Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
24-07-2017 - 23:49 (mjo @ 24-07-2017 - 19:27) (srg2003 @ 23-07-2017 - 23:29) С точки зрения формальной логики доказательству подлежит любой тезис, кроме основанных на вере. Неважно положительное утверждение или отрицательное. Не совсем так. Из логики дискурса и определения опровержения ( опровержение – это логическая операция, устанавливающая ложность или необоснованность ранее выдвинутого тезиса), следует, что если тезис основан на вере, т.е. ничем не обоснован в принципе, как Вы правильно заметили, то согласно выше приведенного определения, подлежит опровержению без всяких доказательств. Другими словами, из логики дискурса следует, что бездоказательное утверждение не может быть опровергнуто доказательствами. Именно так, любое утверждение основано на знании или вере, если Вы знаете- то приведите источник знания, если верите, то Вы этого можете и не делать. Логика едина для верующих и атеистов и преференций не даёт. P.S. Приведите пожалуйста мои бездоказательные утверждения, а то Вы опять начинаете передергивать. |
| srg2003 Женат |
24-07-2017 - 23:55 (iich @ 24-07-2017 - 23:03) (srg2003 @ 23-07-2017 - 23:29) С точки зрения формальной логики доказательству подлежит любой тезис, кроме основанных на вере. Неважно положительное утверждение или отрицательное. Поддержу mjo - не совсем так Скажем, нет чёткого, однозначного и общепринятого понятия разума и жизни. Следовательно нельзя доказать отрицание наличия разумных камней, живых облаков и т.д.? Можно. Но - исключительно логическими доводами. На вопрос о разумных камнях и живых облаках строго говоря у науки нет ни положительного, ни отрицательного ответа))) Где в Библии творится о существовании иных богов? Не о вере в них каких-либо народов, а именно о существовании? |
mjo Свободен |
25-07-2017 - 03:18 (srg2003 @ 24-07-2017 - 23:49) P.S. Приведите пожалуйста мои бездоказательные утверждения, а то Вы опять начинаете передергивать. А разве Вы не утверждаете бездоказательно, что Бог есть, но требуете доказательств, что его нет? |
| mjo Свободен |
25-07-2017 - 10:20 (Просто Ежик @ 23-07-2017 - 13:29) А разве нет тенденции? в странах победившего атеизма не возникают квази- религии, на почве идеологии? обожествление лидеров и каноны идеологические? Я не зря говорю: Природа не терпит пустоты и в атеизме.. Создается что-то квази- религиозное.. Что Вы называете "страной победившего атеизма"? Где "атеисты пробуют своими "храмами" заполнить пустоту... "? Вы писали, что в Лондоне. Разве Великобритания - страна победившего атеизма? Любое отрицание бездоказательно, ибо доказывать, что нет того, что нигде не обнаружено - логический нонсенс. Но, Вы все-равно не поймете.На чем основано мнение. что "ничего нет"? Я не понял. Сформулируйте внятно вопрос. |
| srg2003 Женат |
26-07-2017 - 00:56 (mjo @ 25-07-2017 - 03:18) (srg2003 @ 24-07-2017 - 23:49) P.S. Приведите пожалуйста мои бездоказательные утверждения, а то Вы опять начинаете передергивать. А разве Вы не утверждаете бездоказательно, что Бог есть, но требуете доказательств, что его нет? Нет, я честно говорю, что верю в Бога. |
iich Свободен |
26-07-2017 - 05:07 (srg2003 @ 24-07-2017 - 23:55) На вопрос о разумных камнях и живых облаках строго говоря у науки нет ни положительного, ни отрицательного ответа))) Перед наукой подобные вопросы ни разу не ставились, как априори абсурдные, почему и ответа нет))) А насчёт многобожия - ну, право, сколько ж можно-то! Впору прибить вверху подфорума, я минимум десяток раз приводил цитаты!!! Например: Бытие 3, Пс.81:1 Псалом Асафа. "Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:" Суд.2:3 "И потому говорю Я: не изгоню их от вас, и будут они вам петлею, и боги их будут для вас сетью." Иер.10:11 "Так говорите им: боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес." Исход 23-13 "между тем Египтяне хоронили всех первенцев, которых поразил у них Господь, и над богами их Господь совершил суд." (см. также Исход 12:12) Второзаконие 10:17 "ныне узнал я, что Господь велик паче всех богов, в том самом, чем они превозносились над Израильтянами." Второзаконие 29:26 "И пошли и стали служить иным богам и поклоняться им, богам, которых они не знали, и которых Он не назначал им:" Соф. 2:11 "Страшен будет для них Господь; ибо истребит всех богов земли , и ему будут поклоняться – каждый со своего места – все острова народов." В Новом Завете,: Первое послание к Коринфянам.глава 8, стих 5 «Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много..." И т.д. сейчас лень искать, но у меня была большая подборка подобных цитат. Там ещё было известное от Христа насчёт "веры в ложных богов" и что-то типа "из всех богов наш Господь - единственный правильный". Ну, чес-слово, надоело уже на эту тему подборки составлять... |
| mjo Свободен |
26-07-2017 - 15:53 (srg2003 @ 26-07-2017 - 00:56) Нет, я честно говорю, что верю в Бога. Верите, но вовсе не утверждаете, что Бог есть? Так бывает? |
Просто Ежик Женат |
26-07-2017 - 21:02 (mjo @ 25-07-2017 - 10:20) (Просто Ежик @ 23-07-2017 - 13:29) А разве нет тенденции? в странах победившего атеизма не возникают квази- религии, на почве идеологии? обожествление лидеров и каноны идеологические? Я не зря говорю: Природа не терпит пустоты и в атеизме.. Создается что-то квази- религиозное.. Что Вы называете "страной победившего атеизма"? Где "атеисты пробуют своими "храмами" заполнить пустоту... "? Вы писали, что в Лондоне. Разве Великобритания - страна победившего атеизма?[QUOTE] Ну ладно.. разжуем.. историческицй пример стран с атеистической идеологией: СССР, Албания, Кампучия. Китай- показывают. что уничтожая религиозные атрибуты поклонения, атеисты взамен создают свои собственные. ритуалы... на выходе мы имеем атеистическую квази религию... Так понятно? сейчас, уже без идеологий есть попытки создания храмов... Разве это не говорит. что природа не терпит пустоты. что уничтожая религию, вы создаете свою? Любое отрицание бездоказательно, ибо доказывать, что нет того, что нигде не обнаружено - логический нонсенс. Но, Вы все-равно не поймете. Что бы говорить что ничего нет и никем не обнаружено, надо иметь какие-то основания. Какие основания, в данном случае, у вас говорить " нет того, что нигде не обнаружено"? Есть религиозный опыт и религиозные свидетельства.. |
| Просто Ежик Женат |
26-07-2017 - 21:19 (mjo @ 26-07-2017 - 15:53) (srg2003 @ 26-07-2017 - 00:56) Нет, я честно говорю, что верю в Бога. Верите, но вовсе не утверждаете, что Бог есть? Так бывает? Верить в существование Бога. это то же самое, что говорить- он есть... сие утверждение основано на вере. Если вы считаете, что верующие не правы в своем утверждении, то вы должны его опровергнуть... не мы, а вы)) вы утверждаете. что ваше отрицание основано не на вере, то приведите другое обоснование.. нет же, атеисты просто отвергают.. просто, не затейливо. ни чем не обосновывая)) Даже верой... |
| srg2003 Женат |
27-07-2017 - 01:02 (mjo @ 26-07-2017 - 15:53) (srg2003 @ 26-07-2017 - 00:56) Нет, я честно говорю, что верю в Бога. Верите, но вовсе не утверждаете, что Бог есть? Так бывает? Опять Вы ловитесь на подлоге. Изначально Вы писали "А разве Вы не утверждаете бездоказательно, что Бог есть, но требуете доказательств, что его нет?" Потом пишите "Верите, но вовсе не утверждаете, что Бог есть? Так бывает?" Удалив ключевое слово " бездоказательно" Вы подменили исходный тезис. Моя вера в Бога не является бездоказательной, признав, что мое утверждение основано именно на вере оно априори переходит в разряд не требующих доказательств. Так и с Вашей позицией аналогично, если Вы верите, что Бога нет, то доказательств не требуется, если Вы утверждаете, что знаете, что Бога нет, то приведите свой источник знания. Итак- Вы верите или знаете? |
| mjo Свободен |
27-07-2017 - 02:27 (Просто Ежик @ 26-07-2017 - 21:02) Ну ладно.. разжуем.. Квази религией можно назвать все, что угодно. Например, всяких фанатов с их движениями от спортивных до эстрадных, киношных и пр. Там тоже свои атрибуты, места тусовок и т.д. Любители бардовской песни и еще тысячи примеров. И все это НЕ религии, хотите Вы или нет. Но религии все-таки вера в сверхъестественное. Просто по определению. Что бы говорить что ничего нет и никем не обнаружено, надо иметь какие-то основания. Какие основания, в данном случае, у вас говорить " нет того, что нигде не обнаружено"? Есть религиозный опыт и религиозные свидетельства.. Об этом я уже устал трындеть. Хотите верить - верьте. Неужели Вам чтобы верить важно мое или чье-нибудь еще мнение? |
| mjo Свободен |
27-07-2017 - 02:32 (srg2003 @ 27-07-2017 - 01:02) Опять Вы ловитесь на подлоге. Это Вы заговорили о логике. А я НЕ ВЕРЮ в то, во что верите Вы или кто-то еще. И не собираюсь аргументированно опровергать то, что опровержению не подлежит в принципе. Что тут не понятного? |
| srg2003 Женат |
27-07-2017 - 15:15 (mjo @ 27-07-2017 - 02:32) (srg2003 @ 27-07-2017 - 01:02) Опять Вы ловитесь на подлоге. Это Вы заговорили о логике. А я НЕ ВЕРЮ в то, во что верите Вы или кто-то еще. И не собираюсь аргументированно опровергать то, что опровержению не подлежит в принципе. Что тут не понятного? Уже хорошо, что попытку подлога отрицать не стали. Это Ваше право верить или не верить в логику))) Если говорить о неверии, то это скептицизм, скептики не верят ни в то,что Бог есть, ни в то, что Бога нет. Скептики сомневаются в обоих утверждениях, пока не получат доказательства. P.S. На мой вопрос все же ответьте пожалуйста. |
Реланиум Женат |
28-07-2017 - 14:19 (mjo @ 24-07-2017 - 19:27) Но это вовсе не означает, что я утверждаю, что Бога нет, исходя из своей ВЕРЫ в то, что Бога нет. Это как? Бог есть/может быть есть, но я в Него просто не верю? (srg2003) Нет, я честно говорю, что верю в Бога. опять таки - это как? Что тогда означает - верить в Бога? Я верю в Бога, но его нет/может быть его и нет? Из определения веры: Вера - 2. Убежденность в существовании высших сил, божества (Ожегов) Вера - отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе бога (Даль) вера в Бога (вера в Его отсутствие) - это утверждение Его существования или не существования агностицизм всех видов и мастей в данном случае - это вообще говоря, гносеологический термин, а не онтологический и относицца исключительно к вопросу о том, принципиально познаваем мир или нет, а не о бытии чего-либо. Это сообщение отредактировал Реланиум - 28-07-2017 - 14:28 |
| srg2003 Женат |
28-07-2017 - 15:34 (Реланиум @ 28-07-2017 - 14:19) [QUOTE=mjo , 24-07-2017 - 19:27] Но это вовсе не означает, что я утверждаю, что Бога нет, исходя из своей ВЕРЫ в то, что Бога нет.[/QUOTE] Это как?[/QUOTE] опять таки - это как? Вам наверно дискуссию о знании и вере перечитать сначала. Я верю в Бога, но прямых и однозначных научных доказательств Его существования у меня нет, только косвенные и интуитивные. Поэтому мое утверждение, что Бог есть основано в большей степени на вере. |
| Реланиум Женат |
28-07-2017 - 15:45 (srg2003 @ 28-07-2017 - 15:34) Вам наверно дискуссию о знании и вере перечитать сначала. Я верю в Бога, но прямых и однозначных научных доказательств Его существования у меня нет, только косвенные и интуитивные. Поэтому мое утверждение, что Бог есть основано в большей степени на вере. Мне не нужно перечитывать эту дискуссию, чтобы присоединиться в данный момент) "Я верю в Бога" означает, что мы утверждаем Его существование. Нельзя сказать "я верю в Бога" и при этом утверждать что Его нет или "может быть" Он есть. Это бессмыслица какая-то. Я хочу сказать следующее: мы утверждаем существование Господа на основе нашей веры и это не существование Бога не требует доказательств (это же не аксиома, в конце концов), а наша вера не требует доказательств Поэтому я склонен согласицца с mjo: утверждение "Бог есть" - это бездоказательное утверждение. Это сообщение отредактировал Реланиум - 28-07-2017 - 16:13 |
| srg2003 Женат |
28-07-2017 - 23:55 (Реланиум @ 28-07-2017 - 15:45) (srg2003 @ 28-07-2017 - 15:34) Вам наверно дискуссию о знании и вере перечитать сначала. Я верю в Бога, но прямых и однозначных научных доказательств Его существования у меня нет, только косвенные и интуитивные. Поэтому мое утверждение, что Бог есть основано в большей степени на вере. Мне не нужно перечитывать эту дискуссию, чтобы присоединиться в данный момент) Не нужно домысливать за собеседника, я где-то писал, что " Бога нет " или " может быть"? Вы действительно не понимаете разницу между " бездоказательной утверждение" и " утверждение не требующее доказательств"? |
| Реланиум Женат |
29-07-2017 - 00:54 (srg2003 @ 28-07-2017 - 23:55) Не нужно домысливать за собеседника, я где-то писал, что " Бога нет " или " может быть"? Вы действительно не понимаете разницу между " бездоказательной утверждение" и " утверждение не требующее доказательств"? Расслабьтесь, я ничего за Вас не домысливал. Это был первый пункт моих рассуждений. Утверждение "Бог существует", не является "утверждением, не требующим доказательств" Утверждение, не требующее доказательств, - это аксиома "Бог есть" - это не аксиома Вера не требует доказательств (на то она и вера), а не то, что она утверждает Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования [без доказательств] (с) Вики само признание не требует доказательств, а не то, во что мы верим типа верю - и взятки гладки или по-другому: Бог - ненаучная проблема поэтому невозможно привести научных доказательств Его существования поэтому утверждать Его существование можно только на основе веры а не наоборот: верю, поэтому и доказательств не будет - это как ставить телегу впереди лошади Это сообщение отредактировал Реланиум - 29-07-2017 - 01:07 |
| srg2003 Женат |
29-07-2017 - 11:13 Получается и отрицать существование Бога можно только на основе веры, а не научного знания, так? |
| Реланиум Женат |
29-07-2017 - 11:57 (srg2003 @ 29-07-2017 - 11:13) Получается и отрицать существование Бога можно только на основе веры, а не научного знания, так? Если я правильно понял, что Вы спрашиваете, мой ответ такой: В общем случае, атеисты не знают, что Бога нет, хотя бы потому, что мы не познали все тайны Вселенной. С другой стороны, утверждение "Бога нет" - это вполне себе научная гипотеза, в отличие от обратного "Бог есть". Это сообщение отредактировал Реланиум - 29-07-2017 - 12:23 |
| srg2003 Женат |
29-07-2017 - 14:43 (Реланиум @ 29-07-2017 - 11:57) (srg2003 @ 29-07-2017 - 11:13) Получается и отрицать существование Бога можно только на основе веры, а не научного знания, так? Если я правильно понял, что Вы спрашиваете, мой ответ такой: Если атеисты не знают, что Бога нет, но утверждают это,значит их утверждение основано исключительно на вере, так? " Научная гипотеза " Бога нет"" выражена в какой-то научной работе, научном исследовании??? |
| Реланиум Женат |
29-07-2017 - 15:39 (srg2003 @ 29-07-2017 - 14:43) Если атеисты не знают, что Бога нет, но утверждают это,значит их утверждение основано исключительно на вере, так? " Научная гипотеза " Бога нет"" выражена в какой-то научной работе, научном исследовании??? Я уже ответил на этот вопрос: на сегодняшний момент и вообще во всем человеческом будущем - да, потому что у нас нет ресурсов перелопатить всю Вселенную. Собственно, это Основной вопрос философии: что первично - материя или Дух; и он неразрешим даже в рамках всей человеческой истории. В любой научной работе и научном исследовании. Вы представляете себе работу под названием "Зеленых лебедей в сиреневую крапинку не существует" и то, как она должна быть проведена?:)) С точки зрения культуры научных рассуждений - это бредотня. Но при этом мы знаем, что таких лебедей нет, хотя ни одна работа этому не посвящена и никогда не ставила себе такую цель. По-моему, более чем очевидно, что любая научная теория на данный момент подтверждает гипотезу "Бога нет" в рамках области своей применимости. Но мы не об этом говорили, а о бездоказательности утверждения "Бог есть". Это сообщение отредактировал Реланиум - 29-07-2017 - 15:57 |
Фигасе Свободен |
29-07-2017 - 18:08 (Реланиум @ 29-07-2017 - 15:39) По-моему, более чем очевидно, что любая научная теория на данный момент подтверждает гипотезу "Бога нет" в рамках области своей применимости. Почему-то ученые, которые занимаются изучением вселенной, утверждают, что не имеют теорий, а лишь гипотезы. Да, и сама вселенная, за Творца всего сущего - вполне сойдет, с "научной точки зрения", как впрочем и атеистической.  |
| mjo Свободен |
29-07-2017 - 22:20 (Фигасе @ 29-07-2017 - 18:08) Почему-то ученые, которые занимаются изучением вселенной, утверждают, что не имеют теорий, а лишь гипотезы. Нет. Это теории, поскольку многое подтверждено математически. Просто таких теорий не одна. |
| Фигасе Свободен |
30-07-2017 - 01:13 (mjo @ 29-07-2017 - 22:20) (Фигасе @ 29-07-2017 - 18:08) Почему-то ученые, которые занимаются изучением вселенной, утверждают, что не имеют теорий, а лишь гипотезы. Нет. Это теории, поскольку многое подтверждено математически. Просто таких теорий не одна. Типа темной материи? |
sxn300453069 Женат |
30-07-2017 - 03:21 (black squarе @ 12-06-2017 - 20:19) А чё, для Руси это может быть атуально. По мере того как Смирновы-Гундяевы будут проедать плешь российскому обывателю, тот начнёт изобретать новые формы протеста и осмеяния церковного официоза. А там, глядишь, и храмово-бассейновый цикл войдет в свою новую фазу. Атеистам не нужны попы, храмы и боги. Вера в бога есть одна из человеческих глупостей. Такая же дикость, как вера в необходимость денег, армий, собственности личной и частной, алкоголя и табака. При коммунизме всей этой дряни не будет! Люди заменят веру во весь этот древний хлам стальной Верой в Коммунизм! Вера в коммунизм будет сдвигать горы и поворачивать реки вспять! Победа Коммунизма в мировом масштабе означает: нет оборонной промышленности, армий, войн, границ, государств и наций. Единое человечество--смесь всех народов, и один язык ( русский? ) Вне коммунизма нет спасения человечества от войн и страданий, от термоядерной войны. |
| srg2003 Женат |
30-07-2017 - 14:48 (Реланиум @ 29-07-2017 - 15:39) (srg2003 @ 29-07-2017 - 14:43) Если атеисты не знают, что Бога нет, но утверждают это,значит их утверждение основано исключительно на вере, так? Я уже ответил на этот вопрос: на сегодняшний момент и вообще во всем человеческом будущем - да, потому что у нас нет ресурсов перелопатить всю Вселенную. 1. С тем, что атеисты только верят, что Бога нет, мы согласились ок. 2. По поводу научных исследований- Вы категорически неправы, любая научная работа содержит выводы, если есть хоть одна научная работа, отрицающая Бога, то приведите эти выводы и ссылку на работу. Если нет, то и нет ни одной научной гипотезы отрицающей Бога. Бредотня это рассуждения в духе, если Бога научном труде- не упоминается, значит его и нет, исходя из Вашей логики, если пишу работу о корпоративных конфликтах, но не упоминаю атомы, молекулы, клетки и т.д., то я отрицаю их что ли??? P.S. Разницу между бездоказательной ням утверждением и утверждением, не требующим доказательств Вам пояснить? |
| srg2003 Женат |
30-07-2017 - 14:51 (sxn300453069 @ 30-07-2017 - 03:21) (black squarе @ 12-06-2017 - 20:19) А чё, для Руси это может быть атуально. По мере того как Смирновы-Гундяевы будут проедать плешь российскому обывателю, тот начнёт изобретать новые формы протеста и осмеяния церковного официоза. А там, глядишь, и храмово-бассейновый цикл войдет в свою новую фазу. Атеистам не нужны попы, храмы и боги. Вера в бога есть одна из человеческих глупостей. Такая же дикость, как вера в необходимость денег, армий, собственности личной и частной, алкоголя и табака. И в Нью-Васюках пройдет межпланетный шахматный турнир? |
| Реланиум Женат |
30-07-2017 - 17:18 (srg2003 @ 30-07-2017 - 14:48) По поводу научных исследований- Вы категорически неправы, любая научная работа содержит выводы, если есть хоть одна научная работа, отрицающая Бога, то приведите эти выводы и ссылку на работу. Если нет, то и нет ни одной научной гипотезы отрицающей Бога. Бредотня это рассуждения в духе, если Бога научном труде- не упоминается, значит его и нет, исходя из Вашей логики, если пишу работу о корпоративных конфликтах, но не упоминаю атомы, молекулы, клетки и т.д., то я отрицаю их что ли??? Это разговор о критериях научности, а не о наличии научных работ, опровергающих или утверждающих существование Бога. Гипотеза "Бог есть" - для науки бесполезна. Я могу бесконечно раздвигать его рамки, в результате чего любые объяснения и прогнозирование станут бессмысленны. Собственно, ничего лучше произойти не могло: наука откровенно признала, что вопрос существования Бога лежит вне ее рамок и научными методами его существование не доказать. А вот гипотеза "Бога нет" - как раз научна. Поэтому мы не рассматриваем Бога как элемент какой-то научной теории. Вы упустили главное: "По-моему, более чем очевидно, что любая научная теория на данный момент подтверждает гипотезу "Бога нет" в рамках области своей применимости." Но мы же говорим о науке вообще, обо всех отраслях научного знания в целом. Так "Бог" не фигурирует нигде: ни при расчете поля в инжекторе линейного ускорителя, ни в работе о корпоративных конфликтах. Разницу между бездоказательной ням утверждением и утверждением, не требующим доказательств Вам пояснить? Не надо спрашивать у меня разрешения, если Вам есть, что возразить - не сдерживайте себя. Это сообщение отредактировал Реланиум - 30-07-2017 - 18:14 |
| Просто Ежик Женат |
31-07-2017 - 02:39 (sxn300453069 @ 30-07-2017 - 03:21) (black squarе @ 12-06-2017 - 20:19) А чё, для Руси это может быть атуально. По мере того как Смирновы-Гундяевы будут проедать плешь российскому обывателю, тот начнёт изобретать новые формы протеста и осмеяния церковного официоза. А там, глядишь, и храмово-бассейновый цикл войдет в свою новую фазу. Атеистам не нужны попы, храмы и боги. Вера в бога есть одна из человеческих глупостей. Такая же дикость, как вера в необходимость денег, армий, собственности личной и частной, алкоголя и табака. Лол... Религиозный фанатик от веры в коммунизм?)) |
| mjo Свободен |
31-07-2017 - 04:39 (Фигасе @ 30-07-2017 - 01:13) Типа темной материи? А что темная материя? Это не теория и не гипотеза. Она есть. Это уже научный, т.е. официально признанный и доказанный факт. А вот что она такое пока неизвестно. |
 панда Свободна |
31-07-2017 - 14:57 (mjo @ 31-07-2017 - 04:39) А что темная материя? Это не теория и не гипотеза. Она есть. Это уже научный, т.е. официально признанный и доказанный факт. А вот что она такое пока неизвестно. доказательства предоставьте, пожалуйста.. Вы, конечно, ее измерили своими приборами? |
| mjo Свободен |
31-07-2017 - 15:51 (панда @ 31-07-2017 - 14:57) доказательства предоставьте, пожалуйста.. Статьи на эту тему, например, из "The Astrophysical Journal" Вас устроят? Там есть вычисления. Будете проверять? Вы, конечно, ее измерили своими приборами? Это не моя специальность. И я же написал, что пока темная материя не регистрируется существующими приборами и ее природа однозначно не выяснена. Но косвенные измерения имеются. В тех же источниках описаны. Что не так? |
| Фигасе Свободен |
31-07-2017 - 19:34 (mjo @ 31-07-2017 - 15:51) пока темная материя не регистрируется существующими приборами и ее природа однозначно не выяснена. Но косвенные измерения имеются. Еще в школе объясняли четкую формулировку материального, в которую сие никак не вписывается, а является по сути "костылем", без которого трещит догмат. (mjo @ 31-07-2017 - 15:51) Что не так? К ветхой одежде никто не пришивает заплаты из новой материи. (Мк 2:21) В данном случае тоже уместно, хоть речь и о другом.  Это сообщение отредактировал Фигасе - 31-07-2017 - 19:39 |
| mjo Свободен |
31-07-2017 - 19:45 (Фигасе @ 31-07-2017 - 19:34) Еще в школе объясняли четкую формулировку материального, в которую сие никак не вписывается, а является по сути "костылем", без которого трещит догмат. Почему не вписывается, хотя я не знаю, что Вам объясняли в школе. Нет никаких догм. Есть расчет. К ветхой одежде никто не пришивает заплаты из новой материи. (Мк 2:21) В данном случае тоже уместно, хоть речь и о другом. Это вообще не понял. Можно то же самое, но не на языке Эзопа? |