Взрослая социальная сеть
 ih5656 Свободен |
11-08-2017 - 08:53 (srg2003 @ 10-08-2017 - 23:49) (ih5656 @ 10-08-2017 - 18:46) А про организацию и адрес брехня. Алахакбары давно бы спалили за отрицание своего бога. А здесь пишут, что в августе этого года мероприятия у них проходят http://www.godf.org/ и как-то получилось, что за более чем сотню лет существования никто их храмы, куда ходят и атеисты, то и не сжег.))) да мало ли кто что пишет. у бывшей украинской прокурорши ввалившей в своё время реальный срок нацболам за российский триколор бюсты бронзовые мироточат. И что, этому тоже верить? |
srg2003 Женат |
11-08-2017 - 11:32 (ih5656 @ 11-08-2017 - 08:53) (srg2003 @ 10-08-2017 - 23:49) (ih5656 @ 10-08-2017 - 18:46) А про организацию и адрес брехня. Алахакбары давно бы спалили за отрицание своего бога. А здесь пишут, что в августе этого года мероприятия у них проходят http://www.godf.org/ и как-то получилось, что за более чем сотню лет существования никто их храмы, куда ходят и атеисты, то и не сжег.))) да мало ли кто что пишет. Вы невнимательны, разве я предлагал верить на слово? Я писал "Вы ж писали " страсть как не терпится полюбоваться". Что Вам мешает съездить и удостовериться?" |
| srg2003 Женат |
11-08-2017 - 13:06 Реланиум Я ответил на это несколько раз. Нет, Вы обвинили меня в выдергивании из контекста, причем не обосновали искажение идет Не эксперимент - критерий, а критерий говорит о том, что гипотеза - научна, если можно поставить хотя бы мысленный эксперимент, который в состоянии ее опровергнуть; Еще раз, неверно, т.к. эксперимент/мысленный эксперимент не являются исключительными методами научного познания Я все внимательно прочел. Принципиальная познаваемость всего мира - это второй краеугольный камень всей философии. Я Ваш гносеологический оптимизм не разделяю, я в этом смысле - чистый агностик. это сугубо Ваше личное дело Но даже если согласицца, что такая возможность есть, гипотеза существования Бога и психоанализ не станут более научными. почему? Сколько ни говори халва - во рту слаще не станет. Если кто-то пишет работу об особенностях политической доктрины ислама, он не пользуется гипотезой, что Бог есть, он ее никак не доказывает (и не опровергает) ни прямо, ни косвенно. Он просто озвучивает свою теорию того, как существующая религия ислам повлияла на процесс формирования исламского государства, как внешние факторы повлияли на саму доктрину и т.д.. Но никак не доказывает, что Аллах существует. Еще раз, исламское правоведение не занимается доказательством существования Бога, для него аксиомой является то, что принципы государства и права имеют божественное происхождение. А отсюда прямой вывод, что все новые принципы, институты, нормы права должны соответствовать божественной воле. Как Вы сможете из этой теории убрать "аксиому Бога" ? никак ТЕОЛОГИЯ, богословие - систематическое изложение религии. Чтобы что-то систематически излагать не нужно утверждать, что Бог есть. Иначе любая энциклопедия по религиям - это научная работа, утверждающая, что каждый бог существует. Вы путаете богословие с религиоведением, это разные науки Я уже писал, что это Вашей вере доказательства не нужны, поэтому когда Вы говорите "я верю в Бога" Вам самому себе не нужно доказывать Его существование. Но это не делает утверждение "Бог есть" менее бездоказательным, когда Вы транслируете его, например, на форуме. Еще раз, если я утверждаю, что Бог есть, т.к. я это знаю, то оппоненты могу запросить с меня источник этого знания и будут правы. Если я говорю, Бог есть, т.к. я в это верю, какие доказательства нужны? Никакие, т.к. оппоненты видят, что я заявляю тезис основанный на вере. |
mjo Свободен |
11-08-2017 - 13:38 (srg2003 @ 09-08-2017 - 16:39) Т.е. Вы Бога не отрицаете? Госпиди!!!! Сколько можно? Естественно, раз я не верю в Бога, значит считаю, что его не существует. Что вообще Вы хотите? Вы меня пугаете! лабиринты были, быки были, жертвы приносили, т.е. основные факты/события подтвердились Боги тоже были? |
| srg2003 Женат |
11-08-2017 - 15:15 mjo Госпиди!!!! Сколько можно? Естественно, раз я не верю в Бога, значит считаю, что его не существует. Что вообще Вы хотите? Вы меня пугаете Нет, не значит, включайте логику. Тот, кто не верит, скептик, не верит в то, что Бог есть, ни в то, что Бога нет. Он не выдвигает ни позитивного, ни отрицательного тезиса. Боги тоже были? археологией это не установлено |
Реланиум Женат |
11-08-2017 - 15:55 (srg2003 @ 11-08-2017 - 13:06) Нет, Вы обвинили меня в выдергивании из контекста, причем не обосновали искажение идет Еще раз, неверно, т.к. эксперимент/мысленный эксперимент не являются исключительными методами научного познания Я уже несколько раз написал, что означает "гипотеза Бога не научна", но Вы это не воспринимаете, потому что не понимаете разницу между критериями научности гипотез и методами научного познания, поэтому и спотыкаетесь на слове "эксперимент". Критерии того, какие гипотезы претендуют на научность, и методы научного познания (наблюдение, эксперимент, теоретические методы познания, к которым кстати относицца и мысленный эксперимент) - это несколько РАЗНЫЕ вещи в методологии науки. это сугубо Ваше личное дело Отнюдь. Это общий философский вопрос, на который существуют разные варианты ответа. Как на вопрос о том, что первично - материя или дух. Другими словами Ваше утверждение о потенциальной познаваемости мира - это такой же вопрос, как и вопрос существования и первичности идеального начала над материальным. почему? Потому что критерию не соответствуют. Исламское правоведение не занимается доказательством существования Бога, для него аксиомой является то, что принципы государства и права имеют божественное происхождение. А отсюда прямой вывод, что все новые принципы, институты, нормы права должны соответствовать божественной воле. Как Вы сможете из этой теории убрать "аксиому Бога"? Исламское правоведение - это и есть ислам. Особенность ислама в том, что он не просто религия, а политическая доктрина; это обусловлено историческими факторами его возникновения и развития. Поэтому невозможно рассматривать политическую доктрину ислама отдельно от него самого. Все разночтения внутри исламского правоведения - это по сути теологический спор. Но это религия утверждает, что Бог есть; это не является аксиомой в науке. Вы путаете богословие с религиоведением, это разные науки Я пользуюсь определением из словаря. Современное понимание теологии Министерством РФ я уже озвучивал - это компил разных наук. И я с таким определением "этого" как "науки", в принципе готов согласицца. Хотя и считаю его излишним. Еще раз, если я утверждаю, что Бог есть, т.к. я это знаю, то оппоненты могу запросить с меня источник этого знания и будут правы. Если я говорю, Бог есть, т.к. я в это верю, какие доказательства нужны? Никакие, т.к. оппоненты видят, что я заявляю тезис основанный на вере. Я с первого раза понял логику Ваших рассуждений. Но, во-первых, повторюсь, знания бывают не только научными, религиозное знание (такие как личный духовный опыт) ничем не доказать. Во-вторых, то, что Вашей вере не нужны доказательства, не лишает Вас необходимости приводить доказательства своих высказываний. Если Вы отказываетесь доказывать свои утверждения, они автоматически переходят в раздел бездоказательных. Я не понимаю, что постыдного в том, чтобы это так назвать? Я точно также делаю подобное бездоказательное (в научном смысле) утверждение. И меня это нисколько не смущает. К тому же, раз Вы же не в "научном смысле" это произносите, то о какой аксиоматике выражения "Бог есть" вообще можно говорить. ПС: 3/4 моего поста - это повторение предыдущего. Я не рассчитывал, что мне придется этим заниматься и не собираюсь заниматься этим впредь. Это сообщение отредактировал Реланиум - 11-08-2017 - 17:09 |
ih5656 Свободен |
11-08-2017 - 17:43 (srg2003 @ 11-08-2017 - 11:32) (ih5656 @ 11-08-2017 - 08:53) (srg2003 @ 10-08-2017 - 23:49) А здесь пишут, что в августе этого года мероприятия у них проходят http://www.godf.org/ и как-то получилось, что за более чем сотню лет существования никто их храмы, куда ходят и атеисты, то и не сжег.))) да мало ли кто что пишет. Вы невнимательны, разве я предлагал верить на слово? Я писал "Вы ж писали " страсть как не терпится полюбоваться". Что Вам мешает съездить и удостовериться?" Чего? Тратить свои кровные на проверку откровенной брехни? Я на идиота похож чтоле? А помидорами моими кто заниматься будет? Сёстры из монастыря? Да они пожрут половину. Да и Земля моя их отвергнет. |
| mjo Свободен |
11-08-2017 - 19:36 (srg2003 @ 11-08-2017 - 15:15) Нет, не значит, включайте логику. Тот, кто не верит, скептик, не верит в то, что Бог есть, ни в то, что Бога нет. Он не выдвигает ни позитивного, ни отрицательного тезиса. Давно включил. Атеизм, это не отрицание Бога, а отвержение ВЕРЫ в существование богов. Т.е. частный случай скептицизма. археологией это не установлено Значит олимпийские боги могли существовать? |
| srg2003 Женат |
11-08-2017 - 20:07 (mjo @ 11-08-2017 - 19:36) (srg2003 @ 11-08-2017 - 15:15) Нет, не значит, включайте логику. Тот, кто не верит, скептик, не верит в то, что Бог есть, ни в то, что Бога нет. Он не выдвигает ни позитивного, ни отрицательного тезиса. Давно включил. Атеизм, это не отрицание Бога, а отвержение ВЕРЫ в существование богов. Т.е. частный случай скептицизма. археологией это не установлено Значит олимпийские боги могли существовать? 1. Вы не правы, в какой-то из тем выкладывал определения атеизма, в большинстве из них указывается, что это отрицание Бога. Скептики не верят атеистам)) 2. Наукой это не установлено. Так что все опять упирается в вопрос веры. Я,как и атеисты, отрицаю существование олимпийских богов и точно так же, основанием для отрицания является вера. |
| srg2003 Женат |
11-08-2017 - 20:12 (ih5656 @ 11-08-2017 - 17:43) Чего? Тратить свои кровные на проверку откровенной брехни? А это уже Ваши проблемы, адрес Вам дали, так что Вы можете проверить или дальше вопить, что все брехня и никакого храма Великого востока Франции на Рю Каде 16 нет. |
| ih5656 Свободен |
11-08-2017 - 20:21 (srg2003 @ 11-08-2017 - 20:12) (ih5656 @ 11-08-2017 - 17:43) Чего? Тратить свои кровные на проверку откровенной брехни? А это уже Ваши проблемы, адрес Вам дали, так что Вы можете проверить или дальше вопить, что все брехня и никакого храма Великого востока Франции на Рю Каде 16 нет. Где я вопил , любезный? Аудиофиксацию события предоставьте. Франция, Франция... хрена мне с той Франции. Её алахакбары раком поставили и имеют во все щели. |
Просто Ежик Женат |
11-08-2017 - 22:38 (ih5656 @ 11-08-2017 - 20:21) Где я вопил , любезный? Аудиофиксацию события предоставьте. Франция, Франция... хрена мне с той Франции. Её алахакбары раком поставили и имеют во все щели. А что вы хотите? Чего? Тратить свои кровные на проверку откровенной брехни? Чтоб вам путевку оплатили? Показали лично? Вы просто троллите.. ссылка дана... вам интересно? Вперед! Удовлетворяйте свое любопытство)) Что вам мешает? . Я на идиота похож чтоле? А помидорами моими кто заниматься будет? Сёстры из монастыря? Да они пожрут половину. Да и Земля моя их отвергнетНе грешите, и ваши помидорки не будет, возможно, земля отвергать)) А сестры и в своем монастыре помидорки вырастят)) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 11-08-2017 - 22:41 |
| ih5656 Свободен |
11-08-2017 - 23:41 (Просто Ежик @ 11-08-2017 - 22:38) (ih5656 @ 11-08-2017 - 20:21) Где я вопил , любезный? А что вы хотите? Чего? Тратить свои кровные на проверку откровенной брехни? Чтоб вам путевку оплатили? Показали лично? Вы просто троллите.. родной, я не с вами общаюсь. медальку и 30 сэксов получили? всё, дальше накручивать посты смысла нет. Не грешите, и ваши помидорки не будет, возможно, земля отвергать)) это просто бред или особенности национального мыслеизвергания? |
| Просто Ежик Женат |
12-08-2017 - 00:09 (ih5656 @ 11-08-2017 - 23:41) родной, я не с вами общаюсь. медальку и 30 сэксов получили? всё, дальше накручивать посты смысла нет. не фига себе родственник объявился))) И да, вы пишите ради медалек и постов? прискорбно... Не грешите, и ваши помидорки не будет, возможно, земля отвергать)) это просто бред или особенности национального мыслеизвергания? Ответная реакция на ваши слова... что написали. то и получили)) Ну и: Как если вы тут вещаете, то всем молчать и отвечать тем, кому вы сказали? если лично с кем- то хотите общаться, то я вам открою страшную тайну : на форуме есть почта и приватное общение с помощью "Кота")) Сильно не стоит удивляться, это есть, да)) А в топиках свободное обсуждение любых постов.. Таки свобода)) Ну и вывод все же: Вы не хотите воспринимать приведенный вам адрес и считаете это бредом на почве личной предубежденности или просто троллите? Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 12-08-2017 - 00:11 |
| ih5656 Свободен |
12-08-2017 - 08:15 (Просто Ежик @ 12-08-2017 - 00:09) (ih5656 @ 11-08-2017 - 23:41) родной, я не с вами общаюсь. не фига себе родственник объявился))) а тебя , раб божий, не информировал твой духовник, что все люди братья, которые не сёстры? |
| mjo Свободен |
12-08-2017 - 10:34 (srg2003 @ 11-08-2017 - 20:07) 1. Вы не правы, в какой-то из тем выкладывал определения атеизма, в большинстве из них указывается, что это отрицание Бога. Скептики не верят атеистам)) А что, истинное значение термина определяется голосованием?  В любом случае, даже отрицание того, что никак не проявляется, не регистрируется, не отмечается ни прямо, ни косвенно ОБЪЕКТИВНО, т.е. независимо от сознания, не имеет ничего общего с верой, просто по определению термина "вера". Даже этимология слова "атеизм" означает отвержение веры. 2. Наукой это не установлено. Так что все опять упирается в вопрос веры. Я,как и атеисты, отрицаю существование олимпийских богов и точно так же, основанием для отрицания является вера. Это Ваше право - верить в сверхъестественное. Мое право НЕ верить в сверхъестественное ничуть не меньше Вашего. И я не пытаюсь принизить Ваше право. Почему же Вы пытаетесь принизить мое? |
| Просто Ежик Женат |
12-08-2017 - 11:27 (ih5656 @ 12-08-2017 - 08:15) (Просто Ежик @ 12-08-2017 - 00:09) (ih5656 @ 11-08-2017 - 23:41) родной, я не с вами общаюсь. не фига себе родственник объявился))) а тебя , раб божий, не информировал твой духовник, что все люди братья, которые не сёстры? Ну это немного другое)) Говорят и возлюбить ближнего своего, так мне теперь что, звать тебя "любимый":))) Прежде чем ляпнуть, подумай. господь голову дает не только чтоб есть в нее)) |
| ih5656 Свободен |
12-08-2017 - 16:37 (Просто Ежик @ 12-08-2017 - 11:27) (ih5656 @ 12-08-2017 - 08:15) (Просто Ежик @ 12-08-2017 - 00:09) не фига себе родственник объявился))) а тебя , раб божий, не информировал твой духовник, что все люди братья, которые не сёстры? Ну это немного другое)) Говорят и возлюбить ближнего своего, так мне теперь что, звать тебя "любимый":))) а чтож ты за верующий если в аксиомах сомневаешься? пустышка ты в этом разе и вера твоя не Христова а бесова. а господь твой (с малой буквы) диавол есмь. |
| srg2003 Женат |
14-08-2017 - 12:56 (ih5656 @ 12-08-2017 - 16:37) (Просто Ежик @ 12-08-2017 - 11:27) (ih5656 @ 12-08-2017 - 08:15) а тебя , раб божий, не информировал твой духовник, что все люди братья, которые не сёстры? Ну это немного другое)) Говорят и возлюбить ближнего своего, так мне теперь что, звать тебя "любимый":))) Прежде чем ляпнуть, подумай. господь голову дает не только чтоб есть в нее)) а чтож ты за верующий если в аксиомах сомневаешься? пустышка ты в этом разе и вера твоя не Христова а бесова. а господь твой (с малой буквы) диавол есмь. Правила раздела довольно либеральны, но оскорбление участника является нарушением правил, предупреждение Это сообщение отредактировал srg2003 - 14-08-2017 - 12:59 |
| srg2003 Женат |
14-08-2017 - 13:05 mjo А что, истинное значение термина определяется голосованием? 00045.gif В любом случае, даже отрицание того, что никак не проявляется, не регистрируется, не отмечается ни прямо, ни косвенно ОБЪЕКТИВНО, т.е. независимо от сознания, не имеет ничего общего с верой, просто по определению термина "вера". Даже этимология слова "атеизм" означает отвержение веры. Жаль, что Вы прежде чем утверждать это в словарь не посмотрели. Этимология термина атеизм означает отрицание Бога АТЕИ́ЗМ, атеизма, мн. нет, муж. (от греч. "a" - без и theos - бог). Безбожие, отрицание существования бога. (Ожегов) Это Ваше право - верить в сверхъестественное. Мое право НЕ верить в сверхъестественное ничуть не меньше Вашего. Вы невнимательны, право скептиков не верить в то, что Бог есть или что Бога нет, а также право атеистов верить, что Бога нет я не отрицал, а наоборот не раз в этой теме подчеркивал. И я не пытаюсь принизить Ваше право. Почему же Вы пытаетесь принизить мое? где я пытаюсь принизить Ваше право? цитату приведите пожалуйста |
| mjo Свободен |
14-08-2017 - 14:29 (srg2003 @ 14-08-2017 - 13:05) Жаль, что Вы прежде чем утверждать это в словарь не посмотрели. Этимология термина атеизм означает отрицание Бога Посмотрите здесь значение слова теизм : https://www.merriam-webster.com/dictionary/theism Приставка "а" - отрицание этого значения. Вы невнимательны, право скептиков не верить в то, что Бог есть или что Бога нет, а также право атеистов верить, что Бога нет я не отрицал, а наоборот не раз в этой теме подчеркивал. Мне плевать на названия. Я НЕ ВЕРЮ В БОГА! И это мое право Вы пытаетесь принизить, навязывая мне какую-то веру в Его отсутствие. Зачем Вам это? Вы так и не ответили. У Вас комплекс неполноценности относительно Вашей веры? У меня другого объяснения нет. |
| srg2003 Женат |
14-08-2017 - 15:14 mjo Посмотрите здесь значение слова теизм : https://www.merriam-webster.com/dictionary/theism Приставка "а" - отрицание этого значения. В словаре по Вашей ссылке этимология слова атеизм не приведена, в словаре Ожегова приведена "от греч. "a" - без и theos - бог" Мне плевать на названия. Я НЕ ВЕРЮ В БОГА! И это мое право Вы пытаетесь принизить, навязывая мне какую-то веру в Его отсутствие. Зачем Вам это? Вы так и не ответили. У Вас комплекс неполноценности относительно Вашей веры? У меня другого объяснения нет. не нужно психовать, "спокойствие, только спокойствие" (С) Еще раз призываю воспользоваться логикой, неверие в Бога и отрицание Бога это разные тезисы. Позиция скептика- не верю, но теоретически могу изменить свое мнение, поверю, если убедят. Позиция атеиста- категоричное "Бога нет", здесь не переубедишь, позиция основана на твердой вере, да и незачем наверное. Отвечая на Ваши вопрос- комплекса неполноценности нет, зачем нужно- в дискуссии лучше четко определить позицию оппонента. P.S. А в чем "приниженность" веры состоит? Поясните пожалуйста Это сообщение отредактировал srg2003 - 14-08-2017 - 15:17 |
| Просто Ежик Женат |
15-08-2017 - 14:07 (mjo @ 14-08-2017 - 14:29) Мне плевать на названия. Я НЕ ВЕРЮ В БОГА! И это мое право Вы пытаетесь принизить, навязывая мне какую-то веру в Его отсутствие. Зачем Вам это? Вы так и не ответили. У Вас комплекс неполноценности относительно Вашей веры? У меня другого объяснения нет. Да не верьте сколько вашей душе угодно! Бог даровал вам право выбора)) Но ведь всегда останется главный вопрос: На чем базируется сие неверие? Доказательной базы нет.. У науки нет целей доказывать бога- у естественной... Можно изучать процессы коагуляции, химические реакции, естественный отбор или ток крови в человеке... Это все регулируется некими законами, Богам данными или хаотически возникшими, не важно в процессе изучения. Важно в процессе моральности использования знаний или просто в отношении... Законы не меняются от этого. Приходим к выводу, что наука Бога не "измерит"))) Остается философия и пр. сопутствующее... Тут у верующих больше перевеса. Будете спорить? Что мы имеем в сухом остатке? Как верующие свою позицию объясняют.. Атеисты, как малые лети, не верю и все тут! напоминает ребенка, который не верит, что новое блюдо, предложенное ему вкусное или полезное))) Но не верю и все тут! Так не ешь... Зачем же других убеждать в этом?)) А я вот не верю! Потому выкинуть шпинат или чего-там-еще! Не верю что вкусно и полезно! Детсад на лямках)) Хоть как-то обосновать свое неверие не могут атеисты.. Я пока не получил мало-мальски вменяемого ответа))) |
| mjo Свободен |
16-08-2017 - 02:08 (srg2003 @ 14-08-2017 - 15:14) не нужно психовать, "спокойствие, только спокойствие" (С) Не надейтесь. Я совершенно спокоен. Просто надоело. Этот разговор как всегда закончится ничем. Я не соглашусь с Вами. Вы не согласитесь со мной. И мне на это обстоятельство естественно наплевать, впрочем, как и Вам.  |
| srg2003 Женат |
16-08-2017 - 11:39 (mjo @ 16-08-2017 - 02:08) (srg2003 @ 14-08-2017 - 15:14) не нужно психовать, "спокойствие, только спокойствие" (С) Не надейтесь. Я совершенно спокоен. Просто надоело. Этот разговор как всегда закончится ничем. Я не соглашусь с Вами. Вы не согласитесь со мной. И мне на это обстоятельство естественно наплевать, впрочем, как и Вам. Вы опять пытаетесь перевести разговор в плоскость эмоций, но в этой плоскости Вы правы- в ней переубедить меня не получится, попробуйте моей логике и фактам противопоставить свою логику и факты. |
| ih5656 Свободен |
16-08-2017 - 15:40 (Просто Ежик @ 15-08-2017 - 14:07) Я пока не получил мало-мальски вменяемого ответа))) чтобы получать веняемые ответы, надо научиться задавать вменяемые вопросы. не научишься , останется только один : "господя, за что?" Это сообщение отредактировал ih5656 - 16-08-2017 - 15:40 |
| Просто Ежик Женат |
17-08-2017 - 01:30 (ih5656 @ 16-08-2017 - 15:40) (Просто Ежик @ 15-08-2017 - 14:07) Я пока не получил мало-мальски вменяемого ответа))) чтобы получать веняемые ответы, надо научиться задавать вменяемые вопросы. В чем невменяемый вопрос: На чем основывается неверие атеистов? |
| mjo Свободен |
17-08-2017 - 11:50 (srg2003 @ 16-08-2017 - 11:39) Вы опять пытаетесь перевести разговор в плоскость эмоций, но в этой плоскости Вы правы- в ней переубедить меня не получится, попробуйте моей логике и фактам противопоставить свою логику и факты. А что, собственно, Вы хотите доказать своей логикой? |
| mjo Свободен |
17-08-2017 - 12:10 (Просто Ежик @ 17-08-2017 - 01:30) На чем основывается неверие атеистов? Как минимум на здравом смысле. Например, Вы верите в стаю зайцев, которые занимаются охотой на акул?  |
| srg2003 Женат |
17-08-2017 - 12:34 mjo А что, собственно, Вы хотите доказать своей логикой? это же очевидно, логическими аргументами я обосновываю свои тезисы. |
| Просто Ежик Женат |
17-08-2017 - 23:57 (mjo @ 17-08-2017 - 12:10) (Просто Ежик @ 17-08-2017 - 01:30) На чем основывается неверие атеистов? Как минимум на здравом смысле. А причем тут здравый смысл? Верующие его лишены? Это прерогатива атеистов? в чем это выражено? Например, Вы верите в стаю зайцев, которые занимаются охотой на акул? Все просто: Можно провести исследование и узнать что зайцы охотятся/ не охотятся на акул... просто научное изучение и имеем доказательства/ выводы/ статистику... И да, заяц может охотится на маленьких акул)) Морской если)) И стаей тем более могут... |
| srg2003 Женат |
18-08-2017 - 02:12 (Просто Ежик @ 17-08-2017 - 23:57) А причем тут здравый смысл? Верующие его лишены? Это прерогатива атеистов? в чем это выражено? Некоторые атеисты верят, что да. Что дает им иллюзию превосходства над "темными верующими" и повод почесать ЧСВ, поэтому они так яростно отрицают и раздражаются, когда их тыкаешь в логику и показываешь, что их мировоззрение тоже основано на вере, но в другое.  |
| mjo Свободен |
18-08-2017 - 02:16 (srg2003 @ 17-08-2017 - 12:34) это же очевидно, логическими аргументами я обосновываю свои тезисы. Тезис сформулируйте,если не сложно, а то я в них запутался. Просто Ежик А причем тут здравый смысл? Верующие его лишены? Это прерогатива атеистов? в чем это выражено? Может быть не все, но некоторые точно. А выражено это тем, как мне кажется, что требовать доказательства отсутствия того, чему нет доказательств присутствия - явно не свидетельствует о здравом смысле. А на любые исследования зайцев у желающих в них верить всегда есть неубиенный аргумент - разве исследованы ВСЕ без исключения зайцы и их стаи? |
| ih5656 Свободен |
18-08-2017 - 13:10 (srg2003 @ 17-08-2017 - 12:34) mjo А что, собственно, Вы хотите доказать своей логикой? это же очевидно, логическими аргументами я обосновываю свои тезисы. как логика может применяться к предмету непознаваемому по определению? |
| srg2003 Женат |
18-08-2017 - 14:15 (mjo @ 18-08-2017 - 02:16) (srg2003 @ 17-08-2017 - 12:34) это же очевидно, логическими аргументами я обосновываю свои тезисы. Тезис сформулируйте,если не сложно, а то я в них запутался. А причем тут здравый смысл? Верующие его лишены? Это прерогатива атеистов? в чем это выражено? Может быть не все, но некоторые точно. А выражено это тем, как мне кажется, что требовать доказательства отсутствия того, чему нет доказательств присутствия - явно не свидетельствует о здравом смысле. хорошо, в третий раз "Еще раз призываю воспользоваться логикой, неверие в Бога и отрицание Бога это разные тезисы. Позиция скептика- не верю, но теоретически могу изменить свое мнение, поверю, если убедят. Позиция атеиста- категоричное "Бога нет", здесь не переубедишь, позиция основана на твердой вере, да и незачем наверное." |