Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Мужчина Irochka117
Свободен
22-08-2012 - 06:11
QUOTE (Реланиум @ 21.08.2012 - время: 21:34)
Да я и не утверждаю, что Вы в него верите :) Я прошу Вас мне свое мнение разъяснить: почему Вы готовы поверить в существование Бога только при условии, если он у человечества свободу воли отберет, когда эта самая свобода воли является наивысшей ценностью не только в религии, но и в Вашем же собственном атеистическом мировоззрении.

Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога?
Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира.

Вы наверное пропустили начало предыдущего поста?
Мужчина Irochka117
Свободен
22-08-2012 - 06:13
QUOTE (srg2003 @ 22.08.2012 - время: 02:29)
видите ли, многие ученые, такие как епископ Альберт Великий или кардинал Николай Кузанский или Фома Аквинский сами были отцами церкви.

А еще большее их число не были отцами церкви. Вспомните пример Коперника
Мужчина Реланиум
Женат
22-08-2012 - 08:13
QUOTE (Irochka117 @ 22.08.2012 - время: 06:11)
QUOTE (Реланиум @ 21.08.2012 - время: 21:34)
Да я и не утверждаю, что Вы в него верите :) Я прошу Вас мне свое мнение разъяснить: почему Вы готовы поверить в существование Бога только при условии, если он у человечества свободу воли отберет, когда эта самая свобода воли является наивысшей ценностью не только в религии, но и в Вашем же собственном атеистическом мировоззрении.

Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога?
Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира.

Вы наверное пропустили начало предыдущего поста?

Почему Вы с таким упорством уходите от ответа.
Речь не о вере в Бога, я вообще не зацикливаю на этом внимание.
Мужчина
Свободен
22-08-2012 - 09:49
А кто вам сказал что боги дают нам свободу воли?Ведь как утверждают христиане что все предопределено их божеством.И что ничего без его ведома не делается.Выходит тогда по этим утверждениям что человек поступает не так как ему угодно,а как угодно божеству.И где тут так называемая свобода воли?
Мужчина shrayk
Свободен
22-08-2012 - 12:35
QUOTE (dedO'K @ 20.08.2012 - время: 00:49)
Раскол был. Но почему раскольниками назвали тех, кто придерживался Древлеправославия, а не никониян?

Очевидный ответ, и даже к религии не имеет никакого отношения. Потому, что победили никоняне, что учитывая то, на чью сторону стал царь и государство, было неизбежным. Случись иначе, никонян тоже как ни будь обозвали б, вроде реформаторов (20 г. нынешнего века).

QUOTE
вот как раз в приговоре его и были слова: за великия хулы на царский дом. Кстати, речь сдесь идёт не столько о древлеправославных христианах, сколько о многочисленных сектах, появившихся во времена раскола. И не забывайте. чем закончился раскол для Никона и его последователей.

То, что сама церковь не сжигала я и не оспариваю. Это была прерогатива светских властей. Так же как и у католиков с их инквизицией, где приговаривали к смерти только светские власти. Церковь попросила осудить (я вам цитату привел), власть осудила. Вы в курсе, в чем хула была? Нет, поскольку сам приговор не сохранился, но очевидно в том, что царь поддержал реформаторов и, по мнению Аввакума, стал вероотступником.
Церковь была государственной структурой и государство (по просьбе церкви) стояло на защите церковных интересов.
1685 г. Очень интересное событие. Знаете какое?

Вы старательно ушли в сторону от изначального:
QUOTE (shrayk @ 19.08.2012 - время: 20:36)
QUOTE (srg2003 @ 16.08.2012 - время: 11:09)
QUOTE
А все по причине того, что религия не объединяет, в разъединяет людей.

пока Вы не потрудитесь привести доказательства, , то этот тезис всерьез приниматься не будет.

По сему поводу даже за пределы страны выходить не надо. Русское государство. Раскол.
Простые христиане ( у богословов добавился уточнение перевода книг) разошлись даже не по каким-то принципиальным вопросам, а по религиозным ритуалам.

Можете опровергнуть, что раскол пример разъединения людей на основе религии?
Мужчина shrayk
Свободен
22-08-2012 - 13:08
QUOTE (srg2003 @ 21.08.2012 - время: 01:49)
Вы упорно не хотите отличать повод от причин, кто финансировал Крестовые походы? кто  предоставлял войска? церковь или светские государи?

Это вы в своем отрицании роли церкви, как религиозной организации, в организации войн упорно игнорируете очевидные вещи. Хотя об этом я и писал в первом обзаце тут Кто финансировал? Частично та самая церковь, частично добрые католики (феодалы) в обмен на обещание церкви признать захват земель и в надежде на грабежи. Кто предоставил войска? Точно так же.
Не хотите видеть? Да и ладно.
QUOTE
т.е англичане были совсем не причем? сепаратистких настроений в Лангедоке тоже не было?

Вот именно. В 1209 абсолютно ни при чем. Это наглядно доказывает отказ Филиппа Августа от участия в войне. Англичане стали при чем, когда Лангедок захватили крестоносцы и отобрали земли у бывших владельцев. Тогда сын изгнанного графа и попросил помощи у англичан.
История интересная вещь. Читайте.
QUOTE
в каком несколько миллионов?

Неужель уже запамятовали? На да я повторю. В результате Тридцатилетней войны Германия потеряла от 15 до 6 млн человек. Пусть будет 6 млн. Очень впечатляющий результат. И заметьте, очень набожное время. Об атеизме и либералах ещё и не слышали. Практически поголовно веровали в бога, и при этом в одного, только трактовки этой веры были разные. И воевали с благославления духовенства всех конфессий.
Не убий
Жалко в 16 веке не было современного оружия. Глядишь германии вообще бы ни осталось и не было бы ни первой ни второй мировой.
Итак верующие истребляли собратьев с такой же радостью, что и неверующие.

Да и ещё. Последним крестовым походам многие историки (в том числе и христиане) считают Гуситские войны.
Мужчина srg2003
Свободен
22-08-2012 - 19:00
QUOTE (Irochka117 @ 22.08.2012 - время: 06:13)

А еще большее их число не были отцами церкви. Вспомните пример Коперника

Да Коперник был каноник))) т.е. священник рангом чуть пониже епископа. Так что мимо. Кто еще?
Мужчина Irochka117
Свободен
22-08-2012 - 19:56
QUOTE (Реланиум @ 22.08.2012 - время: 08:13)
Почему Вы с таким упорством уходите от ответа.
Речь не о вере в Бога, я вообще не зацикливаю на этом внимание.

???
Мы с Вами похоже не понимаем друг друга. Ответ на Ваш вопрос Вам дан
Мужчина Irochka117
Свободен
22-08-2012 - 20:02
QUOTE (srg2003 @ 22.08.2012 - время: 19:00)
QUOTE (Irochka117 @ 22.08.2012 - время: 06:13)

А еще большее их число не были отцами церкви. Вспомните пример Коперника

Да Коперник был каноник))) т.е. священник рангом чуть пониже епископа. Так что мимо. Кто еще?

Не, не мимо. Вы должны знать, что высшие иерархи притянули его к ответу и всячески вредили распространению его открытия. И книгу он свою увидел только на смертном одре. Его конечно не сожгли, но жизнь укоротили.
Мужчина Shishat
Свободен
22-08-2012 - 20:11
Irochka117, в правилах форума запрещён мультипостинг, а у Вас на странице это уже дважды произошло

отредактируйте Ваши посты


Мужчина srg2003
Свободен
22-08-2012 - 21:05
Irochka117
QUOTE
Не, не мимо. Вы должны знать, что высшие иерархи притянули его к ответу и всячески вредили распространению его открытия.

его разве судили? Или хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?
QUOTE
Его конечно не сожгли, но жизнь укоротили.

до скольки лет жизнь укоротили и сколько была продолжительность жизни в среднем в те годы?
Ну так, кто еще из нецерковных людей были знаменитыми учеными в средние века?
Мужчина Irochka117
Свободен
22-08-2012 - 21:14
QUOTE (srg2003 @ 22.08.2012 - время: 21:05)
его разве судили? Или хотя бы сана лишили?

Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде
Мужчина srg2003
Свободен
22-08-2012 - 21:18
Irochka117
QUOTE
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде

не судили, уже хорошо
повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?
Мужчина Irochka117
Свободен
23-08-2012 - 06:12
QUOTE (srg2003 @ 22.08.2012 - время: 21:18)
Irochka117
QUOTE
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде

не судили, уже хорошо
повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?

Выдержка из книги Самина Д. К. 100 великих ученых:
"Деятели церкви не сразу поняли, какой удар по религии наносит книга Коперника. Некоторое время его труд свободно распространялся среди ученых. Только тогда, когда у Коперника появились последователи, его учение было объявлено ересью, а книга внесена в «Индекс» запрещенных книг. Лишь в 1835 году папа римский исключил книгу Коперника из него и тем как бы признал существование его учения в глазах церкви."

Выдержка из статьи Википедии: "В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет. Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт:

Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия.
Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере.

Самым известным следствием этого решения в XVII веке стал суд над Галилеем (1633 год), нарушившим церковный запрет в своей книге «Диалоги о двух главнейших системах мира».
Мужчина Реланиум
Женат
23-08-2012 - 13:14
QUOTE (Irochka117 @ 22.08.2012 - время: 19:56)
QUOTE (Реланиум @ 22.08.2012 - время: 08:13)
Почему Вы с таким упорством уходите от ответа.
Речь не о вере в Бога, я вообще не зацикливаю на этом внимание.

???
Мы с Вами похоже не понимаем друг друга. Ответ на Ваш вопрос Вам дан

Нет. Я настаиваю на том, что Вы не поняли мой вопрос.

конан-варвар, Ваш вопрос как раз сейчас в вопросах верующим на христианстве обсуждается.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 23-08-2012 - 13:15
Мужчина srg2003
Свободен
23-08-2012 - 13:22
Irochka117
QUOTE
Только тогда, когда у Коперника появились последователи, его учение было объявлено ересью, а книга внесена в «Индекс» запрещенных книг.

почему тогда не лишили высокого сана? почему Папа приглашал Коперника в Рим?
QUOTE
Выдержка из статьи Википедии:

это извините не источник.
Так что насчет средневековых ученых, которые не относились к церкви?
Мужчина Irochka117
Свободен
23-08-2012 - 19:27
QUOTE (srg2003 @ 23.08.2012 - время: 13:22)
почему тогда не лишили высокого сана?

Не успели. Он ушел в нижний мир
QUOTE
это извините не источник.
Вы можете поискать другой
Мужчина Irochka117
Свободен
23-08-2012 - 19:29
QUOTE (Реланиум @ 23.08.2012 - время: 13:14)
Нет. Я настаиваю на том, что Вы не поняли мой вопрос.

Ваше право настаивать. Ответ Вам был дан
Мужчина Shishat
Свободен
23-08-2012 - 20:58
Irochka117, мультипостинг... трижды уже

ловите предупреждения официальные

Это сообщение отредактировал Shishat - 23-08-2012 - 21:00
Мужчина srg2003
Свободен
24-08-2012 - 01:23
Irochka117
QUOTE
Не успели. Он ушел в нижний мир

дожив до старости, а по тем временам до глубокой старости)))
емнип ему было около 60 лет, когда он умер, и до этого времени все не успевали сана лишить)))
Мужчина Irochka117
Свободен
24-08-2012 - 06:04
QUOTE (srg2003 @ 24.08.2012 - время: 01:23)
Irochka117
QUOTE
Не успели. Он ушел в нижний мир

дожив до старости, а по тем временам до глубокой старости)))
емнип ему было около 60 лет, когда он умер, и до этого времени все не успевали сана лишить)))

Ну так что же делать, если у отцов церкви неторопливые мозги? За него потом отдувался Галлилей
Мужчина Реланиум
Женат
24-08-2012 - 11:23
QUOTE (Irochka117 @ 23.08.2012 - время: 19:29)
Ответ Вам был дан

Но не на мой вопрос :)

Я тоже умею долго пререкаться. 00017.gif
Мужчина Irochka117
Свободен
24-08-2012 - 21:14
QUOTE (Реланиум @ 24.08.2012 - время: 11:23)
QUOTE (Irochka117 @ 23.08.2012 - время: 19:29)
Ответ Вам был дан

Но не на мой вопрос :)

Я тоже умею долго пререкаться. 00017.gif

Ваш вопрос:
QUOTE
21.08.2012 21:34 Да я и не утверждаю, что Вы в него верите :) Я прошу Вас мне свое мнение разъяснить: почему Вы готовы поверить в существование Бога только при условии, если он у человечества свободу воли отберет, когда эта самая свобода воли является наивысшей ценностью не только в религии, но и в Вашем же собственном атеистическом мировоззрении.

Мой ответ Вам
QUOTE
22.08.2012 6:11 Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога?
Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира.
Вы наверное пропустили начало предыдущего поста?

Начало предыдущего поста:
QUOTE
Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет.
Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще.
Мужчина shrayk
Свободен
26-08-2012 - 12:11
QUOTE (srg2003 @ 22.08.2012 - время: 21:18)
Irochka117
QUOTE
Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде

не судили, уже хорошо
повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?

Я читал, что Коперника церковь не преследовала вообще, по той простой причине, что о его работе знали только его друзья. Сама книга вышла буквально накануне его смерти. Вот когда его учение начало обрастать последователями и до церковников дошло, что оно противоречит библии, тогда и настали последствия, в виде причисление к ереси и внесение в "Индекс" запрещенных книг и выхода ряда теологических трактатов с опровержением Коперника, вроде того, что Земля не имеет конечностей, и потому не может двигаться.

Но это частности. А вот то, что имеет значение:
QUOTE (srg2003 @ 22.08.2012 - время: 02:29)

Вспомните- а много ли средневековых ученых в Европе никак не относились к церкви?

Так вот все указанные вами ученые принадлежали к католикам, или протестантам. А вот среди православных служителей церкви тех, кто продвигал не теологию, а естествознание до Петра не было вообще, да и после него вроде тоже. Православие, как более реакционное течение не допускало даже попыток поставить под сомнение свое видение мироустройства.

Это сообщение отредактировал shrayk - 26-08-2012 - 12:14
Мужчина srg2003
Свободен
26-08-2012 - 15:54
shrayk
QUOTE
Я читал, что Коперника церковь не преследовала вообще, по той простой причине, что о его работе знали только его друзья. Сама книга вышла буквально накануне его смерти. Вот когда его учение начало обрастать последователями и до церковников дошло, что оно противоречит библии, тогда и настали последствия, в виде причисление к ереси и внесение в "Индекс" запрещенных книг и выхода ряда теологических трактатов с опровержением Коперника, вроде того, что Земля не имеет конечностей, и потому не может двигаться.

у Коперника конечно много было друзей среди иерархов церкви, но его учение дошло не только до них, но и до Папы, который приглашал его в Рим, проводить реформу календаря
QUOTE
Так вот все указанные вами ученые принадлежали к католикам, или протестантам. А вот среди православных служителей церкви тех, кто продвигал не теологию, а естествознание до Петра не было вообще, да и после него вроде тоже.

к примеру центром российской металлургии был Соловецкий монастырь, Славяно-греко-латинская академия была открыта при Богоявленском монастыре
QUOTE
Православие, как более реакционное течение не допускало даже попыток поставить под сомнение свое видение мироустройства.

а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят?
Мужчина shrayk
Свободен
26-08-2012 - 23:29
QUOTE (srg2003 @ 26.08.2012 - время: 15:54)
к примеру центром российской металлургии был Соловецкий монастырь, Славяно-греко-латинская академия была открыта при Богоявленском монастыре

Прикладные работы по металлургии православному мировоззрению не вредили никак и к глубокому моему сожалению русских ученых металлургов допетровских времен нет, так, что мимо. Славяно-греко-латинская академия открытая в 1687 г до 1701 г. занималась схоластикой (в курсе, что это?), цензурой и трибуналом по делам веры. К естествознанию не причастна.

QUOTE

а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят?

Один литератор, произведений которого ныне никто не знает, другой - да помогал в организации книгопечатания. Ни того ни другого учеными (разве что в области богословия) назвать нельзя. Опять мимо.
Еще есть примеры православных священников ученых?

Это сообщение отредактировал shrayk - 26-08-2012 - 23:31
Мужчина Реланиум
Женат
27-08-2012 - 00:05
QUOTE (Irochka117 @ 24.08.2012 - время: 21:14)
Мой ответ Вам
QUOTE
22.08.2012 6:11 Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога?
Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира.
Вы наверное пропустили начало предыдущего поста?

Начало предыдущего поста:
QUOTE
Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет.
Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще.

Так это не ответ на мой вопрос. Вы уходите о ответа, в том то и дело!
На мой вопрос Вы не отвечаете категорически.
Вопрос не касается веры в Бога вообще. Вы в своих рассуждениях о Нем идеальном противоречите своим собственным убеждениям о человеке. Вот в чем дело!

Вот Вы говорите: если бы Бог был, Он бы вмешивался; при этом свобода человеческой воли для Вас явная ценность. Так почему Вы от Бога то требуете, чтобы Он в качестве доказательства своего существоания вдруг начал ее отбирать? :)

Это сообщение отредактировал Реланиум - 27-08-2012 - 00:07
Мужчина Irochka117
Свободен
27-08-2012 - 05:45
QUOTE (Реланиум @ 27.08.2012 - время: 00:05)
QUOTE (Irochka117 @ 24.08.2012 - время: 21:14)
Мой ответ Вам
QUOTE
22.08.2012 6:11 Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога?
Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира.
Вы наверное пропустили начало предыдущего поста?

Начало предыдущего поста:
QUOTE
Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет.
Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще.

Так это не ответ на мой вопрос. Вы уходите о ответа, в том то и дело!
На мой вопрос Вы не отвечаете категорически.
Вопрос не касается веры в Бога вообще. Вы в своих рассуждениях о Нем идеальном противоречите своим собственным убеждениям о человеке. Вот в чем дело!

Вот Вы говорите: если бы Бог был, Он бы вмешивался; при этом свобода человеческой воли для Вас явная ценность. Так почему Вы от Бога то требуете, чтобы Он в качестве доказательства своего существоания вдруг начал ее отбирать? :)

Если Вы получили ответ, но он не вписывается в Ваше миропонимание, то причем тут я? Если Вы хотите дать ответ на свой же вопрос - то воля Ваша, Вы давно уже это сделали.
От бога ничего требовать невозможно - нельзя ничего требовать от пустого места. Если на улице долго идет дождь, то это не значит, что бог существует. И если 2 месяца назад затопило Крымск - то это не доказательство существования бога, хотя Ваш патриарх считает наоборот. И взрыв Чернобыльской АЭС он приплел к богу напрасно - это всего лишь религиозная пропаганда. Которой "многие верят" и Вы в том числе. Как Вы считаете - аварию Чернобыля бог наслал?

Я понимаю, что на экзамене по богословию Вы мне с удовольствием поставили бы двойку, но считайте,что на экзамен я не явился.

Это сообщение отредактировал Irochka117 - 27-08-2012 - 05:47
Мужчина srg2003
Свободен
27-08-2012 - 22:57
QUOTE (shrayk @ 26.08.2012 - время: 23:29)
QUOTE (srg2003 @ 26.08.2012 - время: 15:54)
к примеру центром российской металлургии был Соловецкий монастырь, Славяно-греко-латинская академия была открыта при Богоявленском монастыре

Прикладные работы по металлургии православному мировоззрению не вредили никак и к глубокому моему сожалению русских ученых металлургов допетровских времен нет, так, что мимо. Славяно-греко-латинская академия открытая в 1687 г до 1701 г. занималась схоластикой (в курсе, что это?), цензурой и трибуналом по делам веры. К естествознанию не причастна.

QUOTE

а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят?

Один литератор, произведений которого ныне никто не знает, другой - да помогал в организации книгопечатания. Ни того ни другого учеными (разве что в области богословия) назвать нельзя. Опять мимо.
Еще есть примеры православных священников ученых?

давайте не будем подменять понятие, наука. в том числе и прикладная не является синонимом "вредящему православному мировоззрению", так что вот вам пример того, что наука развивалась как в католических монастырях, так и в православных. А по греко-латинской академии вопрос- на базе чего развились 2 первых российских университета и где учился если уж говорить об астрономии Михайло Ломоносов?
Мужчина dedO'K
Женат
28-08-2012 - 10:48
Если говорить о Михаиле Ломоносове, братьях Корепановых, Кулибине- это, скорее, исключение, чем правило. Поскольку "именные" патенты и авторское право- это цеховой запад. Русская артель- это безымянные "левши", в основном. Тот же знаменитый "соболек" не имеет автора, а демидовский он потому, что разработан на демидовских заводах. Да и не формулировали русские учёные некие законы, которые надо было доказывать либо ниспровергать, а использовали опыт предыдущих поколений по использованию того, что есть, накапливая собственный.
И какого хрена ввязались мы в эту технологическую гонку с Европой по их догматам и законам? Всё равно, ничего не вышло, кроме "теоретической науки" и мировоззрения на её основе, а проще- болтологии.
Мужчина srg2003
Свободен
28-08-2012 - 13:13
в принципе согласен
Мужчина Irochka117
Свободен
28-08-2012 - 19:04
QUOTE (dedO'K @ 28.08.2012 - время: 10:48)
Если говорить о Михаиле Ломоносове, братьях Корепановых, Кулибине- это, скорее, исключение, чем правило. Поскольку "именные" патенты и авторское право- это цеховой запад. Русская артель- это безымянные "левши", в основном. Тот же знаменитый "соболек" не имеет автора, а демидовский он потому, что разработан на демидовских заводах. Да и не формулировали русские учёные некие законы, которые надо было доказывать либо ниспровергать, а использовали опыт предыдущих поколений по использованию того, что есть, накапливая собственный.
И какого хрена ввязались мы в эту технологическую гонку с Европой по их догматам и законам? Всё равно, ничего не вышло, кроме "теоретической науки" и мировоззрения на её основе, а проще- болтологии.

"Цеховой запад" обеспечивал Европе постоянное технологическое преимущество над противниками с Востока. То, чего не может обеспечить ни артель, ни православие. Крестьян в России поделили так, что появились монастырские крепостные - подневольная бесплатная рабочая сила для монастырей. Перед эпохой Петра ни что не мешало развиваться религии в России - полный альянс с властью, только вот выяснилось, что стрелецкое войско уже не может защитить страну от нападения из Европы. Во времена Дмитрия Донского вроде как на уровне были. А прошло 250 лет, обрели независимость и вместе с ней технологическое отставание. Развивалось только православие, прикладные науки и техника отстали. Той научной и технической роли, которую играло в обществе религия на Западе, православие в России не сыграло. Одного духовного развития для общества мало. Православие в России развивалось, как замкнутая сама на себя религиозная система. Сочинялись духовные трактаты, а страна в это время все больше отставала. Потребовались неимоверные усилия Петра, чтобы стана вернулась в первый ряд европейских держав и произошло это, когда религию и церковь поставили на подобающее ей место - на службу государству, а не наоборот.
Мужчина dedO'K
Женат
28-08-2012 - 22:30
QUOTE (Irochka117 @ 28.08.2012 - время: 20:04)
"Цеховой запад" обеспечивал Европе постоянное технологическое преимущество над противниками с Востока. То, чего не может обеспечить ни артель, ни православие. Крестьян в России поделили так, что появились монастырские крепостные - подневольная бесплатная рабочая сила для монастырей. Перед эпохой Петра ни что не мешало развиваться религии в России - полный альянс с властью, только вот выяснилось, что стрелецкое войско уже не может защитить страну от нападения из Европы. Во времена Дмитрия Донского вроде как на уровне были. А прошло 250 лет, обрели независимость и вместе с ней технологическое отставание. Развивалось только православие, прикладные науки и техника отстали. Той научной и технической роли, которую играло в обществе религия на Западе, православие в России не сыграло. Одного духовного развития для общества мало. Православие в России развивалось, как замкнутая сама на себя религиозная система. Сочинялись духовные трактаты, а страна в это время все больше отставала. Потребовались неимоверные усилия Петра, чтобы стана вернулась в первый ряд европейских держав и произошло это, когда религию и церковь поставили на подобающее ей место - на службу государству, а не наоборот.

Это вы с позиций "марксизма-ленинизма" нам тут вещаете? "Богатство России Сибирью прирастать будет",- сказал Ломоносов и был прав. Неосвоенной лежала целая Сибирь, а Романовы ввязались в европейские дела и 300 лет после этого рвались на Босфор. А зачем, спрашивается?
Опять же, Алексей Михайлович тоже был "прозападен", а уж о Софие Алексевне и говорить не приходится. И через то поссорились они с козачеством и вольными людьми, коих было большинство в "крепостной России", что грозило Москве потерей Урала, Сибири, Прикаспия и Русского Севера.
По поводу "неимоверных усилий" Петра- это вы о чём? О его пиянках-гулянках или занятиях кузнечным, плотницким и сапожным ремеслом? Хватит уже, наверное, Пушкина поминать. Для него и Наполеон был "фигурой", а не марионеткой в руках французских и британских банкирских домов.
Мужчина srg2003
Свободен
29-08-2012 - 02:24
QUOTE (Irochka117 @ 28.08.2012 - время: 19:04)
Той научной и технической роли, которую играло в обществе религия на Западе, православие в России не сыграло.

значит признали-таи роль христианства в развитии науки, тут Вы меня приятно удивили
Мужчина Irochka117
Свободен
29-08-2012 - 06:10
QUOTE (dedO'K @ 28.08.2012 - время: 22:30)
Это вы с позиций "марксизма-ленинизма" нам тут вещаете? "Богатство России Сибирью прирастать будет",- сказал Ломоносов и был прав. Неосвоенной лежала целая Сибирь, а Романовы ввязались в европейские дела и 300 лет после этого рвались на Босфор. А зачем, спрашивается?
Опять же, Алексей Михайлович тоже был "прозападен", а уж о Софие Алексевне и говорить не приходится.

Ответ на Этот вопрос прост - Россия достигла естественного предела расширения на Восток. Но что она почерпнула от этого расширения. кроме потенциальных возможностей, о которых она еще и не подозревала. Для того, чтобы реализовать эти возможности и защитить саму себя требовались европейские знания, которых внутри православной страны не было.
QUOTE
И через то поссорились они с козачеством и вольными людьми, коих было большинство в "крепостной России", что грозило Москве потерей Урала, Сибири, Прикаспия и Русского Севера.
Власть на то и существует, чтобы устанавливать границы вольности, допустимые для государства.
QUOTE
По поводу "неимоверных усилий" Петра- это вы о чём? О его пиянках-гулянках или занятиях кузнечным, плотницким и сапожным ремеслом? Хватит уже, наверное, Пушкина поминать. Для него и Наполеон был "фигурой", а не марионеткой в руках французских и британских банкирских домов.
Жаль, если Вы не заметили других деяний Петра.
srg2003
QUOTE
значит признали-таи роль христианства в развитии науки, тут Вы меня приятно удивили
Я рад Вашему приятному удивлению, но мысль заключается в том, что западные течения христианства не мешали развитию науки так, как это происходило на востоке. Я не вижу другого объяснения нашему постоянному технологическому отставанию. Западные религии лучше служили обществу.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ...
  Наверх