1NN Свободен |
02-11-2016 - 21:12 (Просто Ежик @ 01.11.2016 - время: 21:28) Но есть одна пичалька-бида... Ежик, вы так неколебимо уверены, что в истории нет примеров борьбы церкви с наукой? Ну-ну. Простая логика показывает, что любая власть будет бороться со всем, что ей мешает. Любым образом. Тем более, с идеями! Вся идеология и практика церкви базировалась на Библии. И все, что не укладывалось в рамки библейских сказок, было вредным и подлежало искоренению! Вам нужны конкретные факты? Пожалуйста! Римский Папа Александр 3 в 1163 г издал буллу о "запрете изучения физики и законов природы". В 13 веке Папа Бонифаций 8 запретил анатомирование трупов и химические опыты. (Под страхом смерти на костре!) В 1327 г итальянский астроном Чекко д"Асколи был сожжен за мнение, что Земля - круглая. В 1553 г на костер был оправлен великий испанский философ и врач Мигель Сервет за то, что осмеливался исследовать кровеносную систему человека! Об Индексе запрещенных книг я уже писал. А ведь он действовал до второй половины 20 в ! Вы скажите, дескать, это все зловредный Запад да богопротивные католики преследовали науку, а в России православная церковь была аки агнец божий! Ну, посмотрим, что творилось в России. На российских церковных соборах 14 - 17 вв утверждались индексы запрещенных книг. Таких, например, как Кормчая книга. При Иване 3 в Москве за чтение и хранение непотребных книг сожгли в деревянной клети князя Лукомского вместе с переводчиком Матиасом Ляхом. Жгли и врачей! Скажем, Бомелия, Антона Эренштейна, Квиринуса и др. За что? За колдовство! Организованной в 1687 г Славяно-греко-латинской академии вменялось в обязанность сжигать еретические, колдовские и богохульные книги, а их читателей привлекать к суду! Церковные власти всячески препятствовали деятельности Ломоносова ха то, что он настаивал на свободе научных исследований против вмешательства церкви в науку. А вмешивалась церковь довольно круто. Диссертацию профессора математики Аничкова,отрицавшего божественное происхождение религии, публично сожгли в Москве на Лобном месте в 1761 г! В том же 18 в другой профессор Московского университета Мельман за критические высказывания о религии был отстранен от преподавания и отправлен в ссылку... Вы скажете, что это было давно... Так и в 19 в продолжалась борьба православной церкви с наукой. В 1819 г были уничтожены все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета как "богомерзкие и богопротивные"! В 1859 г после публикации работ Рулье по геологии их автору запретили читать лекции, ибо научные факты не согласовывались с Библией. И так обращались не только с трудами российских ученых. Преследовались книги и иностранцев. В 1873 г был запрещен труд Геккеля "Естественная история мироздания". В 1879 г уничтожена книга Финлея "Византийская история..." за подозрительные мысли направленные против православия! В 1890 г запрещена книга Альберта "Чарльз Дарвин и его учение". Кстати, РПЦ до начала 20 в активно противодействовала учению Коперника: в 1914 г вышла книга священника Немцева "Круг Земли неподвижен, а Солнце ходит", в которой автор опровергал "нечестивую гелиоцентрическую систему" цитатами из Библии! Ну, пока примеров хватит. Если все это не борьба церкви с наукой, то я просто с вас фигею! |
srg2003 Женат |
03-11-2016 - 01:26 (black■square @ 31.10.2016 - время: 21:15) (srg2003 @ 30.10.2016 - время: 16:23) (black■square @ 30.10.2016 - время: 07:24) Христова Церковь запятнала себя борьбой с механикой, астрономией, медициной, биологией. Как минимум. Боролась с астрономией путем финансирования астрономических исследований священника Коперника??? Путём запрета Галилею публиковать свои астрономические наблюдения. А кто обучил Галилея, сначала в монастырской школе, потом в Пизанском университете? не церковь? И еще вопросы, а труды епископа Николая Кузанского,епископа Николая Оремского, епископа Альберта Великого по астрономии, тоже церковь запрещала и с этими астрономами тоже боролась? |
srg2003 Женат |
03-11-2016 - 01:34 (sxn2561388870 @ 02.11.2016 - время: 21:12) В 1553 г на костер был оправлен великий испанский философ Вы уверены, что именно за медицину??? Вообще-то Сервет был сожжен кальвинистами за то, что теолог-антитринитарий Сервет критиковал теологию Кальвина. Получается, что говоря о том, что Сервета казнили за науку Вы признаете теологию наукой, так? |
Просто Ежик Женат |
03-11-2016 - 11:50 (srg2003 @ 03.11.2016 - время: 01:34) (sxn2561388870 @ 02.11.2016 - время: 21:12) В 1553 г на костер был оправлен великий испанский философ Вы уверены, что именно за медицину??? Вообще-то Сервет был сожжен кальвинистами за то, что теолог-антитринитарий Сервет критиковал теологию Кальвина. Мало того... Серветт-астролог)) и казнили его за астрологию и ересь. В итоге наш бравый атеист признал астрологию и теологию наукой))) |
black■square Свободен |
03-11-2016 - 16:36 (srg2003 @ 03.11.2016 - время: 01:26) (black■square @ 31.10.2016 - время: 21:15) (srg2003 @ 30.10.2016 - время: 16:23) Боролась с астрономией путем финансирования астрономических исследований священника Коперника??? Путём запрета Галилею публиковать свои астрономические наблюдения. А кто обучил Галилея, сначала в монастырской школе, потом в Пизанском университете? не церковь? Г-н юрист, у вас в юриспруденции как принято считать, вор - это тот кто кого-нибудь обокрал или только тот, кто всех обокрал? Вы не возразили моему утверждению о том, что у Христовой Церкви есть преступления против науки. Попытайтесь ещё раз. |
Просто Ежик Женат |
03-11-2016 - 20:08 (black■square @ 03.11.2016 - время: 16:36) (srg2003 @ 03.11.2016 - время: 01:26) (black■square @ 31.10.2016 - время: 21:15) Путём запрета Галилею публиковать свои астрономические наблюдения. А кто обучил Галилея, сначала в монастырской школе, потом в Пизанском университете? не церковь? Г-н юрист, у вас в юриспруденции как принято считать, вор - это тот кто кого-нибудь обокрал или только тот, кто всех обокрал? Таки какие? Обвинить просто. Доказать сложнее... Атеизм имеет больше преступлений против науки. И вы об этом не хотите говорить... |
1NN Свободен |
03-11-2016 - 20:26 (Просто Ежик @ 03.11.2016 - время: 11:50) (srg2003 @ 03.11.2016 - время: 01:34) (sxn2561388870 @ 02.11.2016 - время: 21:12) В 1553 г на костер был оправлен великий испанский философ Вы уверены, что именно за медицину??? Вообще-то Сервет был сожжен кальвинистами за то, что теолог-антитринитарий Сервет критиковал теологию Кальвина. Мало того... Серветт-астролог)) и казнили его за астрологию и ересь. В итоге наш бравый атеист признал астрологию и теологию наукой))) Вы опять меня умиляете, Ежик! Очень! Вы так бодренько провозгласили: "мне не лозунги или штампы совковой пропаганды и "научного атеизма", а нужны простые исторические факты... А их у вас и нет". А когда оказалось, что "у нас их есть"!, пошли привычные завывания. И Сервет-то был не знаменитый врач - исследователь кровообращения человека! - а мало кому известный астролог, антикальвинист, теолог-анититринитарий... Можно подумать, что несчастному Сервету стало легче, что его сожгли не за медицинские исследования, а за ересь! А кстати, кто решил, что его религиозные взгляды были еретическими? Католическая церковь? А разве католицизм не рассматривается как ересь православием? А кальвинизм не является ересью для других учений? А главное - вы полностью упустили мое утверждение, что любая церковь нацелена на сохранение своей власти и влияния на умы людей. И поэтому она будет уничтожать всё и всех, оказавшихся на ее пути. И плевать ей будет ли это ученый, теолог, политик или простой обыватель... |
srg2003 Женат |
03-11-2016 - 20:38 (black■square @ 03.11.2016 - время: 16:36) (srg2003 @ 03.11.2016 - время: 01:26) (black■square @ 31.10.2016 - время: 21:15) Путём запрета Галилею публиковать свои астрономические наблюдения. А кто обучил Галилея, сначала в монастырской школе, потом в Пизанском университете? не церковь? Г-н юрист, у вас в юриспруденции как принято считать, вор - это тот кто кого-нибудь обокрал или только тот, кто всех обокрал? С точки зрения права, преступник это конкретное лицо, совершившее конкретное преступление. Если говорить о преступном сообществе, то здесь цели- создание ради преступной цели и систематическая преступная деятельность. Получается, что Церковь под эти критерии не подходит, а многие атеистическое режимы подходят. На мой вопрос про Галилея и других астрономов ответьте пожалуйста. |
Просто Ежик Женат |
03-11-2016 - 20:54 (sxn2561388870 @ 03.11.2016 - время: 20:26) (Просто Ежик @ 03.11.2016 - время: 11:50) (srg2003 @ 03.11.2016 - время: 01:34) Вы уверены, что именно за медицину??? Вообще-то Сервет был сожжен кальвинистами за то, что теолог-антитринитарий Сервет критиковал теологию Кальвина. Мало того... Серветт-астролог)) и казнили его за астрологию и ересь. В итоге наш бравый атеист признал астрологию и теологию наукой))) Вы опять меня умиляете, Ежик! Очень! За что осудили Стрельцова? За футбол? Нет... Таки и тут. За науку нет преследований. Тут, современным языком говоря, призывы к расколу государства и экстремизм. Добавим запрещенные вероучения... ВЫ же не можете проповедовать вахабизм и Аун Сенрике? Сатанизм в крайних проявлениях? Так где тут наука?? Опять у вас мимо- лоунги и совковый атеизм. Факты... А факты против тезиса: Церковь преследует науку. |
Emily87 Замужем |
04-11-2016 - 15:03 (sxn3419103688 @ 13.08.2016 - время: 22:17) Предлагаю перечислить здесь все причины по которым люди не верят в бога. Я верю своему мужу, а он в бога не верит. Как тебе такая причина? Бог - ложный идол, который был придуман для того, чтобы обманывать наивных людей и манипулировать ими. Люди бывают глупые и умные. Но даже глупые люди достаточно смышленные, чтобы понять, что другой человек им не указ. Они просто не обязаны слушать других людей. И вот когда умные люди осознали, что будучи "на равных" они не могут манипулировать глупыми людьми, они создали бога - непонятное существо, которое непонятным образом стоит выше человека. Глупым людям постоянно внушалось что они ничтожества, а бог - это великая сила, мощь и справедливость. Данное внушение нужно для того, чтобы изменить "чашу весов" - чтобы глупый человек начал слушаться. Но кого он будет слушаться? По факту, бог - это просто образ. Но желания бога - это желания человека. Человека, который стал богом лишь потому, что его не слушали в образе человека. Бога нет. Запомни это. Миром правит энергия. Вот энергию можно считать богом - она всемогущая. Это единый всемогущий бог для каждого человека, независимо от цвета кожи. Энергия - господь. А все эти аллахи иисусы - это клоуны, которые были придуманы чтобы пудрить мозги и наживаться на идиотах. |
1NN Свободен |
04-11-2016 - 16:30 (Просто Ежик @ 03.11.2016 - время: 20:54) За что осудили Стрельцова? За футбол? Нет... Ежик, вы всюду видите зловредные лозунги атеистов? Но почему-то не хотите видеть конкретные факты! А факты поддерживают тезис: церковь против науки! Да и против всего, что может угрожать ее власти! И соответствующие факты я вам приводил. Или вы считаете, что папские буллы о запрете химических опытов и запрете на изучение физики и законов природы были направлены на поддержку науки? Или книга священника Немцева "Круг Земли неподвижен, а Солнце ходит", в которой теория Коперника опровергается цитатами из Библии, способствовала развития науки? Заметьте, книга издана в 1914 г! Во всем мире уже признали правоту Коперника и только в России православные продолжали его опровергать! Чем не сатанизм и изгнание бесов из науки! Вы думаете, это была единичная акция? Не фига! В 1893 г в России изъята из обращения книга Гетчинсона "Автобиография Земли: общедоступный очерк исторической геологии". И за что? Книга, видите ли, "подрывает основы религии"! Ибо не согласуется с Библией! В 1902 г сожжен весь тираж книги Геккеля "Мировые загадки". За пропаганду идей Дарвина, не совместимых с "отеческим вероучением"! И что? Опять будете ныть - "так где тут Наука"? |
Просто Ежик Женат |
04-11-2016 - 18:46 (Emily87 @ 04.11.2016 - время: 15:03) (sxn3419103688 @ 13.08.2016 - время: 22:17) Предлагаю перечислить здесь все причины по которым люди не верят в бога. Я верю своему мужу, а он в бога не верит. Таки есть и противоположное мнение. Кажется у мусульман: только ограниченные разумом люди и поврежденные не могут верить в Бога)) А так же как и испорченные шайтаном))) И кому верить?)) |
Просто Ежик Женат |
04-11-2016 - 18:53 (sxn2561388870 @ 04.11.2016 - время: 16:30) (Просто Ежик @ 03.11.2016 - время: 20:54) За что осудили Стрельцова? За футбол? Нет... Ежик, вы всюду видите зловредные лозунги атеистов? Но почему-то не хотите видеть конкретные факты! А факты поддерживают тезис: церковь против науки! Да и против всего, Итак, с казнями разобрались? Вывод: атеисты уничтожали ученых, которые шли против общепринятой идеологии. Один факт установили. Атеизм тормозил науку. Пройдемся по книгам... Итак церковь запрещала книги. Так и атеисты не лучше, они тоже запрещали книги, даже иногда и просто общаться ученым. Это тоже факт. Монополия на идеологию- вот чем отличается атеизм от других строев государств. Диктатура. Религия все же дает возможность развиваться и альтернативе. Несколько запрещенных книг. И это все? Таки сравнение явно не в пользу атеизма получается... |
black■square Свободен |
04-11-2016 - 19:19 (srg2003 @ 03.11.2016 - время: 20:38) (black■square @ 03.11.2016 - время: 16:36) (srg2003 @ 03.11.2016 - время: 01:26) А кто обучил Галилея, сначала в монастырской школе, потом в Пизанском университете? не церковь? Г-н юрист, у вас в юриспруденции как принято считать, вор - это тот кто кого-нибудь обокрал или только тот, кто всех обокрал? С точки зрения права, преступник это конкретное лицо, совершившее конкретное преступление. Тогда, если человека, совершившего воровство, следует называть вором вне зависимости от иных, совершённых им деяний, то и Церковь, многократно препятствовавшую накоплению и распространению неугодных ей научных знаний, следует назвать антинаучной организацией. Вне зависимости от иных, совершённых ей деяний. Я исчерпывающе ответил на Ваш вопрос? PS. Свои рассуждения о преступных сообществах оставьте для другого случая. Никто вашему сообществу уголовное дело не шьёт. |
Emily87 Замужем |
04-11-2016 - 23:23 (Просто Ежик @ 04.11.2016 - время: 18:46) Таки есть и противоположное мнение. Кажется у мусульман: только ограниченные разумом люди и поврежденные не могут верить в Бога)) А так же как и испорченные шайтаном))) И кому верить?)) Самый простой пример: Если ты закроешь глаза - ты не сможешь сказать, где какой цвет. Почему? Да потому что чувство, отвечающее за восприятие (зрение) не работает в данный момент. Все, что существует в нашем мире, материально. Даже чувства. Все, что не материально - не существует и находится только в нашем воображении. Ты видел бога? Как он выглядит? Большой старый бородатый мужик в простыне с баранкой на голове? Спешу тебя расстроить, но это не бог. Это всего лишь образ, который тебе был внушен. Те, кто тебе это внушал, очень хотят, чтобы ты в этот бред поверил. Перед смертью ты не увидишь своего бога. Не потому что ты плохо себя вел, пока был жив, а потому что бога нет. Вместо своего бога, ты увидишь истинного бога - бесконечный коридор яркого света, потому что это и есть БОГ - огромный бесконечно яркий шар энергии. А потом будет пустота, потому что смерть это не продолжение жизни - это отсутствие жизни. Пустота. Энергия - истинный всемогущий бог. Этот бог не наказывает "плохих" людей и не защищает "хороших". Этот бог не карает маньяков и не спасает от чумы. Ему плевать, что умирают дети. Когда тебе решат дать по морде - твой бог тебя не защитит. Когда бандюганы угонят твое авто - твой бог тебе не поможет. Когда тебя выгонят с работы и тебе нечего будет есть - твой бог опять про тебя забудет. Да потому что твой бог - ничтожество, которое ничего не может. Ничтожество, от слово ничто, т.е. бесконечно малая величина, которая даже не имеет массы, т.е. не существует. Вот это и есть твой бог - ничто. |
srg2003 Женат |
05-11-2016 - 02:38 (black■square @ 04.11.2016 - время: 19:19) (srg2003 @ 03.11.2016 - время: 20:38) (black■square @ 03.11.2016 - время: 16:36) Г-н юрист, у вас в юриспруденции как принято считать, вор - это тот кто кого-нибудь обокрал или только тот, кто всех обокрал? С точки зрения права, преступник это конкретное лицо, совершившее конкретное преступление. Тогда, если человека, совершившего воровство, следует называть вором вне зависимости от иных, совершённых им деяний, то и Церковь, многократно препятствовавшую накоплению и распространению неугодных ей научных знаний, следует назвать антинаучной организацией. Вне зависимости от иных, совершённых ей деяний. Вы ошибаетесь, когда сравнивает Церковь с человеком, Церковь это сообщество людей. |
black■square Свободен |
05-11-2016 - 12:33 (srg2003 @ 05.11.2016 - время: 02:38) (black■square @ 04.11.2016 - время: 19:19) (srg2003 @ 03.11.2016 - время: 20:38) С точки зрения права, преступник это конкретное лицо, совершившее конкретное преступление. Тогда, если человека, совершившего воровство, следует называть вором вне зависимости от иных, совершённых им деяний, то и Церковь, многократно препятствовавшую накоплению и распространению неугодных ей научных знаний, следует назвать антинаучной организацией. Вне зависимости от иных, совершённых ей деяний. Вы ошибаетесь, когда сравнивает Церковь с человеком, Церковь это сообщество людей. Такие универсальные понятия как добро и зло применимы и к людям и к организациям. Совершивший злое деяние не может утверждать, что не совершал его на основании того, что совершал также и иные, в том числе добрые, деяния. Поэтому агрумент Ваш, о том, что церковь не совершала злодеяний по отношению к Галилею на основании того, что принимала участие в его обучении, есть аргумент ложный. |
Просто Ежик Женат |
05-11-2016 - 13:20 (black■square @ 04.11.2016 - время: 19:19) (srg2003 @ 03.11.2016 - время: 20:38) (black■square @ 03.11.2016 - время: 16:36) Г-н юрист, у вас в юриспруденции как принято считать, вор - это тот кто кого-нибудь обокрал или только тот, кто всех обокрал? С точки зрения права, преступник это конкретное лицо, совершившее конкретное преступление. Тогда, если человека, совершившего воровство, следует называть вором вне зависимости от иных, совершённых им деяний, то и Церковь, многократно препятствовавшую накоплению и распространению неугодных ей научных знаний, следует назвать антинаучной организацией. Вне зависимости от иных, совершённых ей деяний. Используем вашу логику на атеизме? Атеистические государства были тираниями и диктатурами. Атеизм- зло? Приход атеизма к власти всегда ознаменовался массовыми казнями.. Атеизм - кровавое зло? Атеисты подавляли всякое инакомыслие... Любая другая идеология подавлялась и даже уничтожалась... Атеизм- нетерпимое кровавое зло? Ну и атеизм ПОДАВЛЯЛ науку, в угоду своим идеям, отметал что грозило его существованию в ней и уничтожал множество ученых... Атеизм- антинаучное нетерпимое кровавое зло? Атеизм не несет идей милосердия, доброты или благотворительности. Жесток пор сути... Атеизм- жестокое антинаучное нетерпимое кровавое зло? Всегда будьте готовы что... Цитируем: “"Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить".” (Матф. 7:2) Можно вспомнить и о рыльце в пушку и "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива"... Но вот какой казус: Церкви есть чем и гордится. Все же развитием науки, повторю, сохранением знаний, созданием университетов и школ, т.е. и распространению обычной грамотности. Многие родоначальники наук- священники или глубоко религиозные... А чем гордиться атеизму? Борьбой с религией? и все? церковь не совершала злодеяний по отношению к Галилею на основании того, что принимала участие в его обучении, есть аргумент ложный.Церьковь осудила Галилея на основании личных отношений. Как атеисты осудили Вавилова и боролись с "эйнштейнианством" на основе личных пристрастий и карьеризме. Но вот фигня какая: Галилей, после осуждения, создал свою "Механику" и жил на воле, пусть и под присмотром, а Вавилов погиб в лагере... Как-то немного разные вещи, не находите? |
Просто Ежик Женат |
05-11-2016 - 13:32 (Emily87 @ 04.11.2016 - время: 23:23) (Просто Ежик @ 04.11.2016 - время: 18:46) Таки есть и противоположное мнение. Самый простой пример: Забавно))) Все, что не материально - не существует и находится только в нашем воображении.Покажите мне ВЧЕРА. Оно не существует? Покажите мне мир минуту назад... Его нет? Будущего еще нет, а прошлое наступило тут же... Где НАСТОЯЩЕЕ, то что существует? О материальности- реальности этого мира можно говорить бесконечно, но это а принципе недоказуемо... Вспомним: Небо голубое потому, что мы живем в голубом глазу великана??))) Этот бог не наказывает "плохих" людей и не защищает "хороших".А свобода воли человека? Бог не вмешивается в дела людей. Им (людям) дано это право- действовать по своей воле. Азы христианства... Энергия - истинный всемогущий бог.Таки все же Бог? ))))) |
Emily87 Замужем |
05-11-2016 - 14:30 (Просто Ежик @ 05.11.2016 - время: 13:32) Покажите мне ВЧЕРА. Оно не существует? Покажите мне мир минуту назад... Его нет? Будущего еще нет, а прошлое наступило тут же... Где НАСТОЯЩЕЕ, то что существует? О материальности- реальности этого мира можно говорить бесконечно, но это а принципе недоказуемо... Вспомним: Небо голубое потому, что мы живем в голубом глазу великана??))) Этот бог не наказывает "плохих" людей и не защищает "хороших".А свобода воли человека? Бог не вмешивается в дела людей. Им (людям) дано это право- действовать по своей воле. Азы христианства... Энергия - истинный всемогущий бог.Таки все же Бог? ))))) "Вчера" не существует. Также как не существует "завтра". Существует только то, что материально, т.е. то, что есть в данный момент - "сегодня". Небо голубое, потому что иди физику читай. Всему есть логичное объяснение. Игра с преломлением света. Энергия? Да, это бог. Истинный бог. Бог, который одинаково любит всех, внезависимости от расы, цвета кожи, цвета глаз и количества зубов. Бог, которому никогда не нужны твои деньги. Бог, мощь которого настолько огромна, что ты даже представить ее силу не можешь. Бог, который никогда не требует от тебя каких-либо свершений. Который никогда не запретит тебе воровать лампочки из подъездов и не накажет за рисование членов на заборах. Который не создавал рая и ада. А вот то, что он создал мир и то, что он в каждом из нас - это правда. Движущая сила ЛЮБОГО объекта, не обязательно живого, является энергия. Просто у пушечного ядра кинетическая энергия равна 0. Но если его затолкнуть в пушку - она передаст ядру энергию, которая заставит ядро лететь. Только энергия способна заставить двигаться неживое, потому что энергия - всемогущая. |
Просто Ежик Женат |
05-11-2016 - 14:48 (Emily87 @ 05.11.2016 - время: 14:30) "Вчера" не существует. Также как не существует "завтра". Таки мы воспринимаем ЛЮБОЕ событие, когда оно УЖЕ произошло.. Так мы живем и ощущаем прошлое? Но прошлого нет, оно уже прошло... Так что это такое: Сейчас?? Так как с материальным, если мы его видим, слышим и ощущаем прошлым? Второе и извечное: а где доказательство и как узнать, что вы не мой сон или глюк разума? Энергия? Да, это бог. Истинный бог.Вот что я не люблю обсуждать, так это другие верования))) Верьте в энергию. Ваше право))) |
1NN Свободен |
05-11-2016 - 17:11 (Просто Ежик @ 04.11.2016 - время: 18:53) Итак, с казнями разобрались? Ай да Ежик! Ай да... Огромное спасибо за неоценимый подарок, сделанный всем атеистам! Как ясно вы продемонстрировали, что церковь, простые верующие и религиозные фанатики всегда и везде действуют под лозунгом: ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ ЛЮБЫЕ СРЕДСТВА - К ВЯЩЕЙ СЛАВЕ БОЖЬЕЙ!!! В данном случае цель - доказать праведность церкви и верующих. И выявить дьявольскую сущность атеизма! Метод элементарно прост: все, что доказывает правоту церкви учитывается ей в плюс. Все, что опровергает правоту церкви, выворачивается наизнанку и тоже идет на пользу церкви! Логика доказательств - в игнор! Здравый смысл - в игнор! Порядочность - в игнор! Есть ли смысл вести с вами диспут? |
Просто Ежик Женат |
05-11-2016 - 17:46 (sxn2561388870 @ 05.11.2016 - время: 17:11) (Просто Ежик @ 04.11.2016 - время: 18:53) Итак, с казнями разобрались? Ай да Ежик! Ай да... Огромное спасибо за неоценимый подарок, сделанный всем атеистам! Ваша истерика забавна) Но вот в чем парадокс: Я использую ваши доводы против вас же. Если атеизм так чист и невинен, чтоб предъявлять претензии религии, то что вас так возмущает? Что атеизм за более короткую историю запятнал себе не меньше, а даже больше?) Если вы осуждаете что-то, то почему не нравится вам осуждение за то же самое? Я же вам демонстрирую, что камни бросать стоит лишь если вы сами безгрешны)) Не нравится. Но от правды вам не скрыться же и двойные стандарты не пройдут. В данном случае цель - доказать праведность церкви и верующих.Я просто рассмотрел вопрос: А судьи кто?)) и сразу куча кирпичей.. А вы что хотели? Покаянного плача? Увольте. Не атеизму судить религию. Хотя у вас ничего кроме нападок на нее и нет.. Ни-че-го! Я давно прошу- покажите мне обратное, кроме лозунгов реальные дела. нет? Тогда не вам судить... |
iich Свободен |
05-11-2016 - 23:44 (Emily87 @ 04.11.2016 - время: 23:23) Энергия - истинный всемогущий бог... У каждого верующего - свой бог (или боги). И вера в своего не подразумевает необходимости оскорбления чужого бога. Здесь никто ни на кого не подаёт в суд за "Оскорбление чувств верующих", но учитывать, что такие чувства оскорблять не стоит - обязательно. Хотя я сам - упёртый атеист, за подобное высказывание спокойно выношу предупреждение. |
Alk1977 Женат |
06-11-2016 - 13:29 А почему вопрос темы не корректно задан? атеист - это тот, кто верит, что Бога нет. Верить в отсутствие и не верить в существование чуток разные вещи. Отрицают те, кому просто пофиг. А вот утверждают отсутствие те, кто хочет доказать свою точку зрения. Далее по вопросу темы хочется уточнить. В какого именно Бога? |
black■square Свободен |
06-11-2016 - 21:46 (Alk1977 @ 06.11.2016 - время: 13:29) А почему вопрос темы не корректно задан? атеист - это тот, кто верит, что Бога нет. Ну да, а некурящий - это тот кто курит не табак. |
Alk1977 Женат |
06-11-2016 - 22:36 (black■square @ 06.11.2016 - время: 21:46) (Alk1977 @ 06.11.2016 - время: 13:29) А почему вопрос темы не корректно задан? атеист - это тот, кто верит, что Бога нет. Ну да, а некурящий - это тот кто курит не табак. Аналогия не верная. некурящий не отрицает же существование табака. Просто не курит. В отношении Бога это будет агностик. |
Alk1977 Женат |
06-11-2016 - 22:43 (sxn3419103688 @ 13.08.2016 - время: 22:17) Предлагаю перечислить здесь все причины по которым люди не верят в бога. А причина одна - никто толком не знает что это такое. Вот и получается, что даже если каким то образом прикоснется к божественному, то не поймет этого. Отсутствие фантазии. Отрицать то, чего никогда не видел, довольно легко. Не видел, значит нет. А вот как утверждать существование того, чего никогда не видел? И ни один знакомый не видел. И знакомые знакомых не видели. Вот тут потребуется большая фантазия. |
black■square Свободен |
06-11-2016 - 23:13 (Alk1977 @ 06.11.2016 - время: 22:36) (black■square @ 06.11.2016 - время: 21:46) (Alk1977 @ 06.11.2016 - время: 13:29) А почему вопрос темы не корректно задан? атеист - это тот, кто верит, что Бога нет. Ну да, а некурящий - это тот кто курит не табак. Аналогия не верная. некурящий не отрицает же существование табака. Просто не курит. В отношении Бога это будет агностик. Почему неверная? Очень даже верная. Вы издеваетесь над русским языком, искажая суть слова "верит", я Вас перекривляю, искажая суть слова "курит". У Вас за окном маячит отсутствие какого динозавра, бронтозавра или плезиозавра? |
Alk1977 Женат |
06-11-2016 - 23:21 (black■square @ 06.11.2016 - время: 23:13) (Alk1977 @ 06.11.2016 - время: 22:36) (black■square @ 06.11.2016 - время: 21:46) Ну да, а некурящий - это тот кто курит не табак. Аналогия не верная. некурящий не отрицает же существование табака. Просто не курит. В отношении Бога это будет агностик. Почему неверная? Очень даже верная. При чем тут суть слова "верит"? Если тема о том, во что именно верит или не верит. Я обозначил суть атеизма. Не просто отрицание чего то(когда просто не видел никогда), а именно утверждение, что этого нет(когда приводятся какие то доводы, подтверждающие это). |
black■square Свободен |
07-11-2016 - 00:07 (Alk1977 @ 06.11.2016 - время: 23:21) (black■square @ 06.11.2016 - время: 23:13) (Alk1977 @ 06.11.2016 - время: 22:36) Аналогия не верная. некурящий не отрицает же существование табака. Просто не курит. В отношении Бога это будет агностик. Почему неверная? Очень даже верная. Вы издеваетесь над русским языком, искажая суть слова "верит", я Вас перекривляю, искажая суть слова "курит". У Вас за окном маячит отсутствие какого динозавра, бронтозавра или плезиозавра?При чем тут суть слова "верит"? Если тема о том, во что именно верит или не верит. Я обозначил суть атеизма. Не просто отрицание чего то(когда просто не видел никогда), а именно утверждение, что этого нет(когда приводятся какие то доводы, подтверждающие это). Что ж тут непонятного. Атеист говорит: "Я не верю в бога" Утверждение "не верю" не эквивалентно утверждению "верю в отсутствие". Поэтому Вы перевираете утверждения атеистов, приписывая им глупые логические построения. Ещё раз спрашиваю: "У Вас за окном отсутствие какого динозавра зубами щёлкает?" Это сообщение отредактировал black■square - 07-11-2016 - 00:09 |
Просто Ежик Женат |
07-11-2016 - 01:23 Странный какой-то атеизм.. Есть четкое понятие же.. Любой словарь говорить- отсутствие веры в существование Богов... Нет "не верю".. Есть отсутствие веры в определенный и конкретный момент- отсутствие веры в Богов (или сверхъестественное). Аксиоматично и бездоказательно... А бездоказательное и аксиоматичное утверждение есть неотъемлемая часть.. веры.. Упс. Но ведь отсутствие веры в существование не отменяет веру в несуществование. тупик для вас... Ах да... Курение... смотрим Куре́ние — пиролитическая ингаляция (вдыхание дыма) препаратов, преимущественно растительного происхождения... Куре́ние — вдыхание дыма препаратов, преимущественно растительного происхождения... КУРЕНИЕ - вдыхание дыма некоторых тлеющих растительных продуктов Итог- ключевое слово вдыхание... Некурящий? Не вдыхающий дым... Вдыхать вы еще не престали? Вдыхающий воздух без дыма... А не курящий отсутствие табака. Именно тут вы передергиваете)) Согласитесь "не вдыхающий дым" и не эквивалентно "отсутствию табака". Вдыхание некуда не делось. В вашем примере- вера... Простая логика из учебника. Так что не подменивайте понятия и все у вас будет хорошо)) "У Вас за окном отсутствие какого динозавра зубами щёлкает?"Для начала: А вы видели динозавра? Второй вопрос: Вы верите в то, что динозавры- не часть объективной реальности? Третье: Вы уверены, что динозавров в нашей Вселенной не существует? Ну и забавное: А кто такой "динозавр"? ) что это за понятие? Ну и напоследок: А призрак кистеперой рыбы у вас не плещется в пруду?)) |
Alk1977 Женат |
07-11-2016 - 10:52 Само понятие веры, если отделить от всякого шлака, что будет означать? Всего лишь чувство существования чего либо, даже когда этого не видно, не слышно и еще каким то образом не заметно. Как только мы находим доказательство чего либо, то это перестает быть верой, это становится фактом. Добавлю, что я не атеист. Но и свое отношение к Богу я не могу назвать верой. Для меня хватает доказательств, чтоб понимать факт существования Высшей Силы. |
Alk1977 Женат |
07-11-2016 - 10:57 (black■square @ 07.11.2016 - время: 00:07) (Alk1977 @ 06.11.2016 - время: 23:21) (black■square @ 06.11.2016 - время: 23:13) Почему неверная? Очень даже верная. При чем тут суть слова "верит"? Если тема о том, во что именно верит или не верит. Я обозначил суть атеизма. Не просто отрицание чего то(когда просто не видел никогда), а именно утверждение, что этого нет(когда приводятся какие то доводы, подтверждающие это). Что ж тут непонятного. Атеист говорит: "Я не верю в бога" Это агностик говорит : "я не верю в Бога", атеист говорит : "Бога нет". |
1NN Свободен |
07-11-2016 - 17:52 (Alk1977 @ 07.11.2016 - время: 10:52) Добавлю, что я не атеист. Но и свое отношение к Богу я не могу назвать верой. Для меня хватает доказательств, чтоб понимать факт существования Высшей Силы. А не могли бы вы привести эти доказальства? |