Взрослая социальная сеть
 black■square Свободен |
10-09-2016 - 18:02 Что следует из того, что Ньютон занимался Теологией? Какие, спрашивается, его теологические изыскания оставили след в науке? И уж не намекаете ли Вы, что Лаплас дискутировал с его теологическими изысканиями своей известной фразой, которая неизвестно была ли самим Лапласом произнесена? |
srg2003 Женат |
13-09-2016 - 14:29 (sxn3419103688 @ 10.09.2016 - время: 18:02) Что следует из того, что Ньютон занимался Теологией? Если Вы не поняли с 3х раз, повторю в четвертый "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии" |
| black■square Свободен |
15-09-2016 - 06:46 (srg2003 @ 13.09.2016 - время: 14:29) (sxn3419103688 @ 10.09.2016 - время: 18:02) Что следует из того, что Ньютон занимался Теологией? Если Вы не поняли с 3х раз, повторю в четвертый Зачем Вы, г-н христианин, в очередной раз губите свою бессмертную душу лжесвидетельством. Где я писал, что Ньютон извлекал физические и математические познания из Слова Божьего? Из Слова Божьего - Апокалипсиса от Иоанна, да из пророчеств Даниила Ньютон "высасывал" пророчества совершённых впоследствии событий, занимаясь при этом лженаукой в чистом её виде. Разумеется толкового из этого ничего не вышло и человечество выбросило эти его изысканмя в мусорный ящик. Атеисты из этого факта делают вывод, что будь ты хоть семи пядей во лбу, но занятие теологией вызовет у потомков максимум кривую усмешку. Монотеисты же, судя по Вам, сделают вывод, что раз великий учёный грыз Божью Букву, то отныне все грызуны подобных текстов могут почитать эту свою деятельность за науку. Я правильно понял Вашу мысль? |
| srg2003 Женат |
15-09-2016 - 15:06 sxn3419103688 Зачем Вы, г-н христианин, в очередной раз губите свою бессмертную душу лжесвидетельством. Где я писал, что Ньютон извлекал физические и математические познания из Слова Божьего? Вам врать не надоело? Вы писали "Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. "ссылка https://www.sxnarod.com/ateizm-f/ateisti-pochemy...l Ньютон под Ваше определение подходит и я даже обосновал почему Если не дошло с первого раза, повторю еще раз, своей фразой Лаплас оппонировал именно Ньютону, если беретесь размышлять на тему атеистов в науке это следовало бы знать. Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике, так и написал труды по теологии Ньютон И. "Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна" и "Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания". Так что опять Ваше хамское и агрессивное невежество Вас подвело Если Вы так и не смогли понять простую фразу, то увы. Атеисты из этого факта делают вывод, что будь ты хоть семи пядей во лбу, но занятие теологией вызовет у потомков максимум кривую усмешку. Только у неграмотных, т.к. грамотные атеисты знают, что теология признана наукой во всем мире, может за исключением КНДР или Вьетнама, и многие ведущие университеты мира имею институты, факультеты, кафедры теологии. |
| black■square Свободен |
16-09-2016 - 15:40 (srg2003 @ 15.09.2016 - время: 15:06) sxn3419103688 Зачем Вы, г-н христианин, в очередной раз губите свою бессмертную душу лжесвидетельством. Вам врать не надоело? Вы писали "Тех, кто высасывал знания из Слова Божьего я бы учёными не называл. "ссылка https://www.sxnarod.com/ateizm-f/ateisti-pochemy...l Как это порой водится - сапожник без сапог, юрист без способности к логическому мышлению. Разницу между двумя утверждениями можете различить: 1. За бесполезный труд наград не полагается 2. За бесполезный труд положено лишать всех наград Я утверждал первое, а Вы мне приписываете второе, а это демагогия, подмена тезиса. |
| srg2003 Женат |
16-09-2016 - 16:32 Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Это сообщение отредактировал srg2003 - 16-09-2016 - 16:33 |
| black■square Свободен |
16-09-2016 - 18:34 (srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32) Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю? Напомню, фраза моя была о том, что тех, кто занимался теологией я учёными не считаю. |
| srg2003 Женат |
16-09-2016 - 18:54 (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 18:34) (srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32) Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю? Вы так и не смогли прочитать мою исходную фразу, попробуйте прочитать ее внимательно. |
| black■square Свободен |
16-09-2016 - 20:16 (srg2003 @ 16.09.2016 - время: 18:54) (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 18:34) (srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32) Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю? Вы так и не смогли прочитать мою исходную фразу, попробуйте прочитать ее внимательно. Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть. Вы заявили, напомню, что большинство учёных были христианами. На что я заметил, что тех, кто черпал знания из Слова Божьего, учёными считать не следует. После чего Вы меня стали Ньютоном попрекать, мол, согласно моему утверждению, и его учёным ститать не следует. Так вот я Вам сейчас и разъясняъ ошибочность Ваших построений, а Вы юлите, не будучи способным мне возразить. |
Просто Ежик Женат |
16-09-2016 - 23:40 (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 18:34) (srg2003 @ 16.09.2016 - время: 16:32) Мою фразу про Ньютона, Вы так и не поняли, советую перечитать. И то, что я дескать Вам приписываю утверждение "2. За бесполезный труд положено лишать всех наград" Вы соврали, как обычно уже. Тогда на каком основании, Вы мне приписываете утверждение, что я Ньютона за учёного не считаю? Выписки из Вики... "Скрупулёзно работая с многочисленными источниками, на материале исторических событий V и VI веков Ньютон обосновывал свою концепцию влияния Бога на человеческую историю" https://ru.wikipedia.org/wiki/Религиозные_в..._Исаака_Ньютона "Я думаю, что тяжесть есть не что иное, как некоторое стремление, которым божественный Зодчий одарил частицы материи, чтобы они соединялись в форме шара. Этим свойством, вероятно, обладают Солнце, Луна и планеты; ему эти светила обязаны своей шаровидной формой"(с) Коперник "Бог не менее открывается нам в явлениях природы, нежели в речениях Священного Писания"-Галлилей Ура, для вас они не ученые. Наверно вы ученый тогда))) лол.. |
| Просто Ежик Женат |
16-09-2016 - 23:51 (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16) На что я заметил, что тех, кто черпал знания из Слова Божьего, учёными считать не следует. Достаточно вспомнить Ломоносова. Я приводил. О целях науки и веры... очень, очень и очень прошу запомнить: Библия и Слово Божье не учебник!!!!! Ни по химии, ни по физике, ни по астрономии... Это другое! И если только разве для атеистов он таким является... Далее, изучение Слова Божьего не наука? Тогда не наука вся философия, материализм и прочее. И абсолютно уж тогда не научен вами любимый Докинз))) меметика- лженаука (признано учеными- я приводил), а книги его... так.. Чтиво и развлечение... |
| srg2003 Женат |
19-09-2016 - 12:34 (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16) Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть. Если Вы не смогли прочитать и осмыслить предложение на несколько строчек, приведу еще более краткую цитату из моего тезиса. "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике" |
| black■square Свободен |
19-09-2016 - 20:13 (srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:34) (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16) Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть. Вы заявили, напомню, что большинство учёных были христианами. На что я заметил, что тех, кто черпал знания из Слова Божьего, учёными считать не следует. После чего Вы меня стали Ньютоном попрекать, мол, согласно моему утверждению, и его учёным ститать не следует. Так вот я Вам сейчас и разъясняъ ошибочность Ваших построений, а Вы юлите, не будучи способным мне возразить. Если Вы не смогли прочитать и осмыслить предложение на несколько строчек, приведу еще более краткую цитату из моего тезиса. "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике" Допускаю, что Вы не совсем понимаете, что такое математика и физика. Но на всякий случай спрошу: Какими сведениями из Апокалипсиса от Иоанна и Пророчеств Даниили Ньютон воспользовался при разработке дифференциального исчисления и законов механики? Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 19-09-2016 - 20:14 |
| Просто Ежик Женат |
19-09-2016 - 22:53 (sxn3419103688 @ 19.09.2016 - время: 20:13) (srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:34) (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16) Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть. Вы заявили, напомню, что большинство учёных были христианами. На что я заметил, что тех, кто черпал знания из Слова Божьего, учёными считать не следует. После чего Вы меня стали Ньютоном попрекать, мол, согласно моему утверждению, и его учёным ститать не следует. Так вот я Вам сейчас и разъясняъ ошибочность Ваших построений, а Вы юлите, не будучи способным мне возразить. Если Вы не смогли прочитать и осмыслить предложение на несколько строчек, приведу еще более краткую цитату из моего тезиса. "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике" Допускаю, что Вы не совсем понимаете, что такое математика и физика. Но на всякий случай спрошу: Какими сведениями из Апокалипсиса от Иоанна и Пророчеств Даниили Ньютон воспользовался при разработке дифференциального исчисления и законов механики? Таки вас спросить можно: какими принципами атеизма вы пользуетесь когда выбираете туалетную бумагу? В огороде карагач, а в Белом доме Обама... пипец логика)))) Пиписька и палец- разное))) Хоть посмеяться дали возможность))) Хотя.. Получите... "Религия с ее богословскими рассуждениями опирается на веру. Наука также опирается на веру. Каким образом? Чтобы наука могла существовать в том виде, в котором мы ее знаем, мы должны верить, что вселенная управляется постоянными законами и что человек способен открывать эти законы. На логику человеческого поиска можно положиться только в том случае, если сам мир устроен логично. В основе науки лежит вера в то, что человеческая логика способна постичь законы природы и что эти законы надежны. Это вера, основанная на разуме. Мы, ученые, работаем, основываясь на постулате о разумности, заложенной в природе и в человеческом уме, - постулате, считающемся главным принципом веры. Однако эта вера настолько общепринятая и само собой разумеющаяся, что мы попросту не признаем в ней основу науки". (Townes 2001, 300). "Наука стремится понять устройство вселенной, а религия - ее смысл. Науку и религию невозможно разделить". (Цит. по: Easterbrook 1997, 891). "Наука, пользуясь опытами и логикой, пытается понять порядок и структуру Вселенной. Религия, пользуясь богословским вдохновением и размышлением, пытается постичь цель и смысл Вселенной. Наука и религия взаимосвязаны. Цель предполагает структуру, а структура должна каким-то образом объясняться целью. По крайней мере, я это вижу так. Я физик. Кроме того, я христианин. Пытаясь понять природу Вселенной с этих двух позиций, я вижу много точек соприкосновения науки с религией. Мне представляется логичным, что в конечном счете они даже сольются". (Townes 2001, 296). Нобелевская премия: изобретателю лазера Чарльзу Харду Таунсу (р. 1915) в 1964 году была присуждена Нобелевская премия по физике "за фундаментальную работу в области квантовой электроники, которая привела к созданию осцилляторов и усилителей, основанных на мазерно-лазерном принципе". Чарльз Таунс стал основателем науки о лазерах. Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 19-09-2016 - 23:06 |
| srg2003 Женат |
20-09-2016 - 15:00 (sxn3419103688 @ 19.09.2016 - время: 20:13) (srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:34) (sxn3419103688 @ 16.09.2016 - время: 20:16) Вот видите, возразить Вам нечего, поэтому начинаете резину тянуть. Если Вы не смогли прочитать и осмыслить предложение на несколько строчек, приведу еще более краткую цитату из моего тезиса. "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике" Допускаю, что Вы не совсем понимаете, что такое математика и физика. Но на всякий случай спрошу: Смотрим матчасть "Пространство есть эманативный эффект изначально существующей сущности (то есть Бога), ибо если дана некоторая сущность, то тем самым дано и пространство. То же самое можно сказать и о длительности. Оба они, пространство и время, являются некоторыми эффектами, или атрибутами, посредством которых устанавливается количество существования любого индивидуума (сущности), принимая во внимание величину его присутствия и его постоянства в бытии. Таким образом, количество существования Бога с точки зрения длительности является вечным, а с точки зрения пространства, в котором оно наличествует (актуально), бесконечным" De gravitatione et aequipondo fluidorum Бог «вечен и бесконечен, всемогущ и всеведущ, то есть существует из вечности в вечность и пребывает из бесконечности в бесконечность... Он не есть вечность или бесконечность, но Он вечен и бесконечен, Он не есть продолжительность или пространство, но продолжает быть и всюду пребывает. Он продолжает быть всегда и присутствует всюду... Он установил пространство и продолжительность» Philosophiae Naturalis Principia Mathematica Из названий работ видно, что одна по физике, другая по математике |
| black■square Свободен |
20-09-2016 - 19:41 (srg2003 @ 20.09.2016 - время: 15:00) (sxn3419103688 @ 19.09.2016 - время: 20:13) (srg2003 @ 19.09.2016 - время: 12:34) Если Вы не смогли прочитать и осмыслить предложение на несколько строчек, приведу еще более краткую цитату из моего тезиса. "Ньютон, который был выпускником и преподавателем колледжа Св. Троицы как Вы выразились "высасывал знания из Слова Божьего" в своих трудах по математике и физике" Допускаю, что Вы не совсем понимаете, что такое математика и физика. Но на всякий случай спрошу: Смотрим матчасть "Пространство есть эманативный эффект изначально существующей сущности (то есть Бога), ибо если дана некоторая сущность, то тем самым дано и пространство. То же самое можно сказать и о длительности. Оба они, пространство и время, являются некоторыми эффектами, или атрибутами, посредством которых устанавливается количество существования любого индивидуума (сущности), принимая во внимание величину его присутствия и его постоянства в бытии. Таким образом, количество существования Бога с точки зрения длительности является вечным, а с точки зрения пространства, в котором оно наличествует (актуально), бесконечным" Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. Ну считал он, что только Божья любовь заставляет все тела притягиваться друг к другу. Ну и выбросило человечество в мусорную карзину это его мнение. Вы можетете показать связь между Словом и научными достижениями Ньютона? Судя по предыдущему посту - не можете. |
| Просто Ежик Женат |
21-09-2016 - 02:53 (sxn3419103688 @ 20.09.2016 - время: 19:41) Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. К слову, атеизм вообще не имеет к науке никакого отношения. абсолютно. категорично)) и не надо вот просто отрицание примазывать к науке)) |
| srg2003 Женат |
21-09-2016 - 15:43 (sxn3419103688 @ 20.09.2016 - время: 19:41) Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. Прочитайте названия и тексты работ, они по физике и математике. |
| black■square Свободен |
21-09-2016 - 22:26 (srg2003 @ 21.09.2016 - время: 15:43) (sxn3419103688 @ 20.09.2016 - время: 19:41) Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. Прочитайте названия и тексты работ, они по физике и математике. Дурака не нужно валять. Нужно показать каким образом Ньютон вывел законы механики из слова Божьего. |
| Просто Ежик Женат |
23-09-2016 - 00:29 (sxn3419103688 @ 21.09.2016 - время: 22:26) (srg2003 @ 21.09.2016 - время: 15:43) (sxn3419103688 @ 20.09.2016 - время: 19:41) Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. Прочитайте названия и тексты работ, они по физике и математике. Дурака не нужно валять. Нужно показать каким образом Ньютон вывел законы механики из слова Божьего. Пока что дурака валяете вы))) покажите хоть один закон естественной науки выведенный из атеизма)) Забавно читать глупости, но глупость сто раз повторенная автором.... Это уже симптоматично))) |
 Эльфа Влюблена |
27-09-2016 - 10:14 Вариант 1. Не вижу нужды верить в то, что невозможно проверить |
Victor665 Женат |
03-10-2016 - 21:03 (srg2003 @ 29.08.2016 - время: 18:10) (iich @ 27.08.2016 - время: 00:59) Как мудро сказал один из Великих, "я в данной гипотезе не нуждаюсь".  Только большинство других ученых, без Бога как-то не обходились)) на этой ЛЖИ вас уже ловили тыщу раз ))1. Не существует научных теорий использующий понятие "бог", также нет и определения "бога". Поэтому В РАБОТЕ ученые заведомо обходятся без бога. 2. а личной жизни ученые могут прикалываться как угодно )) кто-то верит, кто-то бухает, кто-то ворует, а кто-то изменяет жене. Представил упорно доказывающего религиозного алкоголика, который приводит многочисленные примеры употребления учеными разных напитков плюс изобретение водки Менделеевым )) И типа такой вывод- Зеленый Змий существует и помогает науке! Я Вас о физике спрашивал, а не офилософии, в которой у Ньютона заслуг нет. Ну считал он, что только Божья любовь заставляет все тела притягиваться друг к другу. Ну и выбросило человечество в мусорную карзину это его мнение. Вы можетете показать связь между Словом и научными достижениями Ньютона? Судя по предыдущему посту - не можете. Прочитайте названия и тексты работ, они по физике и математике. Жаль что вы сами не читали, и все время врете. Когда уже хоть раз за десяток лет постоянной лжи, покажете научную теорию использующую понятие "бога"? Когда хоть раз для начала скажете, ЧТО это такое, этот ваш "бог" живущий в вашей голове, и без которого якобы не обходятся живущие внутри вашей головы "ученые"? Смотрим матчасть "Пространство есть эманативный эффект изначально существующей сущности (то есть Бога), ибо если дана некоторая сущность, то тем самым дано и пространство. То же самое можно сказать и о длительности. Оба они, пространство и время, являются некоторыми эффектами, или атрибутами, посредством которых устанавливается количество существования любого индивидуума (сущности), принимая во внимание величину его присутствия и его постоянства в бытии. Таким образом, количество существования Бога с точки зрения длительности является вечным, а с точки зрения пространства, в котором оно наличествует (актуально), бесконечным" это не матчасть а лживое фуфло. Заменяем лживое не имеющее определение понятие "бог" на МАТЕРИЯ, и получаем что речь идет о существовании материи, которая существует вечно. Бог остается излишней сущностью. Впрочем готов согласиться что "бог" нужен если убрать материю- т.е. если имеется вымышленный нематериальный мир в голове верующего )) ЗЫ- по теме пришлось выбрать п1, но хотел бы проголосовать за еще более простой пункт- а что такое "Бог" в которого надо верить? Это сообщение отредактировал Victor665 - 03-10-2016 - 21:35 |
| Victor665 Женат |
03-10-2016 - 21:13 (Просто Ежик @ 23.09.2016 - время: 00:29) покажите хоть один закон естественной науки выведенный из атеизма)) ВЕСЬ научный метод основан на том что любые утверждения надо доказывать. Понятие "бога" не используется в научном методе, поэтому все законы выведены исходя из того, что бога нету. Также наука исходит из того что не существует Дед Мороз и Баба Яга, не существует Зеленый Чебуратор которого никто не видел ибо он живет на другой стороне Луны, и не существуют любые ЗАВЕДОМО НЕПОЗНАВАЕМЫЕ понятия типа "гоб, бго, огб" и прочие "фц-щщгаг и-9икпк" и =0ЦУРАО ИТПА". Мне представляется логичным, что в конечном счете они даже сольются". (Townes 2001, 296). Нобелевская премия: изобретателю лазера Чарльзу Харду Таунсу (р. 1915) в 1964 году была присуждена Нобелевская премия по физике вот когда докажете хоть че-нить про бога, тогда и сольются религия с наукой, тогда и приходите. А пока не жужжите всякую чушь подписанную удобными для вас "авторитетами". Атеистам плевать на авторитеты, доказательства в студию гоните или сливайтесь вместе с вашими нелепыми цитатами. А ученый мир начихал на ваши слова и считает теологию наукой ученый мир не считает учеными тех чиновников которые получили должности и корчат из себя "ученых", и тем более научный метод прямо противоречит "теологии" которая основана не на доказательствах а на вымышленном противоречивом (читай- заведомо лживом) фуфле. Это сообщение отредактировал Victor665 - 03-10-2016 - 21:26 |
панда Свободна |
04-10-2016 - 23:23 (Victor665 @ 03.10.2016 - время: 21:13) ученый мир не считает учеными тех чиновников которые получили должности и корчат из себя "ученых", и тем более научный метод прямо противоречит "теологии" которая основана не на доказательствах а на вымышленном противоречивом (читай- заведомо лживом) фуфле. нам, как и настоящим ученым, в отличии от вас, по фиг на ваше мнение..мы ценим только аргументы) есть такая наука- философия называетеся..  |
Реланиум Женат |
05-10-2016 - 00:17 (Victor665 @ 03.10.2016 - время: 21:13) и не существуют любые ЗАВЕДОМО НЕПОЗНАВАЕМЫЕ понятия все вещи заведомо непознаваемые вообще все мы не познаем сущность вещей - мы познаем их только в их явлениях но это ничего не говорит о том, что вещь такая, какой мы ее познаем Кант! |
| black■square Свободен |
05-10-2016 - 06:55 По моему, результаты опроса красноречиво ставят крест на дрмыслах последователей Триединого Бога о том, что атеизм есть есть вера в отсутствие богов. Ну не верится атестам ни в Змея Горыновича, ни в Иисуса Святодуховича. Быть может всё потому, что сказочники врут не убедительно... |
| Просто Ежик Женат |
05-10-2016 - 19:36 (Victor665 @ 03.10.2016 - время: 21:13) (Просто Ежик @ 23.09.2016 - время: 00:29) покажите хоть один закон естественной науки выведенный из атеизма)) ВЕСЬ научный метод основан на том что любые утверждения надо доказывать. Как минимум только поэтому, без доказательств, Церковь не принимала гелиоцетрическую систему священника Коперника. Ибо ученым Птолемеем была выведена другая система... Атеистам плевать на авторитетыКаждый несет чушь удобную самому себе? Если не авторитеты Эйнштейн, Коперник, Галилей, Ньютон и вами почитаемый Докинз, то какого кактуса на вас обращать внимание? Мнение без подкрепления дланнами (авторитетами) не более актуально что вы Наполеон))) Тут уже психушка))) ученый мир не считает учеными тех чиновников которые получили должности и корчат из себя "ученых", и тем более научный метод прямо противоречит "теологии" которая основана не на доказательствах а на вымышленном противоречивом (читай- заведомо лживом) фуфле.Практически все Академи Наук)) Правы только вы... А доказать???))) |
| Просто Ежик Женат |
05-10-2016 - 19:38 (sxn3419103688 @ 05.10.2016 - время: 06:55) По моему, результаты опроса красноречиво ставят крест на дрмыслах последователей Триединого Бога о том, что атеизм есть есть вера в отсутствие богов. Некоторые опросы показывают, что 70-80% атеистиов- ЛБГТ... И мне этому верить?))) |
Рокобу́нги Женат |
06-10-2016 - 13:01 Атеисты, почему вы не верите в бога? А зачем в него верить? |
| Просто Ежик Женат |
06-10-2016 - 19:34 (Рокобу́нги @ 06.10.2016 - время: 13:01) Атеисты, почему вы не верите в бога?
Не зачем, а почему... Это разное... |
| Рокобу́нги Женат |
06-10-2016 - 22:54 (Просто Ежик @ 06.10.2016 - время: 19:34) (Рокобу́нги @ 06.10.2016 - время: 13:01) Атеисты, почему вы не верите в бога? А зачем в него верить? Не зачем, а почему... Это разное... Почему в него надо верить? |
| Рокобу́нги Женат |
07-10-2016 - 00:14 (Просто Ежик @ 05.10.2016 - время: 19:38) Некоторые опросы показывают, что 70-80% атеистиов- ЛБГТ... Опросы на православие.ру али форуме Кураева? Тогда верить. Или к слову пришлось? |
1NN Свободен |
15-10-2016 - 17:37 (Рокобу́нги @ 06.10.2016 - время: 22:54) (Просто Ежик @ 06.10.2016 - время: 19:34) (Рокобу́нги @ 06.10.2016 - время: 13:01) А зачем в него верить? Не зачем, а почему... Это разное... Почему в него надо верить? Потому, что так попы требуют! Им же хочется хорошо жить...  |
| Victor665 Женат |
19-10-2016 - 01:35 (Реланиум @ 05.10.2016 - время: 00:17) (Victor665 @ 03.10.2016 - время: 21:13) и не существуют любые ЗАВЕДОМО НЕПОЗНАВАЕМЫЕ понятия все вещи заведомо непознаваемые игра словами, неточные неопределенные понятия. Они погубят русский язык кстати, но тема не об этом. 1. Научный метод исходит из того, что реально существующий мир познаваем. 2. Вообще всё что реально существует, является заведомо познаваемым, поэтому непознаваемые понятия равны "не существующим", вот как "Бог". Проверка- "бог" никогда ни с чем не взаимодействует, никогда ни на что не влияет, никакое явление не может быть доказано иметь отношение к "богу". Значит бог не существует. 3. Но вот ВСЁ полностью познать действительно невозможно. Процесс познания бесконечен, вселенная бесконечна. 4. Но- понятием "познание" все-таки можно пользоваться в прямом смысле, в виде точных Знаний со СТО процентной предсказательной силой. Для этого просто определяется область познания, область применения научной теории. В её рамках знание является сто-процентным, научные теории являются рабочими. В этом суть научного метода познания мира. Могу даже добавить что у научного метода как и у любой научной теории есть аксиома, принятая без доказательств )) Это очень простая и совершенно неоспоримая аксиома- "истинные представления о реальном мире непротиворечивы". Доказать эту очевидную аксиому невозможно, но иной вариант не имеет смысла для жизни и общения людей вообще. Не могут быть истинными сразу два противоположных понятия, относящихся к реальному миру. Из этой аксиомы также вырастает "мать наук", но НЕ философия которая так и не стала наукой, а Логика. В быту логика является частью философии, но для понятий "доказать", "знание", "рабочая научная теория со 100% предсказательной силой в области применения" есть только логика, а философия это для болтовни и тренировок в софизмах. ЗЫ- Кант не равен научному методу, его философия не равна логике, авторитетность не влияет на истинность теории, неважно что вещь не такая как мы её познаем, главное что возможно получить точное Знание о вещи. Полнота этого знания является лишним неважным вопросом. захотим -и познаем еще больше. Не захотим и не будем познавать. Если считать познанием процесс получения Знаний, то нет проблем с пониманием термина "познаваемость" и нет проблем с пониманием того что бог не существует, именно в прямом смысле слова "познание"- т.е. заведомо нет и быть не может никаких знаний о боге. Нет разницы между богом и гобом, богом и дьяволом, богом и анти-богом. нет разницы между наличием бога и отсутствием бога. Нет разницы в том, чтобы жить и работать исходя из того что бог есть или что бога нет. Нет нужды ни при каких обстоятельствах добавлять к любой научной теории, к любой реальной ситуации идею "бога", бритва Оккама срезает бога полностью, определение "познания" прямо означает что непознаваемый бог не существует. Я очень рад тем кто брызжет слюной говоря о поповских корнях Оккама )) От этого его простейший метод уничтожения идеи бога становится только прекраснее! тролль высшего уровня навечно )) Также молодцы и тролли все верующие ученые доказавшие своими трудами что авраамический вариант непознаваемого бога не существует, привет главному местному идеологу знающему много инфы про верования ученых )) |
| Victor665 Женат |
19-10-2016 - 02:01 (Просто Ежик @ 05.10.2016 - время: 19:36) (Victor665 @ 03.10.2016 - время: 21:13) (Просто Ежик @ 23.09.2016 - время: 00:29) покажите хоть один закон естественной науки выведенный из атеизма)) ВЕСЬ научный метод основан на том что любые утверждения надо доказывать. Как минимум только поэтому, без доказательств, Церковь не принимала гелиоцетрическую систему священника Коперника. Ибо ученым Птолемеем была выведена другая система... чтобы не тянуть посты, сразу признаю заслуги Церкви в развитии человечества. Такие заслуги также имеют рабство и феодализм, и военная имперская экспансия. Но- в наше время цивилизация развилась до уровня когда рабство запрещено на Земле, а феодализм запрещен в развитых странах мира. Также в развитых странах мира Церковь отделена от государства. Также имеются международные соглашения запрещающие захват чужих территорий. Поэтому заслуги Церкви больше не востребованы, её методы признаны вредными, опиум для народа отвергнут. Принижать заслуги Церкви, заслуги рабовладельческих государств, заслуги империй деливших наш мир- вовсе не нужно, всё это заслуженные памятники прошлых эпох. Больше они НЕ нужны. Прощай, религия. А будешь выделываться, скоро будешь прямо запрещена к публичному распространению )) Атеистам плевать на авторитетыКаждый несет чушь удобную самому себе? Если не авторитеты Эйнштейн, Коперник, Галилей, Ньютон и вами почитаемый Докинз, то какого кактуса на вас обращать внимание? Мнение без подкрепления дланнами (авторитетами) не более актуально что вы Наполеон))) сам такой )) учись понимать смысл текста. 1. мнение вообще не имеет смысла для научного метода, имеет смысл только Знание. Факты, аргументы, логические цепочки рассуждений, и наконец работающие научные теории, проверяемые научным экспериментом который не зависит от личности экспериментатора. Средние классы, природоведение )) 2. Энштейны и Коперники конечно авторитеты, но их мнения не важны для ДОКАЗАТЕЛЬСТВ )) Важны только их рабочие теории, проверяемые и дающие 100% предсказательную силу в области применения. Именно в этом смысле плевать на авторитеты, и даже еще круче- цель науки ОПРОВЕРГАТЬ всех авторитетов )) А именно находить новые области применения где прежние теории не работают )) Т.е. не отменять, а уточнять Знание, улучшать его. В других смыслах плевать не надо, хорошие ребята создавшие новое Знание, спасибо им. Но если ниче нового больше нету, то как и Церковь, они пойдут на покой. Это нормально, авторитет в научной теории сам по себе ничего не доказывает. Может привлечь внимание и не больше того. А вот если авторитет будет былыми заслугами мешать получению новых знаний, если будет авторитетом (а не доказательствами) мешать ставить экперименты которые опровергнут его прежнюю теорию, то это уже ВРАГ Науки. также как и современная Церковь которая лезет куда не просят, которая мешает и гадит современному обществу внедряя свою АНТИ общественную зомбирующую лже-мораль. ученый мир не считает учеными тех чиновников которые получили должности и корчат из себя "ученых", и тем более научный метод прямо противоречит "теологии" которая основана не на доказательствах а на вымышленном противоречивом (читай- заведомо лживом) фуфле.Практически все Академи Наук)) Правы только вы... А доказать???))) а чего тут доказывать? опять игра словами которая погубит русский язык... Ученые в прямом смысле это те, кто использует в работе научный метод и создает научные теории. Чиновники (возможно раньше работавшие в области науки) или начальники или секретари ученых с важными должностями- это не ученые )) Они могут называться академиками, они могут называться Начальниками Академии, они могут называться Отцами Науки, но от этого они не будут создателями научных теорий. Именно в этом смысле выпускники кафедры телогии которая расположена в здании называемом "научный" гыгы институт, всё равно не являются учеными даже если им в диплом написать "ученый великий и ученейший" )) Теология не познает мир, не строит рабочих научных теорий со сто процентной предсказательной силой. Статистика может строить такие теории, экономика основанная на статистике может, а вот например история уже не может ничего предсказать рабочего. И теология не может. Теология и история называются науками метафорически. В вопросах об оплате труда и надписи в дипломе ну пусть будут "учеными", а в вопросе о возможности получения научных работающий теорий т.е. Знаний (хоть о вещах, хоть о Боге) они учеными не являются. |