Взрослая социальная сеть
 Ардарик Свободен |
04-04-2008 - 19:09 Полукровка это человек рожденный от 2х представителей разных рас (для животных подвидов.Пример волк и собака).С этой точки зрения смело можно назвать полукровками.Ибо рождены и верой и наукой. |
||||||
Bell55 Свободен |
04-04-2008 - 20:23
Вы не указали, про кого речь, но атезм точно не сын веры, а только лишь науки. |
||||||
Ардарик Свободен |
04-04-2008 - 20:50
Не было бы веры не было бы и атеиста.Так что порождение веры Атеизм. Вернее нелюбви к вере порождение. |
||||||
| Bell55 Свободен |
04-04-2008 - 21:46
Это уже конкретно. В таком случае это уже точно ваше заблуждение. Атеизм это не вера, это знание. А тот кто верит в отсутствие бога по сути не атеист, а верующий, только не в наличие бога, а в его отсутствие. Это сообщение отредактировал Bell55 - 04-04-2008 - 21:55 |
||||||
Ардарик Свободен |
04-04-2008 - 22:36
А знание разве не подрузамевает веру?Веру в материальное?Что земля круглая,что вода мокрая?Атеист тоже должен верить.Так же как на войне верят в победу или в больнице надеешься на выздоровление. |
||||||
| Bell55 Свободен |
05-04-2008 - 00:53
Нет, конечно. Зафиксируйте экспериментально бога (или хотя бы маленького чертика) и конец материализму. Знание полагается на факт, каким бы он не оказался. Другое дело, что все факты свидетельствуют, что ничего кроме материи нет.
Зачем в это верить? Что земля круглая это элементарно проверяется экспериментально. Верить в это нет ни малейшей надобности. А мокрый это всего лишь пропитанный водой, насколько я понимаю. Так что "вода - мокрая" это бессодержательная тавтология. Масло маслянное.
Верить и надеяться -- разные вещи. Надеяться -- это желать некоторого исхода (при этом в принципе допуская возможность и другого исхода). Вера противоположного исхода не допускает, она однозначна, как знание, но при этом не является знанием, а лишь отфонарной фантазией. В данных случаях речь идет о надежде, а не о вере. |
||||||
| Ардарик Свободен |
05-04-2008 - 15:22 Тогда подойду по другому.Ты веришь что две параллельные прямые не пересекутся даже в бесконечности?Это доказано но проверить это ты не сможешь(эвклидову и другие математики не берем.Обойдеися простыми алгеброй и геометрией.У меня 8 классов образования).Но ты в это веришь ибо доказано.Ток есть это доказано.Ты его не видишь.Но ты же знаешь что он есть.Значит веришь в это. |
||||||
| Bell55 Свободен |
05-04-2008 - 20:08
Если доказано, значит это не вера, а знание.
С какой стати то? Не обязательно непосредственно видеть, чтобы знать. Видеть и знать это разные вещи. Знание это некие утверждения непосредственно опирающиеся факты, либо вытекающие из фактов посредством той или иной длины логических рассуждений (математических выкладок, как частный вариант). Вера -- это утверждения ни на каких фактах не основанные, взятые от фонаря и выдаваемые за истину. |
||||||
lely1971 Свободен |
05-04-2008 - 21:40
В церковно - приходском образовательном учреждении?  А там разве не учат, что:
Те же (Ваш пример) параллельные прямые в пространстве не пересекаются? Докажите миру факт существования Бога и этот же самый Бог войдет в понятие материализма. Ибо он будет существовать как научный факт. Ладно, допустим сущестование Бога доказано. (предположим).......Вы думаете, что Атеизм пропадет как явление? Нет  Потому как еще много чего будет не доказано в этом мире.....и в том то же  Это сообщение отредактировал lely1971 - 05-04-2008 - 21:43 |
||||||
| Bell55 Свободен |
05-04-2008 - 21:50
Отнюдь. Материализм подразумевает закономерность в поведении материи. Поведение материи обусловленно самой материей и законами природы Богу пофигу любые законы природы. Это совсем иная штука.
Ну для кого атеизм своего рода вероисповедание, тот, разумеется, может продолжать веровать в отсутствие бога не смотря ни на что. Тот, для кого атеизм знание (настоящий атеизм) должен будет принять факты. Так что атеизм (настоящий), естественно, должен пропасть в этом гипотетическом случае. Это сообщение отредактировал Bell55 - 05-04-2008 - 21:52 |
||||||
| lely1971 Свободен |
05-04-2008 - 23:19
Если сама материя (Бог в данном случае) будет доказана научно (эксперементально), то наука будет изучать вновь открывшийся факт. Пока же существование материи не доказано, то действительно
Атеизм - подразумевает под собой отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например (!!!): бога, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование. В зависимости от широты определения, под Атеизмом понимается неприятие различных концепций, начиная от существования бога и заканчивая существованием вообще чего угодно духовного, сверхъестественного или трансцендентного. Так что факт доказанности Бога как материи не повлечет за собой "окончания" самого Атеизма, как филосовского направления. Кроме самого Бога, в мире существует еще множество непознанных наукой явлений и далеко не все они приписываются божественноми началу. Это сообщение отредактировал lely1971 - 05-04-2008 - 23:22 |
||||||
(A)nti-System Свободен |
06-04-2008 - 00:21 Имхо,атеизм исходит из того,что пока нет ни одного научного подтверждения существования бога,то логично,не включать такую сомнительную концепцию в свое мировоззрение.Верующие скажут - а ведь отсутствие бога тоже никто не доказал!!! На что я приведу явный пример.Товарищи верующие,докажите мне отсутствие существования розового единорога!!! А пока вы не докажете,что его нет,я буду полагать,что именно он и создал наш мир.Не бред ли? Доказывать должен тот,кто что то утверждает. Впрочем,это все настолько очевидно,и думаю,верующие знакомы с такой аргументацией...Тем не менее,находятся те,кто осздают темы об атеистах полукровках.....Бредовое понятие Вот лично я не верю в отсутствие бога.Я мыслю именно так,как указано выше.... |
||||||
Пророк Мугайса Свободен |
06-04-2008 - 01:08 А еще есть лесные атеисты, темные атеисты, крылатые атеисты, серые атеисты и полукровки всех перечисленных видов По-моему тема бредовая, а некоторые потащили ее вообще в какое-то непонятное русло. Тут и ежу понятно, что люди говорят "слава богу" не из-за скрытой(явной) веры в господа, а в силу привычки. Слова-паразиты. Еще раз укажешь мне как надо модерить, влеплю предупреждение по статье "Самомодерирование" (min). Все жалобы по этому вопросу, прошу в соответствующую тему. Удачи  Это сообщение отредактировал lely1971 - 06-04-2008 - 18:21 |
||||||
| Bell55 Свободен |
07-04-2008 - 22:13
Что такое бог как материя вообще непонятно. Если это всего лишь материя, с какой стати называть еe богом? |
||||||
Flober Свободен |
08-04-2008 - 02:57
Какой же это науки сын:))) Скажите?... |
||||||
CBAT Свободен |
08-04-2008 - 10:43
Бог вообще-то уже входит в понятие материализма, как частный случай идеи. Перефразированное определение материализма относительно бога будет звучать так: Существует бог или нет, все равно первичен не он, а материя, несотворимая, неуничтожимая и вечная. Факт наличия материи признают все виды идеализма, материализм лишь постулирует ее первичность относительно идеи.
Не, Бог не материя. Бог - идея. Изначальный Закон, Высшая сила, Великий разум и тому подобная хрень. |