Взрослая социальная сеть
 Пyмяyx** Свободен |
05-03-2014 - 14:28 Ну в большинстве своём, всё-таки, вырастают. По крайней мере, в развитых странах. |
 134А Свободна |
05-03-2014 - 14:33 Дело вот в чём. В неустойчивых условиях, в разнообразной среде преимущество имеют те, кто сами думают, а не полагаются на догмы. То, что мы сейчас подразумеваем под развитыми странами - среда разнообразная, но устойчивая и изобильная. В ней и инвалиды вырастают. |
друид Свободен |
05-03-2014 - 15:10 Как-то тема плавно перетекла в плоскость игры слов |
yellowfox Женат |
05-03-2014 - 15:35 Истина определяется практикой Декарт. Пример из собственной жизни,- как становятся верующими. Еду я в поезде из Москвы, рядом сидит молодой человек, лет 27-30. Все разговаривают о чем нибудь, какий-то мужик вставил поговорку "На бога надейся, а сам не прошай". Молодой человек тут же начал с ним спорить. Его спрашивают, тебе-то какое дело. Оказалось это баптистский проповедник. Рассказал, как попал в баптисты. Родители его жили в Сибири, и однажды получает телеграмму, что они оба погибли, ДТП. Он летит в самелете, в состаянии транса, в тяжолом психологическим состоянии. С ним радом оказывается баптистский проповедник и за время полета обращает его в свою веру. С тех пор он и проповедует весьма активно. Попытался заняться прововедью и в нашем купе,но одна дама ему резонно заметила, у здесь присутствующих сильного душевного потрясения не наблюдается, так что не тратьте свое время и силы. Вывод, человеку с нормальным душевным состоянием религия не нужна. Даже при сильном стрессе не все к ней обращаются, некоторые начинаю пить, другие колоться, третьи пускаются во все тяжкие. |
| 134А Свободна |
05-03-2014 - 17:55 (yellowfox @ 05.03.2014 - время: 15:35)
Ну тут ещё смотря что считать за нормальное состояние. Многие религиозны без всяких потрясений, просто они своему уму не доверяют. |
Ник 35 Женат |
05-03-2014 - 19:54 (mjo @ 05.03.2014 - время: 13:34) (Ник 35 @ 05.03.2014 - время: 09:23) Взять древние времена, одна религия сменяет другую, от многобожия к моно божию. Сколько "богов" уже кануло в лету, и никто не знает как их называли, а атеисты пережили все это мракобесие, живут и будут жить. Справедливости ради замечу, что в древние времена атеистов не было. Конечно, назывались они по другому, но люди не верящие в "богов", безбожники, были всегда. Но от перемен названия, смысл не меняется. Не вымрут атеисты. |
srg2003 Женат |
05-03-2014 - 23:49 Inquisitor6789 Если мне не изменяет память и история постов, то я Вас попросил это доказать. С Вашей же стороны последовала фраза типа "сам дурак, и сам ищи чего тебе надо. Причем ищи так, чтобы совпадало с моим мнением" видимо изменяет, т.к. я ничего подобного не писал)) наоборот, Вы обвинили инквизицию, что она в приговоре приказала казнить Бруно, я привел текст договора, который подтвердил, что Ваш тезис был ложный. Таким образом, считаю, что Вы ничего не сумели доказать и остаюсь на своих позициях. А с Вашей стороны слив засчитан :-) Вы можете стоять на каких угодно позициях, сливать что -то свое, но тексты документов опровергают Вашу ложь Да, это был комментарий. значит признались, что папу переврали, уже хорошо, уже прогресс Однако, Вы сами не можете с уверенностью сказать, что было сказано этим самым папой помимо того, что было написано в приговоре. А "телефонное" право до сих пор не отмерло. это просто жесть))) Кстати, а разве Вы не можете с уверенностью сказать, что губернатора Рима не заставили казнить Бруно какие-то атеисты? позвонили по телефону и приказали))) Таким образом, мои аргументы ничуть не хуже Ваших. Вы высказываете домыслы, которые я опровергаю ссылками на документы |
| srg2003 Женат |
05-03-2014 - 23:55 (Тушка134 @ 04.03.2014 - время: 22:03) (srg2003 @ 04.03.2014 - время: 21:24) Вы привели 2 тезиса-см цитату, доказательств при этом не привели никаких. Будем считать их бездоказательными? А, то есть надо чтобы они были доказательными для Вас. Так вот. Чтобы они были доказательными для Вас, мне необходимо познакомить лично Вас с теми людьми, которые являлись объектом моих наблюдений, дабы Вы могли сами убедиться, что они - всё то самое (возраст, социальное положение, самооценка, жизненные достижения и отношение к вере), что я про них написала. Наука делается именно так. Поскольку это невозможно - конечно, для Вас мои тезисы бездоказательны. Для меня - нет, ибо я этих людей знаю и помню, и их количество достаточно велико, чтобы судить о выборке, репрезентативной относительно генеральной совокупности. для меня была бы убедительна достоверная выборка и расчет корреляции по нескольким факторам, влияющим на результат, а уж никак не источник ОБС)) Почему странно? мы ведем дискуссию, и считается хорошим тоном при ведении дискуссии следовать логике, а не дешевым приемчикам вроде перехода на личность оппонента или недостоверного обобщения)) |
| Пyмяyx** Свободен |
06-03-2014 - 00:03 (srg2003 @ 05.03.2014 - время: 23:55) для меня была бы убедительна достоверная выборка и расчет корреляции по нескольким факторам, влияющим на результат, а уж никак не источник ОБС)) Мы коллеги? Это сообщение отредактировал Пyмяyx** - 06-03-2014 - 00:03 |
| srg2003 Женат |
06-03-2014 - 00:19 к.э.н. по 08.00.05 )) Специализация на стыке стратегического менеджмента, корпоративного управления и корпоративного права |
| Пyмяyx** Свободен |
06-03-2014 - 00:22 А я статистик. |
| srg2003 Женат |
06-03-2014 - 00:31 |
| 134А Свободна |
06-03-2014 - 09:13 (srg2003 @ 05.03.2014 - время: 23:55) для меня была бы убедительна достоверная выборка и расчет корреляции по нескольким факторам, влияющим на результат, а уж никак не источник ОБС)) Отлично! Тады приведите, для начала, доказательства существования Бога, души, её бессмертия. Будем следовать логике. |
| 134А Свободна |
06-03-2014 - 09:38 (srg2003 @ 05.03.2014 - время: 23:55) считается хорошим тоном при ведении дискуссии следовать логике, а не дешевым приемчикам вроде перехода на личность оппонента или недостоверного обобщения)) Кстати говоря, с моей стороны это вообще не переход на личность, так как то, что Вы верующий, и так давно известно. Я же не утверждаю, что Вы, дескать, такой - сякой, немазанный - сухой. Просто напросто, коли Вы желаете от меня доказательств, я говорю Вам: а где доказательства существования Бога и души? Для меня библия - то же самое ОБС. |
| srg2003 Женат |
06-03-2014 - 23:02 (Тушка134 @ 06.03.2014 - время: 09:13) (srg2003 @ 05.03.2014 - время: 23:55) для меня была бы убедительна достоверная выборка и расчет корреляции по нескольким факторам, влияющим на результат, а уж никак не источник ОБС)) Отлично! Тады приведите, для начала, доказательства существования Бога, души, её бессмертия. Будем следовать логике. зачем? Вы нелогичны |
| 134А Свободна |
07-03-2014 - 09:06 (srg2003 @ 06.03.2014 - время: 23:02) зачем? Вы нелогичны Абсолютно логичны. Это отсроченная реакция. Я могла у Вас попросить это сделать ещё несколько месяцев назад. И не сделала только из вежливости и милосердия. А теперь, когда Вы потребовали от меня доказательств хоть чего либо - я буду относиться к Вам так же, как Вы ко мне. |
| srg2003 Женат |
07-03-2014 - 18:08 (Тушка134 @ 07.03.2014 - время: 09:06) (srg2003 @ 06.03.2014 - время: 23:02) зачем? Вы нелогичны Абсолютно логичны. Это отсроченная реакция. Я могла у Вас попросить это сделать ещё несколько месяцев назад. И не сделала только из вежливости и милосердия. А теперь, когда Вы потребовали от меня доказательств хоть чего либо - я буду относиться к Вам так же, как Вы ко мне. Логику все же получите, в данной теме, я не убеждаю оппонентов, что Бог есть. Так с какой стати я должен Вам доказывать тезисы, которые я в дискуссии не высказываю. Обязанность же доказательства Ваших тезисов лежит на Вас, так что вперёд. Банальная логика. |
| 134А Свободна |
07-03-2014 - 18:23 (srg2003 @ 07.03.2014 - время: 18:08) 1) Так с какой стати я должен Вам доказывать тезисы, которые я в дискуссии не высказываю. 1) Потому что мне так захотелось. Пусть не будет игры в одни ворота. А то ишь - чего - доказательств подавай. Покажите как Вы умеете доказывать. 2) После Вас! |
| srg2003 Женат |
07-03-2014 - 19:36 (Тушка134 @ 07.03.2014 - время: 18:23) (srg2003 @ 07.03.2014 - время: 18:08) 1) Так с какой стати я должен Вам доказывать тезисы, которые я в дискуссии не высказываю. 1) Потому что мне так захотелось. Пусть не будет игры в одни ворота. А то ишь - чего - доказательств подавай. Покажите как Вы умеете доказывать. 1.А какое отношение Ваши хотели имеют к логике или к теме дискуссии? 2. Хорошо, в честь праздника,какие мои тезисы, высказанные в данной теме нуждаются в доказывании? |
| 134А Свободна |
07-03-2014 - 21:11 (srg2003 @ 07.03.2014 - время: 19:36) 1.А какое отношение Ваши хотели имеют к логике или к теме дискуссии? 1) Хочу убедиться, что Вы столь же объективно воспринимаете действительность, как и я, и что Вы не считаете возможным требовать для себя привилегий, которыми обделяете других. 2) Праздников, связанных с официальными датами, для меня не существует. Для меня когда удача - тогда и праздник. Никаких тезисов, которые Вы высказали в этой теме, мне доказывать не надо. В ней с Вами дискутировали собеседники, гораздо более искушённые в том, в чём они с Вами не согласны, чем я. Я могу лишь читать это со стороны, а вмешиваться пока не было смысла. |
| srg2003 Женат |
07-03-2014 - 23:54 (Тушка134 @ 07.03.2014 - время: 21:11) 1) Хочу убедиться, что Вы столь же объективно воспринимаете действительность, как и я, и что Вы не считаете возможным требовать для себя привилегий, которыми обделяете других. 1. Какие я прошу привилегии для себя и в чем обделяю других? Вот тема, я готов обосновывать высказанные мои тезисы, проблем нет, вперед, спрашивайте. 2. Ваше дело)) А если моих тезисов Вам доказывать не надо, то прошу обосновать Ваши тезисы |
| 134А Свободна |
08-03-2014 - 12:49 (srg2003 @ 07.03.2014 - время: 23:54) 1. Какие я прошу привилегии для себя и в чем обделяю других? Вот тема, я готов обосновывать высказанные мои тезисы, проблем нет, вперед, спрашивайте. 1) В том, что Вы своё не доказываете, а чужое просите доказать. Уже спросила. Не "вот тема", а вообще спросила. Ответите - будет "вот тема". 2) Надо. См. п. 1. |
| srg2003 Женат |
08-03-2014 - 16:41 (Тушка134 @ 08.03.2014 - время: 12:49) (srg2003 @ 07.03.2014 - время: 23:54) 1. Какие я прошу привилегии для себя и в чем обделяю других? Вот тема, я готов обосновывать высказанные мои тезисы, проблем нет, вперед, спрашивайте. 1) В том, что Вы своё не доказываете, а чужое просите доказать. Уже спросила. Не "вот тема", а вообще спросила. Ответите - будет "вот тема". так процитируйте, что именно я Вам доказываю |
| 134А Свободна |
08-03-2014 - 18:59 (srg2003 @ 08.03.2014 - время: 16:41) так процитируйте, что именно я Вам доказываю Пока что даже ничего и не пытались. |
Fregata magnificens Замужем |
08-03-2014 - 20:29 Опять унылая перебранка. Неинтересно. |
| srg2003 Женат |
08-03-2014 - 20:46 (Fregata magnificens @ 08.03.2014 - время: 20:29) Опять унылая перебранка. Неинтересно. ага, примрно так получается - я не буду доказывать свои слова, сперва Вы докажите - хорошо, что доказать? - ничего не надо доказывать,но сперва все же докажите |
| 134А Свободна |
08-03-2014 - 22:51 (srg2003 @ 08.03.2014 - время: 20:46) ага, примрно так получается Не ага. Повторяю: для того, чтобы требовать у меня доказательств чего либо, представьте доказательства того, что Вы подразумевали задолго до входа в данную тему. То, что я Вам прощала ( предположения о наличия Бога и души, а также о её бессмертии), пока Вы не стали просить у меня доказательств каких - либо моих утверждений. Только если Вы признаете, что ВСЁ, что не может быть доказано - ложно, Вы вправе требовать от меня каких - бы то ни было доказательств чего угодно. |
| srg2003 Женат |
08-03-2014 - 23:10 Тушка134 Не ага. Повторяю: для того, чтобы требовать у меня доказательств чего либо, представьте доказательства того, что Вы подразумевали задолго до входа в данную тему. вспомнилась категория "мыслепреступление" )) Видите ли, по правилам ведения дискуссии высказывающий тезисы должен их обосновать, если Вы не хотите или не можете этого сделать- Ваше дело, но и окружающие делают соответствующие выводы. То, что я Вам прощала ( предположения о наличия Бога и души, а также о её бессмертии), пока Вы не стали просить у меня доказательств каких - либо моих утверждений. Только если Вы признаете, что ВСЁ, что не может быть доказано - ложно, Вы вправе требовать от меня каких - бы то ни было доказательств чего угодно. благодарю. но в Вашем прощении не нуждаюсь, я готов обосновать те тезисы, что я высказал. В очередной раз повторяю- какие мои тезисы мне нужно обосновать? |
ЁлыПалы Женат |
08-03-2014 - 23:33 (Fregata magnificens @ 08.03.2014 - время: 20:29) Опять унылая перебранка. Неинтересно. темка подзатянулась |
| друид Свободен |
09-03-2014 - 09:23 Это верно. Подзатянулась. И самое главное - непонятно, почему должны вымереть атеисты? На мой взгляд название темы можно смело поменять на - Верующие вымрут естественным путем. Учитывая, какие аргументы приводятся как за, так и против содержание топика абсолютно не поменяется.  |
| 134А Свободна |
09-03-2014 - 09:24 (srg2003 @ 08.03.2014 - время: 23:10) 1) вспомнилась категория "мыслепреступление" )) 1) Это что такое? 2) Что Вы подразумеваете под словом "мои"? |
| 134А Свободна |
09-03-2014 - 09:27 (srg2003 @ 08.03.2014 - время: 23:10) Видите ли, по правилам ведения дискуссии высказывающий тезисы должен их обосновать, если Вы не хотите или не можете этого сделать- Ваше дело, но и окружающие делают соответствующие выводы. Ах не нуждаетесь? Тогда Вот мой вывод: Вы поступаете нечестно. Оставляете за собой право не доказывать что - либо, в чём Вы убеждены, но требуете доказательств от других. Типичный случай слабости верующего. |
| srg2003 Женат |
09-03-2014 - 12:42 (Тушка134 @ 09.03.2014 - время: 09:27) (srg2003 @ 08.03.2014 - время: 23:10) Видите ли, по правилам ведения дискуссии высказывающий тезисы должен их обосновать, если Вы не хотите или не можете этого сделать- Ваше дело, но и окружающие делают соответствующие выводы. Ах не нуждаетесь? нет не нуждаюсь)) Вы передергиваете, причем неуклюже, я не требую от Вас предварительных доказательств каких-либо Ваших мыслей, убеждений и т.д., я прошу оказать Выши утверждения озвученные в данной теме, поскольку считаю их необоснованными, со своей же стороны я готов аргументировать свои утверждения, озвученные в данной дискуссии. Что не честного? Что не ведусь на Вашу попытку подмены тезиса и на переход а личности? Так эти методы примитивны, их исполнение, уж извинит, еще примитивнее. |
| srg2003 Женат |
09-03-2014 - 12:45 (друид @ 09.03.2014 - время: 09:23) Это верно. Подзатянулась. И самое главное - непонятно, почему должны вымереть атеисты? с тем, что атеисты не вымрут, я с Вами соглашусь- какое-то количество все равно будет, ибо человеку свойственно сомневаться, искать и на пути поиска не все возвращаются на дорогу веры. Но вот аргументация в стиле- сам дурак, это детство. честное слово)) |
| 134А Свободна |
09-03-2014 - 14:13 (srg2003 @ 09.03.2014 - время: 12:42) Вы передергиваете, причем неуклюже, я не требую от Вас предварительных доказательств каких-либо Ваших мыслей, убеждений и т.д., я прошу оказать Выши утверждения озвученные в данной теме, поскольку считаю их необоснованными, со своей же стороны я готов аргументировать свои утверждения, озвученные в данной дискуссии. Разделим два вопроса. Первое: доказать мои утверждения. Кстати, какие именно доказательства Вы сочтёте убедительными? Вас познакомить со всеми моими респондентами лично или Вам будет достаточно моего описания их "истории болезни"? Дадите ответ - будем действовать дальше. Второе: моя попытка подмены тезиса. Никакой подмены я вообще здесь не вижу. Назвался груздём - полезай в кузов. Веришь в древнееврейские мифы? Будь готов верить и первому встречному в чём угодно! И ещё: о примитивности. Сама по себе примитивность совсем не плоха. Известно ли Вам вообще значение этого слова? |