Взрослая социальная сеть
 Свободен |
28-07-2006 - 16:45 У меня появился интересный вопрос. «Почему атеисты считают аборт нормальным, т.е. допустимым явлением. Как с научной, так и морально-этической стороны»? Первый том ТУТ Это сообщение отредактировал Nika-hl - 01-10-2012 - 00:06 |
||||||||||||||||||
 DEY Женат |
26-06-2012 - 05:56
Давно он появился не беспокойтесь... Математический язык муравьев пластичен
Хорошая статья прочитайте
Удивлены что природа нашла удачное решение которое не нуждается в поправках? Они прекрасно вписываются в свою нишу и у них отбор уже не приспосабливает, а стабилизирует.
На основании чего сделан такой вывод?
Вот почему ЯКОБЫ? За открытие этих клеток нобелевку в прошлом году вручили Дендритные клетки
Я тоже был потрясён узнав что медицина дошла до того что способна делать операции на позвоночник у эмбрионов. Встречный вопрос - это все-таки дерево или ещё нет?  |
||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
26-06-2012 - 13:10
Более всего улыбнула фраза: считается что человек умнее всех животных... Позвольте, разве кто то, кроме материалистов, считает человека животным, да ещё и самым умным? И почему вас так удивляет, что муравьи на "бытовом" уровне не уступают обезьянам? Ведь муравьи не считают, а воспринимают и передают. Да и плоть человека разумного от обезьяны, а не от муравья, хотя обезьяна-стадное животное, а муравей и гомо сапиенс сапиенс- общественные... На основании того, полагаю, что вы утверждаете цепь случайных мутаций(Бога то нет), а не направленное целевое развитие. |
||||||||||||||||||
efv Женат |
26-06-2012 - 13:16
В свете темы топика это скорее дерево. А вот если бы он лежал на тарелочке, то это был бы предназначенный на смерть жёлудь. Я понятно объясняю? По поводу других замечаний прямо сейчас ответить не могу - стирка, уборка, готовка, банный день и два спиногрыза, постоянно требующие внимания и к тому же отнимающие средство коммуникации. |
||||||||||||||||||
| DEY Женат |
27-06-2012 - 01:59
Разумеется только материалист "осмелится" увидеть в себе животное и из гордыни назовёт себя умнейшим из животных... думаете не обоснованно?
В данном эксперименте как раз считают (если не согласны объясните как и что они воспринимают и передают... в вашем понимании)
У нас с муравьями есть общие предки... черви! От щетинистых пошли членистоногие, а от круглых хордовые.
У дерева есть корни и листья, а у жёлудя их нет ИМХО это не дерево, но если ему не мешать и не помогать то оно станет деревом, а вот если не помогать ребёнку (даже уже новорожденному) то у него практически нет шансов стать человеком. Это очень сложная морально этическая дилемма "когда плод становится человеком" и я не имея конкретных убеждений в этом плане сильно упрощаю свою задачу сбегая в биологию... лично я считаю аборт убийством не зависимо от срока беременности потому что это МОЙ РЕБЁНОК каким бы маленьким он бы ни был! Это сообщение отредактировал DEY - 27-06-2012 - 02:01 |
||||||||||||||||||
Irochka117 Свободен |
27-06-2012 - 05:45
Каждый желудь, падающий на почву, вырастает в дуб? |
||||||||||||||||||
| efv Женат |
27-06-2012 - 07:09
именно это я и имел в виду.
Нет, но каждый жёлудь, поднятый с земли и засушенный дома есть погибший. Это сообщение отредактировал efv - 27-06-2012 - 07:10 |
||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
27-06-2012 - 08:30
Уместнее спросить, для начала, сколько желудей даёт один дуб каждый год. |
||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
27-06-2012 - 13:21
Абсолютно необоснованно. Любое животное, не совершающее нелогичных по отношению к окружающему миру и себе поступков, умнее голошерстной обезьяны, называющей себя человеком. Ибо животное делает, что должно, тем, что имеет, а эта обезьяна, получив разум, не знает, куда его приткнуть. Калькулятор знаете? Хотя, нет, калькулятор- это уже человеческий мозг. Точнее, счёты... Ну, вот, тот же самый принцип. А у муравьёв с лемурами общих предков нет? |
||||||||||||||||||
| Irochka117 Свободен |
27-06-2012 - 20:04
Для чистоты эксперимента наверное надо отказать от понятия тарелочки, поднятый, дом. Ну от человеческой деятельности. Считайте, что это необитаемый остров - дикие естественные условия. Не будет 100%, наверное не будет и 50%. Существует понятие саморегуляции |
||||||||||||||||||
| efv Женат |
27-06-2012 - 21:24 Вы не поняли сути ответа. Тема про аборты, а не выкидыши. Если всё само собой произошло - это одна картина,а если человек умышленно руку приложил - совсем другая. |
||||||||||||||||||
| DEY Женат |
29-06-2012 - 00:42
Обоснуйте это своё утверждение! Конкретно с какими пунктами не согласны и почему.
Голошорстная обезьяна в отличии от сотворённых пытается понять эту логику... Когда я гуляю по улице муравьи так и лезут под ноги... они что не понимают что я их раздавлю или это акт суицида? В чём тут проявляется их логичность???
Кому должно?
Кроме человека есть уйма животных использующих инструменты выходит не тем что имеет али другие животные имеют те же инструменты и не используют... объясните логику.
Не все однако...
Счёты у муравьев??? Вам самое время садиться за написание диссертации, ну и придумать эксперимент доказывающиё это утверждение.
Вы наверное не в курсе кто такие ХОРДОВЫЕ иначе такой вопрос бы не возник бы! Объясняю ХОРДА жёсткая опора идущая от кончика хвоста до кончика носа, у позвоночных это собственно позвоночный столб и голова, а теперь снова читаем
|
||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
01-07-2012 - 15:54
Видите ли, это вы гуляете по улице и тем становитесь у муравьёв на дороге, с мыслями о причине и следствии их раздавливания. И благодарите Бога, что вам на пути встречаются наши трудяги, а не, скажем, пчёлы, осы или муравьи-бродяги с Амазонки. Иначе ход ваших мыслей о том, кто кому на дороге попался, да и логичность их, были бы совсем иными. А муравьи дело делают, в смирении с неизбежным, и жизнь каждого из них- ничто, по сравнению с жизнью муравейника. Так кто ж логичнее? Богу. И что значит "не используют"? В своё время сколько "бесполезных рудиментов" обнаружено в человеке самими людьми? И сколько их нынче признано полезными и нужными органами? Ну а тяга людей к эйфории, удовольствию, ужасу и прочим сильным чувствам до потери разума, думаю, для вас не секрет. "Отвлечься и расслабиться", так сказать... Чувство ритма и чувство темпа- вот и все "муравьиные счеты". Да, плюс, "анализ поверхности" самого муравья другими муравьями. У нас с муравьями есть "общие предки", черви... И мы общественные животные. А с лемурами, надо полагать, общих предков нет и потому они стадные? Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-07-2012 - 16:09 |
||||||||||||||||||
| DEY Женат |
02-07-2012 - 05:19
Человек который заприметив их из далека не станет пересекать им дорогу.
И они Ему должны?!! Вопрос риторический...
Я про палки и камни... к примеру вороны используют, а голуби нет...
И как чувство ритма помогает муравьям высчитывать зубцы на расчёске?
А при чём тут общественность? Анатомия и генетика более достоверные показатели! P.S. Мы отклоняемся от темы... может перенесём этот разговор сюда или сюда можно и сюда. Это сообщение отредактировал DEY - 02-07-2012 - 05:21 |
||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
04-07-2012 - 15:28
Если не налетит с разгону или в азарте, или с мыслью: проскочу! И т.д.
Нормальный вопрос. Получил жизнь, изволь отработать.
А им это надо?
Я же говорю, не только ритм, но и темп. Как танец- запомнить порядок движения, а рифма, размер и жест- запомнить порядок большого количества слов, если память слабая. Ноги, усики, тело, координация движений.
Так в том и вопрос: если это эволюция, а не деградация, почему лемуры не переняли организацию муравьёв, как самую приспособленную? |
||||||||||||||||||
lely1971 Свободен |
04-07-2012 - 17:54 Зы. Если вы не собираетесь рассматривать вопросы оплодотворения, моральных и религиозных проблем абортов и их атеистических разновидностей у муравьев, червей итдипт.......то ребят, вы видимо свернули с "тропинки" топика  и смотрю я как то уже кое кто скоро возьмет плакат в руки  |
||||||||||||||||||
waster Женат |
06-07-2012 - 17:56
Аборт с научной точки зрения - хирургическая манипуляция. Как и любое хирургическое вмешательство имеет свои последствия, которые сложно предугадать и контролировать на современном этапе медицины. Нарушается гормональный баланс, в травмированной матке могут возникнуть различные патологические изменения и т.д. Иными словами, с научной точки зрения - аборт - нежелателен. А вот с социальной точки зрения - аборт - решение социальной проблемы. Нежеланный ребенок получает еще до своего рождения кучу "психологических пинков" и продолжает получать их после. Я видел отношение к своему ребенку матерей, которые родили нежеланных детей - это трагедия для обоих. Одновременно видел, как любят своих детей женщины, сделавшие в юности аборт. Надо просто понять, что аборт - это не хорошо и не плохо, это вынужденная мера, способная предотвратить трагедию. Морально-этично родить ребенка и не любить его? Этично наказывать молодую женщину за страсть? Мораль и этика штуки скользкие. Родить любимого ребенка или родить нелюбимого, вот в чем вопрос. Это сообщение отредактировал waster - 06-07-2012 - 18:01 |
||||||||||||||||||
| lely1971 Свободен |
12-07-2012 - 23:16
Вопрос конечно верный и правильный, учитывая, что с моральной точки зрения
любой нежелательный ребенок - это трагедия, ....хммм....и прежде всего для ребенка! с моральной точки зрения. И в этом я с Вами солидарен. Ведь любой взрослый ))) ОСОБЬ найдет оправдание своему деянию... Вопрос в другом.
Плохо то, что мозгами не думаем прежде чем чадо зачать, думаем головкой)))) Это то же не хорошо и не плохо? ИМХО. Башка нужна не для того что бы кушать. |
||||||||||||||||||
CBAT Свободен |
01-10-2012 - 17:15 Жизнь человека священна. Вопрос лишь в том, что атеисты придерживаются иного определения человека, чем христианская религия. Определений человека несколько: - биологическое (Ч - особь вида Homo Sapiens, с присущими виду морфологией и геномом) - религиозное (Ч - носитель души, наделяемый ей в момент зачатия) - правовое (Ч - обладатель бумажки, подтверждающей, что он человек) - философское (Ч - продукт общества, носитель его культуры) Есть очень удобный признак для Человека философского. Это способность адекватно общаться. То есть с логикой и эмоциями. Так, если вы меня понимаете, и тем более, если время от времени испытываете радость, грусть, сочувствие, гнев или хотя бы любопытство в связи с моими постами, то можете с полной уверенностью заключить, что я человек. И заметьте - при этом совершенно не важно, сколько у меня щупалец :) Неважно, принадлежу ли я к роду Homo, был ли когда-нибудь зачат, на кого или что я похож, и вообще - являюсь ли представителем белковых форм жизни, ангелом, демоном или инопланетянином. Уже одного этого достаточно чтобы признать религиозное определение далеким от универсальности. Можно заметить, что религиозное определение имеет много общего с биологическим. Однако достоверно известно, что не всякий зачатый человеками, является человеком. Тут, во-первых нужно отметить нежизнеспособных уродов, рожденных людьми, но с нарушениями или с отсутствием мозга. С т.з. религии права и они Человеки. С точки зрения биологии (геном и морфология заметно отличаются) - нет. С точки зрения философии - тоже нет. Они не человеки, они безмозглые "растения", не способные не только к общению, но и к самостоятельной жизнедеятельности. Многие культуры признавали эфтаназию подобных уродов благом. Но это еще не все! Бывает, что не философское определение человека не совпадает даже с биологическим! Это называется "Синдром Маугли". Да, таких людей не считают людьми, не относятся к ним как к людям, попытки приобщить их к культуре проваливаются. Причем синдром, хоть и редкий, но достаточно изучен в разнообразнейших проявлениях. Он говорит, что религиозное определение никуда не годится, и даже биологическое никуда не годится, что Человек - существо иного порядка - социального - и может быть определен лишь в рамках социальности. Итак, вопрос. Можно ли считать эмбрион - носителем человеческой культуры, способным адекватно общаться? К сожалению, нет. Кое-как общаться он сможет только начиная где-то с возраста 2 лет. До этого времени его словарный запас исчерпывается примерно 10 словами. Лишь позже ребенок начнет становиться человеком. А до тех пор лишение его жизни - не является убийством человека. И если приходится делать выбор между жизнью и благополучием Человека-матери, и эмбриона, еще не успевшего стать человеком, то с филофофской точки зрения ответ однозначен. Человек имеет приоритетное право на жизнь, даже перед лицом эмбриона человека. P.S. Должен отметить, что ангелы, демоны, эльфы, вампиры, инопланетяне, андроиды с искусственным интеллектом - в человеческой культуре признаются Людьми философскими, не являясь при этом Людьми биологическими. Достаточно отчметить, сколько логически связных и эмоционально окрашенных сюжетов им посвящено в кинематографе. Их мораль не всегда совершенна, и не всегда совпадает с общечеловеческой. Но по-крайней мере она есть, чего не скажешь об эмбрионе. P.P.S. Антимораль - тоже мораль. Поэтому фашисты - все-таки люди. Это сообщение отредактировал CBAT - 01-10-2012 - 17:22 |
||||||||||||||||||
| efv Женат |
01-10-2012 - 23:00 Ну я конечно понял. Убивать можно детей до тех пор, пока у них не появятся в лексиконе хотя бы два слова: "за что?". А также пришить всех полоумных стариков, обитающих в дурдоме. А также носителей другого языка, не умеющих общаться с Вами адекватным образом. А также...а также...и также....и ещё...и ещё... тут тема про собак была.Там один дядя резал ребёнка меньше года, а потом бросил на растерзание собаке. Непонятно за что судили-то его. Можно ли считать эмбрион - носителем человеческой культуры, способным адекватно общаться? К сожалению, нет.А почему с сожалением? И ещё вопрос как к отцу - когда Вы ждёте долгожданного ребёнка, он для Вас кто в мыслях - уже человек или пока ещё никто? И если приходится делать выбор между жизнью и благополучием Человека-матери, и эмбриона, еще не успевшего стать человеком, то с филофофской точки зрения ответ однозначен. Человек имеет приоритетное право на жизнь, даже перед лицом эмбриона человека.Почему тогда а)некоторые женщины, когда заходит речь кому выжить, выбирают ребёнка и б)почему в некоторых культурах, прежде чем казнить женщину, ждали, пока она родит? Это сообщение отредактировал efv - 01-10-2012 - 23:06 |
||||||||||||||||||
CBAT Свободен |
05-10-2012 - 18:34 (efv @ 02.10.2012 - время: 01:00) <q>Ну я конечно понял. Убивать можно детей до тех пор, пока у них не появятся в лексиконе хотя бы два слова: "за что?". А также пришить всех полоумных стариков, обитающих в дурдоме. Вы перевираете. Я не говорил, что можно. Я говорил, что это не является убийством человека с философской точки зрения. Неверно истолковывать мои слова, как вседозволенность и разрешение жестокости. Даже котенка убить - это жестокость, хотя из него человек вообще никогда не вырастет. А также носителей другого языка, не умеющих общаться с Вами адекватным образом.Вы меня неверно неверно поняли. Например, сейчас мне по долгу службы приходится общаться с китайцами. А переводчик под рукой не всегда. Тем не менее, нам удается общаться адекватно - с помощью системы СИ, чертежей, математических и химических символов, жестов, наконец. Вообще-то, обмен улыбками и рукопожатие - это уже общение, причем общение адекватное. Именно поэтому я считаю китайцев людьми - они полностью отвечают философскому определению тут тема про собак была.Там один дядя резал ребёнка меньше года, а потом бросил на растерзание собаке. Непонятно за что судили-то его.дядя нарушил закон. Юридический закон. Если вам тут что-то непонятно - ничем помочь не могу. Можно ли считать эмбрион - носителем человеческой культуры, способным адекватно общаться? К сожалению, нет.А почему с сожалением?Потому что было бы классно пообщаться с эмбрионом, обсудить с ним музыкальные пристрастия, прозу, стихи, поделиться с ним советами по поводу дальнейшей жизни. И для него, вероятно, было бы полезно использовать 9 месяцев для подготовки ко встрече со столь сложным миром, или хотя бы начать проходить курс начальной школы. Но это, увы, не так. И ещё вопрос как к отцу - когда Вы ждёте долгожданного ребёнка, он для Вас кто в мыслях - уже человек или пока ещё никто?Для меня это - потенциальный человек. Причем, мой - то есть я могу помочь ему стать человеком. Плюс еще объект для моих родительских инстинктов, действующих помимо моего сознания. Если он еще не человек, мне это не мешает его любить. Почему тогда а)некоторые женщины, когда заходит речь кому выжить, выбирают ребёнкаРазве это о чем-то говорит? Ведь наряду с этими женщинами есть и поступающие прямо противоположно. Впрочем, я отвечу - потому что они уже начали испытывать к нему материнские чувства, и потому что они надеются, что, когда он станет человеком, он будет счастливее их самих. И еще они хотят оставить свой след в этом мире. б)почему в некоторых культурах, прежде чем казнить женщину, ждали, пока она родит?Элементарно. Тут я знаю целых два ответа. 1)Потому что эмбрион - потенциальный человек. А с т.з. гуманизма нет ничего ценнее человека. Нужно использовать все шансы, что сберечь уже имеющихся и получить новых человеков. Если человека-мать социум решил казнить, то пусть тогда ее ребенок получит шанс стать членом данного социума. Что тут сложного? 2) убить беременную нам еще и препятствуют инстинкты. Даже преступникам сделать такое крайне трудно. А именно популяциоцентристский инстинкт. Ценность жизни эмбриона бесспорна. Но эта ценность еще не делает его человеком. Это сообщение отредактировал CBAT - 05-10-2012 - 19:43 |
||||||||||||||||||
| efv Женат |
09-10-2012 - 14:19 У Вас вполне адекватная оценка, добавить нечего. Единственное что могу ещё сказать - все мои рассуждения идеалистичны. А в жизни всё конечно намного сложней. И решать всё равно женщине в большинстве случаев. Потому что было бы классно пообщаться с эмбрионом, обсудить с ним музыкальные пристрастия, прозу, стихи, поделиться с ним советами по поводу дальнейшей жизни. И для него, вероятно, было бы полезно использовать 9 месяцев для подготовки ко встрече со столь сложным миром, или хотя бы начать проходить курс начальной школы. Но это, увы, не так.А может стоит попробовать? Сколько мы знаем о внутреннем мире плода? Нас могут ждать тут вполне интересные открытия. У меня вот собачка была. И пообщавшись с ней десяток лет, я не вполне уверен, что в основе её поведения одни инстинкты. Многое из того что мы говорили она вполне понимала. Вот случай: прихожу с работы, собака лежит у порога. Прохожу на кухню, прикрываю дверь, а напротив двери зеркало, в которое её видно. Мы общаемся с мамой на разные темы, как прошёл день и тут она говорит: "знаешь, что этот мерзавец сегодня учудил?" И тут в зеркало я вижу, как пёс насторожился, потихоньку подошёл к двери и приложил ухо, чтобы лучше слышать, что о нём говорят.  (я понимаю, если бы он услышал свою кличку, но вот так понять про себя иносказательно... Это сообщение отредактировал efv - 09-10-2012 - 14:21 |
||||||||||||||||||
| efv Женат |
10-10-2012 - 15:46 Вот такая штука: http://news.rambler.ru/15866142/ Или провокация или что? Я вот как верующий против аборта, но применять какие-то карательные меры? Если женщина идёт на это с лёгким сердцем (а такие вещи сейчас не редкость, как выражаются работники женской консультации "это для них как семечки пощелкать"), то наказание для них непонятно (что хочу, то и делаю), а если у женщины тяжёлая ситуация, а тут ещё предлагают и дополнительное наказание...брррр |
||||||||||||||||||
| CBAT Свободен |
10-10-2012 - 18:50 (efv @ 09.10.2012 - время: 16:19) А может стоит попробовать? Сколько мы знаем о внутреннем мире плода? Нас могут ждать тут вполне интересные открытия. У меня вот собачка была. И пообщавшись с ней десяток лет, я не вполне уверен, что в основе её поведения одни инстинкты. Многое из того что мы говорили она вполне понимала... Ну, про внутренний мир плода я знаю две вещи: 1) время беременности у млекопитающих лимитируется созреванием мозга. Чем больше мозг, тем дольше протекает беременность. У людей довольно продолжительная беременность. Значит, у плода мозг недозрел, т.е. он уступает человеку по IQ. Но это на самом деле не так уж и важно. Важнее второе: 2) у плода довольно сильно ограничены источники информации и социальные связи. Т.е. даже будь он умным, ему мало о чем есть размышлять. Ограничены и его возможности к общению. А про вашу собаку... Сегодня взгляды Павлова, будто у животных одни рефлексы и инстинкты, устарели. У них признают мышление (собственно, а как же иначе - ведь жизнь состоит не только из шаблонных ситуаций, тем не менее животные как-то же выживают). Более того, ученые подписали совместную декларацию о признании у животных сознания. Животные вовсе не глупы. Они всего лишь не настолько социальны, как мы. Или по-другому говоря - мы не так уж и умны. Большинство достижений цивилизации, которыми мы так гордимся, сделаны не каждым из нас, а кем-то умным когда-то давно. Так что наша заслуга не в уме, а в умении сохранять и обмениваться информацией. |
||||||||||||||||||
| efv Женат |
17-05-2013 - 20:35 подниму темку: http://livesmi.com/medical/7594-vracha-del....html?fr=b1&201 |
||||||||||||||||||
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
18-05-2013 - 07:30 (efv @ 17.05.2013 - время: 20:35) подниму темку:http://livesmi.com/medical/7594-vracha-del....html?fr=b1&201 А в чет проблема-то? Вы желаете узреть связь между атеизмом и врачебными преступлениями? |
||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
18-05-2013 - 12:02 (CBAT @ 05.10.2012 - время: 19:34) Ценность жизни эмбриона бесспорна. Но эта ценность еще не делает его человеком. Ценность жизни солдата вообще отсутствует. Поэтому солдат- не человек. Ценность жизни экстремала или наркомана заботит только общество, но никак не самого экстремала или наркомана. Здесь как быть? "Или по-другому говоря - мы не так уж и умны. Большинство достижений цивилизации, которыми мы так гордимся, сделаны не каждым из нас, а кем-то умным когда-то давно. Так что наша заслуга не в уме, а в умении сохранять и обмениваться информацией." "Кто то умный" не может притворить свои умствования в жизнь в одиночку. А умные мысли, без практического применения- просто бездоказательные фантазии. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-05-2013 - 12:08 |
||||||||||||||||||
| efv Женат |
18-05-2013 - 15:33 (Немезида Педросовна @ 18.05.2013 - время: 07:30) (efv @ 17.05.2013 - время: 20:35) подниму темку:http://livesmi.com/medical/7594-vracha-del....html?fr=b1&201 А в чет проблема-то? Связь-то мы давно уже узрели. Просто хорошая тема болтается где-то внизу.  |
||||||||||||||||||
| filipp25 Свободен |
19-05-2013 - 01:23 Спор о том кто умнее -человек или другое живое сцщество-это абсурд.Человек сам себя поставил венцом природы.Создал себе бога и ходит довольным-я хозяин всея земли.Был-бы человек разумным-стал бы он рубить сук на котором сидит?Стал-бы гробить собственную планету.Верх разума по моеме-это жизнь в гармонии с природой |
||||||||||||||||||
| voyt86 Свободен |
21-02-2016 - 11:46 атеисты разные есть: одни аборт считают нормальным, а другие предпочитают презерватив. |
||||||||||||||||||
 Брусника Влюблена |
08-04-2016 - 09:55 Однозначно, полного запрета на аборты быть не должно. |
||||||||||||||||||
Эльфа Влюблена |
09-04-2016 - 12:13 Считаю, что в первую очередь нужно позаботиться о контрацепции, если нее хочется детей, а аборт это уже крайняя мера, ведь есть аборты и по медицинским показаниям |
||||||||||||||||||
Брусника Влюблена |
25-04-2016 - 11:17 РПЦ настаивает. Газета |
||||||||||||||||||
Ksusha1989 Свободна |
19-07-2016 - 20:30 Вообще я за контрацепцию,но если по каким-то причинам-это произойдёт,тогда аборт,других вариантов просто нет. |
||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
20-07-2016 - 00:13 (Ksusha1989 @ 19.07.2016 - время: 20:30) Вообще я за контрацепцию,но если по каким-то причинам-это произойдёт,тогда аборт,других вариантов просто нет. есть вариант родить а почему аборт то? я вот раньше, когда помоложе был, тоже так думал - только аборт и все но сейчас прекрасно понимаю, что мне просто не хотелось на себя ответственность брать ребенок мне тогда бы помешал хотя на самом деле, ничему серьезному он не помешался бы только развлекаться и я просто выбрал самый простой способ решения проблемы но это не значит, что самый правильный и без последствий возвращаясь непосредственно к теме: здесь упор то сделан именно на атеизм принимающих решение об аборте от чего должен отталкиваться атеист? как опять же предложено в заглавном посте - от науки и от морально-этических установок в результате весь вопрос сводится к тому: когда считать эмбрион человеком и этично ли убивать людей? как ни крути, но это человеческое существо с самого момента зачатия никакого другого "момента", когда эмбрион вдруг становится человеком - нет так как возможно считать этичным убийство пусть еще не рожденных людей? Это сообщение отредактировал Реланиум - 20-07-2016 - 00:23 |