Атеизм и аборты.

А что это? Хомо плодикус раннестадикус?

CBAT, ну что вы кипятитесь? Мы же верующие, священниками запуганные, не сразу всё понимаем.
Я попытаюсь ещё раз сформулировать свой вопрос, что внутри вас заставляет выбрать ТУ философию, которая не признаёт аборт убийством? Ведь философия бывает разной. Соловьёв или Флоренский на пример.
Так что мешает? Вас не накажут, но что-то не даёт признать. Что-то будет усиленно цепляться за ЛЮБОЕ оправдание. Что?

Дело в том, что для атеистов морали не существует. Для меня, например, существуют определенные ценности, такие как разум. Поэтому аборт может быть как полезным деянием, так и вредным.
Пример. Полезный аборт - для спасения жизни матери, как уже сформировавшегося разумного существа. Вредный - аборт по приниче внебрачной беременности, случившийся из-за неумения пользоваться средствами контрацепции современной православной молодежью. Вред заключается в возможном бесплодии.

Добавлю только, что не было доказано также, что плод - это также человек с точки зрения атеизма.
Более того, Ameno неоднократно доказала в множестве своих постов, что зародыш и плод не являются человеком, с точки зрения любой науки.

А младенец является? Или перерезание пуповины является очеловечиванием?

А до какого возраста зародыш(а далее и младенец) не является человеком?
Пока не появилось сознание или в другой какой то момент?

А как оправдать с точки зрения атеизма преждевременные роды? По сути тот же аборт только по другому называется....


Вот что я вам скажу- мерзость все это!! Фашизм!!!
Вы забываете о ком вы говорите!!! Мы же не просто учетные единицы, не машины о которых можно сказать что они готовы к "жизни" только когда они полностью собраны!!!


Это сообщение отредактировал Миха - 22-03-2007 - 16:22

Младенец - является. "Очеловечиванием" является процесс родов.

До первого момента, в который он способен обходиться без организма матери для дыхания и утрачивает общее с ней кровообращение.

О ваших познаниях в математике мы уже наслышаны, теперь, видимо, пришла очередь биологии...Причем здесь преждевременные роды? Вы это вообще о чем? Вы вообще понимаете разницу между преднамеренным и непреднамеренным событием?

Это еще один образчик демагогии. Вы не утруждаете себя никакими доказательствами наклеиваемых ярлыков.

Ameno
Извините за столь интимный вопрос, у вас уже рождались дети? Вы были беременной? На поздних сроках, когда младенец уже шевелится в утробе- вы тоже считали его просто заготовкой "зародышем"?

Общего кровообращения с матерью у плода нет. Они "общаются" посредством плаценты. Плацента является единственным ОБЩИМ органом для "общения" матери и ребенка! Кровь матери и ребенка НЕ СМЕШИВАЕТСЯ!
Бывает что ребенка после рождения отправляют в инкубатор- он не может самостоятельно дышать. Этот ребенок еще не является человеком по вашей логике?

Да, и еще- бывает что ребенок способен обходиться без организма матери и гораздо раньше чем он рождается... как здесь высчитать нужный момент "очеловечивания"?
Я вам скажу свою точку зрения- с момента оплодотворения у будущего человека должны быть все права на эту жизнь! То есть- человек всегда ЧЕЛОВЕК, вне зависимости от того зависит он от материнского организма или не зависит, насколько он развит - зародыш или глубокий старик!!! Доказательств здесь не может быть никаких- только моральные принципы(нравственность). Те же самые моральные принципы, которые не дают нам убивать неугодных нам людей!

Да, я не достаточно точно выразился.
Ранние искуственные роды с целью избавиться от плода до того как он сможет самостоятельно функционировать. Это тоже нормально с точки зрения атеиста?

Какие вам нужны доказательства? Говорилось о моральном, нравственном облике ЧЕЛОВЕКА! Вы высказали свое мнение- я высказал свое отношение к этому мнению!

Миха, я уже говорила, что не стану обсуждать ваши познания в биологии. Тем более, ваше право задавать мне "интимные" по вашему же определению вопросы. Не имеет абсолютно никакого значения, что лично я думаю по этому поводу, вопрос носит в основном правовой характер. Это уже обсуждалось и не раз. В том числе, и в этой теме.

И именно без этого органа плод и не может существовать. Именно этот орган обеспечивает насыщение крови плода кислородом и питательными веществами.

Логика не бывает "моей" или "вашей". Логика либо есть, либо ее нет. Наличествуют ли в описанном вами случае общие органы у ребенка и матери (точнее, такие органы матери, без которых ребенок не может обходиться)? Необходим ли в этом случае ребенку для дыхания организм матери? Ответив на эти вопросы самостоятельно, в качестве домашнего задания, вы можете найти ответ и на заданный вами вопрос.

Э? Простите, но в этом случае ребенок задохнется.

Вы можете говорить все, что угодно, - ни зародыш, ни плод от этого человеком не станут. Ни национальное законодателсьвто, ни международные конвенции ваше мнение не поддерживают.

Мои моральные принципы тоже не дают мне убивать неугодных мне людей. при этом мои принципы имеют также очень мощный стимул в виде УК.

Можно более подробно (пришлите в личку, я почитаю)

Я не стану пользоваться демагогическими приемами и настаивать на разнице между употребленным вами термином и, видимо, предполагавшейся вами связи с преступлениями германского национал-социализма. Я считаю допустимым использовать термин "фашизм" в общеупотребительном значении. Однако - почему вы считаете признание за женщиной права на аборт - "фашизмом"? За базар ответите?

Опоздали. Все государства прошлого и настоящего решили эти вопросы.

Во-первых, даже в истории нашего государства периоды легализации абортов не раз чередовались с периодами их запретов. Можно ли говорить об окончательном решении? Во-вторых, я не за государства переживаю, а веду речь о личном нравственном выборе.

1 С научной стороны. Явление известное, научных противопоказаний-нет. Или вопрос некорректен.
2 С моральной точки зрения. Мораль у атеистов менее монолитна, чем у религиозных людей-нет таких закрепленных критериев. Но тем не менее мораль есть. Поэтому обо всех атеистах говорить не буду-скажу о себе ,думаю многие атеисты со мной согласятся(но 100% уверенности нет).
Я считаю, что рожать нежеланного ребенка-хуже, чем делать аборт. Это мое моральное убеждение. С другой стороны я считаю , что морально примерно к 10 годам обеспечить девочкам доступ к оральным контрацептивам, а так же всем-мальчикам и девочкам -к презервативам. В этом же возрасте, я считаю, надо четко обьяснить детям сверхважность применения контрацептивов при сексуальных контактах, не предполагающих зачатие и продолжать это повторять до совершеннолетия.. Так же я считаю моральным в этом же возрасте начать проводить умную решительную пропаганду воздержания от половых контактов лет, скажем, до 15, но без обещания жутких репрессий при ослушании. При такой работе я надеюсь общество станет более моральным, так-как доступность и умение пользоваться контрацептивами снизит количество абортов, которые по моему менее моральны, чем контрацепция
3 Кроме неясного мне научного и обсужденного морального существует медицинский аспект, который вы не упомянули. С точки зрения медицины аборт зло как для матери, так и ,естественно, для плода. Благодаря сексуальному просвещению, появлению доступных в России оральных контрацептивов, расширению ассортимента и качества презервативов,появлению экспресс-тестов на беременность и технике миниабортов ситуация в России улучшается-стало гораздо меньше наиболее опасных больших абортов, ведущих к бесплодию. Надеюсь, что все вышеперечисленные причины постепенно снизят количество всех абортов, чему поспособствовали бы меры, предложенные мной и ситуация с осложнениями после абортов ведущими к бесплодию и другим проблемам со здоровьем приблизится у нас к западным странам, что было бы хорошо, тк абортов там значительно меньше.

Не известно, что такое человек вообще. Есть юридическая практика, которая различна в разных странах и искуственно обьявляет человеком зародыш на какой, то стадии.

Есть религиозные воззрения, различные для разных религий и тоже не дающие адекватного ответа.

Думаю с точки зрения морали каждый этот вопрос решает сам для себя.
Аборт м точки зрения морали зло, но по моему атеистическому убеждению не намного большее, чем убийство животного и значительно меньшее, чем рождение никому не нужного обреченного на жалкое существование ребенка.
Поэтому с абортами надо бороться не подвергая матерей остракизму, а создавая такие условия, чтобы девочки и женщины зачинали детей только сознательно. Наука такие инструменты дала-дело за социальными институтами.