Взрослая социальная сеть
 dimychx Свободен |
14-08-2014 - 16:24 (srg2003 @ 14.08.2014 - время: 15:17) Сходу в Библии приходят на память притча о виноградаре, притча о блудном сыне, история о раскаявшейся блуднице, искушения Иисуса. Странно Вы Библию читали Один очень "продвинутый" товарищ рассказал мне, что в библии сформулированы законы термодинамики. Правда потом он объяснил, что ничего кроме библии не читал, а про законы наставник рассказал. Также и о свободе воли. Поясните, где указывается, что означенные Вами притчи ("При́тча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (премудрость)." Любимая Википедия) свидетельствуют о свободе воли человека? Наверное, толкователи библии так написали? Только конкретно, без ссылок на слова "в иносказательной форме", а то я могу заключить, что во фразе "Глядя на нее, у меня незамедлительно встал"... иносказательно описывается, например, закон Гука. |
srg2003 Женат |
14-08-2014 - 23:51 (dimychx @ 14.08.2014 - время: 16:24) (srg2003 @ 14.08.2014 - время: 15:17) Сходу в Библии приходят на память притча о виноградаре, притча о блудном сыне, история о раскаявшейся блуднице, искушения Иисуса. Странно Вы Библию читали Один очень "продвинутый" товарищ рассказал мне, что в библии сформулированы законы термодинамики. Правда потом он объяснил, что ничего кроме библии не читал, а про законы наставник рассказал. Также и о свободе воли. Ознакомьтесь с притчами и если их язык будет Вам непонятен разжую. |
| dimychx Свободен |
15-08-2014 - 00:39 (srg2003 @ 14.08.2014 - время: 23:51) Ознакомьтесь с притчами и если их язык будет Вам непонятен разжую. Спасибо! Я жеваное не ем! |
| srg2003 Женат |
15-08-2014 - 10:37 Я ж говорю свобода воли, идти к свету знаний или оставаться во тьме невежества, выбор Ваш, Вас к нему не принуждают |
| dimychx Свободен |
15-08-2014 - 12:07 (srg2003 @ 15.08.2014 - время: 10:37) Я ж говорю свобода воли, идти к свету знаний или оставаться во тьме невежества, выбор Ваш, Вас к нему не принуждают Как я понял "свет знаний" - это "правильное" толкование притч библии, а "тьма невежества" - это решение задач, например, квантовой теории поля или разработка цифровых систем обработки информации. Тогда я всеми руками и ногами за "тьму невежества". Вот только в библии нигде нет упоминания о "свободе воли", а ваши домыслы (не конкретно Ваши) не более чем попытка пристегнуть фиговый листик к голому королю: античной трактовке бытия, данной в означенной библии. Все позывы так называемых "ученых"-богословов направлены как раз на пристегивание догм к современным знаниям. Только получается плохо. Хотя для лохов сойдет! |
| srg2003 Женат |
15-08-2014 - 15:55 (dimychx @ 15.08.2014 - время: 12:07) (srg2003 @ 15.08.2014 - время: 10:37) Я ж говорю свобода воли, идти к свету знаний или оставаться во тьме невежества, выбор Ваш, Вас к нему не принуждают Как я понял "свет знаний" - это "правильное" толкование притч библии, а "тьма невежества" - это решение задач, например, квантовой теории поля или разработка цифровых систем обработки информации. Невежество это когда никак понимать не хотят, давайте порассуждаем, подискутируем - как Вы понимаете притчу о виноградаре |
| dimychx Свободен |
15-08-2014 - 16:37 (srg2003 @ 15.08.2014 - время: 15:55) Невежество это когда никак понимать не хотят, давайте порассуждаем, подискутируем - как Вы понимаете притчу о виноградаре Вы мне тут лапшу на уши вешаете и никак не хотите указать точного места в библии, где писатели или бесконечные более поздние "переписыватели" употребили слова "свобода воли". А то получается как в старом анекдоте (уже приводил на форуме), когда выдают разным странам патенты на старые изобретения. Русские, естественно, забрали патенты на паровую машину и радио. Вот француз заявил, что половое сношение в рот было изобретено при дворе Луи XIV, на что наш представитель возразил, что еще Иван Грозный сказал, что я Вас в рот имел и вообще я вас насквозь вижу. "Последнее, кстати, относится к рентгеновским лучам" - уточнил представитель (извините, толкователь слов царя Ивана). Вопрос не в бровь, а в глаз: "В библии есть слова "свобода воли", или это выдумки бесчисленных интерпретаторов, простите, богословов?" Теперь насчет толкований: в сети столько толкователей, что мне лишь лично Вас не хватает "до кучи". А дискутировать там нечего: античный текст античных авторов с античными мозгами! Это сообщение отредактировал dimychx - 15-08-2014 - 16:39 |
 je suis sorti Свободна |
15-08-2014 - 19:48 srg2003 плавно слился из дискуссии о тупости среднего экономиста и о низком уровне интеллекта и образования среднего верующего... Возразить нечего и, главное, некому   |
| srg2003 Женат |
15-08-2014 - 22:16 (Welldy @ 15.08.2014 - время: 19:48) srg2003 плавно слился из дискуссии о тупости среднего экономиста и о низком уровне интеллекта и образования среднего верующего... Возразить нечего и, главное, некому Рано обрадовались, я деликатно ожидал выхода Вас из бана, а пока нашел новый объект для высмеивания невежества)) |
| srg2003 Женат |
15-08-2014 - 22:17 (dimychx @ 15.08.2014 - время: 16:37) (srg2003 @ 15.08.2014 - время: 15:55) Невежество это когда никак понимать не хотят, давайте порассуждаем, подискутируем - как Вы понимаете притчу о виноградаре Вы мне тут лапшу на уши вешаете и никак не хотите указать точного места в библии, где писатели или бесконечные более поздние "переписыватели" употребили слова "свобода воли". Я Вам привёл несколько примеров и предложил обсудить притчу о виноградаре, я так понимаю, что Вы ее так и не прочли и обсуждать не готовы? |
| dimychx Свободен |
15-08-2014 - 22:56 (srg2003 @ 15.08.2014 - время: 22:17) Я Вам привёл несколько примеров и предложил обсудить притчу о виноградаре, я так понимаю, что Вы ее так и не прочли и обсуждать не готовы? Я не понял, зачем обсуждать эту притчу? С таким же успехом можно обсудить басню "Ворона и Лисица" или рассказ "Филлипок". Вы не ответили на вопрос: где конкретно в библии сказано о свободе воли? |
134А Свободна |
15-08-2014 - 22:59 (srg2003 @ 15.08.2014 - время: 22:16) Рано обрадовались, я деликатно ожидал выхода Вас из бана, а пока нашел новый объект для высмеивания невежества)) Ну уж если речь пошла о невежестве, может быть, продолжим разговор о богословии как науке? |
| srg2003 Женат |
16-08-2014 - 14:08 (Тушка134 @ 15.08.2014 - время: 22:59) (srg2003 @ 15.08.2014 - время: 22:16) Рано обрадовались, я деликатно ожидал выхода Вас из бана, а пока нашел новый объект для высмеивания невежества)) Ну уж если речь пошла о невежестве, может быть, продолжим разговор о богословии как науке? Давайте, что мы имеем, у Богословия есть предмет, методология, есть достижения, которые используются в том числе и в других науках, около тысячи лет ведущие мировые ВУЗы имеют в своём составе богословские кафедры, факультеты, институты, т.е. богословие признано наукой научным сообществом. Что есть в качестве возражения? |
| srg2003 Женат |
16-08-2014 - 14:14 (dimychx @ 15.08.2014 - время: 22:56) (srg2003 @ 15.08.2014 - время: 22:17) Я Вам привёл несколько примеров и предложил обсудить притчу о виноградаре, я так понимаю, что Вы ее так и не прочли и обсуждать не готовы? Я не понял, зачем обсуждать эту притчу? С таким же успехом можно обсудить басню "Ворона и Лисица" или рассказ "Филлипок". Да я понял, что Вы не понимаете))) Но Вы уж определитесь то Вы хотите обсуждать свободу воли в Библии или не хотите, чтобы обсуждать надо сначала прочитать не так ли? |
CBAT Свободен |
17-08-2014 - 15:23 (dedO'K @ 10.08.2014 - время: 00:49) Тогда я спрошу у тебя, как у язычника: кто из них является основателем или представителем твоего рода и что конкретно ты от них унаследовал, что ты реально применяешь и чем реально владеешь в своей реальной жизни? Я, например, пока реально не вижу альтернативы ни заповедям любви, ни заповедям блаженства, ни служению Пути, истине и Жизни в противовес служению беспутству, лжи и смерти, духовной, нравственной и физической. От язычников человечество получило довольно много: алфавит, математику, христианские заповеди (известны у язычников V-III веков до н.э). Тушка, в христианских заповедях есть элементы гуманизма, так что они вещь полезная. Дело лишь в том, что они изобретены отнюдь не христианством. Это естественная этология гоминид. По этим заповедям живут даже обезьяны. srg2003 По вопросу агностицизма. Все вам мало аргументов, хотя я и так написал больше чем следовало. Решительно не понимаю, зачем я должен спорить с Кантом. А что насчет Поппера, то меня он и убедил окончательно в агностицизме, как единственно возможном научном подходе к проблеме. Агностицизм существует, и аз есмь. Еще доказательств? Взгляните на кадры с Ричардом Докинзом.)))) Чесслово, доказывать Канту, что агностицизм - не верблюд, просто глупо. Это сообщение отредактировал CBAT - 17-08-2014 - 15:35 |
| srg2003 Женат |
17-08-2014 - 20:46 (CBAT @ 17.08.2014 - время: 15:23) (dedO'K @ 10.08.2014 - время: 00:49) Тогда я спрошу у тебя, как у язычника: кто из них является основателем или представителем твоего рода и что конкретно ты от них унаследовал, что ты реально применяешь и чем реально владеешь в своей реальной жизни? От язычников человечество получило довольно много: алфавит, математику, христианские заповеди (известны у язычников V-III веков до н.э). Не только Канта нужно опровергнуть, но и Поппера и многих других, которые обосновывали непознаваемость в концепции агностицизма. Если Вы считаете все сущее познаваемым, то пожалуйста , имеете право, только будьте точны в формулировках, это не агностицизма, это чистой воды материализм, т.е. совершенно иная философская концепция, наверно ближе всего эмпиризм. Небольшая подсказка, если пользуетесь полемическим приёмом «ссылка на авторитеты», то им нужно пользоваться корректно, т.е. ссылаться на авторитета именно в этой сфере. Насколько мне известно Г-н Докинс физик и математик, но не философ и не имеет достижений в области философии. |
| srg2003 Женат |
17-08-2014 - 21:59 (Welldy @ 09.08.2014 - время: 21:08) to srg2003 об экономистах, юристах и изучаемых ими "науках"(srg2003 @ 07.08.2014 - время: 20:22) в Вашей версии оказывается и экономика не наука? ... предметом изучения экономии являются, если уж совсем упрощенно не "бумажки", а экономические (товарно-денежные, производственные. трудовые, кредитные, фискальные и т.д. отношения, закономерности)... в прошлый раз, когда Вы не обосновали, почему юриспруденция не наука.
Вот дошла очередь и до Вас. Ошибаетесь, вот что значит рассуждать о предмете, о котором не имеете понятия. Юристы и экономисты вообще- то изучают как историю и философию, так и специализированные отрасли истории. Вторая ошибка - Ваше мнение, что экономические и правовые отношения не существуют. Может для кого- то и не существуют, кто не работает, зарплату не получает, налоги не платит, по улицам не ходит, товары не покупает и услугами никакими не пользуется, для остальных эти отношения существуют и более того они в них участвуют или пользуются их плодами. Так, что отношения есть, это все Ваши аргументы, что якобы не наука юриспруденция и экономика? Позже разберу остальные Ваши ошибки |
| 134А Свободна |
17-08-2014 - 22:37 (srg2003 @ 16.08.2014 - время: 14:08) Давайте, что мы имеем, у Богословия есть предмет, методология, есть достижения, которые используются в том числе и в других науках, около тысячи лет ведущие мировые ВУЗы имеют в своём составе богословские кафедры, факультеты, институты, т.е. богословие признано наукой научным сообществом. То, что наука по определению оперирует фактами, а фактов о Боге нет и быть не может. Научным сообществом богословие наукой не признано. |
| srg2003 Женат |
17-08-2014 - 23:31 (Тушка134 @ 17.08.2014 - время: 22:37) (srg2003 @ 16.08.2014 - время: 14:08) Давайте, что мы имеем, у Богословия есть предмет, методология, есть достижения, которые используются в том числе и в других науках, около тысячи лет ведущие мировые ВУЗы имеют в своём составе богословские кафедры, факультеты, институты, т.е. богословие признано наукой научным сообществом. То, что наука по определению оперирует фактами, а фактов о Боге нет и быть не может. С чего Вы взяли, что богословие не оперирует фактами? Про наличие предмета, методологии, достижений возражений как я понял нет? И про научное сообщество откуда сведения? Кафедры теологии в Сорбонне разве распустили? |
dedO'K Женат |
18-08-2014 - 00:11 (CBAT @ 17.08.2014 - время: 16:23) От язычников человечество получило довольно много: алфавит, математику, христианские заповеди (известны у язычников V-III веков до н.э). Решительно не понимаю, зачем я должен спорить с Кантом. А что насчет Поппера, то меня он и убедил окончательно в агностицизме, как единственно возможном научном подходе к проблемам. От язычников человечество не получило ничего. Все философские труды стоиков, эпикурейцев и прочих были унаследовала и развиты христианскими и мусульманских философами. Только поэтому о них хоть кто то что то знает. Однако, вопрос то был не о некоем "человечестве", что является категорией единобожия, а о язычестве, где человек- это внук твоего бога, а чужак, для тебя, либо раб, если он слабее тебя и зависит от тебя, либо господин, если он сильнее тебя и ты зависишь от него., и агностика, который, вообще, рационален, и понятия человечество для него не существует, поскольку, в материи не прослеживается. Что конкретно унаследовали вы? И, кстати, Кант- это наследие агностиков, тоесть, и ваше. К тему же, не бывает научного подхода к решению проблем, а есть процесс понимания, который и есть наука., как процесс учебы. К решению проблемы может быть только практический подход, или, никакого. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-08-2014 - 20:46 |
| 134А Свободна |
18-08-2014 - 13:48 (srg2003 @ 17.08.2014 - время: 23:31) С чего Вы взяли, что богословие не оперирует фактами? Про наличие предмета, методологии, достижений возражений как я понял нет? И про научное сообщество откуда сведения? Кафедры теологии в Сорбонне разве распустили? Что -ж, давайте разбираться. Что является предметом изучения богословия? |
| srg2003 Женат |
18-08-2014 - 23:47 (Тушка134 @ 18.08.2014 - время: 13:48) (srg2003 @ 17.08.2014 - время: 23:31) С чего Вы взяли, что богословие не оперирует фактами? Про наличие предмета, методологии, достижений возражений как я понял нет? И про научное сообщество откуда сведения? Кафедры теологии в Сорбонне разве распустили? Что -ж, давайте разбираться. Что является предметом изучения богословия? пожалуйста Теология - это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институционных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер. Предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство. |
| je suis sorti Свободна |
18-08-2014 - 23:58 (srg2003 @ 17.08.2014 - время: 21:59) , а не в природе. ошибка - Ваше мнение, что экономические и правовые отношения не существуют. Может для кого- то и не существуют, кто не работает, зарплату не получает, налоги не платит, по улицам не ходит, товары не покупает и услугами никакими не пользуется, для остальных эти отношения существуют и более того они в них участвуют или пользуются их плодами. Как все запущено... Я и раньше был не столь уж высокого мнения об экономистах, но думал, они умеют читать Я вовсе не писал, что "экономические и правовые отношения не существуют, повторю жирным шрифтом специально для Вас: экономические и правовые отношения существуют в головах у людей. Действительно не понимаете разницы между "не существует" и "существует в головах"? Отношения между людьми и богами, кстати, тоже существуют исключительно в головах у людей. Хотя существует разница между экономическими отношениями и отношениями с богом, вопрос Вам на засыпку: какая именно разница? Это сообщение отредактировал Welldy - 19-08-2014 - 00:04 |
| srg2003 Женат |
19-08-2014 - 10:44 (Welldy @ 18.08.2014 - время: 23:58) (srg2003 @ 17.08.2014 - время: 21:59) , а не в природе. Как все запущено... Я и раньше был не столь уж высокого мнения об экономистах, но думал, они умеют читать понимаю но не правы Вы в обоих случаях, экономические и правовые отношения существуют не только в виде концепции, идеи,они постоянно реализуются в реальном мире, см. приведенные ранее примеры. |
| srg2003 Женат |
19-08-2014 - 11:27 (Welldy @ 10.08.2014 - время: 01:15) to srg2003 о верующем, как личности зависимого типа(srg2003 @ 07.08.2014 - время: 20:22) Вот видите как мало Вы знаете о данном историческом контексте. Я же не зря назвал эти примеры. Православие не довлело над Дмитрием Донским в качестве монопольного мировоззрения.... обоснуйте пожалуйста какие именно признаки из МКБ-10 относятся к таким "активным верующим", как Дмитрий Донской, Александр Невский, князь Владимир, Сергий Радонежский, Лука Войно- Ясенецкий?
1. Не трудитесь высказывать свое понимание исторического контекста, уже понятно, что оно у Вас неполное, мягко говоря. Помимо христианской религиозной культуры и образования были доступны и оказывали влияния и языческие славянские традиции и культура Орды и античная культура (которая была доступна высшему классу),так что с монополией Вы ошиблись. 2. Чтобы говорить о некоем портрете некоего среднестатистического верующего нужно обосновать почему этот портрет усредненный, а как Вы можете рассуждать о нем, когда не знакомы с жизнью ни одного прихода. и типичные примеры привести не можете, я Вам привел примеры типичных "активных"верующих, но Вам они не нравятся и оспорить Вы такую типичность не смогли. 4. Опять проведу ликбез, прием отсылка к авторитету один из банальных приемов полемики, если Вы с ним не знакомы и не умеете пользоваться, увы Вам. Но заметьте я не делаю обобщений и не называю "средних " атеистов невеждами. давайте смотреть признаки а) стремление переложить на других большую часть важных решений в своей жизни- к верующим христианам не подходит (может и подходит к буддистам, мистикам, которые верят в предопределенность судьбы, карму и т.д), т.к. христианин знает о своей свободе воли и о том, что будет нести ответственность перед Всевышним за свои действия, бездействия, б) подчинение своих собственных потребностей потребностям других людей, от которых зависит пациент, и неадекватная податливость их желаниям;- мимо, не подчинение, а баланс между своими потребностями и потребностями других людей. "Поступай с людьми так как хотел бы, чтобы потупили с тобой" в) нежелание предъявлять даже разумные требования людям, от которых индивидуум находится в зависимости; -это Вы откуда взяли??? г) чувство неудобства или беспомощности в одиночестве из-за чрезмерного страха неспособности к самостоятельной жизни;- тоже мимо, верующий христианин не одинок, с ним Господь и Церковь д) страх быть покинутым лицом, с которым имеется тесная связь, и остаться предоставленным самому себе; Господь не покидает нас, он во всем, это человек может отвернуться от Бога е) ограниченная способность принимать повседневные решения без усиленных советов и подбадривания со стороны других лиц -опять -таки откуда взяли? Верующий может обратиться к священнику или к брату/сестре о Христе с каким-либо духовным вопросом, но чтобы верующие осаждали священников с повседневными вопросами, такого не видел. Такое предполагает идеология тоталитарного государства- коммунистического или нацистского. фашистского, христианин же сам делает свой выбор и сам несет за него ответ. |
| dimychx Свободен |
20-08-2014 - 13:00 (srg2003 @ 18.08.2014 - время: 23:47) пожалуйста Автор поста сознательно взял определение с сайта "Мое образование", чтобы, что называется, не дразнить гусей и показать "благопристойность" теологии. На самом деле: ТЕОЛОГИЯ (от греч. Theos и logos - слово о Боге) - вероучительная дисциплина или "наука о вере", создаваемая церковной общиной для всестороннего осмысления и систематического изложения содержания своей веры. Основывается на духовном опыте, догматике, литургической жизни и практике Церкви, в предположении, что сами теологи имеют опыт богообщения и понимания веры и способны отвлекаться от личных вкусов и пристрастий. Источник: В. Василенко. Краткий религиозно-философский словарь, 1996 г. Заметьте "вероучительная". Ее главная цель "логически обосновать" догматы, положенные в основу религии. А так как научной основы у этих догматов нет, то вся "наука" сводится к словоблудию с пристегиванием знаний из других наук. Другими словами, теолог - это пропагандист своей веры. Не более того. |
| dedO'K Женат |
20-08-2014 - 17:58 (dimychx @ 20.08.2014 - время: 14:00) Автор поста сознательно взял определение с сайта "Мое образование", чтобы, что называется, не дразнить гусей и показать "благопристойность" теологии. На самом деле: ТЕОЛОГИЯ (от греч. Theos и logos - слово о Боге) - вероучительная дисциплина или "наука о вере", создаваемая церковной общиной для всестороннего осмысления и систематического изложения содержания своей веры. Основывается на духовном опыте, догматике, литургической жизни и практике Церкви, в предположении, что сами теологи имеют опыт богообщения и понимания веры и способны отвлекаться от личных вкусов и пристрастий. Источник: В. Василенко. Краткий религиозно-философский словарь, 1996 г. Лукавит ваш пророк, которому вы верите, как своему богу, а не как самому себе. Ни Теология, ни Богословия не переводится, как "слово о Боге", ибо Господь Бог непознаваем. Слово Божие является предметом изучения Богословия. |
| srg2003 Женат |
20-08-2014 - 18:33 (dimychx @ 20.08.2014 - время: 13:00) (srg2003 @ 18.08.2014 - время: 23:47) пожалуйста Автор поста сознательно взял определение с сайта "Мое образование", чтобы, что называется, не дразнить гусей и показать "благопристойность" теологии. На самом деле: ТЕОЛОГИЯ (от греч. Theos и logos - слово о Боге) - вероучительная дисциплина или "наука о вере", создаваемая церковной общиной для всестороннего осмысления и систематического изложения содержания своей веры. Основывается на духовном опыте, догматике, литургической жизни и практике Церкви, в предположении, что сами теологи имеют опыт богообщения и понимания веры и способны отвлекаться от личных вкусов и пристрастий. Источник: В. Василенко. Краткий религиозно-философский словарь, 1996 г. Вам приведены определение и предмет из ФГОС Минобрнауки, что является официально признанным стандартом, словарь по сравнению с этим - частное мнение составителя. Научная основа приведена - попробуйте аргументированно оспорить |
| dimychx Свободен |
21-08-2014 - 00:20 (srg2003 @ 20.08.2014 - время: 18:33) Вам приведены определение и предмет из ФГОС Минобрнауки, что является официально признанным стандартом, словарь по сравнению с этим - частное мнение составителя. Научная основа приведена - попробуйте аргументированно оспорить Ваш лучший друг выше написал: Ни Теология, ни Богословия не переводится, как "слово о Боге", ибо Господь Бог непознаваем. А раз он непознаваем, значит и предмета изучения для науки нет. А есть, как я и писал выше, пропаганда. А что касается Минобрнауки, так это самое "миобр" такая же проститутка на службе власти как и православная церковь. А жаль. Сирым не мешало бы найти утешение в независимой религии, а жаждущим знаний - в образовании. Но у нас осталось только слепое прославление любых "чудачеств" непогрешимого бога во плоти. |
| dedO'K Женат |
21-08-2014 - 00:35 (dimychx @ 21.08.2014 - время: 01:20) А раз он непознаваем, значит и предмета изучения для науки нет. А есть, как я и писал выше, пропаганда. Жаждущим знаний достаточно познавать жизнь, которой они живут и Отеческое наследие жизненного опыта. Бог, конечно, непознаваем, но Слово Божие, в виде закономерности, логичности и разумности бытия и роль в нем каждого конкретного явления вполне осознаваемы. Вопрос в чистоте восприятия. |
| dimychx Свободен |
21-08-2014 - 11:31 (dedO'K @ 21.08.2014 - время: 00:35) Жаждущим знаний достаточно познавать жизнь, которой они живут и Отеческое наследие жизненного опыта. Опять какая-то словесная чушь. Сэр! Это как же, "познавая жизнь", Вы разработаете, например, топологию многомерных пространств. В жизни они совсем не наблюдаются. Или, учтя "Отеческое наследие жизненного опыта" (например, применение мотыги в домашнем хозяйстве), можно сформулировать принцип неопределенности или вторичное квантование. Ну, а по поводу "Слово Божие" говорить уже надоело! Где Вы там узрели "закономерность, логичность и разумность"? В том, что ваш бог сначала создал человека, затем запретил ему срывать яблоко, а после всего выгнал его за непослушание. Если бы он обладал логикой, то сразу понял бы, что созданный им человек обязательно сорвет запретный плод. Поэтому можно было выгонять сразу без всякой яблони. С точки зрения логики яблоня - совершенно излишнее звено! Далее. "Разумность" состоит в том, чтобы всемогущий (заметьте, именно всемогущий) бог создал самого себя в виде святого духа... и зачем? чтобы совокупиться в таком образе с земной женщиной и родить самое себя... и зачем родить? чтобы через 33 года отправить это самое себя на крест во имя искупления грехов человеческих, несколько ранее созданных этим же самым богом. Есть здесь "закономерность, логичность и разумность"? Я что-то ничего из вышеназванного не наблюдаю. И так все слово божье в изложении античных авторов пестрит отсутствием закономерностей, алогичностью и бредом! |
| srg2003 Женат |
21-08-2014 - 11:34 (dimychx @ 21.08.2014 - время: 00:20) (srg2003 @ 20.08.2014 - время: 18:33) Вам приведены определение и предмет из ФГОС Минобрнауки, что является официально признанным стандартом, словарь по сравнению с этим - частное мнение составителя. Научная основа приведена - попробуйте аргументированно оспорить Ваш лучший друг выше написал: Ни Теология, ни Богословия не переводится, как "слово о Боге", ибо Господь Бог непознаваем.
Попробуйте прочитать определение и предмет Богословия. Вероучения, религиозный опыт познаваемым, так? Необоснованный выпал против Минобрнауки показывает слабость аргументации |
| dimychx Свободен |
21-08-2014 - 13:31 (srg2003 @ 21.08.2014 - время: 11:34) Попробуйте прочитать определение и предмет Богословия. Вероучения, религиозный опыт познаваемым, так? Еще как познаваемы, и вероучения и религиозный опыт. Только от их познания ни компьютер, ни программное обеспечение, ни даже работающей экономики не построишь. Можно сколько угодно молиться, привлекать разных попов для освещения, однако Ангара от этого не полетит, и ГЛОНАСС не заработает. А на минобрнауки не нападки, а констатация фактов (с огромным сожалением). Может быть Вы не знаете уровень выпускников и убийственное влияние ЕГЭ на мозги школьников? Однако я занимаюсь с теми школьниками и студентами, которые хотят получить систематические знания по математике и физике. И поверьте, ни один из них не связывает свою будущую работу с Россией, потому что образованному молодому человеку здесь делать нечего! Разве что в нашисты податься. Вот и весь результат познания вероучений и религиозного опыта! А жаль! Когда-то даже очень недавно в стране была передовая наука... а сейчас православное Зимбабве! |
| srg2003 Женат |
21-08-2014 - 17:30 (dimychx @ 21.08.2014 - время: 13:31) (srg2003 @ 21.08.2014 - время: 11:34) Попробуйте прочитать определение и предмет Богословия. Вероучения, религиозный опыт познаваемым, так? Еще как познаваемы, и вероучения и религиозный опыт. Только от их познания ни компьютер, ни программное обеспечение, ни даже работающей экономики не построишь. Можно сколько угодно молиться, привлекать разных попов для освещения, однако Ангара от этого не полетит, и ГЛОНАСС не заработает. В компьютерах я не специалист, но экономикой Вы ошибаетесь, многие экономические модели основаны на религиозной этике. ЕГЭ- то каким боком к теологии? ЕГЭ это калькирование западной модели массового образования, ориентированную на высокий уровень специализации в ущерб общей, в первую очередь гуманитарной эрудиции, т.е. направленной на создание узких технических специалистов- исполнителей. При этом гуманитарное образование с широкой эрудицией, в том числе и теологическим компонентом тоже имеет место, но далеко не для всех. Общался я со многими иностранными специалистами, студентами, наибольшее впечатление на меня своей эрудицией произвели выпускники иезуитских колледжей. |
| dimychx Свободен |
21-08-2014 - 18:04 (srg2003 @ 21.08.2014 - время: 17:30) В компьютерах я не специалист, но экономикой Вы ошибаетесь, многие экономические модели основаны на религиозной этике. Когда люди занимаются демагогией, с ними спорить бесполезно. Это как это "религиозная этика" сказывается на экономических моделях? Интересно, в каких вузах изучают дисциплину "Религиозная этика в экономике"? То есть Ваша фраза - типичный пример демагогии! Если почитаете мой пост, то обнаружите, что ЕГЭ приплетено боком к Минобрнауки, о котором Вы спрашивали ранее. Поэтому к теологии ЕГЭ не имеет никакого отношения, на что Вы мне пытались пенять. Опять демагогия! "Гуманитарное образование с широкой эрудицией" - это умение грамотно порассуждать на любую тему. А я писал о техническом образовании, то есть умении разрабатывать и внедрять новые технические средства. Проблемы в американском образовании хорошо известны, надеюсь, их обсуждать не будем тем более, что американцы их практически решили, собирая эвристически мыслящих людей по всему Миру. Иезуиты, впрочем как и свидетели иегова, и православные богословы и меня поражают своей эрудицией. Уже писал, что один такой "эрудит" на полном серьезе рассуждал, что в библии изложены законы термодинамики. Правда, на поверку оказалось, что кроме слов "законы термодинамики" он ничего не знает в этой области. Так что можете заниматься демагогией сколько угодно. От этого ни экономика не поднимется, ни импортозамещения не произойдет, ни продуктов питания не будет, ни ракеты не полетят, ни мобильные телефоны не зазвонят. Новости нам (вернее вам) будут излагать в церквях во время служб! Причем именно те новости, которые будут еще выше поднимать духовный уровень православных россиян. |