Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Женщина je suis sorti
Свободна
15-08-2014 - 19:48
srg2003 плавно слился из дискуссии о тупости среднего экономиста и о низком уровне интеллекта и образования среднего верующего... Возразить нечего и, главное, некому 00062.gif 00003.gif
Мужчина srg2003
Свободен
15-08-2014 - 22:16
(Welldy @ 15.08.2014 - время: 19:48)
srg2003 плавно слился из дискуссии о тупости среднего экономиста и о низком уровне интеллекта и образования среднего верующего... Возразить нечего и, главное, некому 00062.gif 00003.gif

Рано обрадовались, я деликатно ожидал выхода Вас из бана, а пока нашел новый объект для высмеивания невежества))
Мужчина srg2003
Свободен
15-08-2014 - 22:17
(dimychx @ 15.08.2014 - время: 16:37)
(srg2003 @ 15.08.2014 - время: 15:55)
Невежество это когда никак понимать не хотят, давайте порассуждаем, подискутируем - как Вы понимаете притчу о виноградаре
Вы мне тут лапшу на уши вешаете и никак не хотите указать точного места в библии, где писатели или бесконечные более поздние "переписыватели" употребили слова "свобода воли".

А то получается как в старом анекдоте (уже приводил на форуме), когда выдают разным странам патенты на старые изобретения. Русские, естественно, забрали патенты на паровую машину и радио. Вот француз заявил, что половое сношение в рот было изобретено при дворе Луи XIV, на что наш представитель возразил, что еще Иван Грозный сказал, что я Вас в рот имел и вообще я вас насквозь вижу. "Последнее, кстати, относится к рентгеновским лучам" - уточнил представитель (извините, толкователь слов царя Ивана).

Вопрос не в бровь, а в глаз: "В библии есть слова "свобода воли", или это выдумки бесчисленных интерпретаторов, простите, богословов?"


Теперь насчет толкований: в сети столько толкователей, что мне лишь лично Вас не хватает "до кучи". А дискутировать там нечего: античный текст античных авторов с античными мозгами!

Я Вам привёл несколько примеров и предложил обсудить притчу о виноградаре, я так понимаю, что Вы ее так и не прочли и обсуждать не готовы?
Мужчина dimychx
Свободен
15-08-2014 - 22:56
(srg2003 @ 15.08.2014 - время: 22:17)
Я Вам привёл несколько примеров и предложил обсудить притчу о виноградаре, я так понимаю, что Вы ее так и не прочли и обсуждать не готовы?

Я не понял, зачем обсуждать эту притчу? С таким же успехом можно обсудить басню "Ворона и Лисица" или рассказ "Филлипок".

Вы не ответили на вопрос: где конкретно в библии сказано о свободе воли?
Женщина 134А
Свободна
15-08-2014 - 22:59
(srg2003 @ 15.08.2014 - время: 22:16)
Рано обрадовались, я деликатно ожидал выхода Вас из бана, а пока нашел новый объект для высмеивания невежества))

Ну уж если речь пошла о невежестве, может быть, продолжим разговор о богословии как науке?
Мужчина srg2003
Свободен
16-08-2014 - 14:08
(Тушка134 @ 15.08.2014 - время: 22:59)
(srg2003 @ 15.08.2014 - время: 22:16)
Рано обрадовались, я деликатно ожидал выхода Вас из бана, а пока нашел новый объект для высмеивания невежества))
Ну уж если речь пошла о невежестве, может быть, продолжим разговор о богословии как науке?

Давайте, что мы имеем, у Богословия есть предмет, методология, есть достижения, которые используются в том числе и в других науках, около тысячи лет ведущие мировые ВУЗы имеют в своём составе богословские кафедры, факультеты, институты, т.е. богословие признано наукой научным сообществом.
Что есть в качестве возражения?
Мужчина srg2003
Свободен
16-08-2014 - 14:14
(dimychx @ 15.08.2014 - время: 22:56)
(srg2003 @ 15.08.2014 - время: 22:17)
Я Вам привёл несколько примеров и предложил обсудить притчу о виноградаре, я так понимаю, что Вы ее так и не прочли и обсуждать не готовы?
Я не понял, зачем обсуждать эту притчу? С таким же успехом можно обсудить басню "Ворона и Лисица" или рассказ "Филлипок".

Вы не ответили на вопрос: где конкретно в библии сказано о свободе воли?

Да я понял, что Вы не понимаете))) Но Вы уж определитесь то Вы хотите обсуждать свободу воли в Библии или не хотите, чтобы обсуждать надо сначала прочитать не так ли?
Мужчина CBAT
Свободен
17-08-2014 - 15:23
(dedO'K @ 10.08.2014 - время: 00:49)
Тогда я спрошу у тебя, как у язычника: кто из них является основателем или представителем твоего рода и что конкретно ты от них унаследовал, что ты реально применяешь и чем реально владеешь в своей реальной жизни?
Я, например, пока реально не вижу альтернативы ни заповедям любви, ни заповедям блаженства, ни служению Пути, истине и Жизни в противовес служению беспутству, лжи и смерти, духовной, нравственной и физической.
От язычников человечество получило довольно много: алфавит, математику, христианские заповеди (известны у язычников V-III веков до н.э).

Тушка, в христианских заповедях есть элементы гуманизма, так что они вещь полезная. Дело лишь в том, что они изобретены отнюдь не христианством.
Это естественная этология гоминид. По этим заповедям живут даже обезьяны.


srg2003
По вопросу агностицизма.
Все вам мало аргументов, хотя я и так написал больше чем следовало.
Решительно не понимаю, зачем я должен спорить с Кантом.
А что насчет Поппера, то меня он и убедил окончательно в агностицизме, как единственно возможном научном подходе к проблеме.

Агностицизм существует, и аз есмь. Еще доказательств? Взгляните на кадры с Ричардом Докинзом.)))) Чесслово, доказывать Канту, что агностицизм - не верблюд, просто глупо.

Это сообщение отредактировал CBAT - 17-08-2014 - 15:35
Мужчина srg2003
Свободен
17-08-2014 - 20:46
(CBAT @ 17.08.2014 - время: 15:23)
(dedO'K @ 10.08.2014 - время: 00:49)
Тогда я спрошу у тебя, как у язычника: кто из них является основателем или представителем твоего рода и что конкретно ты от них унаследовал, что ты реально применяешь и чем реально владеешь в своей реальной жизни?
Я, например, пока реально не вижу альтернативы ни заповедям любви, ни заповедям блаженства, ни служению Пути, истине и Жизни в противовес служению беспутству, лжи и смерти, духовной, нравственной и физической.
От язычников человечество получило довольно много: алфавит, математику, христианские заповеди (известны у язычников V-III веков до н.э).

Тушка, в христианских заповедях есть элементы гуманизма, так что они вещь полезная. Дело лишь в том, что они изобретены отнюдь не христианством.
Это естественная этология гоминид. По этим заповедям живут даже обезьяны.


srg2003
По вопросу агностицизма.
Все вам мало аргументов, хотя я и так написал больше чем следовало.
Решительно не понимаю, зачем я должен спорить с Кантом.
А что насчет Поппера, то меня он и убедил окончательно в агностицизме, как единственно возможном научном подходе к проблеме.

Агностицизм существует, и аз есмь. Еще доказательств? Взгляните на кадры с Ричардом Докинзом.)))) Чесслово, доказывать Канту, что агностицизм - не верблюд, просто глупо.

Не только Канта нужно опровергнуть, но и Поппера и многих других, которые обосновывали непознаваемость в концепции агностицизма. Если Вы считаете все сущее познаваемым, то пожалуйста , имеете право, только будьте точны в формулировках, это не агностицизма, это чистой воды материализм, т.е. совершенно иная философская концепция, наверно ближе всего эмпиризм.
Небольшая подсказка, если пользуетесь полемическим приёмом «ссылка на авторитеты», то им нужно пользоваться корректно, т.е. ссылаться на авторитета именно в этой сфере. Насколько мне известно Г-н Докинс физик и математик, но не философ и не имеет достижений в области философии.
Мужчина srg2003
Свободен
17-08-2014 - 21:59
(Welldy @ 09.08.2014 - время: 21:08)
to srg2003 об экономистах, юристах и изучаемых ими "науках"
(srg2003 @ 07.08.2014 - время: 20:22)
в Вашей версии оказывается и экономика не наука? ... предметом изучения экономии являются, если уж совсем упрощенно не "бумажки", а экономические (товарно-денежные, производственные. трудовые, кредитные, фискальные и т.д. отношения, закономерности)... в прошлый раз, когда Вы не обосновали, почему юриспруденция не наука.

Когда Вы заявили, что являетесь экономистом, да еще и наукой занимаетесь, вспомнился анекдот:

- Правда ли, что Дядя Абрам экономист, как Карл Маркс?
- Софочка, Маркс был просто экономист, а дядя Абрам старший экономист!
00003.gif

Попытаюсь простыми словами объяснить специально для Вас, почему экономика и юриспруденция не являются науками.

Если рассуждать, как Вы, то есть формально и далеко от реальности, то можно заглянуть в энциклопедию, а еще лучше в классификатор научных специальностей ВАК, увидеть там экономику и право в списке научных дисциплин, издать торжествующий вопль и на этом прекратить "глубокий" мыслительный процесс 00003.gif

Если же подойти к вопросу с практической стороны, то выяснится, что Карл Маркс, конечно, был экономист или политэконом, но в отличие от Вас или другого современного специалиста, окончившего ВУЗ по специальности экономика, изучал в универсистетах историю и философию.

Экономика и юриспруденция могли бы быть науками, если бы не современные экономисты и юристы, уж больно они тупые. Что такое экономист или юрист на практике?

Экономика и юриспруденция в отличие от других дисциплин, изучают некую абстракцию, а не реальную жизнь, экономические и правовые отношения существуют в головах у людей, а не в природе. Это калечит неокрепшие умы вчерашних школьников, выбравших экономическую или юридическую специальность.

В экономические и юридические ВУЗы идут дети туповатые, но разговорчивые. Дети с бойким умом предпочитают для себя направления, связанные с изучением реального мира, а не абстракций, то есть идут куда угодно, в инженеры, во врачи, в физики-химики-биологи и в военные.

В процессе обучения пропасть между "живыми" специальностями и "мертвыми" растет (знаю, что Вы не поймете этих фигуральных выражений, но что делать).

Студенты экономисты и юристы изучают свои абстрактные формы и все более тупеют, им начинает казаться, что окружающий мир состоит из всяких отношений, а не из настоящих предметов и людей. В это время дети, изучающие живые специальности, развивают ум, худо-бедно решая практические задачи.

На выходе из ВУЗа мы получаем экономиста или юриста, человека оторванного от жизни, мыслящего формами и отношениями и беспомощного на практике, правда с подвешенным языком. Самые усидчивые и разговорчивые из них идут в аспирантуру, где заканчивают формирование личности и выходят в окружающий мир уже совершенными тупицами.

Еще раз повторю, причина, почему в действительности экономика и юриспруденция не являются науками, находится в экономистах и юристах. Сами эти специальности не виноваты. К Марксу тоже претензий нет 00003.gif

Вот дошла очередь и до Вас.
Ошибаетесь, вот что значит рассуждать о предмете, о котором не имеете понятия. Юристы и экономисты вообще- то изучают как историю и философию, так и специализированные отрасли истории.
Вторая ошибка - Ваше мнение, что экономические и правовые отношения не существуют. Может для кого- то и не существуют, кто не работает, зарплату не получает, налоги не платит, по улицам не ходит, товары не покупает и услугами никакими не пользуется, для остальных эти отношения существуют и более того они в них участвуют или пользуются их плодами.
Так, что отношения есть, это все Ваши аргументы, что якобы не наука юриспруденция и экономика?
Позже разберу остальные Ваши ошибки
Женщина 134А
Свободна
17-08-2014 - 22:37
(srg2003 @ 16.08.2014 - время: 14:08)
Давайте, что мы имеем, у Богословия есть предмет, методология, есть достижения, которые используются в том числе и в других науках, около тысячи лет ведущие мировые ВУЗы имеют в своём составе богословские кафедры, факультеты, институты, т.е. богословие признано наукой научным сообществом.
Что есть в качестве возражения?

То, что наука по определению оперирует фактами, а фактов о Боге нет и быть не может.

Научным сообществом богословие наукой не признано.
Мужчина srg2003
Свободен
17-08-2014 - 23:31
(Тушка134 @ 17.08.2014 - время: 22:37)
(srg2003 @ 16.08.2014 - время: 14:08)
Давайте, что мы имеем, у Богословия есть предмет, методология, есть достижения, которые используются в том числе и в других науках, около тысячи лет ведущие мировые ВУЗы имеют в своём составе богословские кафедры, факультеты, институты, т.е. богословие признано наукой научным сообществом.
Что есть в качестве возражения?
То, что наука по определению оперирует фактами, а фактов о Боге нет и быть не может.

Научным сообществом богословие наукой не признано.

С чего Вы взяли, что богословие не оперирует фактами? Про наличие предмета, методологии, достижений возражений как я понял нет? И про научное сообщество откуда сведения? Кафедры теологии в Сорбонне разве распустили?
Мужчина dedO'K
Женат
18-08-2014 - 00:11
(CBAT @ 17.08.2014 - время: 16:23)
От язычников человечество получило довольно много: алфавит, математику, христианские заповеди (известны у язычников V-III веков до н.э).

Решительно не понимаю, зачем я должен спорить с Кантом.
А что насчет Поппера, то меня он и убедил окончательно в агностицизме, как единственно возможном научном подходе к проблемам.
От язычников человечество не получило ничего. Все философские труды стоиков, эпикурейцев и прочих были унаследовала и развиты христианскими и мусульманских философами. Только поэтому о них хоть кто то что то знает. Однако, вопрос то был не о некоем "человечестве", что является категорией единобожия, а о язычестве, где человек- это внук твоего бога, а чужак, для тебя, либо раб, если он слабее тебя и зависит от тебя, либо господин, если он сильнее тебя и ты зависишь от него., и агностика, который, вообще, рационален, и понятия человечество для него не существует, поскольку, в материи не прослеживается. Что конкретно унаследовали вы?
И, кстати, Кант- это наследие агностиков, тоесть, и ваше. К тему же, не бывает научного подхода к решению проблем, а есть процесс понимания, который и есть наука., как процесс учебы. К решению проблемы может быть только практический подход, или, никакого.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-08-2014 - 20:46
Женщина 134А
Свободна
18-08-2014 - 13:48
(srg2003 @ 17.08.2014 - время: 23:31)
С чего Вы взяли, что богословие не оперирует фактами? Про наличие предмета, методологии, достижений возражений как я понял нет? И про научное сообщество откуда сведения? Кафедры теологии в Сорбонне разве распустили?

Что -ж, давайте разбираться. Что является предметом изучения богословия?
Мужчина srg2003
Свободен
18-08-2014 - 23:47
(Тушка134 @ 18.08.2014 - время: 13:48)
(srg2003 @ 17.08.2014 - время: 23:31)
С чего Вы взяли, что богословие не оперирует фактами? Про наличие предмета, методологии, достижений возражений как я понял нет? И про научное сообщество откуда сведения? Кафедры теологии в Сорбонне разве распустили?
Что -ж, давайте разбираться. Что является предметом изучения богословия?

пожалуйста
Теология - это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институционных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер.
Предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство.
Женщина je suis sorti
Свободна
18-08-2014 - 23:58
(srg2003 @ 17.08.2014 - время: 21:59)
, а не в природе.

ошибка - Ваше мнение, что экономические и правовые отношения не существуют. Может для кого- то и не существуют, кто не работает, зарплату не получает, налоги не платит, по улицам не ходит, товары не покупает и услугами никакими не пользуется, для остальных эти отношения существуют и более того они в них участвуют или пользуются их плодами.
Как все запущено... Я и раньше был не столь уж высокого мнения об экономистах, но думал, они умеют читать 00003.gif

Я вовсе не писал, что "экономические и правовые отношения не существуют, повторю жирным шрифтом специально для Вас: экономические и правовые отношения существуют в головах у людей. Действительно не понимаете разницы между "не существует" и "существует в головах"? 00062.gif

Отношения между людьми и богами, кстати, тоже существуют исключительно в головах у людей. Хотя существует разница между экономическими отношениями и отношениями с богом, вопрос Вам на засыпку: какая именно разница?

Это сообщение отредактировал Welldy - 19-08-2014 - 00:04
Мужчина srg2003
Свободен
19-08-2014 - 10:44
(Welldy @ 18.08.2014 - время: 23:58)
(srg2003 @ 17.08.2014 - время: 21:59)
, а не в природе.

ошибка - Ваше мнение, что экономические и правовые отношения не существуют. Может для кого- то и не существуют, кто не работает, зарплату не получает, налоги не платит, по улицам не ходит, товары не покупает и услугами никакими не пользуется, для остальных эти отношения существуют и более того они в них участвуют или пользуются их плодами.
Как все запущено... Я и раньше был не столь уж высокого мнения об экономистах, но думал, они умеют читать 00003.gif

Я вовсе не писал, что "экономические и правовые отношения не существуют, повторю жирным шрифтом специально для Вас: экономические и правовые отношения существуют в головах у людей. Действительно не понимаете разницы между "не существует" и "существует в головах"? 00062.gif

Отношения между людьми и богами, кстати, тоже существуют исключительно в головах у людей. Хотя существует разница между экономическими отношениями и отношениями с богом, вопрос Вам на засыпку: какая именно разница?

понимаю но не правы Вы в обоих случаях, экономические и правовые отношения существуют не только в виде концепции, идеи,они постоянно реализуются в реальном мире, см. приведенные ранее примеры.
Мужчина srg2003
Свободен
19-08-2014 - 11:27
(Welldy @ 10.08.2014 - время: 01:15)
to srg2003 о верующем, как личности зависимого типа
(srg2003 @ 07.08.2014 - время: 20:22)
Вот видите как мало Вы знаете о данном историческом контексте. Я же не зря назвал эти примеры. Православие не довлело над Дмитрием Донским в качестве монопольного мировоззрения.... обоснуйте пожалуйста какие именно признаки из МКБ-10 относятся к таким "активным верующим", как Дмитрий Донской, Александр Невский, князь Владимир, Сергий Радонежский, Лука Войно- Ясенецкий?

1. Вы не поняли, что такое исторический контекст, объясню еще раз, но более подробно. Мировоззрение человека связано с его знаниями об окружающем мире. В Средние века объем научных знаний был невелик по сравнению с современным. Религия тогда занимала монопольное положение в культуре, образовании и представлениях человека о природе. Принято считать, что сознание людей в то время было религиозным (есть такой термин). Поэтому любой человек тогда скорее всего был верующим. Безусловно характеристика личности верующего, как личности зависимого типа относится к современному верующему, причем более-менее образованному.

2. Вы не понимаете, что такое большие числа и то, что когда мы говорим о верующем, как личности зависимого типа, конечно, подразумеваем среднестатистического верующего, а не всех верующих поголовно. Точно также когда мы говорим об отрицательной связи между умом и верой, имеем в виду не какого-то конкретного человека, а в среднем. Несчастный Войно-Ясенецкий переворачивается в гробу каждый раз, когда православные активисты ссылаются на его пример, как верующего ученого 00003.gif

3. Вы не заметили, как сами привели одно из доказательств наличия признаков личности зависимого типа у верующего? 00003.gif Для Вас важен авторитет, на который Вы могли бы опереться, поэтому в подтверждение позиции Вы пытаетесь апеллировать к великим князьям и тому же бедному Войно-Ясенецкому.

Можем ли мы заподозрить расстройство личности у человека, если он испытывает острую потребность:
- объединиться в группу с себе подобными с целью поклонения высшему авторитету,
- слепо исполнять инструкции представителей этого авторитета,
- выполнять ритуальные навязчивые действия (совершать жесты пальцами, окунать детей в воду, потреблять в пищу воображаемые тело и кровь авторитета, целовать руку чужому мужчине и т. д.)?

Если мы считаем личностью зависимого типа футбольного фаната (стремиться к своей стае, вместо "Мой бог Воскресе!" кричит "Зенит чемпион!"), девочку, поклоняющуюся эстрадной звезде (развешивает портреты, как религиозные картинки, и рада была бы дотронуться до одежды кумира, как до мощей святого), чем же "активный" верующий (член религиозной общины) отличается от первых двух типажей?

Вы спрашиваете, какие признаки личности зависимого типа согласно МКБ-10 у "активного" верующего? Огорчу Вас, все:

скрытый текст

1. Не трудитесь высказывать свое понимание исторического контекста, уже понятно, что оно у Вас неполное, мягко говоря. Помимо христианской религиозной культуры и образования были доступны и оказывали влияния и языческие славянские традиции и культура Орды и античная культура (которая была доступна высшему классу),так что с монополией Вы ошиблись.
2. Чтобы говорить о некоем портрете некоего среднестатистического верующего нужно обосновать почему этот портрет усредненный, а как Вы можете рассуждать о нем, когда не знакомы с жизнью ни одного прихода. и типичные примеры привести не можете, я Вам привел примеры типичных "активных"верующих, но Вам они не нравятся и оспорить Вы такую типичность не смогли.
4. Опять проведу ликбез, прием отсылка к авторитету один из банальных приемов полемики, если Вы с ним не знакомы и не умеете пользоваться, увы Вам. Но заметьте я не делаю обобщений и не называю "средних " атеистов невеждами.

давайте смотреть признаки
а) стремление переложить на других большую часть важных решений в своей жизни- к верующим христианам не подходит (может и подходит к буддистам, мистикам, которые верят в предопределенность судьбы, карму и т.д), т.к. христианин знает о своей свободе воли и о том, что будет нести ответственность перед Всевышним за свои действия, бездействия,
б) подчинение своих собственных потребностей потребностям других людей, от которых зависит пациент, и неадекватная податливость их желаниям;- мимо, не подчинение, а баланс между своими потребностями и потребностями других людей. "Поступай с людьми так как хотел бы, чтобы потупили с тобой"
в) нежелание предъявлять даже разумные требования людям, от которых индивидуум находится в зависимости; -это Вы откуда взяли???
г) чувство неудобства или беспомощности в одиночестве из-за чрезмерного страха неспособности к самостоятельной жизни;- тоже мимо, верующий христианин не одинок, с ним Господь и Церковь
д) страх быть покинутым лицом, с которым имеется тесная связь, и остаться предоставленным самому себе; Господь не покидает нас, он во всем, это человек может отвернуться от Бога
е) ограниченная способность принимать повседневные решения без усиленных советов и подбадривания со стороны других лиц -опять -таки откуда взяли? Верующий может обратиться к священнику или к брату/сестре о Христе с каким-либо духовным вопросом, но чтобы верующие осаждали священников с повседневными вопросами, такого не видел. Такое предполагает идеология тоталитарного государства- коммунистического или нацистского. фашистского, христианин же сам делает свой выбор и сам несет за него ответ.
Мужчина dimychx
Свободен
20-08-2014 - 13:00
(srg2003 @ 18.08.2014 - время: 23:47)
пожалуйста
Теология - это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институционных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер.
Предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство.

Автор поста сознательно взял определение с сайта "Мое образование", чтобы, что называется, не дразнить гусей и показать "благопристойность" теологии. На самом деле:

ТЕОЛОГИЯ (от греч. Theos и logos - слово о Боге) - вероучительная дисциплина или "наука о вере", создаваемая церковной общиной для всестороннего осмысления и систематического изложения содержания своей веры. Основывается на духовном опыте, догматике, литургической жизни и практике Церкви, в предположении, что сами теологи имеют опыт богообщения и понимания веры и способны отвлекаться от личных вкусов и пристрастий.
Источник: В. Василенко. Краткий религиозно-философский словарь, 1996 г.

Заметьте "вероучительная". Ее главная цель "логически обосновать" догматы, положенные в основу религии. А так как научной основы у этих догматов нет, то вся "наука" сводится к словоблудию с пристегиванием знаний из других наук.

Другими словами, теолог - это пропагандист своей веры. Не более того.
Мужчина dedO'K
Женат
20-08-2014 - 17:58
(dimychx @ 20.08.2014 - время: 14:00)
Автор поста сознательно взял определение с сайта "Мое образование", чтобы, что называется, не дразнить гусей и показать "благопристойность" теологии. На самом деле:
ТЕОЛОГИЯ (от греч. Theos и logos - слово о Боге) - вероучительная дисциплина или "наука о вере", создаваемая церковной общиной для всестороннего осмысления и систематического изложения содержания своей веры. Основывается на духовном опыте, догматике, литургической жизни и практике Церкви, в предположении, что сами теологи имеют опыт богообщения и понимания веры и способны отвлекаться от личных вкусов и пристрастий.
Источник: В. Василенко. Краткий религиозно-философский словарь, 1996 г.

Заметьте "вероучительная". Ее главная цель "логически обосновать" догматы, положенные в основу религии. А так как научной основы у этих догматов нет, то вся "наука" сводится к словоблудию с пристегиванием знаний из других наук.

Другими словами, теолог - это пропагандист своей веры. Не более того.

Лукавит ваш пророк, которому вы верите, как своему богу, а не как самому себе. Ни Теология, ни Богословия не переводится, как "слово о Боге", ибо Господь Бог непознаваем. Слово Божие является предметом изучения Богословия.
Мужчина srg2003
Свободен
20-08-2014 - 18:33
(dimychx @ 20.08.2014 - время: 13:00)
(srg2003 @ 18.08.2014 - время: 23:47)
пожалуйста
Теология - это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институционных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер.
Предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство.
Автор поста сознательно взял определение с сайта "Мое образование", чтобы, что называется, не дразнить гусей и показать "благопристойность" теологии. На самом деле:
ТЕОЛОГИЯ (от греч. Theos и logos - слово о Боге) - вероучительная дисциплина или "наука о вере", создаваемая церковной общиной для всестороннего осмысления и систематического изложения содержания своей веры. Основывается на духовном опыте, догматике, литургической жизни и практике Церкви, в предположении, что сами теологи имеют опыт богообщения и понимания веры и способны отвлекаться от личных вкусов и пристрастий.
Источник: В. Василенко. Краткий религиозно-философский словарь, 1996 г.

Заметьте "вероучительная". Ее главная цель "логически обосновать" догматы, положенные в основу религии. А так как научной основы у этих догматов нет, то вся "наука" сводится к словоблудию с пристегиванием знаний из других наук.

Другими словами, теолог - это пропагандист своей веры. Не более того.

Вам приведены определение и предмет из ФГОС Минобрнауки, что является официально признанным стандартом, словарь по сравнению с этим - частное мнение составителя. Научная основа приведена - попробуйте аргументированно оспорить
Мужчина dimychx
Свободен
21-08-2014 - 00:20
(srg2003 @ 20.08.2014 - время: 18:33)
Вам приведены определение и предмет из ФГОС Минобрнауки, что является официально признанным стандартом, словарь по сравнению с этим - частное мнение составителя. Научная основа приведена - попробуйте аргументированно оспорить

Ваш лучший друг выше написал:

Ни Теология, ни Богословия не переводится, как "слово о Боге", ибо Господь Бог непознаваем.


А раз он непознаваем, значит и предмета изучения для науки нет. А есть, как я и писал выше, пропаганда.

А что касается Минобрнауки, так это самое "миобр" такая же проститутка на службе власти как и православная церковь. А жаль. Сирым не мешало бы найти утешение в независимой религии, а жаждущим знаний - в образовании. Но у нас осталось только слепое прославление любых "чудачеств" непогрешимого бога во плоти.
Мужчина dedO'K
Женат
21-08-2014 - 00:35
(dimychx @ 21.08.2014 - время: 01:20)
А раз он непознаваем, значит и предмета изучения для науки нет. А есть, как я и писал выше, пропаганда.

А что касается Минобрнауки, так это самое "миобр" такая же проститутка на службе власти как и православная церковь. А жаль. Сирым не мешало бы найти утешение в независимой религии, а жаждущим знаний - в образовании. Но у нас осталось только слепое прославление любых "чудачеств" непогрешимого бога во плоти.

Жаждущим знаний достаточно познавать жизнь, которой они живут и Отеческое наследие жизненного опыта.
Бог, конечно, непознаваем, но Слово Божие, в виде закономерности, логичности и разумности
бытия и роль в нем каждого конкретного явления вполне осознаваемы. Вопрос в чистоте восприятия.
Мужчина dimychx
Свободен
21-08-2014 - 11:31
(dedO'K @ 21.08.2014 - время: 00:35)
Жаждущим знаний достаточно познавать жизнь, которой они живут и Отеческое наследие жизненного опыта.
Бог, конечно, непознаваем, но Слово Божие, в виде закономерности, логичности и разумности
бытия и роль в нем каждого конкретного явления вполне осознаваемы. Вопрос в чистоте восприятия.

Опять какая-то словесная чушь.

Сэр! Это как же, "познавая жизнь", Вы разработаете, например, топологию многомерных пространств. В жизни они совсем не наблюдаются. Или, учтя "Отеческое наследие жизненного опыта" (например, применение мотыги в домашнем хозяйстве), можно сформулировать принцип неопределенности или вторичное квантование.

Ну, а по поводу "Слово Божие" говорить уже надоело! Где Вы там узрели "закономерность, логичность и разумность"?

В том, что ваш бог сначала создал человека, затем запретил ему срывать яблоко, а после всего выгнал его за непослушание. Если бы он обладал логикой, то сразу понял бы, что созданный им человек обязательно сорвет запретный плод. Поэтому можно было выгонять сразу без всякой яблони. С точки зрения логики яблоня - совершенно излишнее звено!

Далее. "Разумность" состоит в том, чтобы всемогущий (заметьте, именно всемогущий) бог создал самого себя в виде святого духа... и зачем? чтобы совокупиться в таком образе с земной женщиной и родить самое себя... и зачем родить? чтобы через 33 года отправить это самое себя на крест во имя искупления грехов человеческих, несколько ранее созданных этим же самым богом. Есть здесь "закономерность, логичность и разумность"? Я что-то ничего из вышеназванного не наблюдаю.

И так все слово божье в изложении античных авторов пестрит отсутствием закономерностей, алогичностью и бредом!
Мужчина srg2003
Свободен
21-08-2014 - 11:34
(dimychx @ 21.08.2014 - время: 00:20)
(srg2003 @ 20.08.2014 - время: 18:33)
Вам приведены определение и предмет из ФГОС Минобрнауки, что является официально признанным стандартом, словарь по сравнению с этим - частное мнение составителя. Научная основа приведена - попробуйте аргументированно оспорить
Ваш лучший друг выше написал:
Ни Теология, ни Богословия не переводится, как "слово о Боге", ибо Господь Бог непознаваем.

А раз он непознаваем, значит и предмета изучения для науки нет. А есть, как я и писал выше, пропаганда.

А что касается Минобрнауки, так это самое "миобр" такая же проститутка на службе власти как и православная церковь. А жаль. Сирым не мешало бы найти утешение в независимой религии, а жаждущим знаний - в образовании. Но у нас осталось только слепое прославление любых "чудачеств" непогрешимого бога во плоти.

Попробуйте прочитать определение и предмет Богословия. Вероучения, религиозный опыт познаваемым, так?
Необоснованный выпал против Минобрнауки показывает слабость аргументации
Мужчина dimychx
Свободен
21-08-2014 - 13:31
(srg2003 @ 21.08.2014 - время: 11:34)
Попробуйте прочитать определение и предмет Богословия. Вероучения, религиозный опыт познаваемым, так?
Необоснованный выпал против Минобрнауки показывает слабость аргументации

Еще как познаваемы, и вероучения и религиозный опыт. Только от их познания ни компьютер, ни программное обеспечение, ни даже работающей экономики не построишь. Можно сколько угодно молиться, привлекать разных попов для освещения, однако Ангара от этого не полетит, и ГЛОНАСС не заработает.

А на минобрнауки не нападки, а констатация фактов (с огромным сожалением). Может быть Вы не знаете уровень выпускников и убийственное влияние ЕГЭ на мозги школьников? Однако я занимаюсь с теми школьниками и студентами, которые хотят получить систематические знания по математике и физике. И поверьте, ни один из них не связывает свою будущую работу с Россией, потому что образованному молодому человеку здесь делать нечего! Разве что в нашисты податься.

Вот и весь результат познания вероучений и религиозного опыта! А жаль! Когда-то даже очень недавно в стране была передовая наука... а сейчас православное Зимбабве!
Мужчина srg2003
Свободен
21-08-2014 - 17:30
(dimychx @ 21.08.2014 - время: 13:31)
(srg2003 @ 21.08.2014 - время: 11:34)
Попробуйте прочитать определение и предмет Богословия. Вероучения, религиозный опыт познаваемым, так?
Необоснованный выпал против Минобрнауки показывает слабость аргументации
Еще как познаваемы, и вероучения и религиозный опыт. Только от их познания ни компьютер, ни программное обеспечение, ни даже работающей экономики не построишь. Можно сколько угодно молиться, привлекать разных попов для освещения, однако Ангара от этого не полетит, и ГЛОНАСС не заработает.

А на минобрнауки не нападки, а констатация фактов (с огромным сожалением). Может быть Вы не знаете уровень выпускников и убийственное влияние ЕГЭ на мозги школьников? Однако я занимаюсь с теми школьниками и студентами, которые хотят получить систематические знания по математике и физике. И поверьте, ни один из них не связывает свою будущую работу с Россией, потому что образованному молодому человеку здесь делать нечего! Разве что в нашисты податься.

Вот и весь результат познания вероучений и религиозного опыта! А жаль! Когда-то даже очень недавно в стране была передовая наука... а сейчас православное Зимбабве!

В компьютерах я не специалист, но экономикой Вы ошибаетесь, многие экономические модели основаны на религиозной этике.
ЕГЭ- то каким боком к теологии? ЕГЭ это калькирование западной модели массового образования, ориентированную на высокий уровень специализации в ущерб общей, в первую очередь гуманитарной эрудиции, т.е. направленной на создание узких технических специалистов- исполнителей. При этом гуманитарное образование с широкой эрудицией, в том числе и теологическим компонентом тоже имеет место, но далеко не для всех. Общался я со многими иностранными специалистами, студентами, наибольшее впечатление на меня своей эрудицией произвели выпускники иезуитских колледжей.
Мужчина dimychx
Свободен
21-08-2014 - 18:04
(srg2003 @ 21.08.2014 - время: 17:30)
В компьютерах я не специалист, но экономикой Вы ошибаетесь, многие экономические модели основаны на религиозной этике.
ЕГЭ- то каким боком к теологии? ЕГЭ это калькирование западной модели массового образования, ориентированную на высокий уровень специализации в ущерб общей, в первую очередь гуманитарной эрудиции, т.е. направленной на создание узких технических специалистов- исполнителей. При этом гуманитарное образование с широкой эрудицией, в том числе и теологическим компонентом тоже имеет место, но далеко не для всех. Общался я со многими иностранными специалистами, студентами, наибольшее впечатление на меня своей эрудицией произвели выпускники иезуитских колледжей.

Когда люди занимаются демагогией, с ними спорить бесполезно.

Это как это "религиозная этика" сказывается на экономических моделях? Интересно, в каких вузах изучают дисциплину "Религиозная этика в экономике"? То есть Ваша фраза - типичный пример демагогии!

Если почитаете мой пост, то обнаружите, что ЕГЭ приплетено боком к Минобрнауки, о котором Вы спрашивали ранее. Поэтому к теологии ЕГЭ не имеет никакого отношения, на что Вы мне пытались пенять. Опять демагогия!

"Гуманитарное образование с широкой эрудицией" - это умение грамотно порассуждать на любую тему. А я писал о техническом образовании, то есть умении разрабатывать и внедрять новые технические средства. Проблемы в американском образовании хорошо известны, надеюсь, их обсуждать не будем тем более, что американцы их практически решили, собирая эвристически мыслящих людей по всему Миру.

Иезуиты, впрочем как и свидетели иегова, и православные богословы и меня поражают своей эрудицией. Уже писал, что один такой "эрудит" на полном серьезе рассуждал, что в библии изложены законы термодинамики. Правда, на поверку оказалось, что кроме слов "законы термодинамики" он ничего не знает в этой области.

Так что можете заниматься демагогией сколько угодно. От этого ни экономика не поднимется, ни импортозамещения не произойдет, ни продуктов питания не будет, ни ракеты не полетят, ни мобильные телефоны не зазвонят. Новости нам (вернее вам) будут излагать в церквях во время служб! Причем именно те новости, которые будут еще выше поднимать духовный уровень православных россиян.
Мужчина srg2003
Свободен
21-08-2014 - 23:17
(dimychx @ 21.08.2014 - время: 18:04)
(srg2003 @ 21.08.2014 - время: 17:30)
В компьютерах я не специалист, но экономикой Вы ошибаетесь, многие экономические модели основаны на религиозной этике.
ЕГЭ- то каким боком к теологии? ЕГЭ это калькирование западной модели массового образования, ориентированную на высокий уровень специализации в ущерб общей, в первую очередь гуманитарной эрудиции, т.е. направленной на создание узких технических специалистов- исполнителей. При этом гуманитарное образование с широкой эрудицией, в том числе и теологическим компонентом тоже имеет место, но далеко не для всех. Общался я со многими иностранными специалистами, студентами, наибольшее впечатление на меня своей эрудицией произвели выпускники иезуитских колледжей.
Когда люди занимаются демагогией, с ними спорить бесполезно.

Это как это "религиозная этика" сказывается на экономических моделях? Интересно, в каких вузах изучают дисциплину "Религиозная этика в экономике"? То есть Ваша фраза - типичный пример демагогии!

Если почитаете мой пост, то обнаружите, что ЕГЭ приплетено боком к Минобрнауки, о котором Вы спрашивали ранее. Поэтому к теологии ЕГЭ не имеет никакого отношения, на что Вы мне пытались пенять. Опять демагогия!

"Гуманитарное образование с широкой эрудицией" - это умение грамотно порассуждать на любую тему. А я писал о техническом образовании, то есть умении разрабатывать и внедрять новые технические средства. Проблемы в американском образовании хорошо известны, надеюсь, их обсуждать не будем тем более, что американцы их практически решили, собирая эвристически мыслящих людей по всему Миру.

Иезуиты, впрочем как и свидетели иегова, и православные богословы и меня поражают своей эрудицией. Уже писал, что один такой "эрудит" на полном серьезе рассуждал, что в библии изложены законы термодинамики. Правда, на поверку оказалось, что кроме слов "законы термодинамики" он ничего не знает в этой области.

Так что можете заниматься демагогией сколько угодно. От этого ни экономика не поднимется, ни импортозамещения не произойдет, ни продуктов питания не будет, ни ракеты не полетят, ни мобильные телефоны не зазвонят. Новости нам (вернее вам) будут излагать в церквях во время служб! Причем именно те новости, которые будут еще выше поднимать духовный уровень православных россиян.

В чем демагогия, укажите плиз
Широкая эрудиция, в том числе и гуманитарная это умение руководить, управлять процессами в социуме. Создавать технические средства без умения определять как, куда, а главное зачем их применять тупиковый путь.
Про образование у иезуитов как я понял Вы совсем не в курсе, а рассуждаете.
Про экономику тоже не в курсе иначе бы знали хотя бы о протестантской этике как основе западной предпринимательской модели, об исламском банкинге.
С Вами неинтересно спорить, раз Вы проявляете дремучее невежество в предметах, которые пытаетесь обсудить, примерно как у Шариков, который рассуждает о переписке Энгельса с Каутским)). Хотя бы Макса Вебера почитали бы
Мужчина dimychx
Свободен
22-08-2014 - 00:16
(srg2003 @ 21.08.2014 - время: 23:17)
В чем демагогия, укажите плиз



Да во всем!

Фраза номер 1:

Широкая эрудиция, в том числе и гуманитарная это умение руководить, управлять процессами в социуме.

Что-то я не наблюдаю "широких эрудитов" среди руководителей любого ранга (причем не только у нас). Например, известный эрудит Вассерман (трудно найти более широкого эрудита) что-то никем не руководит. Так рассуждает на общие темы. Или не менее известный эрудит тов.Барьщевский. Что он там наруководил, не скажете? Если так, то приведите примеры эрудитов в руководстве страной, предприятием, банком или еще чем-либо. А иначе Ваша фраза будет являться типичным примером демагогии.

Фраза номер 2:

Создавать технические средства без умения определять как, куда, а главное зачем их применять тупиковый путь.

Интересно, это на основе каких-таких знаний будут Ваши эрудиты отделять главный путь от тупикового? Уж не на учении Вашего друга Дедка о "достаточности познавания жизни, которой они живут, и Отеческого наследия жизненного опыта". Уже проходили. Госплан помните? Там как раз такие "эрудиты" и заседали. Интересно, а Билл Гейтс эудит? Или так, сявка подзаборная? А вооружен он единственно правильным учением: православием? Или еретик безродный?

Фраза номер 3:

Про образование у иезуитов как я понял Вы совсем не в курсе, а рассуждаете.

Естественно, не в курсе. Если бы иезуиты на основе своих знаний создали бы что-либо для человечества, то наверняка был бы в курсе. А так, какой смысл копаться в словоблудии, и не важно иезуитов, православных или адвентистов седьмого дня.

Фраза номер 4:

Про экономику тоже не в курсе иначе бы знали хотя бы о протестантской этике как основе западной предпринимательской модели, об исламском банкинге.

Вот про экономику как раз в курсе. Предпринимательская модель едина: получение прибыли. И при чем здесь протестанская этика? Наверное, просто к слову пришлось (демагогия, однако). А исламский банкинг - это вообще перл для смеха до слез. Если этот банкинг такой правильный, то почему мировые банки находятся на Уолл-стит, а не в Саудовской Аравии? А потому что фраза демагогическая!


С Вами неинтересно спорить, раз Вы проявляете дремучее невежество в предметах, которые пытаетесь обсудить, примерно как у Шариков, который рассуждает о переписке Энгельса с Каутским)). Хотя бы Макса Вебера почитали бы

Ну, ярлыки то мы, демагоги, вешать умеем! И невеждами считаем того, кто неправильно интерпретирует притчу о блудном сыне, а заодно и басню "Ворона и лисица". Про таких хорошо написал незабвенный Леонид Филатов:

Всяк другого мнит уродом,
Не смотря, что сам урод!


Больше мне с Вами разговаривать не о чем. Современных знаний у Вас ноль (математика, физика, электроника, программирование), а трактовки так называемого "священного писания" мне просто неинтересны, так как они совершенно ничего, кроме мракобесия, не дают современному человеку!
Мужчина dedO'K
Женат
22-08-2014 - 00:16
(dimychx @ 21.08.2014 - время: 12:31)
(dedO'K @ 21.08.2014 - время: 00:35)
Жаждущим знаний достаточно познавать жизнь, которой они живут и Отеческое наследие жизненного опыта.
Бог, конечно, непознаваем, но Слово Божие, в виде закономерности, логичности и разумности
бытия и роль в нем каждого конкретного явления вполне осознаваемы. Вопрос в чистоте восприятия.
Опять какая-то словесная чушь.

Сэр! Это как же, "познавая жизнь", Вы разработаете, например, топологию многомерных пространств. В жизни они совсем не наблюдаются. Или, учтя "Отеческое наследие жизненного опыта" (например, применение мотыги в домашнем хозяйстве), можно сформулировать принцип неопределенности или вторичное квантование.

Ну, а по поводу "Слово Божие" говорить уже надоело! Где Вы там узрели "закономерность, логичность и разумность"?

В том, что ваш бог сначала создал человека, затем запретил ему срывать яблоко, а после всего выгнал его за непослушание. Если бы он обладал логикой, то сразу понял бы, что созданный им человек обязательно сорвет запретный плод. Поэтому можно было выгонять сразу без всякой яблони. С точки зрения логики яблоня - совершенно излишнее звено!

Далее. "Разумность" состоит в том, чтобы всемогущий (заметьте, именно всемогущий) бог создал самого себя в виде святого духа... и зачем? чтобы совокупиться в таком образе с земной женщиной и родить самое себя... и зачем родить? чтобы через 33 года отправить это самое себя на крест во имя искупления грехов человеческих, несколько ранее созданных этим же самым богом. Есть здесь "закономерность, логичность и разумность"? Я что-то ничего из вышеназванного не наблюдаю.

И так все слово божье в изложении античных авторов пестрит отсутствием закономерностей, алогичностью и бредом!

А какой смысл разрабатывать топологию того, чего нет? Ибо того, что в жизни не прослеживается, просто не существует. Либо жизнь ваша проходит в одномерном пространстве, в точке... С мотыгой в руках.
Теперь по поводу "Слова Божия": вначале Бог сказал: Да будет свет, и стал свет. Это раз. Второе: с каких это пор яблоня стала древо познания добра и зла? И потом: Творец и Вседержитель не просто не"понял бы", Он знал это. Потому что Сам все это сотворил, Своею волею, откуда вы знаете, зачем Он дал свободу воли человеку и сатане, что так смело судите о логичности или нелогичности Его действий? У вас тоже был опыт создания бытия, подобного тому, в котором мы с вами- лишь ничтожные песчинки, или вы богом себе избрали сатану, который решил, что лучше Бога знает, как управлять творением Божиим? И еще: Бог-отец не создавал Святого Духа, чтоб с кем то совокупляться. Вы плохо осведомлены об основах Христианства, точнее говоря, никак, но при этом пытаетесь судить о логике и разумности христианского мировоззрения. И, по вашему, ваши действия, в данном случае логичны, разумны и последовательны?
Мужчина srg2003
Свободен
22-08-2014 - 23:29
1. Олланд изучал право и экономику, Шредер юрист, Путин юрист и к.э.н., Кэмерон изучал политику и экономику, Кристина Киршнер юрист, Дилма Русеф экономист, Пранаб Мукержи магистр политологии, истории и права, достаточно перечислять эрудированных гуманитариев руководителей ? Есть конечно и исключение в виде технаря Меркель, но что- то она показывает себя не руководителем, а исполнителем воли Вашингтона.
Билл Гейтс имхо человек эрудированный, из семьи юриста.
2. На основе потребностей государства, общества и бизнеса, как это всегда идет в науке. Есть гос или частный заказ, значит будут НИОКР. Госплан в части НИОКР как был, так и остается. Или у Вас другие представления о науке?
3. Если не знаете, не смотрели, не общались, то как тогда рассуждаете?
4. Про экономику Вы не в курсе явно, про теории предпринимательства, про экономические модели и даже Вебера явно не читали, так?
И принципы исламского банкинга и их влияние на формирование инвестбанки назвать можете?
Вы прочитали, что невеждой считаю тех, кто «неправильно » интерпретирует притчу о виноградаре, тут Вы переврали - Вы ее никак интерпретировать не смогли, увы.
Видите ли я на темы программирования, электроники, физики, математики и не берусь рассуждать, т.к. не являюсь специалистом в этих областях, Вы же с шариковским апломбом беретесь рассуждать о предметах, понятия о которых не имеете - экономике, политике, истории, образовании, науке. Это вообще- то называется мракобесие или проще агрессивное невежество
Мужчина dedO'K
Женат
23-08-2014 - 01:41
(srg2003 @ 23.08.2014 - время: 00:29)
Билл Гейтс имхо человек эрудированный, из семьи юриста.

Кстати, заметили разницу в определении эрудиции между вами и оппонентом? Он говорит о Вассермане, вы- о Гейтсе. Я тоже, например, считаю Форда эрудитом, а да Винчи- человеком с обширной сферой интереса. Поскольку и Гейтс и Форд постоянно "проверяли на прочность" свои теории практикой, на практике же их и формулируя, и реализуя. В отличии от тех же Вассермана и да Винчи, из которых первый- "архивариус, второй- прожектер, большая часть проектов которого осталась нереализованной.
Мужчина srg2003
Свободен
24-08-2014 - 16:18
(dedO'K @ 23.08.2014 - время: 01:41)
(srg2003 @ 23.08.2014 - время: 00:29)
Билл Гейтс имхо человек эрудированный, из семьи юриста.
Кстати, заметили разницу в определении эрудиции между вами и оппонентом? Он говорит о Вассермане, вы- о Гейтсе. Я тоже, например, считаю Форда эрудитом, а да Винчи- человеком с обширной сферой интереса. Поскольку и Гейтс и Форд постоянно "проверяли на прочность" свои теории практикой, на практике же их и формулируя, и реализуя. В отличии от тех же Вассермана и да Винчи, из которых первый- "архивариус, второй- прожектер, большая часть проектов которого осталась нереализованной.

Общая эрудиция -это база, хороший, добротный фундамент, необходимый для выстраивания квалификации. Если есть фундамент это позволит выстроить многоэтажный дом, где этажами будут специальные знания, навыки, умения, где , этажи условно с 1 по 3 исполнительские, а с 4 управленческие . У Вассермана очень хороший фундамент и выстроены на нем эти 1-3 этажи. Он как журналист, аналитик пишет под заказ хорошие статьи и действует как хороший исполнитель, хотя фундамент позволяет большее, к тому же, что бизнес, начиная со среднего и политика это игры командные, т.е. нужны и способности играть в команде. Если же эрудиция невелика, т.е. фундамент не широк и не глубок, то человек сможет стать хорошим исполнителем и не более того. Билл Гейтс же имхо, судя по успехам и в технике и в бизнесе и в общественной деятельности смог и свою эрудицию набрать и в семье и в школе и в университете и смог собрать весьма толковую команду.
Мужчина dimychx
Свободен
24-08-2014 - 21:42
Эхо Москвы (пятая колонна!) со сслыкой на ИТАР ТАСС (истинные "патриоты") опубликовало следующее сообщение:

77% молодых людей, которые в этом году получили дипломы, стремятся найти работу за рубежом. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на результаты опроса, проведенного порталом Career.ru. При этом каждый пятый из опрошенных хотел бы уехать из России навсегда.

Вот вам и результат ура-патриотизма и полной разрухи в стране. Скоро в ней останутся только нашисты, выпускники института государственного управления и правильные толкователи притчи о блудном сыне, а заодно и басен Крылова, а также Сказки о рыбаке и рыбке. Аминь!
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх