Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
19-08-2014 - 11:27 (Welldy @ 10.08.2014 - время: 01:15) to srg2003 о верующем, как личности зависимого типа(srg2003 @ 07.08.2014 - время: 20:22) Вот видите как мало Вы знаете о данном историческом контексте. Я же не зря назвал эти примеры. Православие не довлело над Дмитрием Донским в качестве монопольного мировоззрения.... обоснуйте пожалуйста какие именно признаки из МКБ-10 относятся к таким "активным верующим", как Дмитрий Донской, Александр Невский, князь Владимир, Сергий Радонежский, Лука Войно- Ясенецкий?
1. Не трудитесь высказывать свое понимание исторического контекста, уже понятно, что оно у Вас неполное, мягко говоря. Помимо христианской религиозной культуры и образования были доступны и оказывали влияния и языческие славянские традиции и культура Орды и античная культура (которая была доступна высшему классу),так что с монополией Вы ошиблись. 2. Чтобы говорить о некоем портрете некоего среднестатистического верующего нужно обосновать почему этот портрет усредненный, а как Вы можете рассуждать о нем, когда не знакомы с жизнью ни одного прихода. и типичные примеры привести не можете, я Вам привел примеры типичных "активных"верующих, но Вам они не нравятся и оспорить Вы такую типичность не смогли. 4. Опять проведу ликбез, прием отсылка к авторитету один из банальных приемов полемики, если Вы с ним не знакомы и не умеете пользоваться, увы Вам. Но заметьте я не делаю обобщений и не называю "средних " атеистов невеждами. давайте смотреть признаки а) стремление переложить на других большую часть важных решений в своей жизни- к верующим христианам не подходит (может и подходит к буддистам, мистикам, которые верят в предопределенность судьбы, карму и т.д), т.к. христианин знает о своей свободе воли и о том, что будет нести ответственность перед Всевышним за свои действия, бездействия, б) подчинение своих собственных потребностей потребностям других людей, от которых зависит пациент, и неадекватная податливость их желаниям;- мимо, не подчинение, а баланс между своими потребностями и потребностями других людей. "Поступай с людьми так как хотел бы, чтобы потупили с тобой" в) нежелание предъявлять даже разумные требования людям, от которых индивидуум находится в зависимости; -это Вы откуда взяли??? г) чувство неудобства или беспомощности в одиночестве из-за чрезмерного страха неспособности к самостоятельной жизни;- тоже мимо, верующий христианин не одинок, с ним Господь и Церковь д) страх быть покинутым лицом, с которым имеется тесная связь, и остаться предоставленным самому себе; Господь не покидает нас, он во всем, это человек может отвернуться от Бога е) ограниченная способность принимать повседневные решения без усиленных советов и подбадривания со стороны других лиц -опять -таки откуда взяли? Верующий может обратиться к священнику или к брату/сестре о Христе с каким-либо духовным вопросом, но чтобы верующие осаждали священников с повседневными вопросами, такого не видел. Такое предполагает идеология тоталитарного государства- коммунистического или нацистского. фашистского, христианин же сам делает свой выбор и сам несет за него ответ. |
dimychx Свободен |
20-08-2014 - 13:00 (srg2003 @ 18.08.2014 - время: 23:47) пожалуйста Автор поста сознательно взял определение с сайта "Мое образование", чтобы, что называется, не дразнить гусей и показать "благопристойность" теологии. На самом деле: ТЕОЛОГИЯ (от греч. Theos и logos - слово о Боге) - вероучительная дисциплина или "наука о вере", создаваемая церковной общиной для всестороннего осмысления и систематического изложения содержания своей веры. Основывается на духовном опыте, догматике, литургической жизни и практике Церкви, в предположении, что сами теологи имеют опыт богообщения и понимания веры и способны отвлекаться от личных вкусов и пристрастий. Источник: В. Василенко. Краткий религиозно-философский словарь, 1996 г. Заметьте "вероучительная". Ее главная цель "логически обосновать" догматы, положенные в основу религии. А так как научной основы у этих догматов нет, то вся "наука" сводится к словоблудию с пристегиванием знаний из других наук. Другими словами, теолог - это пропагандист своей веры. Не более того. |
dedO'K Женат |
20-08-2014 - 17:58 (dimychx @ 20.08.2014 - время: 14:00) Автор поста сознательно взял определение с сайта "Мое образование", чтобы, что называется, не дразнить гусей и показать "благопристойность" теологии. На самом деле: ТЕОЛОГИЯ (от греч. Theos и logos - слово о Боге) - вероучительная дисциплина или "наука о вере", создаваемая церковной общиной для всестороннего осмысления и систематического изложения содержания своей веры. Основывается на духовном опыте, догматике, литургической жизни и практике Церкви, в предположении, что сами теологи имеют опыт богообщения и понимания веры и способны отвлекаться от личных вкусов и пристрастий. Источник: В. Василенко. Краткий религиозно-философский словарь, 1996 г. Лукавит ваш пророк, которому вы верите, как своему богу, а не как самому себе. Ни Теология, ни Богословия не переводится, как "слово о Боге", ибо Господь Бог непознаваем. Слово Божие является предметом изучения Богословия. |
| srg2003 Женат |
20-08-2014 - 18:33 (dimychx @ 20.08.2014 - время: 13:00) (srg2003 @ 18.08.2014 - время: 23:47) пожалуйста Автор поста сознательно взял определение с сайта "Мое образование", чтобы, что называется, не дразнить гусей и показать "благопристойность" теологии. На самом деле: ТЕОЛОГИЯ (от греч. Theos и logos - слово о Боге) - вероучительная дисциплина или "наука о вере", создаваемая церковной общиной для всестороннего осмысления и систематического изложения содержания своей веры. Основывается на духовном опыте, догматике, литургической жизни и практике Церкви, в предположении, что сами теологи имеют опыт богообщения и понимания веры и способны отвлекаться от личных вкусов и пристрастий. Источник: В. Василенко. Краткий религиозно-философский словарь, 1996 г. Вам приведены определение и предмет из ФГОС Минобрнауки, что является официально признанным стандартом, словарь по сравнению с этим - частное мнение составителя. Научная основа приведена - попробуйте аргументированно оспорить |
| dimychx Свободен |
21-08-2014 - 00:20 (srg2003 @ 20.08.2014 - время: 18:33) Вам приведены определение и предмет из ФГОС Минобрнауки, что является официально признанным стандартом, словарь по сравнению с этим - частное мнение составителя. Научная основа приведена - попробуйте аргументированно оспорить Ваш лучший друг выше написал: Ни Теология, ни Богословия не переводится, как "слово о Боге", ибо Господь Бог непознаваем. А раз он непознаваем, значит и предмета изучения для науки нет. А есть, как я и писал выше, пропаганда. А что касается Минобрнауки, так это самое "миобр" такая же проститутка на службе власти как и православная церковь. А жаль. Сирым не мешало бы найти утешение в независимой религии, а жаждущим знаний - в образовании. Но у нас осталось только слепое прославление любых "чудачеств" непогрешимого бога во плоти. |
| dedO'K Женат |
21-08-2014 - 00:35 (dimychx @ 21.08.2014 - время: 01:20) А раз он непознаваем, значит и предмета изучения для науки нет. А есть, как я и писал выше, пропаганда. Жаждущим знаний достаточно познавать жизнь, которой они живут и Отеческое наследие жизненного опыта. Бог, конечно, непознаваем, но Слово Божие, в виде закономерности, логичности и разумности бытия и роль в нем каждого конкретного явления вполне осознаваемы. Вопрос в чистоте восприятия. |
| dimychx Свободен |
21-08-2014 - 11:31 (dedO'K @ 21.08.2014 - время: 00:35) Жаждущим знаний достаточно познавать жизнь, которой они живут и Отеческое наследие жизненного опыта. Опять какая-то словесная чушь. Сэр! Это как же, "познавая жизнь", Вы разработаете, например, топологию многомерных пространств. В жизни они совсем не наблюдаются. Или, учтя "Отеческое наследие жизненного опыта" (например, применение мотыги в домашнем хозяйстве), можно сформулировать принцип неопределенности или вторичное квантование. Ну, а по поводу "Слово Божие" говорить уже надоело! Где Вы там узрели "закономерность, логичность и разумность"? В том, что ваш бог сначала создал человека, затем запретил ему срывать яблоко, а после всего выгнал его за непослушание. Если бы он обладал логикой, то сразу понял бы, что созданный им человек обязательно сорвет запретный плод. Поэтому можно было выгонять сразу без всякой яблони. С точки зрения логики яблоня - совершенно излишнее звено! Далее. "Разумность" состоит в том, чтобы всемогущий (заметьте, именно всемогущий) бог создал самого себя в виде святого духа... и зачем? чтобы совокупиться в таком образе с земной женщиной и родить самое себя... и зачем родить? чтобы через 33 года отправить это самое себя на крест во имя искупления грехов человеческих, несколько ранее созданных этим же самым богом. Есть здесь "закономерность, логичность и разумность"? Я что-то ничего из вышеназванного не наблюдаю. И так все слово божье в изложении античных авторов пестрит отсутствием закономерностей, алогичностью и бредом! |
| srg2003 Женат |
21-08-2014 - 11:34 (dimychx @ 21.08.2014 - время: 00:20) (srg2003 @ 20.08.2014 - время: 18:33) Вам приведены определение и предмет из ФГОС Минобрнауки, что является официально признанным стандартом, словарь по сравнению с этим - частное мнение составителя. Научная основа приведена - попробуйте аргументированно оспорить Ваш лучший друг выше написал: Ни Теология, ни Богословия не переводится, как "слово о Боге", ибо Господь Бог непознаваем.
Попробуйте прочитать определение и предмет Богословия. Вероучения, религиозный опыт познаваемым, так? Необоснованный выпал против Минобрнауки показывает слабость аргументации |
| dimychx Свободен |
21-08-2014 - 13:31 (srg2003 @ 21.08.2014 - время: 11:34) Попробуйте прочитать определение и предмет Богословия. Вероучения, религиозный опыт познаваемым, так? Еще как познаваемы, и вероучения и религиозный опыт. Только от их познания ни компьютер, ни программное обеспечение, ни даже работающей экономики не построишь. Можно сколько угодно молиться, привлекать разных попов для освещения, однако Ангара от этого не полетит, и ГЛОНАСС не заработает. А на минобрнауки не нападки, а констатация фактов (с огромным сожалением). Может быть Вы не знаете уровень выпускников и убийственное влияние ЕГЭ на мозги школьников? Однако я занимаюсь с теми школьниками и студентами, которые хотят получить систематические знания по математике и физике. И поверьте, ни один из них не связывает свою будущую работу с Россией, потому что образованному молодому человеку здесь делать нечего! Разве что в нашисты податься. Вот и весь результат познания вероучений и религиозного опыта! А жаль! Когда-то даже очень недавно в стране была передовая наука... а сейчас православное Зимбабве! |
| srg2003 Женат |
21-08-2014 - 17:30 (dimychx @ 21.08.2014 - время: 13:31) (srg2003 @ 21.08.2014 - время: 11:34) Попробуйте прочитать определение и предмет Богословия. Вероучения, религиозный опыт познаваемым, так? Еще как познаваемы, и вероучения и религиозный опыт. Только от их познания ни компьютер, ни программное обеспечение, ни даже работающей экономики не построишь. Можно сколько угодно молиться, привлекать разных попов для освещения, однако Ангара от этого не полетит, и ГЛОНАСС не заработает. В компьютерах я не специалист, но экономикой Вы ошибаетесь, многие экономические модели основаны на религиозной этике. ЕГЭ- то каким боком к теологии? ЕГЭ это калькирование западной модели массового образования, ориентированную на высокий уровень специализации в ущерб общей, в первую очередь гуманитарной эрудиции, т.е. направленной на создание узких технических специалистов- исполнителей. При этом гуманитарное образование с широкой эрудицией, в том числе и теологическим компонентом тоже имеет место, но далеко не для всех. Общался я со многими иностранными специалистами, студентами, наибольшее впечатление на меня своей эрудицией произвели выпускники иезуитских колледжей. |
| dimychx Свободен |
21-08-2014 - 18:04 (srg2003 @ 21.08.2014 - время: 17:30) В компьютерах я не специалист, но экономикой Вы ошибаетесь, многие экономические модели основаны на религиозной этике. Когда люди занимаются демагогией, с ними спорить бесполезно. Это как это "религиозная этика" сказывается на экономических моделях? Интересно, в каких вузах изучают дисциплину "Религиозная этика в экономике"? То есть Ваша фраза - типичный пример демагогии! Если почитаете мой пост, то обнаружите, что ЕГЭ приплетено боком к Минобрнауки, о котором Вы спрашивали ранее. Поэтому к теологии ЕГЭ не имеет никакого отношения, на что Вы мне пытались пенять. Опять демагогия! "Гуманитарное образование с широкой эрудицией" - это умение грамотно порассуждать на любую тему. А я писал о техническом образовании, то есть умении разрабатывать и внедрять новые технические средства. Проблемы в американском образовании хорошо известны, надеюсь, их обсуждать не будем тем более, что американцы их практически решили, собирая эвристически мыслящих людей по всему Миру. Иезуиты, впрочем как и свидетели иегова, и православные богословы и меня поражают своей эрудицией. Уже писал, что один такой "эрудит" на полном серьезе рассуждал, что в библии изложены законы термодинамики. Правда, на поверку оказалось, что кроме слов "законы термодинамики" он ничего не знает в этой области. Так что можете заниматься демагогией сколько угодно. От этого ни экономика не поднимется, ни импортозамещения не произойдет, ни продуктов питания не будет, ни ракеты не полетят, ни мобильные телефоны не зазвонят. Новости нам (вернее вам) будут излагать в церквях во время служб! Причем именно те новости, которые будут еще выше поднимать духовный уровень православных россиян. |
| srg2003 Женат |
21-08-2014 - 23:17 (dimychx @ 21.08.2014 - время: 18:04) (srg2003 @ 21.08.2014 - время: 17:30) В компьютерах я не специалист, но экономикой Вы ошибаетесь, многие экономические модели основаны на религиозной этике. Когда люди занимаются демагогией, с ними спорить бесполезно. В чем демагогия, укажите плиз Широкая эрудиция, в том числе и гуманитарная это умение руководить, управлять процессами в социуме. Создавать технические средства без умения определять как, куда, а главное зачем их применять тупиковый путь. Про образование у иезуитов как я понял Вы совсем не в курсе, а рассуждаете. Про экономику тоже не в курсе иначе бы знали хотя бы о протестантской этике как основе западной предпринимательской модели, об исламском банкинге. С Вами неинтересно спорить, раз Вы проявляете дремучее невежество в предметах, которые пытаетесь обсудить, примерно как у Шариков, который рассуждает о переписке Энгельса с Каутским)). Хотя бы Макса Вебера почитали бы |
| dimychx Свободен |
22-08-2014 - 00:16 (srg2003 @ 21.08.2014 - время: 23:17) В чем демагогия, укажите плиз Да во всем! Фраза номер 1: Широкая эрудиция, в том числе и гуманитарная это умение руководить, управлять процессами в социуме. Что-то я не наблюдаю "широких эрудитов" среди руководителей любого ранга (причем не только у нас). Например, известный эрудит Вассерман (трудно найти более широкого эрудита) что-то никем не руководит. Так рассуждает на общие темы. Или не менее известный эрудит тов.Барьщевский. Что он там наруководил, не скажете? Если так, то приведите примеры эрудитов в руководстве страной, предприятием, банком или еще чем-либо. А иначе Ваша фраза будет являться типичным примером демагогии. Фраза номер 2: Создавать технические средства без умения определять как, куда, а главное зачем их применять тупиковый путь. Интересно, это на основе каких-таких знаний будут Ваши эрудиты отделять главный путь от тупикового? Уж не на учении Вашего друга Дедка о "достаточности познавания жизни, которой они живут, и Отеческого наследия жизненного опыта". Уже проходили. Госплан помните? Там как раз такие "эрудиты" и заседали. Интересно, а Билл Гейтс эудит? Или так, сявка подзаборная? А вооружен он единственно правильным учением: православием? Или еретик безродный? Фраза номер 3: Про образование у иезуитов как я понял Вы совсем не в курсе, а рассуждаете. Естественно, не в курсе. Если бы иезуиты на основе своих знаний создали бы что-либо для человечества, то наверняка был бы в курсе. А так, какой смысл копаться в словоблудии, и не важно иезуитов, православных или адвентистов седьмого дня. Фраза номер 4: Про экономику тоже не в курсе иначе бы знали хотя бы о протестантской этике как основе западной предпринимательской модели, об исламском банкинге. Вот про экономику как раз в курсе. Предпринимательская модель едина: получение прибыли. И при чем здесь протестанская этика? Наверное, просто к слову пришлось (демагогия, однако). А исламский банкинг - это вообще перл для смеха до слез. Если этот банкинг такой правильный, то почему мировые банки находятся на Уолл-стит, а не в Саудовской Аравии? А потому что фраза демагогическая! С Вами неинтересно спорить, раз Вы проявляете дремучее невежество в предметах, которые пытаетесь обсудить, примерно как у Шариков, который рассуждает о переписке Энгельса с Каутским)). Хотя бы Макса Вебера почитали бы Ну, ярлыки то мы, демагоги, вешать умеем! И невеждами считаем того, кто неправильно интерпретирует притчу о блудном сыне, а заодно и басню "Ворона и лисица". Про таких хорошо написал незабвенный Леонид Филатов: Всяк другого мнит уродом, Не смотря, что сам урод! Больше мне с Вами разговаривать не о чем. Современных знаний у Вас ноль (математика, физика, электроника, программирование), а трактовки так называемого "священного писания" мне просто неинтересны, так как они совершенно ничего, кроме мракобесия, не дают современному человеку! |
| dedO'K Женат |
22-08-2014 - 00:16 (dimychx @ 21.08.2014 - время: 12:31) (dedO'K @ 21.08.2014 - время: 00:35) Жаждущим знаний достаточно познавать жизнь, которой они живут и Отеческое наследие жизненного опыта. Опять какая-то словесная чушь. А какой смысл разрабатывать топологию того, чего нет? Ибо того, что в жизни не прослеживается, просто не существует. Либо жизнь ваша проходит в одномерном пространстве, в точке... С мотыгой в руках. Теперь по поводу "Слова Божия": вначале Бог сказал: Да будет свет, и стал свет. Это раз. Второе: с каких это пор яблоня стала древо познания добра и зла? И потом: Творец и Вседержитель не просто не"понял бы", Он знал это. Потому что Сам все это сотворил, Своею волею, откуда вы знаете, зачем Он дал свободу воли человеку и сатане, что так смело судите о логичности или нелогичности Его действий? У вас тоже был опыт создания бытия, подобного тому, в котором мы с вами- лишь ничтожные песчинки, или вы богом себе избрали сатану, который решил, что лучше Бога знает, как управлять творением Божиим? И еще: Бог-отец не создавал Святого Духа, чтоб с кем то совокупляться. Вы плохо осведомлены об основах Христианства, точнее говоря, никак, но при этом пытаетесь судить о логике и разумности христианского мировоззрения. И, по вашему, ваши действия, в данном случае логичны, разумны и последовательны? |
| srg2003 Женат |
22-08-2014 - 23:29 1. Олланд изучал право и экономику, Шредер юрист, Путин юрист и к.э.н., Кэмерон изучал политику и экономику, Кристина Киршнер юрист, Дилма Русеф экономист, Пранаб Мукержи магистр политологии, истории и права, достаточно перечислять эрудированных гуманитариев руководителей ? Есть конечно и исключение в виде технаря Меркель, но что- то она показывает себя не руководителем, а исполнителем воли Вашингтона. Билл Гейтс имхо человек эрудированный, из семьи юриста. 2. На основе потребностей государства, общества и бизнеса, как это всегда идет в науке. Есть гос или частный заказ, значит будут НИОКР. Госплан в части НИОКР как был, так и остается. Или у Вас другие представления о науке? 3. Если не знаете, не смотрели, не общались, то как тогда рассуждаете? 4. Про экономику Вы не в курсе явно, про теории предпринимательства, про экономические модели и даже Вебера явно не читали, так? И принципы исламского банкинга и их влияние на формирование инвестбанки назвать можете? Вы прочитали, что невеждой считаю тех, кто «неправильно » интерпретирует притчу о виноградаре, тут Вы переврали - Вы ее никак интерпретировать не смогли, увы. Видите ли я на темы программирования, электроники, физики, математики и не берусь рассуждать, т.к. не являюсь специалистом в этих областях, Вы же с шариковским апломбом беретесь рассуждать о предметах, понятия о которых не имеете - экономике, политике, истории, образовании, науке. Это вообще- то называется мракобесие или проще агрессивное невежество |
| dedO'K Женат |
23-08-2014 - 01:41 (srg2003 @ 23.08.2014 - время: 00:29) Билл Гейтс имхо человек эрудированный, из семьи юриста. Кстати, заметили разницу в определении эрудиции между вами и оппонентом? Он говорит о Вассермане, вы- о Гейтсе. Я тоже, например, считаю Форда эрудитом, а да Винчи- человеком с обширной сферой интереса. Поскольку и Гейтс и Форд постоянно "проверяли на прочность" свои теории практикой, на практике же их и формулируя, и реализуя. В отличии от тех же Вассермана и да Винчи, из которых первый- "архивариус, второй- прожектер, большая часть проектов которого осталась нереализованной. |
| srg2003 Женат |
24-08-2014 - 16:18 (dedO'K @ 23.08.2014 - время: 01:41) (srg2003 @ 23.08.2014 - время: 00:29) Билл Гейтс имхо человек эрудированный, из семьи юриста. Кстати, заметили разницу в определении эрудиции между вами и оппонентом? Он говорит о Вассермане, вы- о Гейтсе. Я тоже, например, считаю Форда эрудитом, а да Винчи- человеком с обширной сферой интереса. Поскольку и Гейтс и Форд постоянно "проверяли на прочность" свои теории практикой, на практике же их и формулируя, и реализуя. В отличии от тех же Вассермана и да Винчи, из которых первый- "архивариус, второй- прожектер, большая часть проектов которого осталась нереализованной. Общая эрудиция -это база, хороший, добротный фундамент, необходимый для выстраивания квалификации. Если есть фундамент это позволит выстроить многоэтажный дом, где этажами будут специальные знания, навыки, умения, где , этажи условно с 1 по 3 исполнительские, а с 4 управленческие . У Вассермана очень хороший фундамент и выстроены на нем эти 1-3 этажи. Он как журналист, аналитик пишет под заказ хорошие статьи и действует как хороший исполнитель, хотя фундамент позволяет большее, к тому же, что бизнес, начиная со среднего и политика это игры командные, т.е. нужны и способности играть в команде. Если же эрудиция невелика, т.е. фундамент не широк и не глубок, то человек сможет стать хорошим исполнителем и не более того. Билл Гейтс же имхо, судя по успехам и в технике и в бизнесе и в общественной деятельности смог и свою эрудицию набрать и в семье и в школе и в университете и смог собрать весьма толковую команду. |
| dimychx Свободен |
24-08-2014 - 21:42 Эхо Москвы (пятая колонна!) со сслыкой на ИТАР ТАСС (истинные "патриоты") опубликовало следующее сообщение: 77% молодых людей, которые в этом году получили дипломы, стремятся найти работу за рубежом. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на результаты опроса, проведенного порталом Career.ru. При этом каждый пятый из опрошенных хотел бы уехать из России навсегда. Вот вам и результат ура-патриотизма и полной разрухи в стране. Скоро в ней останутся только нашисты, выпускники института государственного управления и правильные толкователи притчи о блудном сыне, а заодно и басен Крылова, а также Сказки о рыбаке и рыбке. Аминь! |
| srg2003 Женат |
24-08-2014 - 23:52 (dimychx @ 24.08.2014 - время: 21:42) Эхо Москвы (пятая колонна!) со сслыкой на ИТАР ТАСС (истинные "патриоты") опубликовало следующее сообщение: 77% молодых людей, которые в этом году получили дипломы, стремятся найти работу за рубежом. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на результаты опроса, проведенного порталом Career.ru. При этом каждый пятый из опрошенных хотел бы уехать из России навсегда. Вот вам и результат ура-патриотизма и полной разрухи в стране. Скоро в ней останутся только нашисты, выпускники института государственного управления и правильные толкователи притчи о блудном сыне, а заодно и басен Крылова, а также Сказки о рыбаке и рыбке. Аминь! Как я понял, на мои вопросы Вы ответить так и не смогли? |
| dimychx Свободен |
25-08-2014 - 00:37 (srg2003 @ 24.08.2014 - время: 23:52) Как я понял, на мои вопросы Вы ответить так и не смогли? На Ваши вопросы отвечать не надо, достаточно уметь читать. Например, http://www.smisl-zhizni.ru/new-pritchi/492-o-bludnom-sine. Только ума от такого чтения не прибавится. Правда, Вы, как я понял, считаете тех, кто не хочет читать подобную откровенную чушь, невеждами. Вот я и посмотрю, как люди с Вашими "глубокими" знаниями будут поднимать ВВП (уже запамятовал, во сколько раз требуется?), переоснащать армию (кажется верховный обещал к 2007-му году перейти на контрактную основу), проводить импортозамещение и поднимать надои отечественных коров. Мне очень странно, что за короткое время 87% населения еще недавно образованной страны в одночасье превратилось в стадо слепцов, которые дальше своего телевизора ничего не видят. Пошел пьяный ухарь с дубиной на весь Мир, и свято верит в то, что всех напугал. |
| srg2003 Женат |
25-08-2014 - 01:25 dimychx На Ваши вопросы отвечать не надо, достаточно уметь читать. Например, http://www.smisl-zhizni.ru/new-pritchi/492-o-bludnom-sine. Только ума от такого чтения не прибавится. Правда, Вы, как я понял, считаете тех, кто не хочет читать подобную откровенную чушь, невеждами. Надо, надо, если не хотите позорно слиться из дискуссии, но выбор за Вами. Я Вам предложил высказать свою трактовку притчи о виноградаре, Вы с этим простым действием не справился, так что вывод можете сделать сами. Вот я и посмотрю, как люди с Вашими "глубокими" знаниями будут поднимать ВВП (уже запамятовал, во сколько раз требуется?), переоснащать армию (кажется верховный обещал к 2007-му году перейти на контрактную основу), проводить импортозамещение и поднимать надои отечественных коров. Пока , слава Богу нормально получается. объем оказанных услуг моей компании за 4 года вырос в 3 раза, в научной деятельности тоже все идет, за тот же период опубликовано 3 монографии и учебное пособие (в соавторстве). Так что на своем участке работа идет. Мне очень странно, что за короткое время 87% населения еще недавно образованной страны в одночасье превратилось в стадо слепцов, которые дальше своего телевизора ничего не видят. Пошел пьяный ухарь с дубиной на весь Мир, и свято верит в то, что всех напугал. Вы про Украину? Откуда проценты? |
| dimychx Свободен |
25-08-2014 - 10:45 (srg2003 @ 25.08.2014 - время: 01:25) Надо, надо, если не хотите позорно слиться из дискуссии, но выбор за Вами. Что виноградари? Вот я предложу Вам дать свою трактовку совершенно новой притче о крутом мальчугане: Шел дядя по улице, никого не трогал, как вдруг из подворотни выбегает чумазый мальчуган и начинает поносить дядю последними словами, типа: "Недоумок ты, невежда и слабак!" Повертел дядя у виска (ну, не гоняться же за идиотом!) и пошел своей дорогой. Вернулся мальчик к своей шобле и давай хвастаться, какой он крутой и сильный! Только нашелся в ней другой мальчик, по-круче. Навалял нашему храбрецу, чтобы не претендовал на уже занятое место. Это еще проще действие: дать свою интерпретацию. Пока , слава Богу нормально получается. объем оказанных услуг моей компании за 4 года вырос в 3 раза, в научной деятельности тоже все идет, за тот же период опубликовано 3 монографии и учебное пособие (в соавторстве). Так что на своем участке работа идет. Как я понимаю, услуги Вы оказываете по выездным освещениям недвижимости и подвижных средств, включая ракеты-носители, крестинам и отпеваниям. И монографии пишете по трактовкам бреда из библии, потому что, как выяснилось выше, серьезными научными знаниями Вы не владеете. А проценты "из лесу вестимо". В окно выглянул и все проценты налицо: с утра пьяные "патриоты" грозятся пойти и разобраться с фашистами и карателями! |
| srg2003 Женат |
25-08-2014 - 11:00 dimychx Как я понимаю, услуги Вы оказываете по выездным освещениям недвижимости и подвижных средств, включая ракеты-носители, крестинам и отпеваниям. мимо, корпоративное право и управление, я ж не электрик, я корпоративщик. А проценты "из лесу вестимо". В окно выглянул и все проценты налицо: с утра пьяные "патриоты" грозятся пойти и разобраться с фашистами и карателями! ясно, из воспаленной фантазии Что виноградари? Вот я предложу Вам дать свою трактовку совершенно новой притче о крутом мальчугане: Значит так и не смогли интерпретировать самостоятельно. а говорили что нет в Библии свободы воли человека |
| dimychx Свободен |
25-08-2014 - 16:45 (srg2003 @ 25.08.2014 - время: 11:00) 1) мимо, корпоративное право и управление, я ж не электрик, я корпоративщик. 1) ну, корпоративное право не далеко ушло от ритуальных услуг православных священников: материальный уровень страны не поднимает, к новым технологиям не приводит, знания людям не добавляет. 2) я свою "воспаленную фантазию" каждое утро во дворе вижу. Иногда, по настроению, беседую с "защитниками отечества", уже принявшими на грудь, интересуюсь, когда же наконец они пойдут мочить фашистов и карателей? Вот такая "воспаленная фантазия". 3) Не собираюсь я интерпретировать античный бред, я же не психиатр. Вы мне талдычили о свободе воли в христианстве. Я задал простой вопрос: где в библии написаны слова "свобода воли"? Вы не ответили на этот простой вопрос. Отсюда я делаю вывод, что это выдумка ваших толкователей библии, которую Вы бездумно повторяете, уподобляя себя известной птице. Впрочем, и все остальное, чем занимаются Ваши теологи, тоже выдумка. В народе это называется запудриванием мозгов. На этом все! Спорить мне с Вами больше не о чем. Диагноз ясен! |
| srg2003 Женат |
25-08-2014 - 19:32 dimychx 1) ну, корпоративное право не далеко ушло от ритуальных услуг православных священников: материальный уровень страны не поднимает, к новым технологиям не приводит, знания людям не добавляет. Ошибаетесь, корпоративка одно из важнейших направлений работы практического любого предприятия (за исключением ФГУПов, ФБУ и т.д.), чтак что и знаний добавляет, особенно в сфере M&A. И при расчете ВВП страны мои услуги посчитаны. Так что попытайтесь минимально разобраться в предмете, о котором пытаетесь рассуждать 2) я свою "воспаленную фантазию" каждое утро во дворе вижу. Иногда, по настроению, беседую с "защитниками отечества", уже принявшими на грудь, интересуюсь, когда же наконец они пойдут мочить фашистов и карателей? Вот такая "воспаленная фантазия". Попробуйте не ограничивать свой круг общения алкоголиками, глядишь и процентное соотношение изменится. 3) Не собираюсь я интерпретировать античный бред, я же не психиатр. Вы мне талдычили о свободе воли в христианстве. Я задал простой вопрос: где в библии написаны слова "свобода воли"? Вы не ответили на этот простой вопрос. Отсюда я делаю вывод, что это выдумка ваших толкователей библии, которую Вы бездумно повторяете, уподобляя себя известной птице. Впрочем, и все остальное, чем занимаются Ваши теологи, тоже выдумка. В народе это называется запудриванием мозгов. Вы спросили где написано в Библии про свободу воли, я Вам привел примеры, Вы их осмыслить и обсудить не смогли, хотя дети в воскресных школах справляются с ж этой не такой уж сложной задачей. На этом все! Спорить мне с Вами больше не о чем. Диагноз ясен! Вы по существу- четко, внятно, аргументировано спорить и не начинали.Да и как можете внятно спорить не владея даже азами предмета спора)) |
CBAT Свободен |
26-08-2014 - 08:13 (srg2003 @ 17.08.2014 - время: 22:46) Не только Канта нужно опровергнуть, но и Поппера и многих других, которые обосновывали непознаваемость в концепции агностицизма. Если Вы считаете все сущее познаваемым, то пожалуйста , имеете право, только будьте точны в формулировках, это не агностицизма, это чистой воды материализм, т.е. совершенно иная философская концепция, наверно ближе всего эмпиризм. У Поппера я не нашел с собой противоречий, нуждающихся в опровержении. Канта, каюсь, не читал, он меня пугает, это раз и он неактуален, это два. Вы совершенно правы: я человек, к большому сожалению  нерелигиозный, поэтому у меня нет готовой и всеобъемлющей картины мира на блюдечке от древних старцев.Мне приходится составлять ее из нескольких моделей и в моем случае это: материализм, агностицизм, гуманизм, гедонизм, традиционализм и патриотизм. Агностик я только по отношению к сверхъестественному. По отношению к женщинам я - верующий)))) Чего вы спорите-то? Я Бога не отрицаю, ибо не имею права, я всего лишь подвергаю сомнению его существование. Вы можете назвать это как-то иначе, чем агностицизм? Чесслово, стремление верующих увидеть в атеизме или агностицизме зеркальное отражение религии - уже набивает оскомину. Во совершенно неисправимы, и вы в частности, и ваши единоверцы. Небольшая подсказка, если пользуетесь полемическим приёмом «ссылка на авторитеты», то им нужно пользоваться корректно, т.е. ссылаться на авторитета именно в этой сфере. Насколько мне известно Г-н Докинс физик и математик, но не философ и не имеет достижений в области философии. А здесь вы ошиблись. Дважды. Во-первых, он биолог, антрополог. Во-вторых, по его собственному признанию, во время многократного чтения лекций и написания книг ему пришлось затрагивать философские вопросы. Если вам так уж лень его читать, то вы можете убедиться в этом, вспомнив собственные дискуссии о дарвинизме, а также заголовок его бестселлера "Бог как иллюзия". Так что оставьте свои "подсказки" при себе "Парниша, не учите меня жить"(с), у вас это плохо получается. Это сообщение отредактировал CBAT - 26-08-2014 - 08:53 |
| CBAT Свободен |
26-08-2014 - 08:31 (srg2003 @ 24.08.2014 - время: 18:18) Билл Гейтс же имхо, судя по успехам и в технике и в бизнесе и в общественной деятельности смог и свою эрудицию набрать и в семье и в школе и в университете и смог собрать весьма толковую команду. Билл Гейтс несомненно достойный чувак, только его экономический успех объясняется вовсе не гениальностью, и уж тем более не талантом торгаша. Несомненно, его договор с IBM имел решающее значение, а успех крылся в том, что IBM неточно предвидела свой рост, и вставила в строчки договора на порядок завышенный процент от продаж MS-DOS. Вобщем, Билла Гейтса богатым сделала корпорация IBM, причем по неосторожности. Да и сегодня вы можете сравнить цены на Microsoft Office c ближайшими аналогами. Они как минимум на порядок дешевле, и на порядок же легче (что вдобавок лишает БГ короны гениальности). Так что БГ, в лучшем случае - просто ловкий корпоративный спекулянт. При всём уважении. Это сообщение отредактировал CBAT - 26-08-2014 - 08:32 |
| srg2003 Женат |
26-08-2014 - 17:41 CBAT У Поппера я не нашел с собой противоречий, нуждающихся в опровержении. Канта, каюсь, не читал, он меня пугает, это раз и он неактуален, это два. Разве Поппер не полагал, что в процессе познании окружающего нас мира, мы можем обнаружить только лишь одну ложь в своих собственных воззрениях и, затем отринуть ее. При этом обнаружить истину мы не способны. И прогресс познания является не чередой открытий и в накоплении истинных знаний, а напротив, состоит в разоблачении существующих заблуждений и уходе от иллюзий? Чем же Кант не актуален-то? Юм, Гексли тоже не актуальны? Вы совершенно правы: я человек, к большому сожалению 00064.gif нерелигиозный, поэтому у меня нет готовой и всеобъемлющей картины мира на блюдечке от древних старцев. Ни у кого нет))Известный теолог Бэкон утверждал , что цель науки-познание сотворенных Богом вещей. так что путь христианина это путь познания. Что же касается отличия материализма от агностицизма, вот когда сдадите кандидатский по философии (истории науки) комиссии из враждебной кафедры, тогда будете четко различать общепринятую в научном мире классификацию философских концепций. Мне приходится составлять ее из нескольких моделей и в моем случае это: материализм, агностицизм, гуманизм, гедонизм, традиционализм и патриотизм. Бывает, что и получается частично совмещать, но не всегда, вот в вопросе познаваемости мира позиции агностицизма и материализма диаметрально противоположны. именно материализм говорит о познаваемости мира. а агностицизм о непознаваемости мира. Агностик я только по отношению к сверхъестественному. По отношению к женщинам я - верующий)))) Чего вы спорите-то? Я Бога не отрицаю, ибо не имею права, я всего лишь подвергаю сомнению его существование. Вы можете назвать это как-то иначе, чем агностицизм? если навскидку, то как раз ближе к теории Канта о непознаваемости "вещи в себе". а если еще глубже к постулатам Василия Кессарийского о непознаваемости сущности Бога, но познаваемости Его деяний в материальном мире, т.е. одновременной трансцендентности и имманентности. Т.е. вполне христианские взгляды на познаваемость мира и непознаваемость Бога, какой же тут агностицизм)) Чесслово, стремление верующих увидеть в атеизме или агностицизме зеркальное отражение религии - уже набивает оскомину. Во совершенно неисправимы, и вы в частности, и ваши единоверцы. где я писал о зеркальном отражении? Это разные и зачастую противоположные концепции, у меня к примеру эволюция шла как раз от материалистического атеизма, в котором был воспитан в октябрятах и пионерии до агностицизма, с модными в 90-е гг мистицизмом и экзотическими духовными практиками к православию в итоге. А здесь вы ошиблись. Дважды. Во-первых, он биолог, антрополог. единожды, при этом я сделал оговорку)) Что касается философии- то автором каких философских концепций он является, или хотя бы какая научная новизна в области философии в его работах? |
| CBAT Свободен |
28-08-2014 - 14:16 (srg2003 @ 26.08.2014 - время: 19:41) Агностик я только по отношению к сверхъестественному. По отношению к женщинам я - верующий)))) если навскидку, то как раз ближе к теории Канта о непознаваемости "вещи в себе". Приехали.... Теперь я уже христианин   |
| dimychx Свободен |
28-08-2014 - 14:37 (CBAT @ 28.08.2014 - время: 14:16) (srg2003 @ 26.08.2014 - время: 19:41) Т.е. вполне христианские взгляды на познаваемость мира и непознаваемость Бога, Приехали.... Приехали уже давно! Из библии следует, что мир познаваем в рамках изложенной доктрины, а вместе с тем познаваем и бог (ведь о нем и его деяниях пишут вполне конкретные вещи). Однако, познаваемость ограниченная. Например, время создания мира: теологи придумывают всякую чушь, чтобы сохранить тезис о создании мира за 6 дней и 7 тыс.лет тому назад. А современный (не отраженный в библии ни в каком виде) тезис о непознаваемости бога - это тоже современная попытка "примирить" науку с догмами библии. Мне ранее Дедок написал, что если многомерные пространства не наблюдаются, то зачем их исследовать? Еще более конкретный вопрос: если бог непознаваем, то зачем вообще говорить о нем? В этом случае все наши разговоры - не более чем демагогия в чистом виде! |
| srg2003 Женат |
28-08-2014 - 18:08 (CBAT @ 28.08.2014 - время: 14:16) (srg2003 @ 26.08.2014 - время: 19:41) Агностик я только по отношению к сверхъестественному. По отношению к женщинам я - верующий)))) если навскидку, то как раз ближе к теории Канта о непознаваемости "вещи в себе". Приехали.... Этого я не знаю к какой конфессии Вы принадлежите, но что касается высказанного отношения к познаваемости мира и непознаваемости Бога, свою точку зрения высказал "Т.е. вполне христианские взгляды на познаваемость мира и непознаваемость Бога,". так уж получилось, что до Вас данную точку зрения высказал богослов Василий Кессарийский)) |
| srg2003 Женат |
28-08-2014 - 18:10 (dimychx @ 28.08.2014 - время: 14:37)
Познаваемы деяния Бога в мире, но не сама сущность Бога. Все логически просто, Вы с теорией множеств знакомы? |
| dedO'K Женат |
29-08-2014 - 02:06 (CBAT @ 26.08.2014 - время: 09:31) (srg2003 @ 24.08.2014 - время: 18:18) Билл Гейтс же имхо, судя по успехам и в технике и в бизнесе и в общественной деятельности смог и свою эрудицию набрать и в семье и в школе и в университете и смог собрать весьма толковую команду. Билл Гейтс несомненно достойный чувак, только его экономический успех объясняется вовсе не гениальностью, и уж тем более не талантом торгаша. Он, просто, свободен от мiра сего, потому и оказался над обстоятельствами. Кстати, сам он из семьи методиста, и хотя отошел от религии(бизнес стал его религией, а двум богам служить невозможно, тем более, Богу и маммоне) но вот детей своих доверил родить и воспитывать своей жене, ревностной католичке, его опоре, в том числе, и в делах. |
Tuyan Женат |
31-08-2014 - 16:11 Но эта химия кем-то же управляется...свыши)) |
| dimychx Свободен |
31-08-2014 - 18:55 (srg2003 @ 28.08.2014 - время: 18:10) Познаваемы деяния Бога в мире, но не сама сущность Бога. Все логически просто, Вы с теорией множеств знакомы? Ваш тезиз о познаваемости деяний и не познаваемости сущности не более глубокомысленен чем споры схоластов о том, сколько ангелов умещается на кончике иглы. Если сущность не познаваема, то зачем вообще введено это понятие? А с деяниями все понятно: когда не хватает тяму разобраться с природой вещей, будем все списывать на промысел божий. Удобно и, главное, не придраться! Про теорию множеств вопрос, конечно, интересный! В какой-то мере я, естественно, знаком с ней. И даже могу без википедии, следуя херру Кантору, доказать, что множество рациональных чисел счётно, а мощность множества действительных чисел есть континуум. А причем здесь познаваемость вашего бога и теория множеств? И еще один вопрос: а сам бог был с ней знаком? В библии как-то отражено его знакомство с теорией множеств? То, что с генетикой он знаком не был, ясно из самого текста библии, иначе он не селил бы в ковчеге "каждой твари по паре", зная, что такая популяция в последующем выжить не может! А вот как было с теорией множеств, я догадаться не могу: никаких клинических доказательств самостоятельно не обнаружил. |
