Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Женщина je suis sorti
Свободна
21-10-2014 - 02:06
(-LX- @ 20.10.2014 - время: 23:33)
А вот интересно верить в идеи скажем Мао или Марксизма- Ленинизма, это тоже вера или атеизм?

Идея полета к звездам, сформулированная Циолковским, имеет отношение к вере?

Это сообщение отредактировал Welldy - 21-10-2014 - 02:10
Мужчина CBAT
Свободен
21-10-2014 - 12:08
(-LX- @ 21.10.2014 - время: 13:06)
(Welldy @ 21.10.2014 - время: 02:06)
Идея полета к звездам, сформулированная Циолковским, имеет отношение к вере?
если быть совсем точным, Циолковский выдвинул не идею, а теорию

чем теория не идея?
Женщина je suis sorti
Свободна
21-10-2014 - 13:55
(-LX- @ 21.10.2014 - время: 11:06)
Касаемо М-Л теории о всеобщем "равенстве и братстве" а также теории распределении благ

Маркс и Ленин были бы удивлены, узнав, что именно невежественные потомки им приписывают.

Концепция "равенства и братства" связана с именами французских просветителей и с Великой французской революцией. Вы должны были знать о трех источниках и трех составных частях марксизма, но, видимо, прогуливали уроки.

Ни о какой "теории распределении благ" не слышали, наверное, даже в ЦК КПСС и работавшем при нем Институте Марксизма-Ленинизма 00003.gif

Все эксперименты начиная от СССР, странами Африки, Ю-В Азии, Центральной и Ю- Америки закончились провалом и стоили этим странам обнищанием народа, неоправданных человеческих жертв, экономическими и политическими проблемами.

Подобную сентенцию я впервые встретил, пожалуй, в журнале "Огонек" за 1990 г., неужели с тех пор интеллигенция не почуяла в этом примитивном идеологическом штампе какой-то подвох?

Вы знаете, я изучал труды дедушки под кличкой "ленин", серьёзно изучал, были даже отличные оценки )))

Нашли чем удивить советского школьника, у меня в школе были пятерки по пению и музыке, хотя петь ни рисовать никогда не умел, просто вел себя хорошо и не злил учителей.

Сама религия (разные концессии) в поиске своего места в обществе успела наломать дров не меньше теорий о "равенстве и братстве"

Религия была и есть неотъемлемый элемент человеческого сознания, культуры, психологии. Поэтому сваливать на религию какие-то беды глупо, нужно разбираться в тех основах человеческого бытия, в изучении которых Вы не проявили способностей 00047.gif

Это сообщение отредактировал Welldy - 21-10-2014 - 13:57
Женщина je suis sorti
Свободна
21-10-2014 - 14:13
(ferrara @ 20.10.2014 - время: 23:53)
женщины воспринимают всё гораздо более тонко, нежели мужчины - женщины более чувствительны.

ferrara! Какие именно органы чувств развиты у женщин иначе, чем у мужчин, и как это отражается на религиозности? К примеру, если у женщин острее осязание в отдельных местах, это позволяет им быть в близости с богом? 00055.gif

Вера, это прежде всего переживание.

Вы имеете в виду, что женщины чаще страдают неврозами и пребывают в тревожно-мнительных состояниях?

Или женщины ближе к вере, потому что им свойственно погрустить, поплакать, повздыхать на тему "Печаль моя светла", используя водостойкую тушь"?
Женщина je suis sorti
Свободна
21-10-2014 - 15:59
(-LX- @ 21.10.2014 - время: 14:52)
обратите внимание на кавычки и обобщенность фраз

Вы демонстрируете пробел в других областях знаний, кроме марксизма-ленинизма, а именно в синтаксисе русского языка.

По правилам синтаксиса кавычки применяются при цитировании или когда слова используется не в своем обычном значении. "Свобода, равенство и братство" (Liberte, Egalite, Fratemite) лозунг Великой французской революции и цитата из конституции Франции, а Вы решили, что это идея Маркса и Ленина и поставили кавычки, неудачно пытаясь придать этим словам шутливую форму.

"Обобщенность фраз" (тоже вопрос синтаксиса, а не того, о чем Вы подумали) не поможет скрыть неумение излагать мысли на родном языке.

В школе у меня была четверка по русскому, а у Вас? 00003.gif

Это сообщение отредактировал Welldy - 21-10-2014 - 16:02
Женщина ferrara
Замужем
21-10-2014 - 20:35

Чувствительны? Вообще-то у женщин болевой порог выше.


Болевой порог у женщин выше? Вот уж не знала! Лично у меня очень низкий болевой порог. Может быть вы ещё скажете, что мужчины трусливее женщин? Ведь боль, это всё-таки, как-никак, физическое воплощение страха.


Вот только внешний, окружающий мир - никак не связан с нашими внутренними переживаниями.


Ой, не скажите! Иногда бывает даже очень связан.


А еще - наши внутренние ожидания, грезы, фантазии, потребности - вовсе не обязательно сбываются.


Но, иногда и сбываются. Надо просто уметь ожидать и фантазировать.


Уродливые догмы - это вы про религиозные или научные?


Про религиозные, конечно. Научные догмы не могут быть уродливыми, они должны быть красивыми. Если научная догма уродлива, то она не может иметь предсказательной силы. Ведь, красота, это прежде всего интуитивная оценка истины и целесообразности.


Или идеологические?


Про идеологические догмы я ваще молчу. Одни из них просто ужасны. Но люди, ослеплённые своим национальным эгоизмом, порой впадают в массовое сумасшествие под влиянием этих самых догм; другие ИД очень красивы, но в них есть один маленький изъян: они почему-то рассчитаны на то, что человек внутренне должен быть очень хорош, и что очень скоро можно воспитать нового человека, прекрасного душой и телом, благородного и альтруистичного. Но, среднестатистический человек не очень-то стремится перевоспитываться, чаще в нём побеждают его тёмные стороны: корысть и жажда личной наживы.


И "трудно поверить" - не является критерием, оценкой практической значимости или "уродливости догм". Так что "трудно поверить" - это полная фигня.


Ну, отнеситесь к «трудно поверить», просто как к идиоматическому обороту.


Субъективный параметр. Одним трудно поверить в одно, другим в другое.


Если уж речь зашла о субъективном восприятии, то читайте: «мне трудно поверить».


Одни так и вовсе рады обманываться на радость финансовым мошенникам, адвокатам и политикам.
Другие не хотят верить собственным глазам.

А бывает, ты говоришь людям правду - то, что происходило с тобой, но тебе почему-то не хотят верить.


Это верно! Ложь бывает иногда очень правдоподобной, а правда – невероятной.

Тем не менее, вы говорите о крайностях, а не о модальном проявлении человеческого доверия. Если бы все люди были безоговорочно доверчивы или, наоборот, непроходимо скептичны, то это означало неадекватность восприятия ими окружающего мира, а при таком восприятии человечество вряд ли смогло бы выжить.

Но, вернёмся к обсуждаемому нами «трудно поверить». Вот, к примеру, даже тот, кто глубоко понимает христианство, оказывается ввергнутым в постоянный конфликт между интуитивной верой и рационализмом мышления, в духе которого воспитан современный человек. Вот, я начинаю рассуждать логически: христианин должен сделать правильный выбор между добром и злом, от этого зависит его спасение и вечная жизнь. Но, уверенность в том, что ты праведен, есть грех самонадеянности; а уверенность в том, что ты проклят, есть грех отчаяния. Получается какой-то бюрократический тупик. Как я могу поверить в это с точки зрения своего дискурсивного мышления?


А бывает, что никто не верит человеку. "Трудно поверить", видите ли. Но проходит время - и уже все верят ему безоговорочно.


Так как будущее неопределённо, и далеко не каждый может его предвидеть, то "трудно поверить" мы применяем исключительно к настоящему времени.

Welldy


Вера, это прежде всего переживание.

Вы имеете в виду, что женщины чаще страдают неврозами и пребывают в тревожно-мнительных состояниях?

Нет, Вы это имеете ввиду. А я имею ввиду совсем другое. Вы как-то очень узко и однобоко трактуете слово «переживание», связывая его исключительно с женскими хныканьями. Между тем, переживание, это, прежде всего, движение сознания, движение души, движение мысли. Вот, например, один из основоположников философского рационализма и, в какой-то степени, предтеча неоматериализма, Рене Декарт считал, что абсолютные истины всё же недоступны прямому осмыслению, а только переживанию: первый способ ПЕРЕЖИВАНИЯ истины, это искусство; второй – математика.

Или женщины ближе к вере, потому что им свойственно погрустить, поплакать, повздыхать на тему "Печаль моя светла", используя водостойкую тушь"?

Напрасно Вы пытаетесь утопить в иронии серьёзный вопрос . Вы готовы к дальнейшему обсуждению или будите иронизировать дальше? Я знаю, что косность мышления многих атеистов просто не позволяет им серьёзно обсуждать подобные вопросы. Они склонны всегда занимать позицию Беликова из известного рассказа Чехова.
Но, всё же, для начала я постараюсь ответить на Ваш трудный вопрос.

Какие именно органы чувств развиты у женщин иначе, чем у мужчин, и как это отражается на религиозности?

Вот, к примеру, у мужчин развито больше центральное зрение, а у женщин периферийное. Но существует аналогия,— а может быть, и больше, чем аналогия, — между центральным зрением и сознательным, "последовательным" процессом мышления, которое мы называем мужской логикой, между периферийным зрением и тем самым таинственным процессом, которое мы называем женской интуицией. Боюсь, что к Богу нельзя прийти логическим путём. Средневековая схоластика потерпела на этом пути сокрушительное поражение. Остаётся из двух только второй путь.
Я вовсе не хочу сказать, что мужчины вообще не умеют пользоваться "периферийным умом". Будучи человеческими существами, мы все время прибегаем к нему. Больше того, все выдающиеся гении, талантливые художники, поэты, композиторы (а в большинстве своём они были мужчинами) прекрасно умели пользоваться своим "периферийным умом". Но в научном и философском обиходе этот тип знания не признается. Мы только начинаем оценивать его возможности, и нам редко (почти никогда) приходит в голову, что одна из самых важных областей его применения — это познание реальной действительности.

Это сообщение отредактировал ferrara - 21-10-2014 - 21:01
Мужчина CBAT
Свободен
21-10-2014 - 21:18
(ferrara @ 21.10.2014 - время: 22:35)
Болевой порог у женщин выше? Вот уж не знала! Лично у меня очень низкий болевой порог.
Честное слово! Другое дело, что под воздействием всплеска адреналина, мужчины могут вообще не замечать боль... но это недолго.

Может быть вы ещё скажете, что мужчины трусливее женщин? Ведь боль, это всё-таки, как-никак, физическое воплощение страха.

Ни в коем случае. Тестостерон - гормон храбрости. Мужчины тоже испытывают страх, но иначе на него реагируют. Как правило.
Тут трудно отделить культурную составляющую. Но в конце концов, культура (мужчина -защитник) тоже обусловлена этологией, так что опять сводится к гормонам.

Но, иногда и сбываются. Надо просто уметь ожидать и фантазировать.

Да, и сбываются гораздо чаще, чем кажется. Но все же реже, чем хотелось бы.)))

Но, уверенность в том, что ты праведен, есть грех самонадеянности; а уверенность в том, что ты проклят, есть грех отчаяния. Получается какой-то бюрократический тупик. Как я могу поверить в это с точки зрения своего дискурсивного мышления?


Точно, я встречал таких - самонадеянных верующих. Они беспокоятся не столько о своем спасении, сколько о наказании для "неправедных". А это ведет к новым грехам, в т.ч. тяжким.
Но в научном и философском обиходе этот тип знания не признается. Мы только начинаем оценивать его возможности, и нам редко (почти никогда) приходит в голову, что одна из самых важных областей его применения — это то познание реальной действительности.

Как вы себе представляете познание действительности интуицией?
Как я понимаю, интуиция помогает не познавать, а реагировать на те или иные события при недостатке информации (причем не всегда эффективным образом).
Тем не менее порой лучше хоть как-то отреагировать, чем никак. И лучше, благодаря интуиции, перебдеть, чем недобдеть.
Способствует выживанию, как вы изволили выразиться.


Ведь, красота, это прежде всего интуитивная оценка истины и целесообразности.

Любопытно. А как вы это определение примените к красоте... скажем, женского тела?

Это сообщение отредактировал CBAT - 21-10-2014 - 21:29
Мужчина CBAT
Свободен
21-10-2014 - 21:25
(-LX- @ 21.10.2014 - время: 16:41)
(CBAT @ 21.10.2014 - время: 12:08)
чем теория не идея?
попробую объяснить своими словами, как я это понимаю )
теория имеет под собой основу в виде научного обоснования.
идея- это лишь предположение, не имеющие ни каких основ, которые могли бы доказать или опровергнуть обратное.

Циолковский разработал несколько теорий и все они имели под собой теоретическую научную базу, скажем в виде формул, расчётов и т.д.

А идея- скажем, так... у меня есть идея пойти в кино, или идея всем давать поровну, а работать все должны по совести, ну вот хочется мне так и всё. )
Да будет вам. Действительность состоит из материального и идеального мира.
И теории, и гипотезы, и мечты, и желания - это всё идеи. Ну не материя же, если вы вдруг засомневались)))

Это сообщение отредактировал CBAT - 21-10-2014 - 21:27
Женщина ferrara
Замужем
21-10-2014 - 23:33

Как вы себе представляете познание действительности интуицией?

По-моему, это даже представлял себе представитель раннего итальянского возрождения Данте Алигьери в своей «Божественной комедии», когда его главному лирическому герою, странствующему по кругам Ада, один из бесов прямо заявляет: «Я тоже логик!». Между тем, у ангелов нет логики, они обладают прямым знанием, не опосредованным логикой.

Как я понимаю, интуиция помогает не познавать, а реагировать на те или иные события при недостатке информации (причем не всегда эффективным образом).

Точно так же неэффективными бывают и решения принятые на основе логических умозаключений при многофакторности ситуаций в нашем сложном и быстро меняющемся мире. В этом случае мы начинаем нервничать и беспокоится: а всё ли мы учли? а правильно ли связали все факты и события? Моделируем и проигрываем в своём воображении ситуацию ещё раз, и ещё… И, как правило, наше решение запаздывает, оно уже не соответствует изменившейся обстановке.
Ещё в университете, я занималась в секции фехтования. Так вот, в фехтовании очень ценится способность отключать свой думающий мозг вообще, действовать исключительно спонтанно, потому что «выпад» и «отражение» это не два действия, а одно – как хлопок в ладоши и звук. Ты должен интуитивно предугадать действие противника, предугадать неведомым науке образом, потому что противник закрыт, ты не видишь его глаза – он в маске. Но если ты начнёшь думать, хоть чуточку сомневаться, если твое действие хоть на волосок отстанет от принятого решения, – всё! Ты проиграл! Ты предоставишь противнику необходимое время, чтобы он нанёс смертельный удар.

Вот ещё пример. Бывалые охотники (у меня отец был охотником) советуют, в случае если тебе придётся в лесу спасаться бегством от дикого зверя, никогда не думай, что ты будешь делать дальше, в следующее мгновение, тогда ваши со зверем шансы будут равны. Если ты начнёшь думать, что делать, то у тебя нет шансов – зверь, каким-то необъяснимым способом узнает это раньше тебя. Вот и ответ, и одновременно вопрос и загадка природы: как зверь совершенно без логики (у зверей ведь нет логики), чисто интуитивно познаёт мир, познаёт тебя самого?


Ведь, красота, это прежде всего интуитивная оценка истины и целесообразности.

Любопытно. А как вы это определение примените к красоте... скажем, женского тела?

Ну, раз вам любопытно, тогда извольте. Как женщина, я прекрасно знаю, как, и, примерно, в какой последовательности разглядывают мужчины женщин. Прежде всего, они смотрят на твою задницу, бёдра, живот - так они интуитивно оценивают твои детородные возможности, ибо строение женского таза, ширина бёдер, высота живота, изгиб крестцового отдела позвоночника имеют очень большое значение для вынашивания ребёнка и успешных дальнейших родов. Потом они смотрят на твои руки, ноги. Классически у женщины считается красивым длинные конечности, т.к. хозяйка жилища и хранительница очага должна быть проворной. Но многим не нравятся очень длинные ноги, и это имеет тоже свое функциональное обоснование, т.к. в случае слишком длинных ног при беременности центр тяжести будет расположен слишком высоко, женщина может упасть и повредить плод. Далее мужчины смотрят на твою грудь (ну, это понятно), потом на шею. Женщина в доме должна заниматься сразу несколькими делами одновременно: присматривать за детьми, готовить еду на плите, следить за стиральной машиной и т.п., для этого ей нужно быстро вертеть головой, для чего и необходима длинная шея. Наконец, глаза. Ну, большие глаза, понятно, лучше видят. Ещё, у женщин считается красивым широко расставленные глаза, что обеспечивает большую бинокулярность и больший сектор обзора. И, волосы. Красивые, густые, длинные и блестящие волосы, - это признак здоровья. У больных людей волосы, как правило, редеют, плохо растут и становятся тусклыми. Точно такое же значение имеет фактура кожи.

Это сообщение отредактировал ferrara - 16-03-2016 - 21:36
Женщина Marinw
Замужем
22-10-2014 - 02:47
(ferrara @ 21.10.2014 - время: 23:33)
Любопытно. А как вы это определение примените к красоте... скажем, женского тела?[/QUOTE] Ну, раз вам любопытно, тогда извольте. Как женщина, я прекрасно знаю, как, и, примерно, в какой последовательности разглядывают мужчины женщин. Прежде всего, они смотрят на твою задницу, бёдра, живот - так они интуитивно оценивают твои детородные возможности, ибо строение женского таза, ширина бёдер, высота живота (расстояние от пупка до лонного сращения), изгиб крестцового отдела позвоночника имеют очень большое значение для вынашивания ребёнка и успешных дальнейших родов. Потом они смотрят на твои руки, ноги. Классически у женщины считается красивым длинные конечности, т.к. хозяйка жилища и хранительница очага должна быть проворной. Но многим не нравятся очень длинные ноги, и это имеет тоже свое функциональное обоснование, т.к. в случае слишком длинных ног при беременности центр тяжести будет расположен слишком высоко, женщина может упасть и повредить плод. Далее мужчины смотрят на твою грудь (ну, это понятно), потом на шею. Женщина в доме должна заниматься сразу несколькими делами одновременно: присматривать за детьми, готовить еду на плите, следить за стиральной машиной и т.п., для этого ей нужно быстро вертеть головой, для чего и необходима длинная шея. Наконец, глаза. Ну, большие глаза, понятно, лучше видят. Ещё, у женщин считается красивым широко расставленные глаза, что обеспечивает большую бинокулярность и больший сектор обзора. И, волосы. Красивые, густые, длинные и блестящие волосы, - это признак здоровья. У больных людей волосы, как правило, редеют, плохо растут и становятся тусклыми. Точно такое же значение имеет фактура кожи.

Я и не знала, что мужики такие хозяйственные и глядя на женщину, думают только о том насколько она приспособлена к домашнему труду.
Другие у низ мысли, другие!!!
Мужчина CBAT
Свободен
22-10-2014 - 03:26
(ferrara @ 22.10.2014 - время: 01:33)
Ну, раз вам любопытно, тогда извольте. Как женщина, я прекрасно знаю, как, и, примерно, в какой последовательности разглядывают мужчины женщин. Прежде всего, они смотрят на твою задницу, бёдра, живот - так они интуитивно оценивают твои детородные возможности, ибо строение женского таза, ширина бёдер, высота живота (расстояние от пупка до лонного сращения), изгиб крестцового отдела позвоночника имеют очень большое значение для вынашивания ребёнка и успешных дальнейших родов. Потом они смотрят на твои руки, ноги. Классически у женщины считается красивым длинные конечности, т.к. хозяйка жилища и хранительница очага должна быть проворной. Но многим не нравятся очень длинные ноги, и это имеет тоже свое функциональное обоснование, т.к. в случае слишком длинных ног при беременности центр тяжести будет расположен слишком высоко, женщина может упасть и повредить плод. Далее мужчины смотрят на твою грудь (ну, это понятно), потом на шею. Женщина в доме должна заниматься сразу несколькими делами одновременно: присматривать за детьми, готовить еду на плите, следить за стиральной машиной и т.п., для этого ей нужно быстро вертеть головой, для чего и необходима длинная шея. Наконец, глаза. Ну, большие глаза, понятно, лучше видят. Ещё, у женщин считается красивым широко расставленные глаза, что обеспечивает большую бинокулярность и больший сектор обзора. И, волосы. Красивые, густые, длинные и блестящие волосы, - это признак здоровья. У больных людей волосы, как правило, редеют, плохо растут и становятся тусклыми. Точно такое же значение имеет фактура кожи.

просто песня!

Согласен с Marinw, мы руководствуемся вовсе не хозяйственными соображениями. Просто нам нравится именно то, что наиболее функционально. Только функционально не на кухне, а в жизни на диких равнинах (как длинные прямые ноги и шея), и неотенические черты лица, которые обманчиво убеждают нас в молодом, а значит фертильном возрасте избранницы. В остальном согласен.

В более общей формулировке - красота есть признак здоровья. Это универсально и по отношению к женщинам, и цветам и коням.
Мужчина CBAT
Свободен
22-10-2014 - 03:42
(ferrara @ 22.10.2014 - время: 01:33)

Как вы себе представляете познание действительности интуицией?
По-моему, это даже представлял себе представитель раннего итальянского возрождения Данте Алигьери в своей «Божественной комедии», когда его главному лирическому герою, странствующему по кругам Ада, один из бесов прямо заявляет: «Я тоже логик!». Между тем, у ангелов нет логики, они обладают прямым знанием, не опосредованным логикой.
Я согласен, что ангелы не нуждаются в логике, как инструменте познания. Ок, они обладают прямым знанием, но логика им нужна хотя бы для формулировки вопросов. Ответы на эти вопросы они знают сразу, едва сформулировав.

Но точно также они не нуждаются и в интуиции, как в инструменте познания. Прямое знание - не синоним интуиции!

Точно так же неэффективными бывают и решения принятые на основе логических умозаключений
Да, мы умеем ошибаться разными способами - и логическим и интуитивным. Я к тому, что ни один из этих способов небезупречен.

(Интуитивно вижу, куда вы клоните. Я готов признать, что женщины - ангелы во плоти, но, интуитивные вы мои, рассуждаете вы совсем не как ангелы. Впрочем, как и мы.)

Вот и ответ, и одновременно вопрос и загадка природы: как зверь совершенно без логики (у зверей ведь нет логики), чисто интуитивно познаёт мир, познаёт тебя самого?
У зверей есть логика. Ее даже измеряют. У них нет сознательной логики. Мы, люди - думаем сознательно образами, то есть примерно с той же скоростью, с какой говорим словами, медленно. Мы тоже умеем думать подсознательно, быстро, но ... делаем это неосознанно.

У меня тоже есть пример на эту тему. Как мы кидаем камень. Если мы возьмемся за рассчет сложной параболической траектории в гравитационном поле, вместе с биомеханикой суставов руки, то самые лучшие умы увязнут надолго.
Кидать камни умеют и животные. И мы с ними делаем это одинаково. Мы не научились попадать в цель камнями при помощи логики.

А подсознательно рассчитываем эту траекторию и свои движения мгновенно - и попадаем в цель!

Это сообщение отредактировал CBAT - 22-10-2014 - 15:35
Мужчина dedO'K
Женат
22-10-2014 - 08:40
(CBAT @ 22.10.2014 - время: 04:42)
Да, мы умеем ошибаться разными способами - и логическим и интуитивным. Я к тому, что ни один из этих способов небезупречен.

(Интуитивно вижу, куда вы клоните. Я готов признать, что женщины - ангелы во плоти, но, интуитивные вы мои, рассуждаете вы совсем не как ангелы. Впрочем, как и мы.)

Ангелы- они и падшие- тоже ангелы... Главное: кому служит ангел.
Женщина ferrara
Замужем
22-10-2014 - 19:04

Но точно также они не нуждаются и в интуиции, как в инструменте познания. Прямое знание - не синоним интуиции!

Подождите! Но что же такое тогда «прямое знание»? Мне казалось, что мы познаём Мир только двумя способами: логическим путём и при помощи интуиции. Оказывается, есть ещё и третий путь: «прямое знание», не являющееся синонимом «интуиции».

(Интуитивно вижу, куда вы клоните. Я готов признать, что женщины - ангелы во плоти,

Как это мило с вашей стороны. Вы очень благородны и учтивы, сударь. 00058.gif

Надеюсь, что в отличие от dedO'K, вы не будете подозревать в нас падших ангелов. В христианстве всё так категорично: добро, зло – просто голова идёт кругом, - между тем, как зло проявляет чудеса изобретательности, маскируясь под добро и одновременно выдавая добро за зло. И во всей этой путанице всё же чрезвычайно важно выбрать добро.

Но, интуитивно вы не видите куда я клоню. Я клоню к тому, о чём вы пока не знаете.

но, интуитивные вы мои, рассуждаете вы совсем не как ангелы. Впрочем, как и мы.)

Я же не говорила о том, что женщины никогда не пользуются логикой, как и о том, что мужчины не пользуются интуицией. Я, вот, по призванию, образованию и профессии художник, но в детстве, наряду с художественной школой, училась ещё в физмат школе и успешно её закончила, поэтому с логикой у меня всё в порядке. Правда, как блондинка, я часто путаю «лево» и «право» и постоянно проигрываю мужу не только в шахматы, но и в карты.

Мы, люди - думаем сознательно образами, то есть примерно с той же скоростью, с какой говорим словами. Мы тоже умеем думать подсознательно, но ... делаем это неосознанно.

У меня тоже есть пример на эту тему. Как мы кидаем камень. Если мы возьмемся за рассчет сложной параболической траектории в гравитационном поле, вместе с биомеханикой суставов руки, то самые лучшие умы увязнут надолго.

Кидать камни умеют и животные. И мы с ними делаем это одинаково. Мы не научились попадать в цель камнями при помощи логики.

А подсознательно рассчитываем эту траекторию и свои движения мгновенно - и попадаем в цель!

Очень рада, что вы понимаете меня, или хотя бы только начинаете понимать. Вы согласны с тем, что логический способ мышления имеет линейный, поэлементарный характер, выражающийся длинной цепочкой мыслей (не более одной мысли за раз в любой момент времени)? Сама жизнь проходит вовсе не таким неуклюжим линейным путем, и наш собственный организм не просуществовал бы и минуты, если бы в мыслях постоянно давал себе отчет о каждом вздохе, каждом биении сердца, каждом нервном импульсе. Это, как в известной притче о сороконожке, когда сороконожку спросили, как она при ходьбе одновременно управляет всеми своими сорока лапками. Сороконожка задумалась и сразу разучилась ходить.

Но, я вовсе не ставлю вопрос о том, какой способ мышления лучше. В разных ситуациях они применимы по-разному. Просто, есть такие ситуации, когда мы находимся на границе слов и понятий, когда для познания уже не хватает всех пяти чувств, нужно шестое, - здесь логика становится бесполезной, остаётся только интуиция.






Мужчина CBAT
Свободен
22-10-2014 - 20:47
(ferrara @ 22.10.2014 - время: 21:04)

Но точно также они не нуждаются и в интуиции, как в инструменте познания. Прямое знание - не синоним интуиции!
Подождите! Но что же такое тогда «прямое знание»? Мне казалось, что мы познаём Мир только двумя способами: логическим путём и при помощи интуиции. Оказывается, есть ещё и третий путь: «прямое знание», не являющееся синонимом «интуиции».
Логика и интуиция - не застрахованы от ошибок.
Прямое знание - безошибочно априори.

Да, это третий способ.

Надеюсь, что в отличие от dedO'K, вы не будете подозревать в нас падших ангелов.

Обещаю, подозревать не буду.
Я буду на это надеяться 00074.gif

Правда, как блондинка, я часто путаю «лево» и «право» и постоянно проигрываю мужу не только в шахматы, но и в карты.
Да, тут интуиция слабый помощник. На что играете? Попробуйте на оргазмы 00064.gif Беспроигрышный вариант.

поэтому с логикой у меня всё в порядке.

Я заметил. Это не нуждается в дополнительных доказательствах. Без иронии.

Вы согласны с тем, что логический способ мышления имеет линейный, поэлементарный характер, выражающийся длинной цепочкой мыслей (не более одной мысли за раз в любой момент времени)?

Согласен, с одной оговоркой. У нас может быть несколько одновременных логических процессов. И их нейронная цепь вовсе не такая, как в алгоритмах. По сравнению с алгоритмами она избыточно запутана, и не ведет однозначно к истинному ответу.

Но, я вовсе не ставлю вопрос о том, какой способ мышления лучше. В разных ситуациях они применимы по-разному. Просто, есть такие ситуации, когда мы находимся на границе слов и понятий, когда для познания уже не хватает всех пяти чувств, нужно шестое, - здесь логика становится бесполезной, остаётся только интуиция.


Минутку, мы же договорились, что интуиция помогает только в выборе собственной модели поведения, но не в познании действительности.
Непознанное так и остается непознанным при интуитивном методе.

Например, вы интуитивно чувствуете опасность в темном лесу. Интуитивно вы бежите оттуда, интуитивно выбрав оптимальный путь.

Но была ли опасность реально - осталось неизвестным.
чтобы выяснить эту реальность, необходимо действовать логически - совершить обход, пойти навстречу опасности, проверить и зафиксировать факты. Если хватит духу.

То ли дело прямое знание богоподобных ангелов.
Мне бы это прямое знание - все красавицы были б моими, верите? ))) И даже вы не смогли бы увильнуть)))

Это сообщение отредактировал CBAT - 22-10-2014 - 20:55
Женщина ferrara
Замужем
22-10-2014 - 22:12

Прямое знание - безошибочно априори.
Да, это третий способ.

Хорошо! Вот мы и вторглись в область непознанного. Здесь можно пофантазировать, вернее, сделать одну ненаучную гипотезу. Вопрос очень важный! Рассмотрев этот вопрос до его логического (!!!) конца, мы сможем сделать выводы, которые помогут снять многие мировоззренческие проблемы, как то проблему жизни и смерти, проблему добра и зла, проблему несвободы в этом Мире. Я попробую, как смогу, объяснить свою точку зрения, но это будет не в двух словах. Если это не по теме топика, но вам интересно, то переходите в личку, всё равно наше обсуждение на форуме скатывается к диалогу.

На что играете? Попробуйте на оргазмы 00064.gif Беспроигрышный вариант.

На оргазмы, это как?
00047.gif

мы же договорились, что интуиция помогает только в выборе собственной модели поведения, но не в познании действительности.

Нет, мы не договаривались. Я просто не возражала на ваше утверждение, т.к. возражения требуют длительных и серьёзных обоснований.

Непознанное так и остается непознанным при интуитивном методе.

Видите ли, по природе своей я практик и не очень сентиментальна. Непознанное так и остаётся непознанным, и оно бы меня совершенно не интересовало и не выходило в пределы моих умственных упражнений, если бы воля Судьбы не поставила меня в такие условия, когда мне приходится извлекать из этого феномена практическую пользу, а это уже предполагает некоторое познание феномена тем методом, который я называю интуитивным.
Женщина je suis sorti
Свободна
22-10-2014 - 22:56
(ferrara @ 21.10.2014 - время: 20:35)
А я имею ввиду совсем другое. Вы как-то очень узко и однобоко трактуете слово «переживание», связывая его исключительно с женскими хныканьями. Между тем, переживание, это, прежде всего, движение сознания, движение души, движение мысли.

Я бы предложил использовать слова в их общепринятых значениях. Это прекрасно, что Вы можете дать свое собственное определение слова "переживание", но легче использовать русский язык в готовом виде.

Согласно Ожегову переживание это душевное состояние, вызыванное сильными впечатлениями, ощущениями.

Женское хныкание пример внешнего проявления переживания.

Напрасно Вы пытаетесь утопить в иронии серьёзный вопрос . Вы готовы к дальнейшему обсуждению или будите иронизировать дальше? Я знаю, что косность мышления многих атеистов просто не позволяет им серьёзно обсуждать подобные вопросы.

Я готов обсуждать серьезно любой вопрос при условии, что собеседник в состоянии выражать свои мысли. Русский язык достаточно богат, чтобы выражать самые сложные мысли и не придумывать новых слов.

Вот, к примеру, у мужчин развито больше центральное зрение, а у женщин периферийное. Но существует аналогия,— а может быть, и больше, чем аналогия, — между центральным зрением и сознательным, "последовательным" процессом мышления, которое мы называем мужской логикой, между периферийным зрением и тем самым таинственным процессом, которое мы называем женской интуицией.

Аналогии можно приводить бесконечно, однако если Вы чего-то знаете, понимаете. чувствуете, то Вы в состоянии передать это другому, используя язык или иные формы (живопись, музыку, танец). Если Вы хотите передать свое душевное состояние, то в крайнем случае можете обнять собеседника и поплакать.

Что такое логика понятно, что такое интуиция тоже. Что такого таинственного в так называемой женской интуиции? Чем женская отличается от мужской?

Боюсь, что к Богу нельзя прийти логическим путём.

Если человек не в состоянии растолковать другому человеку какой-либо предмет, то это быть вызвано тем, что предмет не существует, иначе придется предположить, что один человек что-то в состоянии понять, а другой нет, и это будет называться ГОРДЫНЯ 00058.gif

Я вовсе не хочу сказать, что мужчины вообще не умеют пользоваться "периферийным умом". Будучи человеческими существами, мы все время прибегаем к нему. Больше того, все выдающиеся гении, талантливые художники, поэты, композиторы (а в большинстве своём они были мужчинами) прекрасно умели пользоваться своим "периферийным умом".

Осталось дать определение этого самого переферийного ума. Что это такое?
Мужчина CBAT
Свободен
23-10-2014 - 00:08
(Welldy @ 23.10.2014 - время: 00:56)
Осталось дать определение этого самого переферийного ума. Что это такое?

Мы договорились, что это интуиция или подсознание.
Мужчина CBAT
Свободен
23-10-2014 - 00:21
(ferrara @ 23.10.2014 - время: 00:12)
Хорошо! Вот мы и вторглись в область непознанного. Здесь можно пофантазировать, вернее, сделать одну ненаучную гипотезу. Вопрос очень важный! Рассмотрев этот вопрос до его логического (!!!) конца, мы сможем сделать выводы, которые помогут снять многие мировоззренческие проблемы, как то проблему жизни и смерти, проблему добра и зла, проблему несвободы в этом Мире. Я попробую, как смогу, объяснить свою точку зрения, но это будет не в двух словах. Если это не по теме топика, но вам интересно, то переходите в личку, всё равно наше обсуждение на форуме скатывается к диалогу.
Ничего страшного, можно и здесь, можно перенести в новую тему, когда я сумею понять, что это за тема )))
Буду признателен, если вы подскажете как обозначить такую тему. А до тех пор продолжаем здесь.


На что играете? Попробуйте на оргазмы 00064.gif Беспроигрышный вариант.

На оргазмы, это как?
Так же как и на деньги, и на спички. Проигравший обеспечивает оргазм выигравшему))

Нет, мы не договаривались. Я просто не возражала на ваше утверждение, т.к. возражения требуют длительных и серьёзных обоснований.

Принцип опровержимости. Пока теория не опровергнута, она в силе. Я сказал, вы не опровергли.
Следовательно, я исхожу из принципа, что интуиция не инструмент познания, а лишь мотив к действию.

...мне приходится извлекать из этого феномена практическую пользу, а это уже предполагает некоторое познание феномена тем методом, который я называю интуитивным.

Как именно? Например?

Пытаюсь представить. У вас завязаны глаза и руки. Я говорю, что перед вами есть предмет. Вы интуитивно пытаетесь познать этот предмет. ..... Затем мы проверяем вашу интуицию. Я спрашиваю вас и вы говорите свою версию. И я отвечаю, что вы ошиблись )))

Приведите мне пример интуитивного познания. А то я теряюсь в ваших способностях.

Это сообщение отредактировал CBAT - 23-10-2014 - 00:23
Мужчина dedO'K
Женат
23-10-2014 - 02:04
(Welldy @ 22.10.2014 - время: 23:56)
Я бы предложил использовать слова в их общепринятых значениях. Это прекрасно, что Вы можете дать свое собственное определение слова "переживание", но легче использовать русский язык в готовом виде.

Согласно Ожегову переживание это душевное состояние, вызыванное сильными впечатлениями, ощущениями.

Женское хныкание пример внешнего проявления переживания.

Женское хныкание- это не переживание, это эмоциональная реакция.

"Существует множество противоречивых, неполных определений понятия «переживание», акцентирующих внимание на том или ином их аспекте, отделяющих, не отделяющих или вообще не связывающих переживания с эмоциональными процессами. Это, по всей видимости, связано не столько с противоречивостью понятия, сколько с различием в задачах, которые ставили перед собой дававшие эти определения люди"

"«Переживание является именно деятельностью, т. е. самостоятельным процессом, соотносящим субъекта с миром и решающим его реальные жизненные проблемы, а не особой психической "функцией", стоящей в одном ряду с памятью, восприятием, мышлением, воображением или эмоциями... Переживание следует отличать от традиционного психологического понятия переживания, означающего непосредственную данность психических содержаний сознанию. Переживание понимается нами как особая деятельность, особая работа по перестройке психологического мира, направленная на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей целью которой является повышение осмысленности жизни.»[2] — Василюк, Федор Ефимович (1984 год)" Переживание
Мужчина dedO'K
Женат
23-10-2014 - 02:11
(Welldy @ 23.10.2014 - время: 02:44)
ПОДСОЗНАНИЕ Область неясных, не вполне осознанных мыслей, чувств, представлений.

А привычка, степень внушаемости или неосознанное убеждение к чему относятся? К чувствам, мыслям или представлениям?
Женщина je suis sorti
Свободна
23-10-2014 - 02:22
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 00:08)
Мы договорились, что это интуиция или подсознание.

От того что Вы договорились, слова не стали синонимами, а предметы не стали тождественными. Свойство языка в том, что он общий, а не чей-то индивидуальный, это удобно. Интуиция и подсознание это разные понятия, но у них есть интересная общая черта, неизвестно, существуют ли они на самом деле.

Когда человек находится в обстановке недостатка времени, информации, не хочет или не может рассуждать или сильно переживает, то он совершает действия под влиянием инстинктов, рефлексов, привычек, а не руководствуясь логическим мышлением.

В силу особенностей мозга и психики женщины, ей свойственно в большей степени, чем мужчине, руководствоваться при принятии решений инстинктами. Если кому-то нравится называть это свойство женской интуицией, то бога ради 00062.gif
Мужчина CBAT
Свободен
23-10-2014 - 11:47
(Welldy @ 23.10.2014 - время: 04:22)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 00:08)
Мы договорились, что это интуиция или подсознание.
От того что Вы договорились, слова не стали синонимами, а предметы не стали тождественными. Свойство языка в том, что он общий, а не чей-то индивидуальный, это удобно. Интуиция и подсознание это разные понятия, но у них есть интересная общая черта, неизвестно, существуют ли они на самом деле.

Когда человек находится в обстановке недостатка времени, информации, не хочет или не может рассуждать или сильно переживает, то он совершает действия под влиянием инстинктов, рефлексов, привычек, а не руководствуясь логическим мышлением.

В силу особенностей мозга и психики женщины, ей свойственно в большей степени, чем мужчине, руководствоваться при принятии решений инстинктами. Если кому-то нравится называть это свойство женской интуицией, то бога ради 00062.gif

Да ради бога. Суть в том, что есть мышление осознанное и неосознанное.

Меня сейчас больше интересует другое: куда клонит ferrara. Какую идею она хочет выдасть.
Что в вопросе о Боге следует целиком доверять интуиции?

Она утверждает, что я не догадываюсь, куда она клонит. С другой стороны, похоже что тезис о том, что интуиция не является способом познания действительности - нарушает ее стройные рассуждения.

В самом деле. Гипотетический человек, познающий интуицией - это великий талант. Выдающийся фокусник или могучий экстрасенс.

Обычным людям это недоступно.
Мужчина dedO'K
Женат
23-10-2014 - 11:59
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 12:47)
В самом деле. Гипотетический человек, познающий интуицией - это великий талант. Выдающийся фокусник или могучий экстрасенс.

Обычным людям это недоступно.

Кроме тех, кто не верит в обычность и необычность, а так же в разделение людей на людей(обычные люди) и неких нелюдей.
Женщина je suis sorti
Свободна
23-10-2014 - 12:30
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 11:47)
Суть в том, что есть мышление осознанное и неосознанное.

С какого перепоя? 00058.gif

Словарь Ожегова сообщает, МЫШЛЕНИЕ Высшая ступень познания — процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях.


С другой стороны, похоже что тезис о том, что интуиция не является способом познания действительности - нарушает ее стройные рассуждения.

ferrara говорила не об интуиции, а о так называемой женской интуиции, под которой, как бы мы женщинам не льстили, скрывается оценка ситуации и принятие решений на основе инстинктов, а не разума.


Мужчина CBAT
Свободен
23-10-2014 - 13:05
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 13:59)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 12:47)
В самом деле. Гипотетический человек, познающий интуицией - это великий талант. Выдающийся фокусник или могучий экстрасенс.

Обычным людям это недоступно.
Кроме тех, кто не верит в обычность и необычность, а так же в разделение людей на людей(обычные люди) и неких нелюдей.

Еще один...

Покажите мне пример познания интуицией!
Тогда и критикуйте сколько влезет. Но сперва - пример!
Мужчина CBAT
Свободен
23-10-2014 - 13:09
(Welldy @ 23.10.2014 - время: 14:30)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 11:47)
Суть в том, что есть мышление осознанное и неосознанное.
С какого перепоя? 00058.gif

Словарь Ожегова сообщает, МЫШЛЕНИЕ Высшая ступень познания — процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях.


Бессозна́тельное или неосознава́емое — совокупность психических процессов, в отношении которых отсутствует субъективный контроль.

Бессознательным считается всё, что не становится для индивида объектом осознания.

Вики
Может, хорош придираться к словам. На месте топчемся. Пора двигаться дальше.
Мужчина dedO'K
Женат
23-10-2014 - 13:49
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 14:05)
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 13:59)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 12:47)
В самом деле. Гипотетический человек, познающий интуицией - это великий талант. Выдающийся фокусник или могучий экстрасенс.

Обычным людям это недоступно.
Кроме тех, кто не верит в обычность и необычность, а так же в разделение людей на людей(обычные люди) и неких нелюдей.
Еще один...

Покажите мне пример познания интуицией!
Тогда и критикуйте сколько влезет. Но сперва - пример!
Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? А то, что вы называете познанием, как процесс, есть обоснование собственной реакции на реальность, на основе уже имеющихся сведений и веры в их истинность, которое познанием, на самом деле, не является.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-10-2014 - 13:57
Мужчина CBAT
Свободен
23-10-2014 - 14:26
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:49)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 14:05)
Покажите мне пример познания интуицией!
Тогда и критикуйте сколько влезет. Но сперва - пример!
Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? А то, что вы называете познанием, как процесс, есть обоснование собственной реакции на реальность, на основе уже имеющихся сведений и веры в их истинность, которое познанием, на самом деле, не является.
Во-первых, я просил про интуицию, а вы привели признаки логического. И не надо мне объяснять механизмы интуиции.
Просто покажите пример. Успешный пример. Или обрисуйте пример интуитивного познания.

Во-вторых, познание - это всегда "собственная реакция на реальность". То что вы перечислили
Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? - это все собственные реакции.

Это сообщение отредактировал CBAT - 23-10-2014 - 14:28
Мужчина dedO'K
Женат
23-10-2014 - 15:03
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 15:26)
Во-первых, я просил про интуицию, а вы привели признаки логического. И не надо мне объяснять механизмы интуиции.
Просто покажите пример. Успешный пример. Или обрисуйте пример интуитивного познания.
"Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность."© Интуиция
Как я вам приведу его, не задействуя анализ познаваемого сознанием? Тем более, что "признаком логического" является существование мироздания во всей его закономерности, вне зависимости от познания его человеком.
Во-вторых, познание - это всегда "собственная реакция на реальность". То что вы перечислили
Признание закономерности закономерностью. Разделение на истинное и ложное. Формирование круга интересов, для последующего их осознания. Наконец, восприятие реальности в ощущениях и реакция на восприятие. Этого хватит? - это все собственные реакции.
Вообще то, познание- это восприятие реальности. К тому же, это не "собственные реакции", а условия жизнедеятельности, не человеком созданные.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-10-2014 - 15:07
Мужчина CBAT
Свободен
23-10-2014 - 17:39
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 17:03)
Как я вам приведу его, не задействуя анализ познаваемого сознанием?

Очень просто. Не задействуя - значит, отвечать быстро, не задумываясь.
Как? Ну, например, я сейчас спрячу предмет в ящик стола, а вы интуитивно догадывайтесь.
Логические возможности в данном способе все равно ограничены, придется делать интуитивный ответ.

Вообще то, познание- это восприятие реальности. К тому же, это не "собственные реакции", а условия жизнедеятельности, не человеком созданные.

Хорошо. Восприятие - кем? человеком. Значит, собственное. Восприятие - это реакция? Реакция.
Значит, собственные реакции.
Мужчина dedO'K
Женат
23-10-2014 - 18:01
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 18:39)
Очень просто. Не задействуя - значит, отвечать быстро, не задумываясь.
Как? Ну, например, я сейчас спрячу предмет в ящик стола, а вы интуитивно догадывайтесь.
Логические возможности в данном способе все равно ограничены, придется делать интуитивный ответ.

Отвечать быстро, не задумываясь- это гадать на кофейной гуще. Поскольку помысел, слово и дело есть осознанное деяние. Вопрос в том, кем осознанное.
Хорошо. Восприятие - кем? человеком. Значит, собственное. Восприятие - это реакция? Реакция.
Значит, собственные реакции.
Не человеком, а органами восприятия, над работой которых человек не волен.
Мужчина CBAT
Свободен
23-10-2014 - 18:55
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 20:01)
Отвечать быстро, не задумываясь- это гадать на кофейной гуще.
Правильно. Иначе говоря, интуиция.
Люди с развитой интуицией утверждают, что МОГУТ гадать на кофейной гуще.

Не человеком, а органами восприятия, над работой которых человек не волен.
Не отдельными органами восприятия, а системой распознавания, в которую входят, помимо органов восприятия еще и мозг, и культурные мемы (языковые образы). Т.е. все-таки человеком, как носителем культуры.

Органы восприятия не являются носителями культуры. В тот момент, когда вы закончили цикл познавания/распознавания, вы готовы назвать объект познания одним или несколькими словами (культурным мемом).
Так что в этом процессе участвуют не только глаза и уши, а вся ваша личность.

И потом, что еще за дешевая схоластика? Человек не волен ни над одним органом, ни над одной клеткой, тем не менее что-то делает именно человек. Забивает гвозди - не рука, а человек, гуляет - не ноги, а человек, любит - не член, а человек.

Это сообщение отредактировал CBAT - 23-10-2014 - 18:56
Мужчина dedO'K
Женат
23-10-2014 - 19:11
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 19:55)
Не отдельными органами восприятия, а системой распознавания, в которую входят, помимо органов восприятия еще и мозг, и культурные мемы (языковые образы). Т.е. все-таки человеком, как носителем культуры.
Это вы говорите уже о процессе осознания как воспринимаемого, так и реакции на него, человеком с шаблонным мировосприятием, шаблоны которого порождены интересами, владеющими человеком без его на то разрешения, и его эмоциональным состоянием, которое он не контролирует.
Органы восприятия не являются носителями культуры. В тот момент, когда вы закончили цикл познавания/распознавания, вы готовы назвать объект познания одним или несколькими словами (культурным мемом).
Так что в этом процессе участвуют не только глаза и уши, а вся ваша личность.
Личность участвует только в редакции воспринимаемого, тоесть, искажении поступающей информации, согласно владеющим ею интересам, эмоциональному состоянию и шаблонам мировосприятия, "для удобства её обработки".
И потом, что еще за дешевая схоластика? Человек не волен ни над одним органом, ни над одной клеткой, тем не менее что-то делает именно человек. Забивает гвозди - не рука, а человек, гуляет - не ноги, а человек, любит - не член, а человек.
Любит членом? Ай, бросьте, когда член встаёт или не встаёт не по воле человека. И гуляет человек туда, "куда ноги несут", а несут так, как должны, без участия в этом процессе самого человека, да и гвозди забивает необходимость и умение их забить, если не сопротивляется ему необходимость и умение попасть по пальцу или погнуть гвоздь.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-10-2014 - 19:12
Женщина ferrara
Замужем
23-10-2014 - 19:35

Я бы предложил использовать слова в их общепринятых значениях.


Вы ужасный формалист. Каких «общепринятых»? Трактовок понятия «переживание» множество. И если Вы увидели у Ожёгова какое-то определение, то это не значит, что оно единственное. Но, из моего контекста должно быть достаточно ясно то, о чём я хотела сказать, для того, кто хотел это услышать и понять.


Женское хныкание пример внешнего проявления переживания.


Только пример! Пример, который не исчерпывает многообразия всех других проявлений.


Я готов обсуждать серьезно любой вопрос при условии, что собеседник в состоянии выражать свои мысли.

Русский язык достаточно богат, чтобы выражать самые сложные мысли и не придумывать новых слов.


Я согласна с тем, что русский язык очень богат. Но, жизнь в своих проявлениях гораздо богаче любого языка. Поэтому, не только не исключено, но даже неизбежно, что для осознания новых и ранее неведомых проявлениях этой жизни, человечеству ещё не раз придётся выдумывать новые слова и определения. Но, в нашем с Вами разговоре препятствием является не столько сам язык, сколько Ваши клише мышления, которые совершенно непригодны для обсуждаемой темы.


однако если Вы чего-то знаете, понимаете. чувствуете, то Вы в состоянии передать это другому, используя язык или иные формы (живопись, музыку, танец). Если Вы хотите передать свое душевное состояние, то в крайнем случае можете обнять собеседника и поплакать.

Если человек не в состоянии растолковать другому человеку какой-либо предмет, то это быть вызвано тем, что предмет не существует, иначе придется предположить, что один человек что-то в состоянии понять, а другой нет, и это будет называться ГОРДЫНЯ 00058.gif


А представьте, к примеру, что человек никогда не видел в жизни синий цвет (теоретически, ведь, может быть такое). Как вы сможете словами объяснить ему понятие цвета? Может, вы для него станцуете синий цвет или передадите языком музыки? Поплачете, наконец? Слепому от рождения Вы никогда не сможете объяснить словами, что такое цвет, либо растолковать это каким-то другим способом.

Но, я привела лишь выразительный пример. Человек, который не пытается, не желает тебя понимать, также уподобляется слепому. Ему невозможно что-либо объяснить, растолковать. Вместо желания понять, этот человек начнет придираться к словам, к терминам, надменно и безосновательно сомневаться в умении собеседника выражать свои мысли, ловить каких-то блох, чтобы удовлетворить свои интеллектуальные амбиции, но без малейшей попытки вникнуть в суть вопроса. Вот, именно это и называется ГОРДЫНЕЙ.

Это сообщение отредактировал ferrara - 23-10-2014 - 20:10
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх