Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина Просто Ежик
Женат
24-12-2015 - 09:40
Все знают, что будет цитата...

Существует ли какая-либо форма атеизма, которая могла бы претендовать на статус науки?

Наука – деятельность, направленная на изучение окружающего Мира, на то, чтобы научным методом строить модели, отображающие существующие объекты, и привносить эти модели в мировоззрение – формировать его научную составляющую. Атеизму такая деятельность не присуща. Атеизм не претендует на роль института познания и вообще не строит каких-либо моделей каких-либо объектов – не его задача. Поэтому, атеизм – не наука.

Соответственно, атеизм ничего не привносит и в мировоззрение – ни в какую его составляющую: ни в обиходную (формируется в процессе обиходной деятельности), ни в научную (привносится наукой), ни в религиозную (привносится религией). Атеизм не формирует и никакой специфической атеистической составляющей мировоззрения – за отсутствием в его арсенале специфических атеистических моделей объектов, из которых такая составляющая могла бы быть сформирована.

Мировоззрение может быть сформировано из обязательной обиходной составляющей – плюс научная. Это – научное мировоззрение. Или – из обязательной обиходной составляющей – плюс религиозная. Это – религиозное мировоззрение. Мировоззрение может быть «смешанным» – содержать все три составляющие. Но словосочетание «атеистическое мировоззрение» – нонсенс, идеологический штамп, применяемый, как правило, богословами для того, чтобы попытаться приписать атеизму сходство с некой ими же вымышленной «атеистической религией» и на этом основании требовать от атеистов доказательств несуществования бога. Штамп очень распространённый, «липучий», применением которого наряду с богословами грешат и многие атеисты . Но по сути, никакого «атеистического мировоззрения» не существует. Атеизм – не мировоззрение.

Собственно, и науку, и религию называть мировоззрениями некорректно. Это – разновидности человеческой деятельности, лишь привносящие в мировоззрение модели, созданные в рамках этих видов деятельности. Наука строит свои модели доказательно на основе наблюдения и изучения реальности. Религия – бездоказательно на основе схоластических рассуждений о вымышленных объектах. И наука, и религия – лишь источники моделей, из совокупностей которых формируются соответствующие мировоззренческие составляющие. Но атеизм в этот ряд не вписывается, поскольку не строит никаких моделей – ни доказательных, ни бездоказательных, и источником таких моделей не является.

Таким образом, никакой специфической атеистической составляющей, по присутствию которой мировоззрение можно было бы характеризовать как атеистическое, не существует и не может существовать.

Таким образом, на вопрос «существует ли бог?» наука не отвечает ни «да», ни «нет». А учёный может дать единственный корректный с точки зрения науки ответ: не знаю.

Но это – ответ агностика.
«По мнению христианина, мы можем знать, что Бог есть…» Не совсем так. Верующие учитывают, что доказательства существования бога отсутствуют, и поэтому, как правило, говорят «мы верим».

Далее: «…по мнению атеиста, мы можем знать, что Бога нет». Но это – тот самый догматический атеизм. Чаще последователи такого атеизма высказываются ещё категоричнее: мы знаем, что бога нет. Хотя, на самом деле, они в это лишь верят. Схоластические рассуждения вокруг тезиса «бог не существует» они расценивают как научные доказательства этого тезиса, а свою веру в несуществование бога принимают и выдают за доказанное знание.

Бездоказательно утверждая несуществование бога, такие атеисты уподобляются богословам... Догматический атеист не измышляет (и вообще не строит) никаких моделей. Ему нечего выдавать за отображение реальности. Он всего лишь находится в плену обиходной фразеологии – путает тезисы «объект не существует» и «объект не рассматривается существующим». А догматический атеист свою вполне обоснованную безрелигиозную мировоззренческую позицию пытается обосновать ещё и утверждением «наука доказала, что бога нет». Но наука такими доказательствами не занимается. Фактически, со стороны догматического атеиста это – претензия на некое априорное знание. Но претензии на априорное знание ненаучны: наука считает себя вправе делать утверждение тогда и только тогда, когда такое утверждение доказано научным методом. И наука, и агностицизм такую претензию на априорное знание принять не могут... (с)

Вот кусочек такой, не бесспорной цитаты...
По сути, атеизм вообще не является наукой, и даже мировоззрением: только позиция? И с наукой ничего общего не имеет?
Так чего господа атеисты наукой тычут господ верующих?
Зачем? И что тогда атеизм? Миф?
Мужчина mjo
Свободен
24-12-2015 - 18:17
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 09:40)
Вот кусочек такой, не бесспорной цитаты...
По сути, атеизм вообще не является наукой, и даже мировоззрением: только позиция? И с наукой ничего общего не имеет?
Так чего господа атеисты наукой тычут господ верующих?
Зачем? И что тогда атеизм? Миф?

А Вы сами согласны с Крайневым или нет? Я согласен. Атеизм безусловно не наука. И не мировоззрение. Мировоззрение, как считают, может быть обыденное, научное, философское, религиозное. Можно уточнять. И что из того?
А вот то, что атеисты "тычут" наукой господ верующих, так это потому, что они (атеисты) согласны с наукой, которая по определению не должна оперировать ничем, что не имеет доказательств. Она и не применяет не доказанную гипотезу Бога. Все нормально.
Мужчина Просто Ежик
Женат
24-12-2015 - 20:34
(mjo @ 24.12.2015 - время: 18:17)
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 09:40)
Вот кусочек такой, не бесспорной цитаты...
По сути, атеизм вообще не является наукой, и даже мировоззрением: только позиция? И с наукой ничего общего не имеет?
Так чего господа атеисты наукой тычут господ верующих?
Зачем? И что тогда атеизм? Миф?
А Вы сами согласны с Крайневым или нет? Я согласен. Атеизм безусловно не наука. И не мировоззрение. Мировоззрение, как считают, может быть обыденное, научное, философское, религиозное. Можно уточнять. И что из того?
А вот то, что атеисты "тычут" наукой господ верующих, так это потому, что они (атеисты) согласны с наукой, которая по определению не должна оперировать ничем, что не имеет доказательств. Она и не применяет не доказанную гипотезу Бога. Все нормально.

Так Крайнев и говорит, что отвечает наука на вопрос о наличии бога- не знаю.
Так чего тыкать наукой. если сам подход: утверждение "Бога- нет!"- не научен по сути?
Мужчина mjo
Свободен
24-12-2015 - 22:33
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 20:34)
Так Крайнев и говорит, что отвечает наука на вопрос о наличии бога- не знаю.
Так чего тыкать наукой. если сам подход: утверждение "Бога- нет!"- не научен по сути?

Наука вообще не занимается этим вопросом. А атеисты ничего не утверждают, а просто не верят в Бога.
В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B8%D0%B7%D0%BC
Мужчина Эрт
Свободен
25-12-2015 - 00:42
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 09:40)
Вот кусочек такой, не бесспорной цитаты...
По сути, атеизм вообще не является наукой, и даже мировоззрением: только позиция? И с наукой ничего общего не имеет?
Так чего господа атеисты наукой тычут господ верующих?
Зачем? И что тогда атеизм? Миф?

У меня может конечно что-то с головой на сон грядущий, но я не вижу связи между цитатой и вашим комментом к ней. Да, атеизм - не наука, хотя на мировоззрение может и тянет. Не суть. Но какое это имеет отношение к использованию науки, как аргумента в определённых дискуссиях? И как из этого следует, что атеизм - миф?

Наука вопросом богов не занимается, если не считать наукой богословие/теологию. Но наука может дать ответы на определённые вещи и явления, на которые религия даёт свои, другие ответы. При том что наука свои выводы доказывает, а религия - нет. Это и является инструментом спора.
Мужчина Коури
Свободен
25-12-2015 - 06:34
Атеизм многообразен. Однако, в принципе, это отрицание Бога. И все.)
Мужчина Просто Ежик
Женат
25-12-2015 - 11:15
(mjo @ 24.12.2015 - время: 22:33)
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 20:34)
Так Крайнев и говорит, что отвечает наука на вопрос о наличии бога- не знаю.
Так чего тыкать наукой. если сам подход: утверждение "Бога- нет!"- не научен по сути?
Наука вообще не занимается этим вопросом. А атеисты ничего не утверждают, а просто не верят в Бога.
В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.

отсутствие веры в существование любого из богов разве не равно вера в несуществование любого из богов?
Если это не мировоззрение, то что это? Просто как капризный ребенок: Не верю в Деда Мороза! Он мне не тот подарок принес!)))
Атеизм не научен... Хорошо, но почему я должен рассматривать не научные доктрины?))
К верующих хоть есть теология/ богословие...
А что есть у атеистов?
Мужчина Просто Ежик
Женат
25-12-2015 - 11:21
(Эрт @ 25.12.2015 - время: 00:42)
. Да, атеизм - не наука, хотя на мировоззрение может и тянет. Не суть.
Суть! Оказывается, что это может быть мировоззрением только при наличии религии, и только тогда и только по отношению к ней))
А если вдруг религия исчезнет? Исчезнет и атеизм?)))) Что отрицать будете?
Парадоксальный вывод: Атеизм- паразит на существующих религиях....
миф... Без религии... нет базы, идеологии и пр... и даже не научен)))
Но наука может дать ответы на определённые вещи и явления, на которые религия даёт свои, другие ответы. При том что наука свои выводы доказывает, а религия - нет. Это и является инструментом спора.
Религия тоже дает свои ответы... На вопросы именно к ней))) снова приводить что сказано в другой теме?
разные цели у науки и религии...
ну и вопрос: Какая именно научная теория/ закон опровергла религию?

Коури, дальтоники отрицают некоторые цвета... и все)))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 25-12-2015 - 11:24
Мужчина mjo
Свободен
25-12-2015 - 13:58
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:15)
отсутствие веры в существование любого из богов разве не равно вера в несуществование любого из богов?

Нет! Не равно. И это я не раз доказывал.

Если это не мировоззрение, то что это? Просто как капризный ребенок: Не верю в Деда Мороза! Он мне не тот подарок принес!)))

Вы это назвали позицией? Пусть будет позиция. Каждый решает для себя сам. Я, например, ничего не принимаю на веру, когда это касается философии, мистики и т.п. идей без доказательств. Особенно, если это кому-то выгодно. А уж ничего более выгодного буквально для всех, как религия я не знаю. Это моя позиция.

Атеизм не научен... Хорошо, но почему я должен рассматривать не научные доктрины?))
К верующих хоть есть теология/ богословие...

Не рассматривайте. Кто-то заставляет? 00045.gif А богословие и теологию наукой не считаю. Если не рассматривать теологию, как науку, занимающуюся изучением и систематизацией мифов или социальных аспектов явления. Как, например, литературоведение. Тогда можно считать, что это наука.


А что есть у атеистов?

Отсутствие веры и скептицизм по поводу разума большинства. 00064.gif

Это сообщение отредактировал mjo - 25-12-2015 - 14:00
Мужчина Эрт
Свободен
25-12-2015 - 20:56
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:21)
Суть! Оказывается, что это может быть мировоззрением только при наличии религии, и только тогда и только по отношению к ней))
А если вдруг религия исчезнет? Исчезнет и атеизм?)))) Что отрицать будете?
Парадоксальный вывод: Атеизм- паразит на существующих религиях....
миф... Без религии... нет базы, идеологии и пр... и даже не научен)))

Вы начали с вопроса почему атеисты апеллируют к науке и что атеизм это миф.
Теперь перешли к исчезновению религии. Не было бы веры в существование богов, не было бы их отрицания. В чём новизна тезиса?
Точно также можно сказать, что религия паразитирует на атеизме, демонстрируя свою веру.

Это как говорить, что если вдруг исчезнуть химические элементы, то и химия тоже. Значит химия - миф. Грубый риторический приём.
Мужчина Коури
Свободен
26-12-2015 - 06:30
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:21)
Коури, дальтоники отрицают некоторые цвета... и все)))

Аллегория: "Лягушка сидя на дне колодца сказала:"Небо не больше, чем отверстие этого колодца". Она была бы права, если бы она сказала: "Кусочек неба, который я вижу со своего места, размером не больше, чем отверстие этого колодца"" Так и небо которое видят атеисты с их точки зрения не может иметь Бога, как небо верующих, не дает им понять позицию атеизма. Если просто , ранним утром, днем, вечером (в любое время) посмотреть на небо, то небо, - гораздо больше, видимого. Понимаете ли, дикарь из племени Мумба-Юмба, может смотреть на небо не задаваясь этими вопросами, а если ему показать телевизор в запчастях или мотор, он вовсе не поймет что это)) Шире надо смотреть на вещи)) шире. То что мы знаем сегодня о вере и атеизме, это целая история верования в бога и возникновения атеизма.

Относительно дальтоников. Да. К примеру, слепой живет в мире без живописи. Глухой живет в мире где нет звука. Однако, для них, - это "не все".)
Женщина Marinw
Замужем
26-12-2015 - 08:49
(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 20:34)
Так Крайнев и говорит, что отвечает наука на вопрос о наличии бога- не знаю.
Так чего тыкать наукой. если сам подход: утверждение "Бога- нет!"- не научен по сути?

Отсюда просто не может не вытекать противоположное - "Бое есть" и это научно (то есть наукой доказано)
Женщина Marinw
Замужем
26-12-2015 - 08:53
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:15)
К верующих хоть есть теология/ богословие...
А что есть у атеистов?

У атеистов есть научное доказательство существования планеты Земля
Возраст Земли — время, которое прошло с момента образования Земли как самостоятельной планеты. Возраст Земли составляет 4,54 миллиардов лет (4,54·109 лет ±1%)[1][2][3]. Эти данные базируются на радиоизотопной датировке не только земных образцов, но и метеоритного вещества. Они получены в первую очередь с помощью свинец-свинцового метода, разработанного Клэром Паттерсоном. Это число соответствует возрасту старейших земных и лунных образцов и почти не менялось с 1956 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%BC%D0%BB%D0%B8
А сколько лет назад была создана Земля по Богословию? и чем это доказано?
Мужчина CBAT
Свободен
27-12-2015 - 14:00
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 13:15)
отсутствие веры в существование любого из богов разве не равно вера в несуществование любого из богов?
Конечно не равно. Атеист отличается от верующего тем, что не верит на одного бога больше.
Вы, как и мы, тоже отрицаете многих богов, но являетесь верующим.
Неравенство между утверждениями доказано.

К верующих хоть есть теология/ богословие...
А что есть у атеистов?

Теологию назначили наукой, но от этого она наукой не стала. Дело в том, что теология не использует научный метод. И не может использовать в принципе.

Правильнее говорить шире: не просто атеизм ненаучен, а вообще вопрос о боге ненаучен.
Как при положительном (религия), так и при отрицательном (атеизм) ответе.
Потому что сей вопрос не может быть проверен экспериментальным путем.
Эксперимент, способный доказать или опровергнуть вопрос о боге - невозможно даже вообразить. Допустим, мы доказали отсутствие бога в данной конкретной пробирке - но вдруг бог сидит в соседней пробирке, которая в эксперименте не участвовала.
Вся современная наука строится на исследованиях и дает результаты, не опираясь на сверхъестественное.

Вижу, вы ставите знак равенства между "ненаучен" и "неверен". Это ошибочно.
Например, субъективные утверждения тоже ненаучны, но нередко бывают верными.
"Мне нравится зеленый цвет" - проверить экспериментально со 100% надежностью невозможно. Но вполне может быть правдой. Более того, сегодня может быть правдой, а завтра нет.

Это сообщение отредактировал CBAT - 27-12-2015 - 14:01
Мужчина CBAT
Свободен
27-12-2015 - 14:04

Атеизм, как мировоззрение - миф


Должен вас разочаровать - атеизм столь же реален, как и религия.
И я столь же реален, как и вы.

Есть и другие реальные, но ненаучные теории. Например, фашизм или астрология.

Это сообщение отредактировал CBAT - 27-12-2015 - 14:09
Мужчина Просто Ежик
Женат
27-12-2015 - 22:28
(Эрт @ 25.12.2015 - время: 20:56)
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:21)
Суть! Оказывается, что это может быть мировоззрением только при наличии религии, и только тогда и только по отношению к ней))
А если вдруг религия исчезнет? Исчезнет и атеизм?)))) Что отрицать будете?
Парадоксальный вывод: Атеизм- паразит на существующих религиях....
миф... Без религии... нет базы, идеологии и пр... и даже не научен)))
Вы начали с вопроса почему атеисты апеллируют к науке и что атеизм это миф.
Теперь перешли к исчезновению религии. Не было бы веры в существование богов, не было бы их отрицания. В чём новизна тезиса?
Точно также можно сказать, что религия паразитирует на атеизме, демонстрируя свою веру.

Это как говорить, что если вдруг исчезнуть химические элементы, то и химия тоже. Значит химия - миф. Грубый риторический приём.

Религия может спокойно существовать и без атеизма, а вот атеизм без религии- нет.
Религия самодостаточна...
так что атеизм- паразит))
Ну и я повторюсь- согласно статье атеиста, не религиозника: Атеизм -миф, как мировоззрение.
Мужчина Просто Ежик
Женат
27-12-2015 - 22:34
(Marinw @ 26.12.2015 - время: 08:53)
(Просто Ежик @ 25.12.2015 - время: 11:15)
К верующих хоть есть теология/ богословие...
А что есть у атеистов?
У атеистов есть научное доказательство существования планеты Земля
Возраст Земли — время, которое прошло с момента образования Земли как самостоятельной планеты. Возраст Земли составляет 4,54 миллиардов лет (4,54·109 лет ±1%)[1][2][3]. Эти данные базируются на радиоизотопной датировке не только земных образцов, но и метеоритного вещества. Они получены в первую очередь с помощью свинец-свинцового метода, разработанного Клэром Паттерсоном. Это число соответствует возрасту старейших земных и лунных образцов и почти не менялось с 1956 года.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%BC%D0%BB%D0%B8
А сколько лет назад была создана Земля по Богословию? и чем это доказано?

Мы можем в отдельной теме поговорить об этом.. об ученых. которые и цивилизации до Большого Взрыва описали... Но сейчас мы говорим о атеизме...
Женщина Marinw
Замужем
28-12-2015 - 05:57
(Просто Ежик @ 27.12.2015 - время: 22:34)
Мы можем в отдельной теме поговорить об этом.. об ученых. которые и цивилизации до Большого Взрыва описали... Но сейчас мы говорим о атеизме...

Атеизм опирается на науку, а теология на мифы
Мужчина Просто Ежик
Женат
28-12-2015 - 12:58
(Marinw @ 28.12.2015 - время: 05:57)
(Просто Ежик @ 27.12.2015 - время: 22:34)
Мы можем в отдельной теме поговорить об этом.. об ученых. которые и цивилизации до Большого Взрыва описали... Но сейчас мы говорим о атеизме...
Атеизм опирается на науку, а теология на мифы
Это ваше частное мнение, которое не доказуемо...
"Британские ученые" такие научные))))
Наука рулит, ага)))
Физика. Международная группа из Тайваня и США открыла новую универсальную константу: почти все млекопитающие, независимо от их размера и веса, тратят на мочеиспускание в среднем 21 секунду (плюс-минус 13 секунд) Или это? Международная группа из Чили и США выясняли, какая именно походка была свойственна динозаврам с помощью кур с длинными протезами...
Очень научно)))
И мое любимое, из психологии: Четверо французских ученых и один американец получили премию в области психологии за эксперимент, доказавший, что пьяные люди считают себя внешне привлекательными.

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 28-12-2015 - 13:07
Мужчина mjo
Свободен
28-12-2015 - 13:55
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 12:58)
И мое любимое, из психологии: Четверо французских ученых и один американец получили премию в области психологии за эксперимент, доказавший, что пьяные люди считают себя внешне привлекательными.
Вы не заметили, что они получили Шнобелевскую премию? Полагаю, Вам известно что это? Среди ученых тоже попадаются дураки, просто не так часто. Если бы такие премии раздавали теологам, то полагаю ни один не был бы обойден вниманием. Но шутки насчет религии не безопасны. Верующие часто лишены чувства юмора и могут остервенеть. 00058.gif

Это сообщение отредактировал mjo - 28-12-2015 - 13:56
Мужчина Просто Ежик
Женат
28-12-2015 - 15:49
(mjo @ 28.12.2015 - время: 13:55)
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 12:58)
И мое любимое, из психологии: Четверо французских ученых и один американец получили премию в области психологии за эксперимент, доказавший, что пьяные люди считают себя внешне привлекательными.
Вы не заметили, что они получили Шнобелевскую премию? Полагаю, Вам известно что это? Среди ученых тоже попадаются дураки, просто не так часто. Если бы такие премии раздавали теологам, то полагаю ни один не был бы обойден вниманием. Но шутки насчет религии не безопасны. Верующие часто лишены чувства юмора и могут остервенеть. 00058.gif

а вы заметили, что теологи, верующие, в том числе и священники люди?
И им свойственно все то. что свойственно и ученым)))
А что до премии, но пардон, это- ученые. так что и наука бывает разной...
и полностью ратовать за нее, не менее нормально, как мерять верующих Энтео...
Но ведь атеисты берут удобные цифры и факты и используют их)) а давайте посчитаем. сколько священников попало в ДТП и атеистов? и почему каждое ДТП с представителем РПЦ- сенсация? Широко в тырнете и прессе освещается... Этак неорбычно. что ЧЕЛОВЕК на машине совершил ДТП?
Мужчина mjo
Свободен
28-12-2015 - 16:32
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 15:49)
а вы заметили, что теологи, верующие, в том числе и священники люди?
И им свойственно все то. что свойственно и ученым)))
А что до премии, но пардон, это- ученые. так что и наука бывает разной...

Что именно свойственно? И да, это ученые. Просто они исследуют то, что никому в голову не придет. Но исследуют вполне научными средствами. Иногда бывает неожиданный и интересный результат. А главное полезный, чего не скажу о теологии.

и полностью ратовать за нее, не менее нормально, как мерять верующих Энтео...
Но ведь атеисты берут удобные цифры и факты и используют их)) а давайте посчитаем. сколько священников попало в ДТП и атеистов? и почему каждое ДТП с представителем РПЦ- сенсация? Широко в тырнете и прессе освещается... Этак неорбычно. что ЧЕЛОВЕК на машине совершил ДТП?

О цифрах и фактах не понял, а по поводу ДТП, то полагаю это вполне объяснимо. РПЦ занимается по определению идеологией. Следовательно ее функционеры обязаны быть образцом, поскольку они учат других. Получается какой-то нонсенс. Например, если сгорит квартира пожарного инспектора, это тоже будет сенсация. Или чемпион по бегу не сможет убежать от напавших хулиганов. Как-то так.
Мужчина Просто Ежик
Женат
28-12-2015 - 17:16
(mjo @ 28.12.2015 - время: 16:32)
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 15:49)
а вы заметили, что теологи, верующие, в том числе и священники люди?
И им свойственно все то. что свойственно и ученым)))
А что до премии, но пардон, это- ученые. так что и наука бывает разной...
Что именно свойственно? И да, это ученые. Просто они исследуют то, что никому в голову не придет. Но исследуют вполне научными средствами. Иногда бывает неожиданный и интересный результат. А главное полезный, чего не скажу о теологии.

В Великобритании и США ряд известных колледжей и университетов был основан специально для обучения христианского духовенства, например, Оксфордский университет (Начало школьной деятельности в Оксфорде относится к временам до Альфреда Великого, который выступал арбитром в спорах между его богословами), Кембриджский университет, Гарвардский, Джорджтаунский, Бостонский, Йельский и Принстонский университеты..
Хотя бы этим... Кажется все входят в первую десятку? А началось с богословия, т.е. теологии...
В средние века монополия на образование находилась в руках церкви, а само образование приняло преимущественно богословский характер. Теология была основным предметом и светской, в том числе высшей, школы. С тех пор по-прежнему за пределами России к богословию относятся как к гуманитарной дисциплине наравне с философией (например, в Оксфорде есть специализация «Философия и теология»). Некоторые университеты из числа традиционно входящих в десятку лучших естественнонаучных школ мира (Гарвард, Принстон) имеют факультеты и присуждают степени по теологии. В Париже и в Тулузе, например, каноническое право преподаётся на специализированном факультете. В Германии теологические факультеты государственных университетов обычно привязаны к конкретной религии (римско-католической, протестантской или исламу) и имеют соответствующие степени и должности. (Например, в Тюбингенском университете — три (католический, протестантский, исламский), а в Боннском университете — два теологических факультета (католический и протестантский)). При этом основной целью теологического обучения является академическое образование духовенства и школьных учителей(с)
Ну вот они как-то с вами не согласны... Лучшие как-никак ВУЗЫ... И что теперь?)))
Не, конечно правы вы. а не они, да?)))
Но вы разве не носите носки повех обуви? ваша наука, за котрую вы горой доказала жеж))
Ученые из Университета Отаго (Новая Зеландия). За открытие надежного способа обезопасить себя от переломов и ушибов на льду зимой. Оказывается, чтобы повысить устойчивость в гололед достаточно надеть носки снаружи на обувь" )))
Так что наука так полезна... Исследуя мусор в пупке и за шестистраничную инструкцию (BS-6008), как правильно приготовить чашку чая...
РПЦ занимается по определению идеологией. Следовательно ее функционеры обязаны быть образцом, поскольку они учат других. Получается какой-то нонсенс. Например, если сгорит квартира пожарного инспектора, это тоже будет сенсация. Или чемпион по бегу не сможет убежать от напавших хулиганов. Как-то так.
Тогда всегда подавайте в суд на инспекторов ДПС- будьте последовательны.. и да, квартиры пожарных инспекторов совсем не горят)) а полиция и суды не берут взяток и справедливы... Депутаты так пекуться о нашем благополучии. что прям дух захватывает.

Атеисты совсем не суеверны и последовательны)))
Это где, вот вопрос? на КА-Пексе?)))
Мужчина mjo
Свободен
29-12-2015 - 01:41
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 17:16)
Хотя бы этим... Кажется все входят в первую десятку? А началось с богословия, т.е. теологии...

Это время кончилось. Очень давно и навсегда. Приводить такой довод, это как сетовать о том, что ребенок,который подавал надежды вундеркинда, в конце концов стал сантехником.

Тогда всегда подавайте в суд на инспекторов ДПС- будьте последовательны.. и да, квартиры пожарных инспекторов совсем не горят)) а полиция и суды не берут взяток и справедливы... Депутаты так пекуться о нашем благополучии. что прям дух захватывает.

Атеисты совсем не суеверны и последовательны)))
Это где, вот вопрос? на КА-Пексе?)))

Это Вы о чем и как это соотносится с Вашей темой?
Мужчина Просто Ежик
Женат
29-12-2015 - 03:12
(mjo @ 29.12.2015 - время: 01:41)
(Просто Ежик @ 28.12.2015 - время: 17:16)
Хотя бы этим... Кажется все входят в первую десятку? А началось с богословия, т.е. теологии...
Это время кончилось. Очень давно и навсегда. Приводить такой довод, это как сетовать о том, что ребенок,который подавал надежды вундеркинда, в конце концов стал сантехником.
Это говорилось на протяжении всего существования правления коммунистов, к примеру.... и чем все закончилось?
Ну и еще раз: это вы теологию не считаете наукой, а в мире вот как-то считают. Что ж, ваше мнение против Оксфорда и Принстона с Гарвардом. Наверно не правы они)))

Следовательно ее функционеры обязаны быть образцом, поскольку они учат других. Получается какой-то нонсенс. Например, если сгорит квартира пожарного инспектора, это тоже будет сенсация. Или чемпион по бегу не сможет убежать от напавших хулиганов. Как-то так.

Тогда всегда подавайте в суд на инспекторов ДПС- будьте последовательны.. и да, квартиры пожарных инспекторов совсем не горят)) а полиция и суды не берут взяток и справедливы... Депутаты так пекуться о нашем благополучии. что прям дух захватывает.

Атеисты совсем не суеверны и последовательны)))
Это где, вот вопрос? на КА-Пексе?)))

Это Вы о чем и как это соотносится с Вашей темой?
Об избирательности выборок атеистов. а некой такой лукавости...
О том, что атеисты пользуются не научными методами. Сколько ДТП в России, и сколько их совершили священники? Но каждый раз поднимается крик и атеисты впереди всех. Хотя...

Но мирским людям надо понять и то, что священнослужители – это не ангелы, с неба спустившиеся на землю, это такие же точно люди, как и все остальные, просто у них появилось желание стать лучше. Потому что с таким желанием – стать лучше – приходят в Церковь, поступают в семинарии. Но при этом, придя в Церковь, придя учиться в семинарию, люди приносят с собой все те проблемы, которые у них уже были, так что нельзя говорить, что это приобретенное, что этому «в семинарии научили», – этому учат с детских лет: например, курить, пить учат с подросткового возраста, – увы, это дурная реальность наших дней. Но сам факт, что человек решил идти духовным путем, то есть он решил от этого освободиться, говорит уже очень о многом в его устроении. А если это не получилось, если человек не справился с собой, с этими дурными позывами, – беда. Но это не значит, что мы должны ставить крест на оступившемся, на виновнике трагедии, тем более что он получит наказание и будет нести это наказание. (с)

Когда артист, мажор или депутат сбивает человека- нет истерии. Стоит оступиться священнику- вселенский конец света...
Есть и втрое замечание: почему атеисты отвергают основной принцип демократии? Власть большинства, то что выбирает большинство, то и вроде как правильно. Но сверим количество атеистов и верующих... А? Но вы хотите запретить (это не раз звучало во всех темах: запретить, запретить, запретить!) право на свободу слова, право выбора (что является международной рекомендацией по вопросу религии и свобод) родителями пути своему ребенку, право отправлять свои ритуалы... А почему?
На каком основании?
Приведите хоть один закон или научное обоснование...
И вы же претендуете на право истины, на основании- мол мы наукой оперируем... какой? атеизм не наука! вы можете не верить в бога, но вы же даже не мировоззрение, как оказывается... Так это ваше частное дело... Вот и занимайтесь им частно...
Возразите?

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 29-12-2015 - 03:17
Мужчина mjo
Свободен
29-12-2015 - 05:21
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 03:12)
Ну и еще раз: это вы теологию не считаете наукой, а в мире вот как-то считают. Что ж, ваше мнение против Оксфорда и Принстона с Гарвардом. Наверно не правы они)))

Кто хочет - пусть считают. Это их дело. Только вот по Вашим словам ну все в Оксфорде, Принстоне и Гарварде считают именно так. Но это не правда. Например, национальная академия наук США регулярно проводила опросы среди своих членов, в том числе -- и относительно их отношения к религии. Где-то в конце 90-х они публиковали результаты. Выяснилось, что верующих в бога абсолютное меньшинство. Т.е. не больше 10%. Почитайте здесь: http://www.nature.com/nature/journal/v394/...l/394313a0.html.

Об избирательности выборок атеистов. а некой такой лукавости...
О том, что атеисты пользуются не научными методами...

Дались Вам эти ДТП! Лично мне по фигу. Отвечать должны одинаково. Мне кажется большинству атеистов абсолютно безразличны все эти священнослужители, но до тех пор, пока они не лезут в мирские дела и пока власть не использует религию, как очередной инструмент давления на общественное сознание, что кстати противоречит Конституции.

Есть и втрое замечание: почему атеисты отвергают основной принцип демократии? Власть большинства, то что выбирает большинство, то и вроде как правильно. Но сверим количество атеистов и верующих... А? Но вы хотите запретить (это не раз звучало во всех темах: запретить, запретить, запретить!) право на свободу слова, право выбора (что является международной рекомендацией по вопросу религии и свобод) родителями пути своему ребенку, право отправлять свои ритуалы... А почему?
На каком основании?
Приведите хоть один закон или научное обоснование...

Мне все-равно кто и что исповедует. Но то, что касается религии должно быть за счет верующих. Это касается и строительства храмов, обучения, религиозных СМИ и т.д. И это соответствует Конституции РФ. А сверить количество атеистов и верующих можно только одним способом: установить налог на религию. Каждый верующий пусть платит налог своей конфессии. Тогда и посчитаем. Кстати, в Германии так и делается.

И вы же претендуете на право истины, на основании- мол мы наукой оперируем... какой? атеизм не наука! вы можете не верить в бога, но вы же даже не мировоззрение, как оказывается... Так это ваше частное дело... Вот и занимайтесь им частно...
Возразите?

Я не мировоззрение и на истину не претендую. Вы тоже не мировоззрение. А наука развивает цивилизацию без применения гипотезы Бога. И это факт. А как этот факт понимать дело Ваше. Пожалуй, Вы несколько перегружаете смыслом слово "мировоззрение". Если у Вас оно религиозное, то и живите с ним. У меня научное. Заметьте не атеистическое, а научное. Только и всего. 00058.gif
Женщина Marinw
Замужем
29-12-2015 - 13:10
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 03:12)
? Но вы хотите запретить (это не раз звучало во всех темах: запретить, запретить, запретить!) право на свободу слова, право выбора (что является международной рекомендацией по вопросу религии и свобод) родителями пути своему ребенку, право отправлять свои ритуалы... А почему?
На каком основании?

Стоп, стоп.
Запретить требуют как раз верующие.
Уже множество сообщений о том, что верующие требуют запретить тот или иной спектакль, запретить показывать тот или иной фильм, закрыть выставку и т.п.
А вот со стороны атеистов я не встречала требования запретить спектакль или фильм, за то что в них показывают верующих.
Мужчина Просто Ежик
Женат
29-12-2015 - 13:48
(mjo @ 29.12.2015 - время: 05:21)
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 03:12)
Ну и еще раз: это вы теологию не считаете наукой, а в мире вот как-то считают. Что ж, ваше мнение против Оксфорда и Принстона с Гарвардом. Наверно не правы они)))
Кто хочет - пусть считают. Это их дело. Только вот по Вашим словам ну все в Оксфорде, Принстоне и Гарварде считают именно так. Но это не правда. Например, национальная академия наук США регулярно проводила опросы среди своих членов, в том числе -- и относительно их отношения к религии. Где-то в конце 90-х они публиковали результаты. Выяснилось, что верующих в бога абсолютное меньшинство. Т.е. не больше 10%. Почитайте здесь: http://www.nature.com/nature/journal/v394/...l/394313a0.html.

Это прочитано давно. Есть там тоже претензии, но не будем уже мелочиться.
Но ведь тогда зачем в этих ВУЗах теологию считают дисциплиной и дают научные степени? Можно не верить, но наукой признавать)))
Ну и если речь о США, то есть забавное: Согласно исследованию, проведённому журналом American Sociological Review, атеисты образуют группу, интересы которой американцы считают наиболее отчуждёнными от их собственных, и представитель которой был бы наименее желанным для брачных отношений. Мормоны, гомосексуалисты или негры, азиаты, евреи и латиноамериканцы набрали меньше, чем атеисты... 47,6% против браков с атеистами. Следющие- мусульмане- 33%.. Вот такой казус))
Вероятность выбора атеистом Президента США является наименьшей. Согласно Американскому опросу о ценностях 2011 года (American Values Survey), около 67% проголосовавшим было бы некомфортно при президенте-атеисте, и никакие другие группы, включая мормонов, афроамериканцев и гомосексуалов, не потеряли бы столько потенциального электората ввиду единственной черты
"Нет, я не считаю, что атеистов нужно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом."— Джордж Буш
Забавно?
Если у Вас оно религиозное, то и живите с ним. У меня научное. Заметьте не атеистическое, а научное. Только и всего.
с чем я и согласен. Но не забывайте, что религиозное мировоззрение науку не отвергает.
Мужчина mjo
Свободен
29-12-2015 - 15:19
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 13:48)
Это прочитано давно. Есть там тоже претензии, но не будем уже мелочиться.
Но ведь тогда зачем в этих ВУЗах теологию считают дисциплиной и дают научные степени? Можно не верить, но наукой признавать)))

Вы прочитали мнение ученых. А признание теологии наукой - это воля чиновников, а не ученых. А у чиновников обычно свои, далекие от науки мотивы.

Ну и если речь о США, то есть забавное: Согласно исследованию, проведённому журналом American Sociological Review, атеисты образуют группу, интересы которой американцы считают наиболее отчуждёнными от их собственных, и представитель которой был бы наименее желанным для брачных отношений. Мормоны, гомосексуалисты или негры, азиаты, евреи и латиноамериканцы набрали меньше, чем атеисты... 47,6% против браков с атеистами. Следющие- мусульмане- 33%.. Вот такой казус))
Вероятность выбора атеистом Президента США является наименьшей. Согласно Американскому опросу о ценностях 2011 года (American Values Survey), около 67% проголосовавшим было бы некомфортно при президенте-атеисте, и никакие другие группы, включая мормонов, афроамериканцев и гомосексуалов, не потеряли бы столько потенциального электората ввиду единственной черты
"Нет, я не считаю, что атеистов нужно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом."— Джордж Буш
Забавно?

А это уже мнение электората. Т.е. толпы, в которой абсолютное большинство малообразованных людей. Кстати, политики и духовенство обращаются именно к ним. Все их речи и поступки рассчитаны именно на эту категорию мало разумных граждан.

Но не забывайте, что религиозное мировоззрение науку не отвергает.

Особенно когда возразить ей нечего. 00058.gif
Женщина Marinw
Замужем
29-12-2015 - 18:26
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 13:48)
"Нет, я не считаю, что атеистов нужно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом."— Джордж Буш

Выходит Бог американских индейцев вообще за людей не считает, ибо их с остальными не объединил, а позволил истреблять тысячами
Мужчина Просто Ежик
Женат
29-12-2015 - 21:44
(mjo @ 29.12.2015 - время: 15:19)
А это уже мнение электората. Т.е. толпы, в которой абсолютное большинство малообразованных людей. Кстати, политики и духовенство обращаются именно к ним. Все их речи и поступки рассчитаны именно на эту категорию мало разумных граждан.

опять забавно... Атеисты не электорат? они чем-то сильно так выделяются? Особенные?
Сильно разумные? в отличии от остальных?
Особенно когда возразить ей нечего.
Науке?))

Вы прочитали мнение ученых. А признание теологии наукой - это воля чиновников, а не ученых. А у чиновников обычно свои, далекие от науки мотивы.
Ученые скорее не верят в бога, чем не считают теологию наукой)) Нюанс? Я не видел в приведенном опросе отрицание теологии наукой))
Ну а чиновниках я бы много рассказал. но это уже другая тема))
Мужчина Просто Ежик
Женат
29-12-2015 - 21:55
(Marinw @ 29.12.2015 - время: 18:26)
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 13:48)
"Нет, я не считаю, что атеистов нужно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом."— Джордж Буш
Выходит Бог американских индейцев вообще за людей не считает, ибо их с остальными не объединил, а позволил истреблять тысячами

Опять... а наука всех объединяет? Или что?
Ну и да, индейцев истреблял Бог. Сам лично с кольтом в руках и винчестером за плечами...
Блин, чуть что у атеистов сразу бог виноват)) лол... как ограничено. люди тут ни причем?
ну да, принципы расового превосходства и сегрегации не ученых выдумка. Лично все бог. сам...
Мужчина mjo
Свободен
30-12-2015 - 01:33
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 21:44)
опять забавно... Атеисты не электорат? они чем-то сильно так выделяются? Особенные?
Сильно разумные? в отличии от остальных?

Особенно когда возразить ей нечего.

Электорат. И пока, слава Богу 00064.gif, их определенно немало. Просто они имеют научное мировоззрение. А умнее это или нет их не волнует. Как хотите, так считайте. А чтобы их было меньше вводятся новые ублюдочные стандарты образования. И есть люди, которым эти стандарты выгодны.


Науке?))

Религии нечего возразить на достигнутые наукой знания. Тогда она и соглашается и не отвергает. А что еще ей остается?


Я не видел в приведенном опросе отрицание теологии наукой))

Важно, что не верят. А вообще, многим ученым по барабану эта теология.
Но кое-какие опросы есть. Посмотрите здесь: http://www.iarex.ru/news/30606.html


Женщина Marinw
Замужем
30-12-2015 - 17:00
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 21:55)
(Marinw @ 29.12.2015 - время: 18:26)
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 13:48)
"Нет, я не считаю, что атеистов нужно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом."— Джордж Буш
Выходит Бог американских индейцев вообще за людей не считает, ибо их с остальными не объединил, а позволил истреблять тысячами
Опять... а наука всех объединяет? Или что?
Ну и да, индейцев истреблял Бог. Сам лично с кольтом в руках и винчестером за плечами...
Блин, чуть что у атеистов сразу бог виноват)) лол... как ограничено. люди тут ни причем?
ну да, принципы расового превосходства и сегрегации не ученых выдумка. Лично все бог. сам...

Извините, но про Бога сказала не я, а Джордж Буш. Я только немного уточнила, что если по Бушу Бог не считает атеистов гражданами, то значит и индейцев тоже. А остальное вытекает из сказанного само-собой.
Мужчина srg2003
Свободен
31-12-2015 - 00:39
mjo

Кто хочет - пусть считают. Это их дело. Только вот по Вашим словам ну все в Оксфорде, Принстоне и Гарварде считают именно так. Но это не правда. Например, национальная академия наук США регулярно проводила опросы среди своих членов, в том числе -- и относительно их отношения к религии. Где-то в конце 90-х они публиковали результаты. Выяснилось, что верующих в бога абсолютное меньшинство. Т.е. не больше 10%. Почитайте здесь: http://www.nature.com/nature/journal/v394/...l/394313a0.html.

имхо Вы передергиваете, пытаетесь подменить тезис? какое отношение имеет вера отдельных ученых к признанию теологии наукой в университете?

Вы прочитали мнение ученых. А признание теологии наукой - это воля чиновников, а не ученых. А у чиновников обычно свои, далекие от науки мотивы.

какие именно чиновники заставляют Сорбонну, Оксфорд и т.д признавать теологию наукой?

Мне кажется большинству атеистов абсолютно безразличны все эти священнослужители, но до тех пор, пока они не лезут в мирские дела и пока власть не использует религию, как очередной инструмент давления на общественное сознание, что кстати противоречит Конституции.

какая именно статья Конституции запрещает священникам "лезть " в мирские дела?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх