Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Женщина Ameno
Свободна
08-09-2006 - 22:54
Отнюдь. Атеизм предлагает учиться самому отвечать за свои поступки и самому думать о последствиях. Собственно, можно даже сказать, что в этом отношении он гораздо "духовнее" религии. Ведь религия дает человеку шанс покаяться перед смертью и быть прощенным "высшим существом", чье "мнение" значит для религиозных людей куда больше, чем мнение собственных друзей, родителей и т.д.
А атеизм говорит - нет, дружок... Ты, конечно, можешь пожалеть о том, что был подонком, можешь попросить прощения, но - голова тебе была дана не для того, чтобы поклоны бить или шапку носить, а для того, чтобы ты ей думал.
А вы какую-то свидригайловщину предлагаете... "Если бога нет - все позволено"... Может, конечно, и не так жестко, но в конце логической цепочки, следующей из вашего вопроса, видится именно это, именно эта мораль... Может, я и не права в этом отношении, но - вот такое мое ИМХО.
Мужчина Sol777
Свободен
08-09-2006 - 23:42
QUOTE (Ameno @ 08.09.2006 - время: 22:54)
Отнюдь. Атеизм предлагает учиться самому отвечать за свои поступки и самому думать о последствиях. Собственно, можно даже сказать, что в этом отношении он гораздо "духовнее" религии. Ведь религия дает человеку шанс покаяться перед смертью и быть прощенным "высшим существом", чье "мнение" значит для религиозных людей куда больше, чем мнение собственных друзей, родителей и т.д.
А атеизм говорит - нет, дружок... Ты, конечно, можешь пожалеть о том, что был подонком, можешь попросить прощения, но - голова тебе была дана не для того, чтобы поклоны бить или шапку носить, а для того, чтобы ты ей думал.
А вы какую-то свидригайловщину предлагаете... "Если бога нет - все позволено"... Может, конечно, и не так жестко, но в конце логической цепочки, следующей из вашего вопроса, видится именно это, именно эта мораль... Может, я и не права в этом отношении, но - вот такое мое ИМХО.

Мораль - условна. Она продукт человеческого мышления и не всегда она была одна и та же. Но здесь несколько не об этом. Религия - дает человеку шанс почувствовать, что его жизнь не сводится к нескольким десяткам лет отданым на "суету сует". Она говорит, что есть ещё что-то. А друзья и родственники - они тоже пленники тюрьмы под названием жизнь. Есть ли из этой тюрьмы выход, кроме того, который, за умеренную плату, предлагают попы?
Женщина Ameno
Свободна
09-09-2006 - 00:10
QUOTE (Sol777 @ 08.09.2006 - время: 23:42)
Мораль - условна. Она продукт человеческого мышления и не всегда она была одна и та же. Но здесь несколько не об этом. Религия - дает человеку шанс почувствовать, что его жизнь не сводится к нескольким десяткам лет отданым на "суету сует". Она говорит, что есть ещё что-то. А друзья и родственники - они тоже пленники тюрьмы под названием жизнь. Есть ли из этой тюрьмы выход, кроме того, который, за умеренную плату, предлагают попы?

Мораль - условна... Тут я согласна.
Однако - с чего вы взяли, что это - тюрьма?
Мужчина Sol777
Свободен
09-09-2006 - 00:40
QUOTE (Ameno @ 09.09.2006 - время: 00:10)
QUOTE (Sol777 @ 08.09.2006 - время: 23:42)
Мораль - условна. Она продукт человеческого мышления и не всегда она была одна и та же. Но здесь несколько не об этом. Религия - дает человеку шанс почувствовать, что его жизнь не сводится к нескольким десяткам лет отданым на "суету сует". Она говорит, что есть ещё что-то. А друзья и родственники - они тоже пленники тюрьмы под названием жизнь. Есть ли из этой тюрьмы выход, кроме того, который, за умеренную плату, предлагают попы?

Мораль - условна... Тут я согласна.
Однако - с чего вы взяли, что это - тюрьма?

Потому что, в целом, страдания, гораздо больше, чем радости и единственный выход - смерть.

PS:
Объясните мне, что значит "ИМХО", если это Вас не затруднит.

Это сообщение отредактировал Sol777 - 09-09-2006 - 01:33
Женщина ERRA
Замужем
09-09-2006 - 01:06
Как все пессимистично! Даже попыталась почувствовать себя атеистокой, правда выхода нет!
Просто я в Бога верила ВСЕГДА! По-разному, но всегда. Иногда это приносит очень глубокое счастье, сравнимое с приходом wink.gif.
Вы спрашиваете что делать? Да постройте себе систему мировоззрения и радуйтесь. Только проблема в том, что на голом месте ее ОЧЕНЬ сложно построить. Я этот путь проходила. Лет в 20. Все, что было до этого - оказалось малоинформативным, а откуда брать информацию, я не то, чтобы не знала, я ее просто боялась! Боялась засорить себе мозги.
Мужчина Sol777
Свободен
09-09-2006 - 01:21
QUOTE (ERRA @ 09.09.2006 - время: 01:06)
Как все пессимистично! Даже попыталась почувствовать себя атеистокой, правда выхода нет!
Просто я в Бога верила ВСЕГДА! По-разному, но всегда. Иногда это приносит очень глубокое счастье, сравнимое с приходом wink.gif.
Вы спрашиваете что делать? Да постройте себе систему мировоззрения и радуйтесь. Только проблема в том, что на голом месте ее ОЧЕНЬ сложно построить. Я этот путь проходила. Лет в 20. Все, что было до этого - оказалось малоинформативным, а откуда брать информацию, я не то, чтобы не знала, я ее просто боялась! Боялась засорить себе мозги.

Верить - гораздо проще, чем не верить. Также как употреблять алкоголь или наркотики гораздо проще, чем их не употреблять. Вы читали библию? Скажем, Ветхий Завет? Там же каждый второй патриарх либо убийца, либо кровосмеситель, либо шизофреник, не говоря уже о царях иудейских - Сталин по сравнению с ними агнец Б-жий. А ведь это священная книга!
Мужчина Victor665
Женат
09-09-2006 - 04:26
Полностью согласен с Амено "Атеизм предлагает учиться самому отвечать за свои поступки и самому думать о последствиях. Собственно, можно даже сказать, что в этом отношении он гораздо "духовнее" религии. Ведь религия дает человеку шанс покаяться перед смертью и быть прощенным "высшим существом", чье "мнение" значит для религиозных людей куда больше, чем мнение собственных друзей, родителей и т.д. "

Так что атеизм вовсе "куда", это способ стабильно и интересно жить на этом свете да еще и быть счастливым. Самому решать и самому исправлять, наслаждаться жизнью кароче. Если вдруг очень уж смерти боишься, то есть очень простое для атеиста решение- можно верить в наличие бессмертной души, а вовсе не в бога : ))) Если хочется спокойствия, уверенности что окончательной смерти Личности не будет- ну нет проблем, верьте. А высшее существо тем более чего то наказывающие или прощающее лицемерных кающихся в страхе грешников- ну нафига оно нужно? Без него спокойнее и надежнее.
Мужчина Sol777
Свободен
09-09-2006 - 19:59
QUOTE (Victor665 @ 09.09.2006 - время: 04:26)
Полностью согласен с Амено "Атеизм предлагает учиться самому отвечать за свои поступки и самому думать о последствиях. Собственно, можно даже сказать, что в этом отношении он гораздо "духовнее" религии. Ведь религия дает человеку шанс покаяться перед смертью и быть прощенным "высшим существом", чье "мнение" значит для религиозных людей куда больше, чем мнение собственных друзей, родителей и т.д. "

Так что атеизм вовсе "куда", это способ стабильно и интересно жить на этом свете да еще и быть счастливым. Самому решать и самому исправлять, наслаждаться жизнью кароче. Если вдруг очень уж смерти боишься, то есть очень простое для атеиста решение- можно верить в наличие бессмертной души, а вовсе не в бога : ))) Если хочется спокойствия, уверенности что окончательной смерти Личности не будет- ну нет проблем, верьте. А высшее существо тем более чего то наказывающие или прощающее лицемерных кающихся в страхе грешников- ну нафига оно нужно? Без него спокойнее и надежнее.

По поводу этого хочеться заметить, что если уж не прислушиваться к советам Иисуса, Его Папаши и их ручного голубя, то возникает необходимость самостоятельно избирать цель жизненного пути. То, о чём Вы сказали (жить счастливо и т.д.) - это не есть цель, а если бы ею и была от этого не легче. Много ли людей в мири счастливы? Думаю, что ответ очивиден. Вы, если я Вас правильно понял, возводити всё к тому, что необходимо хорошо есть, крепко спать и ниочём не думать (кроме того, что душа - вечна). Мда... В таком случае, уж лучше со счастливой семейкой и их птахой - они хоть говорят, что у человека есть высшая цель. Иначе, получается, что мы на 100% животные - ни отнять, ни прибавить.
А по поводу самостоятельного решения проблем могу заметить, что если уж исходить из бесцельности человеческого бытия, то можно решить все проблемы сразу и, тем самым, окончить пребывание в темницы жизни. Ну что мы теряем? Лишний обед? Лишний час перед телевизором? Есть, конечно, "высокие" удовольствия, но к чему они, если жизнь ведёт нас в никуда?
Женщина ERRA
Замужем
09-09-2006 - 20:38
Sol777
Я вас не призывала непосредственно к Христианству. Вон и Виктор написал, что можно чуть-чуть во что-нибудь верить, например в душу. Но он то верит в душу как в практически еще один "орган".
А ваши метания мне ОЧЕНЬ понятны. Это я к тому, что на самом деле поесть, поспать и прочее - это скучно! Если человек действительно создан только для этого, как говорит атеизм, то это очень злая шутка природы, дать ему ТАКИЕ МОЗГИ! Тогда мы действительно в ловушке. Наверное, если бы не религия, то мы бы давно пришли бы к самовольным самоубийствам, потому что эти непонятные терзания напрочь отравили бы нам жизни. Странно только, что не все особи людей это испытывают. Может мы разные виды? Вот наш с вами вид придумал религию, чтобы выжить и не начать заниматься массовыми самоубийствами.

А вообще, я верю, почти знаю, что такие вот поиски означают, что вы слышите отдаленные стоны своей души, которая пытается вас разбудить. Так просыпайтесь дальше!
Мужчина Sol777
Свободен
09-09-2006 - 21:04
QUOTE (ERRA @ 09.09.2006 - время: 20:38)
Sol777
Я вас не призывала непосредственно к Христианству. Вон и Виктор написал, что можно чуть-чуть во что-нибудь верить, например в душу. Но он то верит в душу как в практически еще один "орган".
А ваши метания мне ОЧЕНЬ понятны. Это я к тому, что на самом деле поесть, поспать и прочее - это скучно! Если человек действительно создан только для этого, как говорит атеизм, то это очень злая шутка природы, дать ему ТАКИЕ МОЗГИ! Тогда мы действительно в ловушке. Наверное, если бы не религия, то мы бы давно пришли бы к самовольным самоубийствам, потому что эти непонятные терзания напрочь отравили бы нам жизни. Странно только, что не все особи людей это испытывают. Может мы разные виды? Вот наш с вами вид придумал религию, чтобы выжить и не начать заниматься массовыми самоубийствами.

А вообще, я верю, почти знаю, что такие вот поиски означают, что вы слышите отдаленные стоны своей души, которая пытается вас разбудить. Так просыпайтесь дальше!

Да, именно об этом я и говорю. Религия (не важна какая, все они лишь плод чьего-то воображения) - это выход. Мы с Вами, допустим, понимаем, что этот выход иллюзорный, но всё равно мы (или подобные нам) к нему прибегаем ибо альтернатива ему страшна - жизнь говорящего животного.
Думаю, что с подобным положением вещей мириться нецелесообразно.
Мужчина Herr_swin
Свободен
09-09-2006 - 21:31
Человек в Раю - это человек-растение
Женщина ERRA
Замужем
09-09-2006 - 21:36
Sol777
Вопрос иллюзорнсти или неиллюзорности религии для меня открыт. Я бы не сказала, что я ПОНИМАЮ, что он иллюзорен. Я лишь оставляю маленькую лазейку, что такое может быть. Но если я буду слишком серьезно от этом думать, то я перестану верить и тогда все полезное, что дает религия тут же сойдет на нет.
Вы то и мечетесь потому, что не можете расстаться с мыслью, что это иллюзия. А вы забудьте об этом! Иначе путь религии и веры (пусть даже своей собственной) вам будет закрыт и вы так и будете мучится. Скажем так, я верю на 99%, что это НЕ иллюзия и только на 1%, что может быть иллюзией. Просто я к вам повернулась тем 1%, чтобы достичь взаимопонимания.
Мужчина Herr_swin
Свободен
09-09-2006 - 21:40
Человек в Раю - это человек-растение. Атеизм предполагает выбор своего пути к Богу. Поиск Бога в себе. Без давления церквей. Религия - это не выход. Выход - только смерть. И входа не будет. Поэтому надо что-то успеть, пока мы здесь.
Женщина ERRA
Замужем
09-09-2006 - 21:44
Атеизм - это отсутствие Бога. А не иной путь к Богу. Вот Виктор, хоть и верит в душу, но на самом деле атеист.
Мужчина Sol777
Свободен
09-09-2006 - 21:50
QUOTE (Herr_swin @ 09.09.2006 - время: 21:40)
Человек в Раю - это человек-растение. Атеизм предполагает выбор своего пути к Богу. Поиск Бога в себе. Без давления церквей. Религия - это не выход. Выход - только смерть. И входа не будет. Поэтому надо что-то успеть, пока мы здесь.

Это понятно. Но только, что это "что-то"? Что надо успеть и, главное, для чего?
Мужчина Sol777
Свободен
09-09-2006 - 21:54
QUOTE (ERRA @ 09.09.2006 - время: 21:39)
QUOTE
Религия (не важна какая, все они лишь плод чьего-то воображения) - это выход.
]

Кстати, а вы можете объяснить природу воображения? Понятно, что мозг сопоставляет какие-то уже имеющиеся данные. Но зачем нам оно? Животные тоже сопоставляют свой опыт.

Я не готов объяснять природу воображение ибо на то есть и без того множество работ. А верить в бессмертие души, даже не имея точного представление о том, что это такое и есть ли она вообще не многим лучше, чем водить хороводы с Иисусом и Мухамедом.
Женщина Ameno
Свободна
09-09-2006 - 22:09
QUOTE (ERRA @ 09.09.2006 - время: 21:39)
QUOTE
Религия (не важна какая, все они лишь плод чьего-то воображения) - это выход.
]

Кстати, а вы можете объяснить природу воображения? Понятно, что мозг сопоставляет какие-то уже имеющиеся данные. Но зачем нам оно? Животные тоже сопоставляют свой опыт.

И у воображения есть вполне материалистическое объяснение. Только, боюсь, оно вам не очень понравится. Религия дает человеку ощущение собственной значимости, не более того. Я понимаю, что некоторым очень неуютно ощущать себя винтиком механизма эволюции, причем даже - не самым приспособленным. Вот и хочется чего-то "белого и пушистого". поэтому и придумывают религию.
А на самом деле - все просто. Человек, как и любой биологический вид, стремится выжить. Причем, благодаря наличию разума, он стремится это сделать максимально эффективно, что иногда приходит в противоречие со стремлением "выжить максимально комфортно" (что, собственно, тоже является заслугой разума). Вот и все...
Женщина ERRA
Замужем
09-09-2006 - 22:49
Амено, ваше объяснение - локально! Я мыслила шире! То объяснение, которое вы дали - я и сама знаю. Вопрос в другом. Почему ВООБЩЕ наши мозги развились ДО такой степени, что появилось воображение (ведь животные тоже сопоставляют свой опыт, мы бы тоже могли на этом остановиться). Почему ВООБЩЕ эти самые мозги развились ДО ТОГО, что нам необходимо чувствовать свою значимость? Разве есть хоть одно животное, которому нужно чувствовать свою значимость? Разве они могут страдать от отсутствия признания?
Мужчина Sol777
Свободен
09-09-2006 - 23:00
QUOTE (Ameno @ 09.09.2006 - время: 22:09)
QUOTE (ERRA @ 09.09.2006 - время: 21:39)
QUOTE
Религия (не важна какая, все они лишь плод чьего-то воображения) - это выход.
]

Кстати, а вы можете объяснить природу воображения? Понятно, что мозг сопоставляет какие-то уже имеющиеся данные. Но зачем нам оно? Животные тоже сопоставляют свой опыт.

И у воображения есть вполне материалистическое объяснение. Только, боюсь, оно вам не очень понравится. Религия дает человеку ощущение собственной значимости, не более того. Я понимаю, что некоторым очень неуютно ощущать себя винтиком механизма эволюции, причем даже - не самым приспособленным. Вот и хочется чего-то "белого и пушистого". поэтому и придумывают религию.
А на самом деле - все просто. Человек, как и любой биологический вид, стремится выжить. Причем, благодаря наличию разума, он стремится это сделать максимально эффективно, что иногда приходит в противоречие со стремлением "выжить максимально комфортно" (что, собственно, тоже является заслугой разума). Вот и все...

Ваши слова бесспорны. Их не опровергнуть (если, конечно, не прибегать к "слову Б-жьему, а это, думаю,в хорошем обществе считается правилами дурного тона).
Но всё же обидно считать себе (если брать в глобальном смысле) какой-то бактерией, единственная цель которой это насытится питательными веществами и разделиться на две бактерии.
Женщина Ameno
Свободна
09-09-2006 - 23:36
QUOTE (ERRA @ 09.09.2006 - время: 22:49)
Амено, ваше объяснение - локально! Я мыслила шире! То объяснение, которое вы дали - я и сама знаю. Вопрос в другом. Почему ВООБЩЕ наши мозги развились ДО такой степени, что появилось воображение (ведь животные тоже сопоставляют свой опыт, мы бы тоже могли на этом остановиться). Почему ВООБЩЕ эти самые мозги развились ДО ТОГО, что нам необходимо чувствовать свою значимость? Разве есть хоть одно животное, которому нужно чувствовать свою значимость? Разве они могут страдать от отсутствия признания?

Мое объяснение - это и есть глобальное объяснение. Кстати, я говорила не про воображение, а - в принципе про веру. Кстати, с чего взяли, что животным не надо чувствовать свою значимость? Вы их спрашивали? wink.gif А как же бои за доминирование в популяции? А как же ритуальный гомосексуализм у животных?
С человеком все абсолютно понятно - благодаря физиологическим особенностям, которые дополняются развитым мозгом (и разумом, в конце концов с абстрактным мышлением), ему не нужно до такой степени, как остальным животным, тратить свое время на заботу о выживании. Поэтому у него есть достаточно большое количество времени, чтобы размышлять над отвлеченными понятиями. Это - не потребность, это - следствие возможности... Если вы знаете, религиозные и околорелигиозные воззрения появляются тогда, когда люди начинают меньше времени тратить на добывание еды. Почитайте Фрезера или на худой конец, Токарева "Ранние формы религии" кажется (кстати, о последнем - я призываю вас не обращать внимания на марксизм-ленинизм в его книге и учитывать только фактический материал - он весьма полон и богат, на его основе вы и сами придете к таким же выводам, что и я).

Это сообщение отредактировал Ameno - 09-09-2006 - 23:46
Женщина Ameno
Свободна
09-09-2006 - 23:42
QUOTE (Sol777 @ 09.09.2006 - время: 23:00)
Ваши слова бесспорны. Их не опровергнуть (если, конечно, не прибегать к "слову Б-жьему, а это, думаю,в хорошем обществе считается правилами дурного тона).
Но всё же обидно считать себе (если брать в глобальном смысле) какой-то бактерией, единственная цель которой это насытится питательными веществами и разделиться на две бактерии.

Об этом я и говорю. Обидно. Но - это так и есть. Кроме того, заметьте, я отметила и комфортность выживания. Под этим я понимаю все, что доставляет человеку удовольствие, то есть - ведет к выработке эндорфинов. Сюда входит и творчество. Поэтому - если процесс творения доставляет вам удовольствие, вы можете считать, что смысл вашей жизни - творение... А отнюдь не деление на две бактерии... Суть от этого не изменится, но ощущать вы будете себя лучше. И без всякой религии.
Мужчина Sol777
Свободен
10-09-2006 - 00:09
QUOTE (Ameno @ 09.09.2006 - время: 23:42)
QUOTE (Sol777 @ 09.09.2006 - время: 23:00)
Ваши слова бесспорны. Их не опровергнуть (если, конечно, не прибегать к "слову Б-жьему, а это, думаю,в хорошем обществе считается правилами дурного тона).
Но всё же обидно считать себе (если брать в глобальном смысле) какой-то бактерией, единственная цель которой это насытится питательными веществами и разделиться на две бактерии.

Об этом я и говорю. Обидно. Но - это так и есть. Кроме того, заметьте, я отметила и комфортность выживания. Под этим я понимаю все, что доставляет человеку удовольствие, то есть - ведет к выработке эндорфинов. Сюда входит и творчество. Поэтому - если процесс творения доставляет вам удовольствие, вы можете считать, что смысл вашей жизни - творение... А отнюдь не деление на две бактерии... Суть от этого не изменится, но ощущать вы будете себя лучше. И без всякой религии.

Всё это так, но героин, к примеру, даёт в десятки раз больше эндорфинов, чем творчество. К тому же, гедонизм, вещь, конечно, хорошая, но... Слабовато это для того чтобы ради него жить. Всё это как-то по скотски - комфорт, удовольствия и т.д. Если нет ничего большего, то человек - просто насмешка природы над самой собой. Мыслющее существо, которое способно понять во-первых свою конечность, а во-вторых полное отсутствие цели своего существование. Человек, в таком случае, напоминает мне часы, которые завели и они идут, сами не зная зачем. Но часы не мыслят и потому не способны страдать от бессмысленности своего бытия.
Женщина Ameno
Свободна
10-09-2006 - 00:29
QUOTE (Sol777 @ 10.09.2006 - время: 00:09)
Всё это так, но героин, к примеру, даёт в десятки раз больше эндорфинов, чем творчество. К тому же, гедонизм, вещь, конечно, хорошая, но... Слабовато это для того чтобы ради него жить. Всё это как-то по скотски - комфорт, удовольствия и т.д. Если нет ничего большего, то человек - просто насмешка природы над самой собой. Мыслющее существо, которое способно понять во-первых свою конечность, а во-вторых полное отсутствие цели своего существование. Человек, в таком случае, напоминает мне часы, которые завели и они идут, сами не зная зачем. Но часы не мыслят и потому не способны страдать от бессмысленности своего бытия.

Об этом я и говорю. Иногда комфортность выживания входит в противоречие с эффективностью. Алкоголь, наркотики и прочее подобного рода разрушают организм человека, но они ничем не хуже религии с точки зрения заполнения т.н. "смысла жизни". И не лучше.
Я не считаю (не знаю, не употребляла), что экстаз, даваемый наркотиками, лучше творческого. Но то, что экстаз от наркотиков сопоставим с религиозным - тут я уверена. В обоих случаях для его достижения не надо напрягать свой мозг...
Мужчина Sol777
Свободен
10-09-2006 - 00:37
QUOTE (Ameno @ 10.09.2006 - время: 00:29)
QUOTE (Sol777 @ 10.09.2006 - время: 00:09)
Всё это так, но героин, к примеру, даёт в десятки раз больше эндорфинов, чем творчество. К тому же, гедонизм, вещь, конечно, хорошая, но... Слабовато это для того чтобы ради него жить. Всё это как-то по скотски - комфорт, удовольствия и т.д. Если нет ничего большего, то человек - просто насмешка природы над самой собой. Мыслющее существо, которое способно понять во-первых свою конечность, а во-вторых полное отсутствие цели своего существование. Человек, в таком случае, напоминает мне часы, которые завели и они идут, сами не зная зачем. Но часы не мыслят и потому не способны страдать от бессмысленности своего бытия.

Об этом я и говорю. Иногда комфортность выживания входит в противоречие с эффективностью. Алкоголь, наркотики и прочее подобного рода разрушают организм человека, но они ничем не хуже религии с точки зрения заполнения т.н. "смысла жизни". И не лучше.
Я не считаю (не знаю, не употребляла), что экстаз, даваемый наркотиками, лучше творческого. Но то, что экстаз от наркотиков сопоставим с религиозным - тут я уверена. В обоих случаях для его достижения не надо напрягать свой мозг...

А ради чего вообще стоит напрягать свой мозг? Для оптимального разрешения конфликта между комфортностью и целесообразностью?

PS:
Давно это стихотворение видел, но только сейчас понял, что это про христиан:

Мой взгляд на мир кристально ясен
И полон радужных картин,
Не потому, что мир прекрасен,
А потому, что я кретин!

PPS:
Вы, часом, не знаете, что значит аббревиатура "ИМХО"?
Женщина ERRA
Замужем
10-09-2006 - 01:20
QUOTE
Кстати, я говорила не про воображение, а - в принципе про веру.


Вообще я там спрашивала именно про воображение, потому как Sol777 сказал, что религия - продукт воображения. Но откуда оно взялось? Именно воображение.

QUOTE
Кстати, с чего взяли, что животным не надо чувствовать свою значимость? Вы их спрашивали?  А как же бои за доминирование в популяции? А как же ритуальный гомосексуализм у животных?


Это все инстинкты и про ритуальный гомосексуализм определение иерархической лестницы для лучшего выживания стаи. Доминирование или пассивная роль не доставляют удовольствие или страдание их разуму. Они воспринимают это естественно. По крайней мере об их психологических переживаниях ничего не доказано. Вы же знаете!
У людей развита именно ПСИХИКА! Это следствие случайно излишне развитых мозгов? Так ведь? И развитие такое мозгов именно случайное, потому что оно давно вышло за пределы обычного выживания.

QUOTE
С человеком все абсолютно понятно - благодаря физиологическим особенностям, которые дополняются развитым мозгом (и разумом, в конце концов с абстрактным мышлением), ему не нужно до такой степени, как остальным животным, тратить свое время на заботу о выживании. Поэтому у него есть достаточно большое количество времени, чтобы размышлять над отвлеченными понятиями. Это - не потребность, это - следствие возможности...


По вашим словам выходит, что все домашние животные тоже должны были бы прийти религии или воображению, так как у них тоже нету потребности в том, чтобы обеспечить себя. За них все делают и поэтому возможностей у них еще больше, чем у человека. Вот только мозги не развиты, к сожалению.
И вопрос остался открытым. Зачем воображение для выживания людей? Все животные обошлись без него и выжили. Да и без развитых мозгов тоже обошлись. У человека налицо непонятно зачем развитое преимущество. Лишнее!
Мужчина Victor665
Женат
10-09-2006 - 05:50
QUOTE (ERRA @ 09.09.2006 - время: 21:39)
QUOTE
Религия (не важна какая, все они лишь плод чьего-то воображения) - это выход.
]

Кстати, а вы можете объяснить природу воображения? Понятно, что мозг сопоставляет какие-то уже имеющиеся данные. Но зачем нам оно? Животные тоже сопоставляют свой опыт.

Воображение- это Абстрактное мышление. Способность оценивать факты- оценивать последствия- придумывать еще не встречавшиеся но похожие (или не очень похожие) варианты событий- просто придумывать : )))

Никаких противоречй, и абстрактное мышление вроде и есть определяющее свойтсво разума.
А у животных нету разума, даже у домашних .Сейчас у них канешно есть время "обдумывать" фсякую фигню, но раньше у них не было времени они тоже боролись за существование.
Потом появились разумные существа- а все остальные уже никогда не успели.
Мужчина Victor665
Женат
10-09-2006 - 05:57
QUOTE (Sol777 @ 09.09.2006 - время: 19:59)
возникает необходимость самостоятельно избирать цель жизненного пути. То, о чём Вы сказали (жить счастливо и т.д.) - это не есть цель, а если бы ею и была от этого не легче. Много ли людей в мири счастливы? Думаю, что ответ очивиден. Вы, если я Вас правильно понял, возводити всё к тому, что необходимо хорошо есть, крепко спать и ниочём не думать (кроме того, что душа - вечна). Мда... В таком случае, уж лучше со счастливой семейкой и их птахой - они хоть говорят, что у человека есть высшая цель. Иначе, получается, что мы на 100% животные - ни отнять, ни прибавить.
А по поводу самостоятельного решения проблем могу заметить, что если уж исходить из бесцельности человеческого бытия, то можно решить все проблемы сразу и, тем самым, окончить пребывание в темницы жизни. Ну что мы теряем? Лишний обед? Лишний час перед телевизором? Есть, конечно, "высокие" удовольствия, но к чему они, если жизнь ведёт нас в никуда?

Все верно кроме последнего слова : ))) Ну коечто неточно- я нигде не говорил что Необходимо чего-то там делать, этим религия занимается. Я просчто считаю что очень даже неплохо попробовать стать счатливым. Например в личной жизни- я ОЧЕНЬ много таких людей видел!

Ну и конечно вывод странный сделан- насчет "никуда" : ))) Логически если нет конкретной высшей цели- то жизнь нас ведет ПОВСЮДУ а не в никуда, и смысл жизни Любой а вовсе не никакой : )))
Понятия "никуда и никакой" должны исключать ВСЕ варианты, и религиозный и пожрать поспать потрахаться. Раз какие-то варианты есть и нет способа отсеять неверные- значит можно выбирать ЛЮБЫЕ : )))) Не БЕЗцельность бытия, а БЕСКОНЕЧНОцельность, вы все перепутали.

Собственно это и есть свобода выбора. Всегда было смешно читать высказывания религиозных фанатиков о свободе выбора и тут же про рай и ад : )))
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
10-09-2006 - 06:19
Не думаю,что у животных воображение полностью отсутствует.У них есть память.Если собака дома слышит шаги приближающегося хозяина,то она радуется,напр. подбегает к двери,если шаги чужого,то лает.Она не видит этого человека,но реагирует на него,как на врага,а не на мышь.Это позволяет предположить,что в мозгу у собаки возникают некоторые образы:хозяина в первом случае или человека врага во втором.Притом,что она этого врага не видела,следовательно она его вообразила.Воображение помогает животным и людям выживать.Если мы входим в подъезд и слышим шорох,то начинаем думать опасен ли он?Пытаемся представить,кто это может быть?Собака?Мышь?Пьяный бомж?Ветер?По запаху представляем готовящийся ужин,его вкус и вид.Но воображение может быть связано не только с ощущениями,но и с воспоминаниями,и с планами на будущее.Похоже,что у животных тоже бывают сны,т.к. они иногда вздрагивают во сне.А соновидение - это неконтролируемое сознанием воображение во время сна.
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
10-09-2006 - 07:05
QUOTE (Sol777 @ 08.09.2006 - время: 20:57)
Думаю, что большинство из трезвомыслящих людей понимает всю бредовость и абсурдность концепции религиозного мировоззрения. Но! Религия, по крайней мере, предлагает человеку возможность, пусть и "виртуальную", избежать эту скотскую форму бытия: "Рождение, произведение потомства и смерть". Поэтому, на мой взгляд, многие и цепляются за явно абсурдные религиозные постулаты - они дают шанс на хоть какое-то бессмертие. А что, помимо отрицания и высмеивания религии (что, довольно-таки не трудно, принимая во внимания её дикий кретинизм) предлагает атеизм? Он предлагает оставаться просто говорящей обезьяной, которая плодит других обезьян? И это альтернатива? Что должен делать в этой жизни человек, не имеющий над собой богов?

ИМХО от англ. IMHO - "In My Humble Opinion". Аббревиатура от "по моему скромному мнению". Я сама никогда не употребляю,чтобы другие не мучились с расшифровкой т.к. сама долго мучилась.
Мы все знаем,что смертны.И верующие знают,но они надеются (верят),что душа - бессмертна.Как я понимаю,они живут для того,чтобы душа после смерти попала в более или менее сносные условия,т.к.в аду вообще не выносимо.Т.е.их цель жизни и смысл жизни попасть в рай после смерти.А для этого они должны выслуживаться перед богом:выполнять божьи заповеди и искренне хвалить бога,чистосердечно каяться в грехах,т.к.некоторые заповеди античеловечны и поэтому не нарушить их невозможно.
Смысл жизни атеиста я вижу в получении удовольствия от этой жизни.Атеисту всё позволено,кроме запрещённого законами государства.Если ничего хорошего не светит,то смерть - это выход.Но торопиться не стоит,ведь другой жизни не будет.У атеиста есть свои пути в бессмертие.Это дети и дела.Сознание наше (душа),конечно умрёт вместе с телом,но наши гены продолжат свою жизнь в наших потомках.После нашей смерти какое-то время у знакомых останется память о нас.Останутся материальные следы нашей жизни.Мы не сможем вспомнить имена строителей пирамид,но помним,что они были.А Пушкина мы можем вспоминать,как знакомого,т.к.знакомы с его мыслями,изложенными в его произведениях...
Мужчина OneHelsing
Свободен
10-09-2006 - 11:09
Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая.
(С) Шопенгауэр А.

Женщина Ameno
Свободна
10-09-2006 - 12:05
QUOTE (ERRA @ 10.09.2006 - время: 01:20)
Это все инстинкты и про ритуальный гомосексуализм определение иерархической лестницы для лучшего выживания стаи. Доминирование или пассивная роль не доставляют удовольствие или страдание их разуму. Они воспринимают это естественно. По крайней мере об их психологических переживаниях ничего не доказано. Вы же знаете!
У людей развита именно ПСИХИКА! Это следствие случайно излишне развитых мозгов? Так ведь? И развитие такое мозгов именно случайное, потому что оно давно вышло за пределы обычного выживания.


Отнюдь. Оттого, что субдоминанты лишний раз покажут, что подчиняются доминанту, стая лучше выживать не станет. Да и для доминанта это тоже не вопрос выживания стаи, а - подтверждения своего авторитета. У него и самки есть, которых он оплодотворяет для выживания стаи...
И еще. Сколько раз вам повторять, что нельзя оценивать мир с антропоцентрических позиций. Это непродуктивно. Разумеется, у животных НЕТ человеческой психики, но у них ЕСТЬ своя психика. Причем - не менее развитая для уровня мозга животного. И у них есть психологические переживания, и это - доказано. Они также подвержены стрессу, как и люди, в частности.
Кстати. Вот вы верите в бога, несмотря на то, что его существование, как минимум, не доказано. В ситуации, когда мы имеем аналогичные (для вас) входные данные - недоказанность по вашему мнению психологических переживаний у животных - вы почему-то не верите в то, что что такие переживания есть... Странно. Ну ладно, это не принципиально.
QUOTE
По вашим словам выходит, что все домашние животные тоже должны были бы прийти религии или воображению, так как у них тоже нету потребности в том, чтобы обеспечить себя. За них все делают и поэтому возможностей у них еще больше, чем у человека. Вот только мозги не развиты, к сожалению.
И вопрос остался открытым. Зачем воображение для выживания людей? Все животные обошлись без него и выжили. Да и без развитых мозгов тоже обошлись. У человека налицо непонятно зачем развитое преимущество. Лишнее!

По моим словам этого не выходит. Точнее, это из моих слов не следует. Поскольку выживание человека - это и заслуга наличия у него разума. Вы путаете причину и следствие.
Далее. Я не утверждала, что воображение для выживания людей необходимо. Как раз таки я говорила о том, что, в связи с меньшими затратами времени на выживание, у человеческого разума появилась возможность для развития высоких ступеней абстрактного мышления, чему способствовала и физическая структура мозга. Начатки абстрактного мышления есть и у животных, и те, у кого они есть, выживают лучше, чем те, у кого их нет. Но воображение может развиться только тогда, когда достигнута возможность к полному абстрагированию. А это достигается только тогда, когда есть свободное время. Голодной куме все хлеб на уме, знаете ли...
Мужчина JJJJJJJ
Свободен
10-09-2006 - 18:54
QUOTE (Ameno @ 10.09.2006 - время: 00:29)

Я не считаю (не знаю, не употребляла), что экстаз, даваемый наркотиками, лучше творческого. Но то, что экстаз от наркотиков сопоставим с религиозным - тут я уверена. В обоих случаях для его достижения не надо напрягать свой мозг...

Я Иванова не видел, но не считаю что он похож на Сидорова. Петрова я тоже не видел, но то, что он похож на Сидорова я уверен. Ведь они оба живут в Москве.
______________________________________________
QUOTE
Начатки абстрактного мышления есть и у животных, и те, у кого они есть, выживают лучше, чем те, у кого их нет.
Не совсем так, обезьяны далеко не самые распространенные и приспособленные животные среди теплокровных. Если брать шире и сравнивать позвоночных и беспозвоночных... то выживаемость, распространненость, освоение территорий выше у беспозвоночных, а с мозгами наоборот.
______________________________
QUOTE
Смысл жизни атеиста я вижу в получении удовольствия от этой жизни.Атеисту всё позволено,кроме запрещённого законами государства.

Чем житие по законам от "дяди" лучше, чем житие по законам Божественного "дяди"? Если они(законы) тебе подходят - хорошо, иначе попадет от власти мирской или религиозной(если мирская власть сплелась с религией - что плохо). А так можно сказать что религиозному человеку позволено все, кроме запрещённого религиозными законами.
Тут правда интересный вопрос что значит позволено? В случае мирских законов понятно, нарушение - тюрьма или расстрел. А в случае религиозных, что предполагаеться в случае их невыполнения - более плохая загробная и мирская жизнь или людская расправа?
Если людская рассправа, то видимо кто-то хочет насильно других делать счастливыми(спасая от греха), или защищает общество от их тлетворного влияния(типа как защищают от тлетворного влияния порно,наркотиков, фашистской пропаганды и т.д. ).
Женщина Ameno
Свободна
10-09-2006 - 23:18
QUOTE (JJJJJJJ @ 10.09.2006 - время: 18:54)
Я Иванова не видел, но не считаю что он похож на Сидорова. Петрова я тоже не видел, но то, что он похож на Сидорова я уверен. Ведь они оба живут в Москве.


wink.gif Это вы к чему? Показываете, как не утруждается ваш мозг????
QUOTE
Не совсем так, обезьяны далеко не самые распространенные и приспособленные животные среди теплокровных. Если брать шире и сравнивать позвоночных и беспозвоночных... то выживаемость, распространненость, освоение территорий выше у беспозвоночных, а с мозгами наоборот.

А где я говорила про обезьян? Или у вас экстаз, и - отнюдь не творческий? Чего-то вам мерещится... Хотя я бы давно могла бы привыкнуть к тем диким аналогиям, которые вы приводите, но - вы еще способны удивлять... Вы можете сравнивать грузовики и взрослых людей, можете сравнивать и позвоночных с беспозвоночными... Видимо, можете... Вы бы еще ворон с бактериями сравнили. Сравнивать надо сопоставимые величины. Тем более, по признакам абстрактного мышления.
QUOTE
Чем житие по законам от "дяди" лучше, чем житие по законам Божественного "дяди"? Если они(законы) тебе подходят - хорошо, иначе попадет от власти мирской или религиозной(если мирская власть сплелась с религией - что плохо). А так можно сказать что религиозному человеку позволено все, кроме запрещённого религиозными законами.
Тут правда интересный вопрос что значит позволено? В случае мирских законов понятно, нарушение - тюрьма или расстрел. А в случае религиозных, что предполагаеться в случае их невыполнения - более плохая загробная и мирская жизнь или людская расправа?
Если людская рассправа, то видимо кто-то хочет насильно других делать счастливыми(спасая от греха), или защищает общество от их тлетворного влияния(типа как защищают от тлетворного влияния порно,наркотиков, фашистской пропаганды и т.д. ).

А тем лучше, что нет дополнительных ограничений. В нормальном обществе (в общем-то, разговор не для этого форума, но - так и быть, поясню) законы пишутся не "дядей", а избранными всенародным голосованием представителями, и каждый может повлиять на то, какие законы пишутся, путем голосования за тех кандидатов, которые представляют наиболее интересную ему предвыборную платформу. Соответственно, и жить он будет по тем законам, за которые сам и голосовал.
Кстати, вы считаете, что порно тлетворно влияет на людей? wink.gif
Мужчина Sol777
Свободен
10-09-2006 - 23:35
QUOTE (Ameno @ 10.09.2006 - время: 23:18)
А тем лучше, что нет дополнительных ограничений. В нормальном обществе (в общем-то, разговор не для этого форума, но - так и быть, поясню) законы пишутся не "дядей", а избранными всенародным голосованием представителями, и каждый может повлиять на то, какие законы пишутся, путем голосования за тех кандидатов, которые представляют наиболее интересную ему предвыборную платформу. Соответственно, и жить он будет по тем законам, за которые сам и голосовал.

Это очень правильные слова, но скажите разве такое было когда нибудь в нашей стране? Будет ли? И что для этого надо сделать? Мне кажется, что раз уж мы говорим о том, что в бессмысленной человеческой жизни творчество есть то немногое, чем мы можем отделить себя от мира животных, то наивысшим воплощением творчества должно стать построение совершенного государственного устройства.
Женщина Ameno
Свободна
11-09-2006 - 00:12
QUOTE (Sol777 @ 10.09.2006 - время: 23:35)
Это очень правильные слова, но скажите разве такое было когда нибудь в нашей стране? Будет ли? И что для этого надо сделать? Мне кажется, что раз уж мы говорим о том, что в бессмысленной человеческой жизни творчество есть то немногое, чем мы можем отделить себя от мира животных, то наивысшим воплощением творчества должно стать построение совершенного государственного устройства.

Ну вот вам и цель. wink.gif Может, правы были марксисты-ленинисты, когда говорили, что религия - опиум для народа? В том смысле, что отвращает народ от борьбы за светлое будущее? В данном случае, конечно, не коммунистическое, а вполне демократическое, но - все же? angel_hypocrite.gif angel_hypocrite.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх