Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина JJJJJJJ
Свободен
11-09-2006 - 11:27
QUOTE (Ameno @ 10.09.2006 - время: 23:18)
Я не считаю (не знаю, не употребляла), что экстаз, даваемый наркотиками, лучше творческого. Но то, что экстаз от наркотиков сопоставим с религиозным - тут я уверена. В обоих случаях для его достижения не надо напрягать свой мозг...

QUOTE (JJJJJJJ @ 10.09.2006 - время: 18:54)
Я Иванова не видел, но не считаю что он похож на Сидорова. Петрова я тоже не видел, но то, что он похож на Сидорова я уверен. Ведь они оба живут в Москве.


wink.gif Это вы к чему? Показываете, как не утруждается ваш мозг????

Да, нет - просто попробовал порассуждать предложенным тобою методом. wink.gif


QUOTE
Начатки абстрактного мышления есть и у животных, и те, у кого они есть, выживают лучше, чем те, у кого их нет.

Не совсем так, обезьяны далеко не самые распространенные и приспособленные животные среди теплокровных. Если брать шире и сравнивать позвоночных и беспозвоночных... то выживаемость, распространненость, освоение территорий выше у беспозвоночных, а с мозгами наоборот

А где я говорила про обезьян? Или у вас экстаз, и - отнюдь не творческий? Чего-то вам мерещится... Хотя я бы давно могла бы привыкнуть к тем диким аналогиям, которые вы приводите, но - вы еще способны удивлять... Вы можете сравнивать грузовики и взрослых людей, можете сравнивать и позвоночных с беспозвоночными... Видимо, можете... Вы бы еще ворон с бактериями сравнили. Сравнивать надо сопоставимые величины. Тем более, по признакам абстрактного мышления.
.

Да это я навскидку стал прикидывать выживают ли лучше те животные у которых есть зачатки абстрактного мышления.

QUOTE

А тем лучше, что нет дополнительных ограничений. В нормальном обществе (в общем-то, разговор не для этого форума, но - так и быть, поясню) законы пишутся не "дядей", а избранными всенародным голосованием представителями, и каждый может повлиять на то, какие законы пишутся, путем голосования за тех кандидатов, которые представляют наиболее интересную ему предвыборную платформу. Соответственно, и жить он будет по тем законам, за которые сам и голосовал.
Кстати, вы считаете, что порно тлетворно влияет на людей? wink.gif

Т.е. в одном обществе большинство людей решило жить(пользоваться законами) одним способом, а в другом другим способом, в третьих обществах третьим вариантом..., и каждое большинство считает что его способ более правильный.

Порно может и влияет тлетворно(некоторые считают что точно влияет, особенно люди старшего поколения), но вряд ли сильнее чем дурацкие передачи по телеку, или продажа в Детских магазинах макетов орудий насилия и убийства - автоматов, ножей, наручником, и т.д.
Мужчина wlaser
Свободен
13-09-2006 - 16:23
QUOTE (Ameno @ 10.09.2006 - время: 12:05)
Поскольку выживание человека - это и заслуга наличия у него разума. Вы путаете причину и следствие.

lol.gif lol.gif lol.gif
Скорпионам 450 мл. лет. Ну какой же у них развитый мозг?!!! И воображение им ну прям так необходимо, именно для выживания, и оно у них, судя по строению мозга ну прям такое невообразимое! Нам до них как до звезд! blink.gif
А некоторые виды динозавров "царствовали" десятки моллионов лет, для их выживания, несомненно нужен был высокоразвитый мозг, но его по каким-то причином не было! lol.gif Так кто же у нас тут путает причину и следствие? chair.gif Высокоразвитый мозг для выживания абсолютно не нужен, пару, тройку агрессивных примитивных инстинктов и на много миллионов лет можно не беспокоиться о выживании, было бы что или кого кушать.

Это сообщение отредактировал wlaser - 13-09-2006 - 16:30
Мужчина jair
Свободен
13-09-2006 - 18:28
QUOTE
Высокоразвитый мозг для выживания абсолютно не нужен, пару, тройку агрессивных примитивных инстинктов и на много миллионов лет можно не беспокоиться о выживании, было бы что или кого кушать.
Что Вы и доказываете своим существованием.
Тут даже спорить бесполезно.
Можете смеяться дальше.
Женщина Ameno
Свободна
13-09-2006 - 21:00
QUOTE (wlaser @ 13.09.2006 - время: 16:23)
lol.gif lol.gif lol.gif
Скорпионам 450 мл. лет. Ну какой же у них развитый мозг?!!! И воображение им ну прям так необходимо, именно для выживания, и оно у них, судя по строению мозга ну прям такое невообразимое! Нам до них как до звезд! blink.gif
А некоторые виды динозавров "царствовали" десятки моллионов лет, для их выживания, несомненно нужен был высокоразвитый мозг, но его по каким-то причином не было! lol.gif Так кто же у нас тут путает причину и следствие? chair.gif Высокоразвитый мозг для выживания абсолютно не нужен, пару, тройку агрессивных примитивных инстинктов и на много миллионов лет можно не беспокоиться о выживании, было бы что или кого кушать.

Какие блин 450 млн лет???? Какие блин динозавры, да еще - десятки миллионов лет??? Вам в Библии сказано - около 10 000 лет, и - ни секундой больше.
А в остальном - соглашусь с jair - высокоразвитый мозг нужен не всем для выживания. Христиане без него около 2 000 умудряются выжить, и - ничего... Так, пара инстинктов и комплекс вины.
Мужчина Sol777
Свободен
13-09-2006 - 23:54
Вообще-то, мы, уважаемые собеседники (и собеседницы), несколько удалились от нашей основной темы, но раз уж речь зашла об умственном здоровье христиан я просто не могу не высказать своё мнение. Мне кажется, что все их молитвы должны быть направлены на то, что бы Иисус, Его папаша и их славная птичка оказались просто древнееврейской сказкой. Все эти агнцы Б-жье так много рассуждают о любви и сострадании (особенно "пылкие" аргументы на этот счёт высказывали инквизиторы), что создаётся впечатления, что такая занятная книжица, как Ветхий Завет для них не существует. А зря... Как же так, товарищи христиане! Не хорошо это, так свою историю попирать. Б-г с ним, с Иисусом - говорил юноша складно, вот и выросла секта в религию, но почему вы так часта обходите вниманием Его грозного папу Саваофа (aka Яхве)? Вот уж на что был колоритный персонаж! Чуть что - серу с небес, потом, эпидемию! Вот это методы! Неспроста И.В. Сталин в семинарии учился, много ценного он там почерпнул. Но дело даже не в этом. Если Библию прочитает человек ни разу не слышавший о христианстве, то литературную ценность данной работы можно будет выразить всего одним кратким словом - бред (да и к тому же весь пропитанный еврейским шовинизмом).
Так что если не судьба вам найти сколь либо разумное применения своей жизни - продолжайте верить, ведь сказано же в Священном Писании: "блажен, кто верует, ибо таков уж удел идиотов".
Мужчина salva93
Свободен
14-09-2006 - 01:07
Слабые ищут утешения, смелые духом смотрят вперед.
Нет никаких доказательств жизни после смерти, сеть только вера. Кого-то она укрепляет, кого-то ослабляет, кому-то дает надежду, кого-то надламывает.
Атеизм - тоже вера.
Я - материалист. Я знаю, что после моей смерти ничего не останется, кроме горстки пепла, которую поглотит великий океан.
Но я уважаю верующих. Если они истиннов ерующие, а не просто макнулись в лохани и нацепили крестик.
Мужчина wlaser
Свободен
14-09-2006 - 12:52
QUOTE (jair @ 13.09.2006 - время: 18:28)
Что Вы и доказываете своим существованием.
Тут даже спорить бесполезно.
Можете смеяться дальше.

Да я здесь вообще ничего не доказываю, по крайней мере доказываю не я. Я себе уже все доказал. И спорить тут тоже не о чем, да и бесполезно. Ну смешно мне стало... Амело вообще товарищь интересный, нас за идиотов считает, ну да ладно, у нее у самой с логикой не все впорядке, если почитать ее повнимательней. Она тут интересно высказалась, типа наркотиков не принимала никогда, а про ощущения верующих знает точно, что типа они сродни наркоте, хотя ощущения верующих она тоже не знает, так как не верующая, и как это еще можно назвать, как неадекватность суждения
Мужчина jair
Свободен
14-09-2006 - 14:42
QUOTE
хотя ощущения верующих она тоже не знает, так как не верующая
Ну-ка, а чем принципиально чувства верующего отличаются от чувств неверующего?
"Попробуй - поймёшь" не предлагать.
Мужчина JJJJJJJ
Свободен
14-09-2006 - 15:07
Давайте говорить о вкусе устриц и сравнивать это со вкусом осьминога с теми кто их ел, или хотябы на основании слов тех кто их ел.
Мужчина wlaser
Свободен
14-09-2006 - 16:14
QUOTE (jair @ 14.09.2006 - время: 14:42)
QUOTE
хотя ощущения верующих она тоже не знает, так как не верующая
Ну-ка, а чем принципиально чувства верующего отличаются от чувств неверующего?
"Попробуй - поймёшь" не предлагать.

Про другие конфессии говорить не буду, скажу за христиан. Христиане, действительно верующие христиане, а не те, кто просто носит крестик или ставит свечки, имеют в сердце своем Благодать Святого Духа, которую христиане явно ощущают, я, например, ощущаю, и не просто ощущаю, а ощущаю благое действие этого Духа на себе. И это не фантазия и не самовнушение. Этот Дух нужно в себе хранить и блюсти, иначе он уходит, и это тоже очень явно ощущается. Всякие тонкости я вам рассказывать не буду, как Духа стяжать и как Он порой уходит из человека. Так как я был в свое время неверующим, а после того как уверовал, на какое-то время отпавшим от церкви, а сейчас опять вернулся, могу сказать, что это все очень серьезно и действие Духа ощущаю на себе. Так что мне лично можете поверить. Неверующий этого духа НЕ ИМЕЕТ. В нем все что угодно, только не Дух Святой или же не Благодать. Так как это из области чувст, то "Попробуй - поймёшь" все же утверждение справедливо. Но вам я его не предлагаю. Выспросили, я по мере ответил.
Женщина Ameno
Свободна
14-09-2006 - 21:09
QUOTE (wlaser @ 14.09.2006 - время: 12:52)
Амело вообще товарищь интересный, нас за идиотов считает, ну да ладно, у нее у самой с логикой не все впорядке, если почитать ее повнимательней. Она тут интересно высказалась, типа наркотиков не принимала никогда, а про ощущения верующих знает точно, что типа они сродни наркоте, хотя ощущения верующих она тоже не знает, так как не верующая, и как это еще можно назвать, как неадекватность суждения

Будьте добры, покажите мне с цитатами, мои логические ошибки. Если вы про чувства - внимательно прочитайте мой пост, в котором говорится, в частности, что родство этих экстазов (наркотического и религиозного) в том, что в их создании не участвует мозг в качестве самостоятельного творческого начала. Мозг при этом получает "пинок" от наркотика или от вхождения в транс. Химические механизмы схожи, но, если в первом и во втором случае (религия и наркотики) этот механизм запускается извне, то в случае творчества - изнутри. Вот и вся разница.
При этом я даже не упомянула о том, что религиозный экстаз вырос из наркотического. Вы хоть что-нибудь о происхождении религии читали? Антропологические исследования, этнографическую литературу? Рекомендую, например, М. Элиаде "Шаманизм. Архаические техники экстаза". И, собственно, потребелние наркотиков "для кайфа" выросло из профанирования религиозных практик, в которых наркотики употреблялись для строго определенных целей и с соблюдением строго определенного ритуала. Так что - учите матчасть. И - заодно - логику, иначе вы не сможете найти ошибки в моих рассуждениях. Хотя, если выучите - все равно не сможете. Их там нет. angel_hypocrite.gif angel_hypocrite.gif angel_hypocrite.gif
Может быть, если вы (верующие, в данном случае), перестанете выдирать фразы из контекста, начнете оперировать проверенными фактами, и - начнете хоть немного думать головой, может быть, вас никто за идиотов и принимать не станет. Хотя бы научитесь читать посты до конца.

Это сообщение отредактировал Ameno - 14-09-2006 - 21:13
Мужчина JJJJJJJ
Свободен
14-09-2006 - 22:38
Ameno, на самом деле творческий и религиозный экстаз могут спровоцировать как внешние события(восход солнца, посещение особенных мест), так и собственные мысли(о Боге, красоте цветка) .

Женщина Ameno
Свободна
15-09-2006 - 01:06
QUOTE (JJJJJJJ @ 14.09.2006 - время: 22:38)
Ameno, на самом деле творческий и религиозный экстаз могут спровоцировать как внешние события(восход солнца, посещение особенных мест), так и собственные мысли(о Боге, красоте цветка) .

Отнюдь. Религиозный экстаз - это транс. Который сродни наркотическому как по способу наступления, так и по характеру протекания. Человек в наркотическом или религиозном экстазе способен на то, на что не способен человек в творческом.
Мужчина JJJJJJJ
Свободен
15-09-2006 - 10:57
Действие наркотиков на психику оч. разное, и действие большинства из них не похоже на религиозный экстаз (кстати сомневаюсь что "Божья Благодать" в Христианстве приходит в состоянии транса). Некоторые виды наркотиков могут приводить человека в состояние внешне напоминающее Религиозный экстаз, а как это ощущаеться "внутри" могут сказать только те, кто имел опыт обоих состояний - возможно похоже, возможно абсолютно разное.(Если подумать о любимом человеке, то начнет сильнее биться сердце, если вколоть андреналин тоже, но эти состояния разные, хоть там и там будет присутствовать психическое возбуждение)
Способ наступления уж точно ближе к творческому экстазу чем наркотическому.



Мужчина wlaser
Свободен
15-09-2006 - 16:42
QUOTE (Ameno @ 14.09.2006 - время: 21:09)
Так что - учите матчасть. И - заодно - логику, иначе вы не сможете найти ошибки в моих рассуждениях. Хотя, если выучите - все равно не сможете. Их там нет. angel_hypocrite.gif angel_hypocrite.gif angel_hypocrite.gif
Может быть, если вы (верующие, в данном случае), перестанете выдирать фразы из контекста, начнете оперировать проверенными фактами, и - начнете хоть немного думать головой, может быть, вас никто за идиотов и принимать не станет. Хотя бы научитесь читать посты до конца.

Я не считаю (не знаю, не употребляла), что экстаз, даваемый наркотиками, лучше творческого. Но то, что экстаз от наркотиков сопоставим с религиозным - тут я уверена. В обоих случаях для его достижения не надо напрягать свой мозг...
Это же Ваша фраза? Как Вы можете быть уверены в сопоставимости религиозного и наркотического экстаза, если ни того, ни другого не испытывали, а только ссылаетесь на труд М. Элиаде "Шаманизм. Архаические техники экстаза"? Вот на это я Вам и указываю!
Про себя могу сказать, что я многое могу сопоставить, т.к. я бывший рок-музыкант и немного художник и к моему великому сожалению, когда-то пробовал наркоту всякую, и будучи сейчас верующим, могу вас уверить, что "Благодать Божья" не относится ни к одному из ощущений, тем более наркотическому. Оно и на творческое вдохновение не тянет, т.к. первое не оберегает человека от внутренней и внещней "скверны", а последнее оберегает, причем очень наглядно, по мере верования. "Благодатью" не наслаждаешься, ею питаешься, это как человек захотел пить и напился навсегда, и пить уже не хочет, а ощущаешь в себе этот напиток. Но и это сравнение грубоватое, ибо отражает только часть ощущений. На самом деле это вопрос очень интимный, и я не хочу Вам рассказывать различные подробности, но суть я вам рассказал.
QUOTE
и - начнете хоть немного думать головой

Вот к чему Вы это написали? Что Вы хотите доказать? Я ведь Вам могу сказать то же самое!
Мужчина wlaser
Свободен
15-09-2006 - 16:51
QUOTE (Ameno @ 15.09.2006 - время: 01:06)
Отнюдь. Религиозный экстаз - это транс. Который сродни наркотическому как по способу наступления, так и по характеру протекания. Человек в наркотическом или религиозном экстазе способен на то, на что не способен человек в творческом.

"Благодать Божья" это не экстаз и не транс и ничему он ни сродни. Религиозный именно экстаз я испытывал когда был в секте кришнаитов, вот там да, такой испытываешь экстаз, аж на пол падаешь. Но это не "Благодать", это "кайф" от лукавого, который абсолютно несравним с "Благодатью" по влиянию на душу. Я бы на вашем месте не стал бы высказываться про ощущения, Вы же ничего об этом не знаете, только труды подсовываете почитать о "религиозном экстазе". Ваше мнение здесь не объективно.
Женщина Ameno
Свободна
15-09-2006 - 20:54
QUOTE (wlaser @ 15.09.2006 - время: 16:42)
Я не считаю (не знаю, не употребляла), что экстаз, даваемый наркотиками, лучше творческого. Но то, что экстаз от наркотиков сопоставим с религиозным - тут я уверена. В обоих случаях для его достижения не надо напрягать свой мозг...
Это же Ваша фраза? Как Вы можете быть уверены в сопоставимости религиозного и наркотического экстаза, если ни того, ни другого не испытывали, а только ссылаетесь на труд М. Элиаде "Шаманизм. Архаические техники экстаза"? Вот на это я Вам и указываю!
Про себя могу сказать, что я многое могу сопоставить, т.к. я бывший рок-музыкант и немного художник и к моему великому сожалению, когда-то пробовал наркоту всякую, и будучи сейчас верующим, могу вас уверить, что "Благодать Божья" не относится ни к одному из ощущений, тем более наркотическому. Оно и на творческое вдохновение не тянет, т.к. первое не оберегает человека от внутренней и внещней "скверны", а последнее оберегает, причем очень наглядно, по мере верования. "Благодатью" не наслаждаешься, ею питаешься, это как человек захотел пить и напился навсегда, и пить уже не хочет, а ощущаешь в себе этот напиток. Но и это сравнение грубоватое, ибо отражает только часть ощущений. На самом деле это вопрос очень интимный, и я не хочу Вам рассказывать различные подробности, но суть я вам рассказал.

Вы читать умеете? Где-нибудь тут сказано, что я не испытывала религиозного экстаза? (Мы сейчас говорим не о том, испытывала ли я его или нет, а о том, что вам это неведомо, поэтому утверждать, что я не испытывала его - вы не можете). И сослалась я на труд Элеаде, поскольку там содержится достаточно обстоятельное исследование, которое будет понятно даже вам. Вы, конечно, можете сами поднять огромный пласт этнографической литературы, как это сделала я в свое время, можете почитать описание наркоманских бредней и ощущений, а потом - сами проведете сравнение. Как бывает от наркотиков - я знаю, к счастью - не на собственном опыте, к сожалению - на опыте моей очень хорошей подруги, видела всякое. И - запомните - ни один наркоман НИКОГДА не считает, что его экстаз - это что-то плохое или с чем-то сравнимое, пока находится во власти наркотика. Вы же заменили для себя один наркотик другим. Только и всего. Это вот точно можно сравнить с попытками лечения героинового наркомана метадоном. Произошла смена приоритетов, и такие наркоманы (метадоновые), - как вы, должно быть, знаете, - гораздо более страшные, чем героиновые.
QUOTE
QUOTE
и - начнете хоть немного думать головой

Вот к чему Вы это написали? Что Вы хотите доказать? Я ведь Вам могу сказать то же самое!

Я написала ровно то, что написала. Начинайте думать своей головой, пока не поздно. Доказать я вам ничего не хочу, даже - более того, не смогу, если бы и захотела. Только разум, не затуманенный религиозными догмами, способен воспринимать доказательства и аргументы. А сказать-то вы можете.
Мужчина JJJJJJJ
Свободен
16-09-2006 - 14:41
Ameno, если ты сопоставляла религиозный экстаз и наркотический на основании книги, то так и надо было писать - "я читала в книге что....", а если в первый раз неточно выразила свою мысль - проще поправиться чем защищить такое построение
QUOTE
Я не считаю (не знаю, не употребляла), что экстаз, даваемый наркотиками, лучше творческого. Но то, что экстаз от наркотиков сопоставим с религиозным - тут я уверена. В обоих случаях для его достижения не надо напрягать свой мозг...

В чем сопостовимость и достоверность книги это отдельный разговор.
________________________________________________________________
QUOTE
Вы же заменили для себя один наркотик другим. Только и всего. Это вот точно можно сравнить с попытками лечения героинового наркомана метадоном. Произошла смена приоритетов, и такие наркоманы (метадоновые), - как вы, должно быть, знаете, - гораздо более страшные, чем героиновые.

Я так понимаю ты считаешь что wlaser, с одного наркотического удовольствия перешел на другое "наркотическое" - Религию, духовные искания?
А если бы он заменил Наркотическое удовольствие - творческим поиском, а не духовным? Ты бы тоже считала что произошла смена "наркотика"?

Ты не считаешь что предвзята именно к Религии-духовному поиску, духовному развитию(РПЦ, инквизиция и т.д. я отношу к другому)?

офф. Почему считаешь что метадоновае наркоманы страшнее героиновых? Я читал обратное.

Женщина Ameno
Свободна
16-09-2006 - 17:14
QUOTE (JJJJJJJ @ 16.09.2006 - время: 14:41)
Ameno, если ты сопоставляла религиозный экстаз и наркотический на основании книги, то так и надо было писать - "я читала в книге что....", а если в первый раз неточно выразила свою мысль - проще поправиться чем защищить такое построение
QUOTE
Я не считаю (не знаю, не употребляла), что экстаз, даваемый наркотиками, лучше творческого. Но то, что экстаз от наркотиков сопоставим с религиозным - тут я уверена. В обоих случаях для его достижения не надо напрягать свой мозг...

В чем сопостовимость и достоверность книги это отдельный разговор.


Я абсолютно точно выразила свою мысль. То, на чем базируется моя уверенность - это другой вопрос, и он уведет нас в дебри поисков ответов о достоверности/недостоверности использованных источников, тут вы правы. Одно можно утверждать с уверенностью - ни один человек, находящийся в трансе, не может объективно высказаться о природе транса. Это больше и лучше заметно со стороны. Физиохимический механизм транса приблизительно одинаков во всех случаях. Только в случае творчества, как уже отмечалось, сигнал к выработке гормонов связан с обрабатыванием мозгом информации и творческим ее преобразованием, в случае наркотика же - это уже обычная химическая реакция в ответ на внешний химраздражитель, в религиозном - применение техники, которая в НЛП называется "якорение". То есть - ваш мозг не принимает участия в обработке информации, действует подсознание, выталкивая из своих глубин на поверхность некие образы.
QUOTE
Я так понимаю ты считаешь что wlaser, с одного наркотического удовольствия перешел на другое "наркотическое" - Религию, духовные искания?
А если бы он заменил Наркотическое удовольствие - творческим поиском, а не духовным? Ты бы тоже считала что произошла смена "наркотика"?

Ты не считаешь что предвзята именно к Религии-духовному поиску, духовному развитию(РПЦ, инквизиция и т.д. я отношу к другому)?

При ответе на первый вопрос - ДА, ЭТО МОЕ МНЕНИЕ. Второй вопрос - НЕТ, третий - тоже НЕТ. Вы в состоянии понять, что творческий поиск предполагает в очень большой степени критическое мышление, что в случае с наркотиками невозможно по причине неучастия сознания в управлении химическими реакциями, а в случае с религией - невозможно по причине столь явного противоречия догм и положений религии окружающей действительности, что попытки критического осмысления догм искренне верующим человеком приведут к развитию у него психических заболеваний.
QUOTE
офф. Почему считаешь что метадоновае наркоманы страшнее героиновых? Я читал обратное.

Не там, видно читали. Это сугубая неправда.

Это сообщение отредактировал Ameno - 16-09-2006 - 17:16
Мужчина JJJJJJJ
Свободен
16-09-2006 - 17:59
QUOTE
Только в случае творчества, как уже отмечалось, сигнал к выработке гормонов связан с обрабатыванием мозгом информации и творческим ее преобразованием, в случае наркотика же - это уже обычная химическая реакция в ответ на внешний химраздражитель, в религиозном - применение техники, которая в НЛП называется "якорение". То есть - ваш мозг не принимает участия в обработке информации, действует подсознание, выталкивая из своих глубин на поверхность некие образы.

Я вижу это следующим образом, при творчестве идет как сознательный так подсознательный процесс(художники, композиторы и т.д.) Инициирует это может как внешний процесс - восход солнца, так и внутренний - собственные мысли по определенной тематике или спонтанно.
В случае наркотика - он изменяет сознание(считаеться что усиливая одни процессы и ослабляя другие) и идут нестандартное ощущение, эмоции, ощущения, обработка информации сопровождает все это, и тоже сознательная и подсознательная.
В религиозном - так же есть сознательный и подсознательный процес.Инициирует это может как внешний процесс - например посещение особых мест , так и внутренний - собственные мысли по данной тематике или спонтанно.
____________________________________________
QUOTE
Вы в состоянии понять, что творческий поиск предполагает в очень большой степени критическое мышление,

Творческий процесс это творческий процесс, критическое мышление появляется уже потом, и это совсем иной процес, когда художник творит новое критика отключаеться, он может (если захочет) взглянуть критически на то что получилось опосля.

офф. Можешь кинуть ссылки ?

Женщина Ameno
Свободна
16-09-2006 - 19:44
До тех пор, пока художник не выставит картину - идет творческий процесс. Вы знаете, например, что некоторые куски "Данаи" переписывались? Как вы думаете, почему Гоголь сжег второй том "Мертвых душ"?
Мужчина JJJJJJJ
Свободен
16-09-2006 - 20:28
Куча вариантов, например решил что произведение не отражает того что он хотел передать другим или еще чего.
Женщина ERRA
Замужем
18-09-2006 - 20:24
Мда, что-то мне стало грустно. Неделю не было на форуме и вернулась и почитала и расстроилась. Нельзя другому человеку объяснить свои ощущения и свое мироощущение. Он должен сам прийти к подобному или не прийти.

Sol777
Желающий найти - найдет. Ищите.....

wlaser
Спасибо за комментарии в этой теме.

Ameno
Охохонюшки..............(я умываю руки (с))
Мужчина jair
Свободен
18-09-2006 - 22:18
QUOTE
Мда, что-то мне стало грустно. Неделю не было на форуме и вернулась и почитала и расстроилась. Нельзя другому человеку объяснить свои ощущения и свое мироощущение. Он должен сам прийти к подобному или не прийти.
Проблема не в том, чтобы объяснить. Проблема в субъективности. Есть какие-то гарантии, что Благодать - особое ощущение, недоступное неверующим? Может это нормальное состояние человека, для поддержания которого людям, не склонным к вере, не надо сложных психотехник и стяжания Духа?
Женщина Ameno
Свободна
18-09-2006 - 22:47
QUOTE (ERRA @ 18.09.2006 - время: 20:24)
Ameno
Охохонюшки..............(я умываю руки (с))

Это хорошо. Чистые руки - залог здоровья. С грязными - в наш организм могут проникнуть злые микробы, бактерии и глисты.
Однако имеете ли что-нибудь сказать по теме атеизма?
Женщина ERRA
Замужем
19-09-2006 - 01:51
QUOTE
Может это нормальное состояние человека, для поддержания которого людям, не склонным к вере, не надо сложных психотехник и стяжания Духа?


Честно говоря, сильно сомневаюсь. Я вообще не очень много могу сказать об этом ощущении, потому что испытывала его не часто, но так ярко!!! Если бы это было нормальным ощущением атеистов, то в мире не было ОЧЕНЬ большого количества проблем, хотя бы потому, что атеистов в мире все же приличное количество.

QUOTE
Это хорошо. Чистые руки - залог здоровья. С грязными - в наш организм могут проникнуть злые микробы, бактерии и глисты.


О, кстати, прямо в точку:)))!!! Хотела бы сказать пару слов об этом. Моя мама атеистка и у нас с ней очень часто возникают споры, но не на религиозную тему как таковую, а так скажем, крутятся рядом. Или, даже не знаю как сказать, правильней сказать, что у нас проблемы в общении из-за разности взглядов на жизнь вообще, куда и религиозный аспект тоже входит, хотя мы с ней именно насчет религии никогда не спорили (а то перегрыземся). Так вот, она уверена, что руки нужно постоянно мыть! И готова глотку мне перегрызть, если я их не помою, или не помою своему сыну. Она тогда попрекает меня, мол плохая я мать. Так же она возмущалась, что я не мыла грудь перед грудным кормлением. И подобное. Ее же учили в советское время четкой гигиене. И вот, мы с ней поспорили насчет бактерий и вирусов. И буквально через пару часов как будто специально пошла передача ВВС про вирусы и бактерии. И так говорилось то том, что в последние годы в обществе (цивизованном, типа Запада) здорово развились аллергические заболевания и астма и есть версия, что они имеют под собой гигиеническую теорию. То есть излишняя стерильность мира, в котором мы обращаемся и функционируем приводит к тому, что организм начинает атаковать безобидные вещества. И вообще, дети, тянущие все в рот и получающие определенное количество бактерий - как бы вживаются в этот мир, "входят в круг" или даже не знаю как лучше сказать. Вообщем, они приобретают всю ту "информацию" или химические связи (опять же, не знаю, как коректней выразиться), чтобы быть жизнеспособными в этом мире и нормально в нем существовать. К чему я это все говорю. К тому, что связи наши со всем окружающим настолько тонки, настолько многогранны, что атеисты, они просто их не чувствуют, не улавливают. Я, например, чисто интуитивно знала, что не нужно излишне налегать на гигиену. Мне даже не нужно для этого было никакого подтверждения науки, потому что это же и так ясно, что мы все действуем как единый организм, одна большая система и все друг от друга зависим. Нельзя просто так взять и убить в одном месте чего-то или кого-то, в другом месте убудет. Это закон равновесия.
Атеизм на данный момент слишком груб и угловат, чтобы хоть как-то описать всю тонкость этого механизма. Мой пример про бактерии - это только пример на уровне физических явлений, материальных. А уж что говорить о разуме и психике!!! Там вообще у атеизма полная труба. Вот если будет у атеизма действительно стойкая база, тогда может и верующих по-настоящему станет меньше. А пока атеизму действительно предложить нечего. Потому что сначала экспериментальным путем выходит, что гигиена нужна, потом на основании опыта выходит что она может быть губительной. И как же поступать? Проблема в том, что весь наш мир противоречив. ВЕСЬ! Он весь состоит из противоречий и именно поэтому вера вписывается в него более органично, чем материализм.

Я по делу высказалась или нет?


Мужчина jair
Свободен
19-09-2006 - 18:44
QUOTE
Атеизм на данный момент слишком груб и угловат, чтобы хоть как-то описать всю тонкость этого механизма.
Не надо требовать от атеизма того, что он делать не должен. Атеизм - очень элементарная идея, которая такими делами заниматься не должна.
Наука формально описывает многое и многое не знает. Но не надо приписывать науке de jure ограничения науки de facto. Трудности на определённой стадии никак не дискредитируют науку в целом. Вера же вообще ничего не описывает. Только постулирует, что мир сложен, поэтому его лучше не трогать вообще, чтобы не сломать.

QUOTE
Я по делу высказалась или нет?
да как обычно, всё в кучу свалили....

PS
животные, наверное, все сплошь верующие, раз руки не моют перед едой.

Это сообщение отредактировал jair - 19-09-2006 - 19:02
Женщина ERRA
Замужем
20-09-2006 - 00:04
QUOTE
Не надо требовать от атеизма того, что он делать не должен. Атеизм - очень элементарная идея, которая такими делами заниматься не должна.


А что он должен? На что вообще он претендует? Разве не на базу ценностей и решения определенных мировоззренческих вопросов? Если бы он это делал удовлетворительно, то люди бы не метались и не порывались глянуть на религию. А то вот человек, заведший топик находится прямо меж двух огней. И атеизм не устраивает и насчет религии предубеждения. Жалко ведь.

QUOTE
Наука формально описывает многое и многое не знает. Но не надо приписывать науке de jure ограничения науки de facto. Трудности на определённой стадии никак не дискредитируют науку в целом.


Конечно не дискредитируют. Они только говорят о том, что наука не может быть базой для ценностей и мировоззрения, она может быть только инструментом и не более. Вот в чем разница.

QUOTE
Вера же вообще ничего не описывает. Только постулирует, что мир сложен, поэтому его лучше не трогать вообще, чтобы не сломать.


:))))) Нравится мне ваш юмор! Лучше не трогать, чтобы не сломать...:)))).
А вообще, если серьезно, то вера описывает мир, и еще как описывает. Беда только в том, что вы этого не видите. Потому что описание несколько в иной плоскости лежит.

QUOTE
да как обычно, всё в кучу свалили....


Да, вот такая я.... я вся такая противоречивая, непредскаЗУемая....ах, ах (с)

QUOTE
PS
животные, наверное, все сплошь верующие, раз руки не моют перед едой.


А что, логичный вывод из моего поста выше :))). Сознайтесь, а вы каждый раз моете руки? А если приходите в МакДональдс или еще какое-нибудь кафе или ресторан, то тоже идете мыть руки???? Просто я никогда не видела, чтобы люди это делали в местах общественного питания. Видела, как это делают уже после еды.
Мужчина Victor665
Женат
21-09-2006 - 04:55
QUOTE (ERRA @ 20.09.2006 - время: 00:04)
QUOTE
Не надо требовать от атеизма того, что он делать не должен. Атеизм - очень элементарная идея, которая такими делами заниматься не должна.


А что он должен? На что вообще он претендует? Разве не на базу ценностей и решения определенных мировоззренческих вопросов? Если бы он это делал удовлетворительно, то люди бы не метались и не порывались глянуть на религию. А то вот человек, заведший топик находится прямо меж двух огней. И атеизм не устраивает и насчет религии предубеждения. Жалко ведь.


А людям вопще свойственно метаться, даже в простых определениях которыми верующие пытаются заткнуть противоречия в любой религии. А уж само понятие о некой возможности всем людям жить одинаково и типа при этом быть одинаково счастливыми (хоть религиозная идея, хоть коммунистическая)- это САМАЯ КРОВАВЯ идея на земле.

Атеизм предлагает уделять вниманием правам и свободам Личностей в обществе другиз Личностей с теми же правами, это и есть главная ценность. Сами разеурутся как и кому жить, делать ли аборты и какую культуру изучать в школе.
А афтору я еще в начале сказал что можно верить себе в бессмертную душу и не умножать ненужных сущностей. Тем более что если и создал нас некий Творец- то уже доказано что он никак не мог одновременно со свободой воли лишить нас возможности выбирать, и религия это НЕ про мораль- а про принуждение! Догматичность и разрушение человеческой личности.
Я помню ваши шутки про "не бывает абсолютной свободы", только вы отличие "свободы" от "абсолютной свободы" ловко не говорите : ))) Ведь тогда если нельзя выбирать свободно- опять всё христианское конструирование порушится : )))
Мужчина JJJJJJJ
Свободен
21-09-2006 - 11:55
QUOTE
Атеизм предлагает уделять вниманием правам и свободам Личностей в обществе другиз Личностей с теми же правами, это и есть главная ценность.

Атеизм такими делами вообще не занимается. Человек придерживающий атеистических мировоззрений может быть как диктатром или бандитом, так и придерживаться гуманности и либеральных ценностей.
Мужчина Victor665
Женат
21-09-2006 - 17:28
Ок, скажем точнее- именно атеистическое мировоззрение в отличие от религиозного позволяет обществу атеистов ставить во главу угла отношения между личностями, а вовсе не отношения между человеком и неким "богом"!
Мужчина jair
Свободен
22-09-2006 - 12:38
QUOTE
Ок, скажем точнее- именно атеистическое мировоззрение в отличие от религиозного позволяет обществу атеистов ставить во главу угла отношения между личностями, а вовсе не отношения между человеком и неким "богом"!

Да нет никакого атеизма и атеистического мировоззрения. Атеизм ничего не утверждает и ничего никому не должен. Его вообще нет. Просто по странному стечению обстоятельств большинство считает, что когда требуешь доказательств существования чего-либо - это мировоззрение, а не нормальная реакция разумного человека.
Мужчина JJJJJJJ
Свободен
22-09-2006 - 13:26
Атеизм называют мировозрением видимо потому что это уже окончательно определившееся позиция - что Бога нет.
Атеисты это не те, которые ищут или говорят это неизвестно, они уже определились, как и Теисты.

То что, "нормальная" реакция разумного человека получить подтверждения чьим то словам согласен.
Подтверждение в существовании "духовного/мистического/божественного" существует, но оно достаточно для одних и недостаточно для других.
Бывают конечно и такие люди - им скажут авторитеты что "бог есть" они в это поверят, скажут другие авторитеты "бога нет" они теперь в это поверят.

Мужчина Sol777
Свободен
22-09-2006 - 18:24
QUOTE (jair @ 22.09.2006 - время: 12:38)
QUOTE
Ок, скажем точнее- именно атеистическое мировоззрение в отличие от религиозного позволяет обществу атеистов ставить во главу угла отношения между личностями, а вовсе не отношения между человеком и неким "богом"!

Да нет никакого атеизма и атеистического мировоззрения. Атеизм ничего не утверждает и ничего никому не должен. Его вообще нет. Просто по странному стечению обстоятельств большинство считает, что когда требуешь доказательств существования чего-либо - это мировоззрение, а не нормальная реакция разумного человека.

Вот это, собственно, то что я и хотел узнать. Идёт ли атеизм дальше отрицание Б-га или это его единственная фунуция. Если так, то права называться мировоззрением он не имеет.

Это сообщение отредактировал Sol777 - 22-09-2006 - 22:23
Мужчина jair
Свободен
22-09-2006 - 19:02
QUOTE
Вот это, собственно, то что я и хотел изнать. Идёт ли атеизм дальше отрицание Б-га или это его единственная фунуция. Если так, то права называться мировоззрением он не имеет.
Скажем так. Атеизма, как мировоззрения, быть не должно в принципе. Ведь сам атеизм исходит из того, что надо доказывать существование чего-либо, а не обратное. Следовательно, задачи отрицания перед ним стоять не может.
Но в условиях "военного времени" атеизм может принимать формы мировоззрения, как альтернатива мировоззрению религиозному.

Это сообщение отредактировал jair - 22-09-2006 - 19:14
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх