Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина igore
Свободен
12-10-2005 - 07:01
QUOTE (whitedeath @ 11.10.2005 - время: 08:20)
Насмешил. ха-ха-ха. Ползущий америкос в горах Афгана. ню-ню. Да они из своих хаммеров жопу не высовывают и без кока-колы воевать отказываются.

Байки. Воевать дикси умеют. И как правило лучше тех, кто сочиняет про них подобные сказочки. Ибо сказочки эти сочиняются, чтоб заглушить свой страх.
Мужчина comandor
Свободен
12-10-2005 - 10:13
QUOTE (igore @ 12.10.2005 - время: 07:01)
QUOTE (whitedeath @ 11.10.2005 - время: 08:20)
Насмешил. ха-ха-ха. Ползущий америкос в горах Афгана. ню-ню. Да они из своих хаммеров жопу не высовывают и без кока-колы воевать отказываются.

Байки. Воевать дикси умеют. И как правило лучше тех, кто сочиняет про них подобные сказочки. Ибо сказочки эти сочиняются, чтоб заглушить свой страх.

Они не только умеют воевать, но и умеют пользоваться своим выигрышем. В отличии от нас, к сожалению. 0014.gif
Мужчина Rog D.A.P.
Свободен
12-10-2005 - 11:13
QUOTE (igore @ 12.10.2005 - время: 07:01)
Байки. Воевать дикси умеют. И как правило лучше тех, кто сочиняет про них подобные сказочки. Ибо сказочки эти сочиняются, чтоб заглушить свой страх.

Разумеется. Достаточно посмотреть на социальный портрет их солдата: либо бедный негр/латинос выросший на улице, знакомый с детства с криминальными разборками с применением огнестрельного оружия и с помощью армии желающий устроить жизнь и зубами готовый прогрызть себе дорогу из гетто, либо белый доброволец - все понимают что такое сила духа добровольца? В любом случае профессионал, военная подготовка занимает почти все время.

Но Калаш лучше М-16 бесспорно, это признают американские же эксперты (см. Питер Кокалис "Солдат удачи"). А вот FN FAL - серьезный конкурент.

Хотя у М-16 есть и свои плюсы, а современная М-16А2 получше М-16 А1 времен Вьетнама. С другой стороны как относится к оружию снабженному "досылателем" - такая кнопочка на которую надо много-много раз нажать чтобы заклинивший патрон, что бывает, дослался в патронник? А то что винтовка клинит после падения на землю с высоты плеча? А подствольник, который зае*ешься заряжать?
Но есть автоматы просто ужасные - современные английские и французские буллпапы - эксперты пишут это просто говно.
Мужчина Василий из Хохляндии
Женат
12-10-2005 - 17:07
QUOTE (igore @ 12.10.2005 - время: 07:01)
QUOTE (whitedeath @ 11.10.2005 - время: 08:20)
Насмешил. ха-ха-ха. Ползущий америкос в горах Афгана. ню-ню. Да они из своих хаммеров жопу не высовывают и без кока-колы воевать отказываются.

Байки. Воевать дикси умеют. И как правило лучше тех, кто сочиняет про них подобные сказочки. Ибо сказочки эти сочиняются, чтоб заглушить свой страх.

Абсолютно согласен. Шапкозакидательство -всегда было наказуемо.
Мужчина Василий из Хохляндии
Женат
12-10-2005 - 17:09
QUOTE (igore @ 12.10.2005 - время: 07:01)
QUOTE (whitedeath @ 11.10.2005 - время: 08:20)
Насмешил. ха-ха-ха. Ползущий америкос в горах Афгана. ню-ню. Да они из своих хаммеров жопу не высовывают и без кока-колы воевать отказываются.

Байки. Воевать дикси умеют. И как правило лучше тех, кто сочиняет про них подобные сказочки. Ибо сказочки эти сочиняются, чтоб заглушить свой страх.

Абсолютно согласен. Шапкозакидательство -всегда было наказуемо.
Мужчина igore
Свободен
12-10-2005 - 19:57
QUOTE (Rog D.A.P. @ 12.10.2005 - время: 11:13)
Но Калаш лучше М-16 бесспорно, это признают американские же эксперты (см. Питер Кокалис "Солдат удачи").

Мало ли что там говорят одни эксперты, вторые, третие и т.д. Одни будут защищать калаш, другие М-16; объективность тут сохранить трудно. Но если просто смотреть по характеристикам, то М-16 изначально было более прогрессивным изделием, чем калаш: тут и ставка на мелкокалиберный патрон, и прямой приклад, дающий много плюсов и мало минусов (а уж приклад калаша – это вообще отдельный повод пнуть Михаила Тимофеевича!!), и раннее появление подствольника и универсальной планки для установки прицелов. Современные модификации А2 и А3 тем паче превосходят последние калаши, в которых практически ничего не меняется к лучшему.
И еще всегда следует помнить, что это все же немного различное по своему назначению оружие: М-16 предназначена для регулярной профессиональной армии, имеющей хорошее материальное обеспечение; а калаш сгодится для кого угодно, от армейцев до бандитов. Можно сказать, М-16 – хороший американский внедорожник, который может все-таки не выдержать наших направлений, которые мы называем дорогами; а АК – это «Козел», который гремит, звенит, отбивает тебе все, что только можно, но едет даже там, где ездить нельзя да и незачем.

QUOTE
А вот FN FAL - серьезный конкурент.


Да что вы так вцепились в эту бельгийку? Вам что, деньги за рекламу платят wink.gif ? ФАЛ, вообще-то, уже давным-давно устарела. Это оружие того же поколения, что АК-47. Мелкокалиберная FNС посовременнее и достаточно непритязательна, но всерьез конкурировать с калашом, М-16 и другими она не может: крупнейшие страны мира всегда будут отдавать предпочтение своим собственным разработкам, даже если они в чем-то хуже чужих. Так что пользуются ею в основном либо резервисты и вспомогательные части, либо армии стран Третьего Мира. Как, впрочем, и калашом.

QUOTE
а современная М-16А2 получше М-16 А1 времен Вьетнама


Есть еще М-16А3 с улучшенными характеристиками. Хотя не знаю, сколько их уже в американской армии. Преобладает, наверное, все-таки А2.

QUOTE
С другой стороны как относится к оружию снабженному "досылателем"


Положительно относиться. Так как без такой кнопочки вы с этим перекошенным патроном будете мудохаться до морковкиного заговения. Или думаете, калаш никогда не переклинивает?

QUOTE
А то что винтовка клинит после падения на землю с высоты плеча?


Это А1, скорее всего. Прикладом А2 вполне можно проломить череп без ущерба для самой винтовки. Я ее в руках держал. И уж всяко таким прикладом и в драке и при стрельбе пользоваться куда удобнее, чем этой чертовой рамкой у АКС-74, что был у меня в армии.

QUOTE
А подствольник, который зае*ешься заряжать?


Не понял. А что там такого сложного? Вы лучше в наш гэпэшник попробуйте засунуть гранату, когда на морозе руки замерзли, или в полной темноте - нужно же, чтобы она по нарезам шла. Или не до конца дошлёшь ее – вот тут уж точно зае*ешься ее назад выковыривать, всю родню конструкторов по матушке припомнишь. А американский подствольник можно и наощупь зарядить. Я не пробовал, но судя по тому, что мне известно, это куда проще, чем с нашим «Костром». Может и чуть медленнее, но проще.
Тем паче их подствольник можно использовать и как вполне самостоятельное оружие – присоединил пистолетную рукоятку, складной приклад и все – легкий ручной противопехотный гранатомет готов. И подходит он почти ко всем современным винтовкам.
Единственный минус – это то, что для его установки надо разбирать цевье. Зато наш при стрельбе может сорвать крышку ствольной коробки.
В общем, все упирается в опыт и сноровку. Если уже набил руку, то, имхо, существенной разницы не будет.

QUOTE
Но есть автоматы просто ужасные - современные английские и французские буллпапы - эксперты пишут это просто говно.


Опять же, мало ли что там пишут некоторые эксперты. Австрийцы еще в конце 70-х перешли на такую компоновку и не проиграли. Вслед за ними пошли англичане и французы. Туда же движутся немцы, американцы, китайцы и мы, и еще бог знает кто. Короче, все. За этим будущее. А недостатки можно и доработать.
Мужчина comandor
Свободен
12-10-2005 - 20:21
По данным того же "ДЖЕЙНС" FAL стоит на вооружении в : Австрии, Австралии, Бельгии, Канаде, Кипре, Греции, Индии, Израиле, Люксембурге, Нидерланда, ЮАР, Англии. Хороши "страны третьего мира". Помимо вышеперечисленных государств пол-Африки и т.д. А в Африке постоянно воюют. Уже лет 50. Они-то точно знают, что лучше. А "калашей" там всё меньше и меньше. Наши перестали поставлять "на халяву", а за деньги они другое покупают. Сразу оговорюсь, что речь идёт о табельном оружии регулярной армии, а не о том, что можно купить на "чёрном рынке". 0014.gif
Мужчина Исследователь
Свободен
12-10-2005 - 20:26
Для ухода и чистки,Калаш разбирается РУКАМИ на 6 составных часте,М16 точно не помню,но больше 10,причём с применением инструмента.
Если на оружии есть кнопка-досылатель,значит конструктор заранее знает,что очень велика вероятность её исползования.Как по вашему,это плюс или минус оружия?
Мужчина Воланд
Свободен
12-10-2005 - 20:37
Для меня показателем превосходства Калашникова над М-16 и прочими штурмовыми винтовками (автоматами) является то, что во время войны с талибами в Афганистане, США вооружило отряды противников Талибана автоматами Калашникова, предпочтя их своим М-16, т.е. не поддержали отечественного производителя. А это о многом говорит.
Мужчина Василий из Хохляндии
Женат
12-10-2005 - 20:37
QUOTE (Исследователь @ 12.10.2005 - время: 20:26)
Для ухода и чистки,Калаш разбирается РУКАМИ на 6 составных часте,М16 точно не помню,но больше 10,причём с применением инструмента.
Если на оружии есть кнопка-досылатель,значит конструктор заранее знает,что очень велика вероятность её исползования.Как по вашему,это плюс или минус оружия?

Почему обязательно высока вероятнасть переклина птрона должна быть? ПРосто заранее конструктор М-16 постарался предусмотреть такую возможную ситуацию и способ быстрого ее устранения. Это все-равно, что спорить об американских авто и российских. У тех и у других есть свои + и -, то же и с АК и М-16. igore все правильно опаисал, я сним полностью согласен.
По поводу системы буллпап: лично я бы не выбирал себе в пользование такой тип оружия, хотя не скажу что оно плохое. Хотя англичане в том же Ираке очень часто пользуются американским оружием, но и своим не пренебрегают. ФАМАСом я пробовал пользоваться (не на войне конечно). Да еще с телеприцелом и лазерным целеуказателем. Как по мне не очень удобная в прикладывании вещь, сильно угловатая, мне не удобно было передергивать затвор. Но как она в сложных условиях себя поведет - не знаю. Хотя францы пользуются ею очень широко, но амерское и немецкое оружие тоже часто у них в подразделениях можно встертить.
Мужчина Василий из Хохляндии
Женат
12-10-2005 - 20:46
QUOTE (Уицраор @ 12.10.2005 - время: 20:37)
Для меня показателем превосходства Калашникова над М-16 и прочими штурмовыми винтовками (автоматами) является то, что во время войны с талибами в Афганистане, США вооружило отряды противников Талибана автоматами Калашникова, предпочтя их своим М-16, т.е. не поддержали отечественного производителя. А это о многом говорит.

Во первых - противники Талибана уже были вооружены АК. М-16 там был достаточно редок на фоне АК.
Во-вторых: чтобы стрелять, нужны боеприпасы, чтобы стрелять из АК и М-16, нужны соответственно боеприпасы для АК и М-16. И для АК проще найти их (старые склады, Китай и Россия рядом), А М-16 - это во многом новое оружие для афганских племен, требующее более качественного обслуживания, что в данной ситуации нерационально просто. И отечественный производитель тут ни при чем
Мужчина Воланд
Свободен
12-10-2005 - 21:01
QUOTE (Василий из Хохляндии)

А М-16 - это во многом новое оружие для афганских племен, требующее более качественного обслуживания

Научить стрелять из М-16 проблем не составляет. А вот решить государственный заказ на вооружение и боеприпасы передать другому государству. blink.gif
Мужчина igore
Свободен
12-10-2005 - 23:24
QUOTE (comandor @ 12.10.2005 - время: 20:21)
По данным того же "ДЖЕЙНС" FAL стоит на вооружении в : Австрии, Австралии, Бельгии, Канаде, Кипре, Греции, Индии, Израиле, Люксембурге, Нидерланда, ЮАР, Англии. Хороши "страны третьего мира".

То, о чем я и говорил - «на вооружении резервных и вспомогательных частей» wink.gif

Австрия – основная винтовка армии, полиции и спецслужб – Штейр-Ауг. Где там еще могла остаться парочка ископаемых ФАЛ, я не знаю.
Австралия закупает все подряд от Штейр-Ауг до М-16, от ФНК до черта с рогами.
Бельгия как производитель марки ФН на вооружении регулярной армии имеет более современную ФНК. ФАЛ может быть только у - «резервных и вспомогательных частей».
Канада, Кипр, Греция – смотри Австралию.
Индия – советский и российский калаш, плюс свои модификации оного.
Израиль – М-16, ФНК и ФНКАЛ, Галил (израильская переработка калаша).
Люксембург – а что, у них тоже армия есть blink.gif ? Или речь о почетной страже Великого Герцога biggrin.gif ?
Нидерланды – смотри Бельгию.
ЮАР – М-16, Галил и Р-4 (местная модификация Галила).
Англия – с 50-х по 80-е гг. на вооружении британской армии состояла винтовка Л1А1 СЛР – вариант ФН ФАЛ. На данный момент она заменена на СА 80. СЛР сохранилась только у - « резервных и вспомогательных частей».

А суть сей басни такова – все ведущие армии мира уже давно перешли на калибр 5,56 или 5,45 (меньшинство после распада ОВД). ФН ФАЛ относится к ушедшей эпохе 50-60-х гг.

Остальное – страны Третьего Мира и бандитские формирования.
Мужчина igore
Свободен
12-10-2005 - 23:25
QUOTE (Уицраор @ 12.10.2005 - время: 20:37)
Для меня показателем превосходства Калашникова над М-16 и прочими штурмовыми винтовками (автоматами) является то, что во время войны с талибами в Афганистане, США вооружило отряды противников Талибана автоматами Калашникова, предпочтя их своим М-16, т.е. не поддержали отечественного производителя. А это о многом говорит.

Это абсолютно ни о чем не говорит.
Во-первых, в Афгане наши войска имели дело не с Талибаном, а с различными бандгруппами и разрозненными племенами. Талибы тогда еще только зародились.

Во-вторых, поставки оружия в Афганистан шли ни ни в коем случае не напрямик из США, а из Пакистана, имеющего в своем распоряжении большее количество калашей, в частности китайского производства. Помимо того, оружие утекало из собственно официальных афганских военизированных формирований, на вооружении которых опять же состоял АК, поставлявшийся из СССР. Никаких серьезных вложений США в вооружение боевиков стрелковым оружием просто не требовалось.

В-третьих, дорогой ты мой, повстанцы – это тебе не регулярная армия с развитой инфраструктурой и материальной базой. Винтовке нужны патроны. Много патронов. Доставка же десятков тонн боеприпасов в горные кишлаки слишком дорогостоящая затея, да и просто бессмысленная.
Во время Великой Отечественной советские диверсанты, действующие в тылу у немцев, использовали немецкое же оружие. Гитлеровцы – советское. Американские спецназовцы в Корее и Вьетнаме – калаши. Но не потому, что они лучше, а потому, что точно таким же оружием вооружены противники, следовательно меньше проблем по обеспечению боеприпасами или даже замене оружия.
Это азы, балбес. Оружие диверсантов и повстанцев всегда должно быть аналогично оружию регулярной армии, которой они противостоят.
Мужчина Воланд
Свободен
12-10-2005 - 23:35
igore, ты хоть изредко к члену голову подключай. wink.gif
Если будешь хоть не много внимательней к чужим постам, то будешь замечать о чем речь.


Речь в предыдущем моем посте шла именно о войне США с Талибаном (ответ на терракт 11.09.2001г.).
Причем здесь наши войска. blink.gif
Хотя я давно заметил, что споришь ради спора, не обременя себя пониманием. no_1.gif
Мужчина igore
Свободен
13-10-2005 - 11:09
Увы, как это похоже на нашего Воланда – когда у него заканчиваются аргументы, он переходит на банальное хамство. Фи, как беспомощно, малыш wink.gif .
Ну да, я ошибся. Думаю, для человека с температурой 37 и 8, который вынужден объяснять такому олуху, как ты, в общем-то очевидные вещи – это вполне простительно. Так ты можешь привести хоть один внятный аргумент – зачем было бы американцам вооружать Северный Альянс, вот уже несколько десятилетий воюющий с советскими и китайскими калашами, имеющий стабильные каналы поставки этого оружия и патронов к нему из бывшей советской Средней Азии, совершенно чуждыми им М-16? Хоть один довод в пользу подобного абсурда в твое головке родиться может?

Nota bene – под «головкой» в данном случае подразумевается твоя голова, а не то, что ты наверняка подумал.

QUOTE
Хотя я давно заметил, что споришь ради спора, не обременя себя пониманием.


Серьезно? И это говорит человек, который ничего более вразумительного, чем хамство, из себя выдавить не способен? Человек, который искренне полагает диоптрический прицел более удобным в темноте? Человек, который считает, что у духов до было отбирать их АК, с которыми они срослись уже на уровне культуры, и заменять на М-16, доставка боеприпасов к которой должна была стать серьезной проблемой?
Нда уж...
Мужчина Gek Chookin
Женат
13-10-2005 - 11:56
Народ, народ, ну что вы действиельно... Эмоции.

Хотите доказывать свою правоту, спорьте с аргументами в руках: данные по отстрелу, по наработке на отказ в разных условиях.

Правдой же остается и то, что многие американские военные профи предпочитают АКМ.

Но надобно аргументированно разбираться, и логические огрехи друг другу прощать. А то, прям, ккак дети. Или политики.
Мужчина Парутчик Ржевский
Свободен
13-10-2005 - 16:04
QUOTE (whitedeath @ 11.10.2005 - время: 08:20)
Насмешил. ха-ха-ха. Ползущий америкос в горах Афгана. ню-ню. Да они из своих хаммеров жопу не высовывают и без кока-колы воевать отказываются. Америкосов высаживаают после того как тяжелая техника отработала.
Сорри за оффтоп

Лучше не теоретизировать бессмысленно, а прочитать воспоминания солдата из состава украинской бригады в Ираке http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=841
Там есть информация о профессионализме америкосов, есть также и о мифах относительно вооруженности их калашами.
Мужчина Мидав
Свободен
13-10-2005 - 20:37
Пендосы во Вьетнаме продпочитали наши АК 47 т к легенькие пульки м 16 рикошетили от льбой веточки, а в джунглях их очень много
очередь из АК резала растительность вместе с содержимым( вьетнамцем ) в экзотическое для тех мест блюдо ВИНЕГРЕТ
Мужчина Воланд
Свободен
13-10-2005 - 21:20
АК-74 / M16A2

Калибр: 5.45x39 мм / 5.56x45mm NATO
Длина: 933 мм / 1006 мм
Длина ствола: 415 мм / 508 мм
Емкость магазина: 30 патронов / 20 или 30 патронов
Вес с полным магазином: 3,6 кг / 4.47 кг
Эффективная дальность стрельбы: 500 метров 500 метров
Темп стрельбы: 600-650 выстрелов в минуту / 800 выстрелов в минуту
Мужчина LIAA
Свободен
13-10-2005 - 22:43
Калаш - это класс!!!
В этом году проходили военные сборы. Из двеннадцати патронов две мишени сбил, хотя никогда не стрелял до этого! Стреляли из АК-74 gun_rifle.gif
Кстати, нам офицеры говорили, во Вьетнаме амеры при любом удобном случае бросали свои М-16 и брали Калаши! Эмки там просто отказывали с ихним климатом.
Мужчина igore
Свободен
13-10-2005 - 23:38
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 13.10.2005 - время: 16:04)
воспоминания солдата из состава украинской бригады в Ираке http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=841

Слов нет. По поводу командования украинских «писмейкеров» - одни маты.
А история с американцами, пытавшимися «похулиганить» с флагом, впечатляет. Вот это мужики. Нашим доморощенным любителям кидаться словечками вроде «пендосов», «амеров» или «юсовцев», до этих мужиков семь верст пёхом...


Воланд.
Птичка, а птичка, где же доводы в пользу перевооружения Северного Альянса с АК на М-16?
Мужчина whitedeath
Женат
14-10-2005 - 00:36
QUOTE (igore @ 13.10.2005 - время: 23:38)
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 13.10.2005 - время: 16:04)
воспоминания солдата из состава украинской бригады в Ираке http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=841

Слов нет. По поводу командования украинских «писмейкеров» - одни маты.
А история с американцами, пытавшимися «похулиганить» с флагом, впечатляет. Вот это мужики. Нашим доморощенным любителям кидаться словечками вроде «пендосов», «амеров» или «юсовцев», до этих мужиков семь верст пёхом...


Воланд.
Птичка, а птичка, где же доводы в пользу перевооружения Северного Альянса с АК на М-16?

Молодой человек, давай те Вы не будете рассказывать людям всякую чушь и тем более ставить в пример америкосов.
У нас когда с сверчка сняли краповик коменданты.
Он ночью зашел в их полевой лагерь, вырубил всех рексов, зашел в расположение роты, забрал берет и вернулся в часть. На следущий дент схлопотал конечно по самое не горюй. Но берет это святое. Так что знаем, плавали..........
Мужчина GEST
Свободен
14-10-2005 - 13:32
QUOTE (whitedeath @ 12.10.2005 - время: 00:35)
QUOTE (Исследователь @ 11.10.2005 - время: 22:30)
М 16 превосходит калаш по всем показателям???
Не смешите!

ну слава богу, хоть один человек согласен со мной.........
drinks_cheers.gif 0009.gif

Уже не один wink.gif 0009.gif
Мужчина igore
Свободен
14-10-2005 - 14:08
QUOTE (Gek Chookin @ 13.10.2005 - время: 11:56)
Правдой же остается и то, что многие американские военные профи предпочитают АКМ.

И где люди такую классную траву берут? Я тоже хочу. Она от фарингита помогает unsure.gif ?


Мидав
QUOTE
Пендосы во Вьетнаме продпочитали наши АК 47


Бред сивушный, милейший.


QUOTE
т к легенькие пульки м 16 рикошетили от льбой веточки


Если пуля калибра 5,56 или 5,45, прошивающая насквозь человеческое тело, может отрикошетировать от ветки дерева... то я Папа Римский, мать его за ногу...


LIAA
QUOTE
Кстати, нам офицеры говорили, во Вьетнаме амеры при любом удобном случае бросали свои М-16 и брали Калаши! Эмки там просто отказывали с ихним климатом.


Тебе в уши нассали, а ты их и развесил... на просушку. Да если бы какому-нибудь идиоту пришло бы в голову выкинуть свою винтовку и заменить ее на трофейный калаш, его бы вые*ли вплоть до трибунала. Никогда и ничего подобного не было и быть не могло ни в одной регулярной армии мира. Во Вьетнаме было недовольство солдат из-за того, что их заставили отказаться от винтовки М-14 калибра 7,62 в пользу новой М-16. Но это ворчание никого не остановило. А выгода от перехода на мелкокалиберный патрон оказалась настолько очевидна, что вскоре и СССР бросился как обычно догонять и перегонять американцев со своим АК-74.


P.S.: какая бля* удалила этот пост и побоялась даже сообщить об этом, как положено? Еще раз исчезнет – снова восстановлю.
Мужчина igore
Свободен
14-10-2005 - 14:08
QUOTE (whitedeath @ 14.10.2005 - время: 00:36)
QUOTE (igore @ 13.10.2005 - время: 23:38)
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 13.10.2005 - время: 16:04)
воспоминания солдата из состава украинской бригады в Ираке http://legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=841

Слов нет. По поводу командования украинских «писмейкеров» - одни маты.
А история с американцами, пытавшимися «похулиганить» с флагом, впечатляет. Вот это мужики. Нашим доморощенным любителям кидаться словечками вроде «пендосов», «амеров» или «юсовцев», до этих мужиков семь верст пёхом...


Воланд.
Птичка, а птичка, где же доводы в пользу перевооружения Северного Альянса с АК на М-16?

Молодой человек, давай те Вы не будете рассказывать людям всякую чушь и тем более ставить в пример америкосов.
У нас когда с сверчка сняли краповик коменданты.
Он ночью зашел в их полевой лагерь, вырубил всех рексов, зашел в расположение роты, забрал берет и вернулся в часть. На следущий дент схлопотал конечно по самое не горюй. Но берет это святое. Так что знаем, плавали..........

Для шибко тугоумных уточняю – мне до лампочки, где вы там плавали и в чем, читай пост внимательно и не неси чушь, не имеющую к нему никакого отношения.
Мужчина comandor
Свободен
14-10-2005 - 16:37
QUOTE (LIAA @ 13.10.2005 - время: 22:43)
Калаш - это класс!!!
В этом году проходили военные сборы. Из двеннадцати патронов две мишени сбил, хотя никогда не стрелял до этого! Стреляли из АК-74 gun_rifle.gif
Кстати, нам офицеры говорили, во Вьетнаме амеры при любом удобном случае бросали свои М-16 и брали Калаши! Эмки там просто отказывали с ихним климатом.

Жалко мне тебя и офицеров этих, "ваших". Тебя за то, что не думаешь, поскольку патроны у М-16 и "калаша" - разные. Ну кто тебя боеприпасами снабжать будет, если ты , недоумок, табельное оружие выбросишь, а другое возьмёшь? Более того, за это трибунал полагается в любой нормальной стране. Это как минимум, а в период войны - на месте.

Офицеров жалко, что сколько их не учили, ничему так и научили. Тупые, наверно.

Но больше всего мне жалко тех парней, которых офицеры эти под перекрёстный огонь пошлют, по недоумию. Расчитывая на то, что янки свои М-16 уже побросали и воевать им, несчастным, уже нечем.

И вообще пора объявить конкурс "им. Андерсена". Вручить почётный приз тому, кто подобные сказки рассказывает, и два приза тому, кто в них верит.
Мужчина whitedeath
Женат
14-10-2005 - 17:01
Уважаемый igore
Мне кажется Вы слишком просто раздаете ярлыки и разбрасываетесь ругательствами. У каждого человека может быть свое мнение, и оно должно заслуживать уважения. Поэтому попросил бы Вас воздержаться от оскорблений.
ЗЫ: И не надо пожайлуста оценивать мой интеллект, я не позволял себе такого в отношении к Вам
ЗЫЫ: Поэтому давайте будем относиться с уважением друг к другу.
Мужчина Rog D.A.P.
Свободен
14-10-2005 - 17:21
QUOTE (igore @ 14.10.2005 - время: 14:08)
QUOTE
т к легенькие пульки м 16 рикошетили от льбой веточки


Если пуля калибра 5,56 или 5,45, прошивающая насквозь человеческое тело, может отрикошетировать от ветки дерева... то я Папа Римский, мать его за ногу...



Они действительно рикошетили - об этом много писали и у нас, и у "них" - я читал статьи на английском. Это послужило причиной доработки патронов.

Пулям специально придаваласть минимальная устойчивость в полете с той целью чтобы пуля входила в тело и разворачивалась в теле. Пробить тело навылет это не мешает. Потому что когда пуля попала в тело, деваться из тела ей уже некуда, а энергии достаточно чтобы пробить даже кувыркаясь.

Другое дело ветка. Пуля сталкивается с ней на высокой скорости, бешено вращаясь вокруг своей оси. Скорости от попадания в ветку она не теряет, аэродинамическое сопротивление тоже велико. Столкновение с веткой дестабилизирует пулю и она сбивается с цели. Примерно как если бросить камушек в воду - он "пробьет" и пойдет на дно, а вот если его подкрутить и бросить настильно и сильно - он будет рикошетить. И вот тяжелый камень как ни кидай, пробьет. Тоже самое с пулей - сопротивление воздуха меньше чем у воды, но скорость пули М16 под 800 м/с, пулька легкая, вращается сильно.

А вот тяжелые пули от М14 или Калаша, летящие на меньшей скорости сносили ветку и шли точно в цель gun_rifle.gif
Мужчина Парутчик Ржевский
Свободен
14-10-2005 - 18:32
Сказанное справедливо по отношению ко всем патронам уменьшенного калибра: и 5,56 и нашему 5,45. Эти патроны специально проектировались с целью увеличения останавливающего действия пули(разворот пули). Отсюда и мифы о пулях "со смещенным центром тяжести". Опыт американцев во Вьетнаме и наш в Афганистане показал такие недостатки этих пуль, как высокий процент рикошетов. Поэтому пули уменьшенного калибра были доработаны в сторону увеличения массы и в настоящее время не совсем похожи на пули 30-летней давности.
Мужчина Парутчик Ржевский
Свободен
14-10-2005 - 18:46
QUOTE (GEST @ 11.10.2005 - время: 10:14)
QUOTE (Gek Chookin @ 11.10.2005 - время: 09:53)
...откуда и возник проект "Абакан".

Кстати, народ! Кто-нибудь слышал про "Абакан". Доходили слухи что в опытных образцах удалось достичь небывалой кучности стрельбы?!
Может кто обладает свежей инфой про это...
Просто мне кажется что за время существования Калаш уже все показал и ему не надо теперь доказывать что он надежное оружие. Интересно что придет на смену текущим моделям!!!

Есть инфа. Личные впечатления следующие. Точность при стрельбе очередями по 2 патрона(главный конек автомата), действительно, высока. При стрельбе более длинными очередями и одиночными разницы с калашом почти нет. Далее сплошные недостатки. Автомат на 0,5 кг тяжелее калаша - вроде бы не так уж и много, но когда долго держишь в руках, во время марша это ощутимо. Эргономика не понравилась. Калаш далеко не образец эргономики, но АН-94 ещё хуже. Более сложен в разборке и сборке, большее количество деталей, дульный компенсатор более чувствителен к загрязнению и сложен в чистке. Магазин располагается с некоторым уклоном в сторону от вертикали(такова особенность конструкции), что показалось неудобным при переноске. И вообще, автомат произвел впечатление опытного образца и почему его приняли на вооружение мне не совсем понятно.
Я бы поставил оценку 3.
Мужчина igore
Свободен
14-10-2005 - 19:17
QUOTE (Rog D.A.P. @ 14.10.2005 - время: 17:21)
QUOTE (igore @ 14.10.2005 - время: 14:08)
QUOTE
т к легенькие пульки м 16 рикошетили от льбой веточки


Если пуля калибра 5,56 или 5,45, прошивающая насквозь человеческое тело, может отрикошетировать от ветки дерева... то я Папа Римский, мать его за ногу...



Они действительно рикошетили - об этом много писали и у нас, и у "них" - я читал статьи на английском. Это послужило причиной доработки патронов.

Да не могут даже мелкокалиберные пули, даже с небольшой полостью внутри, отрикошетировать от листвы или обычной ветки. Сказки это. Она спокойно пройдет и через толстую листву и собьет небольшую ветку, и на ее траектории это никак не отразится. Если только это не на предельной дальности. И про «бешенное вращение» - это вы зря. Вращение как раз таки придает пуле устойчивость, и чем быстрее она вращается вокруг своей оси, тем устойчивее она в полете.
Отрикошетить мелкокалиберная пуля может только от какой-то серьезной преграды, вроде ствола дерева или стены здания, или даже стальной каски, если угол удачный. Пуля 7,62 о стену просто расплющится, а 5,45 может и отразиться, и полетит, кувыркаясь уже как попало, в белый свет. Потому их потом и модернизировали, убрав эту полость и увеличив вместо этого массу сердечника – чтобы в городском бою или в здании друг друга рикошетом не задевали.
Мужчина igore
Свободен
14-10-2005 - 19:18
QUOTE (whitedeath @ 14.10.2005 - время: 17:01)
Мне кажется Вы слишком просто раздаете ярлыки и разбрасываетесь ругательствами. У каждого человека может быть свое мнение, и оно должно заслуживать уважения. Поэтому попросил бы Вас воздержаться от оскорблений.

Никаких ярлыков я пока что не навешивал, а лишь предложил тебе внимательнее прочесть мой пост, чтобы ты понял, что твой комментарий не имеет к нему никакого отношения. Если ты не понял, кому был адресован пост, и о чем речь, то и комментировать его не стоило.
Мужчина Beytar
Свободен
15-10-2005 - 13:05
Я уже два года хожу с М-16 в обнимку. Автомат хороший(привык к нему), но с калашом сравнивать не стал бы. М-16 легче, точнее, отдача меньше, но только упал в песок-пипец. Из-за этого у нашего дисанта и морского спецназа калаши. Еще у нас учудил Узи Галиль. Хотел создать смесь калаша и м-16. Так себе получилось, как и с Узи. В итоге Галиль получился хуже и калаша и хуже М-16.
Мужчина Исследователь
Свободен
15-10-2005 - 16:51
Igore, а у тебя самого есть опыт обращения с оружием,ты сам-то калаш в руках держал?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх