Взрослая социальная сеть
 Аnimus Женат |
18-10-2013 - 09:24 (Барон_Питер @ 17.10.2013 - время: 20:27) Думаю, что наоборот: с трудностями и неурядицами вера крепнет у всех. К сожалению не у всех. У каждого свой характер, своя мера терпения, да и неурядицы разные бывают. Даже Святой Петр трижды отрекался от Господа, Хотя собственными глазами видел великие чудеса. Главное совсем не отойти от Отца. Да и корни атеизма сложны и разнообразны, кто то со страстями бороться не хочет, кому то гордыня не дает признать, что он не высший разум и только ему открыты все секреты мироздания, а кто то и из страха, что даже за тайное преступление все равно отвечать придется. |
Барон_Питер Свободен |
19-10-2013 - 11:37 (Аnimus @ 18.10.2013 - время: 09:24) К сожалению не у всех. У каждого свой характер, своя мера терпения, да и неурядицы разные бывают. Даже Святой Петр трижды отрекался от Господа, Хотя собственными глазами видел великие чудеса. Главное совсем не отойти от Отца. Да и корни атеизма сложны и разнообразны, кто то со страстями бороться не хочет, кому то гордыня не дает признать, что он не высший разум и только ему открыты все секреты мироздания, а кто то и из страха, что даже за тайное преступление все равно отвечать придется. Всё зависит от степени трудностей и неурядиц. Если они ещё не ведут к Богу, значит они ещё не так значительны. Я так думаю. Это сообщение отредактировал Барон_Питер - 19-10-2013 - 11:38 |
| Аnimus Женат |
19-10-2013 - 20:17 (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 11:37) Всё зависит от степени трудностей и неурядиц. Если они ещё не ведут к Богу, значит они ещё не так значительны. Я так думаю. Может и так, но сколько людей потеряли как раз веру из за этих неурядиц и трудностей. |
shrayk Свободен |
23-10-2013 - 13:26 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 12:59) А там уже давно не факты, а закономерности. Время идёт, народы, рода, семьи, поколения людей сменяют друг друга, а закономерности эти всё подтверждаются и подтверждаются, а ценность Заповедей Божиих всё утверждается и утверждается. и ничего достойного взамен так и не выявлено. Только никто кроме христиан, да и то не всех эти ваши факты перешедшие в закономерности не замечает. Люди живут и живут, не зная того, что написали пристрастные люди, и плевать хотели и на них и на еврейские мифы. |
| sergei 1980 Свободен |
23-10-2013 - 13:42 (Nancy @ 23.10.2013 - время: 13:34) (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 12:59) (shrayk @ 23.10.2013 - время: 13:20) Так я это уже давно говорю! Все Святые Писания написаны пристрастными людьми, что делает приведенные в них факты недостоверными. А там уже давно не факты, а закономерности. Время идёт, народы, рода, семьи, поколения людей сменяют друг друга, а закономерности эти всё подтверждаются и подтверждаются, а ценность Заповедей Божиих всё утверждается и утверждается. и ничего достойного взамен так и не выявлено. Какие ценности, какие закономерности, что подтверждается??? Что в этом мире улучшилось или искоренилось благодаря наиценнейшим божим заповедям? Может прекратилось кровопролитие и человечество забыло войны? А может на дворе уже торжество справедливости? Или мир превратился в обитель любви, где все друг друга любят? Человек стал умнеть -когда начал в что то верить.Иначе не чего бы не было-это только животные живут инстинктами  |
| shrayk Свободен |
23-10-2013 - 13:53 (sergei 1980 @ 23.10.2013 - время: 13:42) Человек стал умнеть -когда начал в что то верить. После чего встает закономерный вопрос, когда именно какой из тысяч людей стал верить, превратившись в человека? Даже по Библии ни Адам ни Ева в бога не верили. |
 Lady Mechanika Свободна |
23-10-2013 - 13:55 (sergei 1980 @ 23.10.2013 - время: 13:42) Человек стал умнеть -когда начал в что то верить.Иначе не чего бы не было-это только животные живут инстинктами Наиболее умные люди - атеисты(безбожники) доказано наукой™ |
| sergei 1980 Свободен |
23-10-2013 - 14:08 (Nancy @ 23.10.2013 - время: 13:55) (sergei 1980 @ 23.10.2013 - время: 13:42) Человек стал умнеть -когда начал в что то верить.Иначе не чего бы не было-это только животные живут инстинктами Наиболее умные люди - атеисты(безбожники) доказано наукой™ А я разве спорю-я про древние времена.Когда еще науки и Атеистов не было.Сначало люди научились мыслить.Как они только это научились делать-появилось не обьяснимое.Как они не могли еще обьяснить этого-объяснили это с помощью религии и богов.А наука появилась гораздо позже-темболее умные Атеисты-а может глупые?   |
sxn2972178319 Свободен |
23-10-2013 - 14:18 (Nancy @ 23.10.2013 - время: 13:55) (sergei 1980 @ 23.10.2013 - время: 13:42) Человек стал умнеть -когда начал в что то верить.Иначе не чего бы не было-это только животные живут инстинктами Наиболее умные люди - атеисты(безбожники) доказано наукой™ "Там где все горбаты - стройность становится уродством"(с) Так что не забывайте,дорогая Нэнси, что « Во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм. » Джордж Оруэлл |
dedO'K Женат |
23-10-2013 - 17:53 (shrayk @ 23.10.2013 - время: 14:26) (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 12:59) А там уже давно не факты, а закономерности. Время идёт, народы, рода, семьи, поколения людей сменяют друг друга, а закономерности эти всё подтверждаются и подтверждаются, а ценность Заповедей Божиих всё утверждается и утверждается. и ничего достойного взамен так и не выявлено. Только никто кроме христиан, да и то не всех эти ваши факты перешедшие в закономерности не замечает. Люди, о которых вы говорите, не живут, а рождаются, чтобы умереть, расплевавшись со всем миром и с самими собою. А "живут и живут" только те, кто бережёт духовное, нравственное и физическое здоровье, храня его в чистоте для передачи потомкам, в любви к Закону Божию.. |
Laura McGrough Свободна |
23-10-2013 - 18:12 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 17:53) Люди, о которых вы говорите, не живут, а рождаются, чтобы умереть, расплевавшись со всем миром и с самими собою. А "живут и живут" только те, кто бережёт духовное, нравственное и физическое здоровье, храня его в чистоте для передачи потомкам, в любви к Закону Божию.. Старая песня о главном: все, кто не разделяет христианские религиозные воззрения- бездуховно-агрессивные редиски. Да с чего бы это? И что вы понимаете под этим самым Законом? Только, пожалуйста, без пустопорожней софистики а ля "Путь. Истина. Жизнь." |
| dedO'K Женат |
23-10-2013 - 18:18 (Laura McGrough @ 23.10.2013 - время: 19:12) (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 17:53) Люди, о которых вы говорите, не живут, а рождаются, чтобы умереть, расплевавшись со всем миром и с самими собою. А "живут и живут" только те, кто бережёт духовное, нравственное и физическое здоровье, храня его в чистоте для передачи потомкам, в любви к Закону Божию.. Старая песня о главном: все, кто не разделяет христианские религиозные воззрения- бездуховно-агрессивные редиски. Да с чего бы это? И что вы понимаете под этим самым Законом? Только, пожалуйста, без пустопорожней софистики а ля "Путь. Истина. Жизнь." Ну вот вам то, что понравится, вероятно: Распутство, Ложь и Смерть. |
| Laura McGrough Свободна |
23-10-2013 - 19:08 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 18:18) Ну вот вам то, что понравится, вероятно: Распутство, Ложь и Смерть. Просила без софистики, получила в ответ примитивную демагогию.)) Но хорошо, если, по-вашему, Закон Божий именно в этом и заключается, так и запишем. Кстати, вы не слишком много на себя берете, утверждая, что мне могло бы понравиться и что- нет? Откуда дровишки? Не из божественного ли откровения? Рекомендации на этот случай я вам уже давала. P.S. Ветхозаветному элементу Троицы ваше определение действительно могло бы понравиться.  |
| shrayk Свободен |
23-10-2013 - 19:20 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 17:53) Люди, о которых вы говорите, не живут, а рождаются, чтобы умереть, расплевавшись со всем миром и с самими собою. А "живут и живут" только те, кто бережёт духовное, нравственное и физическое здоровье, храня его в чистоте для передачи потомкам, в любви к Закону Божию.. Да у вас талант. Оскорбить всех скопом... Сразу видна христианская косточка. Чего, Деда, этих любить тоже не надо? Я уже сбился со счета ваших исключений из второй главной заповеди любвеобильных христиан В очередной раз жаль, что мало людей читают ваши творения Это сообщение отредактировал shrayk - 23-10-2013 - 19:23 |
| shrayk Свободен |
23-10-2013 - 19:21 (Laura McGrough @ 23.10.2013 - время: 19:08) Просила без софистики,  |
| dedO'K Женат |
23-10-2013 - 19:30 (Laura McGrough @ 23.10.2013 - время: 20:08) Просила без софистики, получила в ответ примитивную демагогию.)) Откуда дровишки? Не из божественного ли откровения? Рекомендации на этот случай я вам уже давала. Вы просили говорить с вами о Христианстве без Христианства. Вы просили говорить о философии без мудрости Божией, о психологии без души... При этом, совершенно свободно раскидываясь словами "софистика", "демагогия", абсолютно безосновательно, вне какой бы то ни было логики. Это вам так приказали? Но хорошо, если, по-вашему, Закон Божий именно в этом и заключается, так и запишем.А смысл в этом писании, если нет в вашем бытии ни Пути, ни Истины, ни Жизни? Кстати, вы не слишком много на себя берете, утверждая, что мне могло бы понравиться и что- нет? Ну, вы же к свободе от Бога стремитесь, в помыслах, словах и делах своих, и Путь, Истина и Жизнь вам претят... Так вот это она и есть: свобода от предопределённости Пути- Беспутство(без Бога шире дорога), свобода от Истины- право на ложь себе и людям, свобода от Жизни в ответственности перед Богом, в послушании закону Божию и в смирении перед волей Божией- спасающее от всего этого стремление к Смерти, к спасительному "забытью", "обнуляющему" счётчик прегрешений. Последнее, кстати, ложь в утешение: всё останется при нас. P.S. Ветхозаветному элементу Троицы ваше определение действительно могло бы понравиться. Не знаю. Скажет- узнаю. |
| dedO'K Женат |
23-10-2013 - 19:33 (shrayk @ 23.10.2013 - время: 20:20) (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 17:53) Люди, о которых вы говорите, не живут, а рождаются, чтобы умереть, расплевавшись со всем миром и с самими собою. А "живут и живут" только те, кто бережёт духовное, нравственное и физическое здоровье, храня его в чистоте для передачи потомкам, в любви к Закону Божию.. Да у вас талант. Оскорбить всех скопом... Сразу видна христианская косточка. Против наследственности не попрёшь. Есть такое явление, как наследственность, главный инструмент как развития, так и деградации. |
| Lady Mechanika Свободна |
23-10-2013 - 19:41 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 19:30) Это вам так приказали? Позвольте спросить, а кого вы подразумеваете под отдающими приказы? Ну, вы же к свободе от Бога стремитесь, в помыслах, словах и делах своих, и Путь, Истина и Жизнь вам претят... Так вот это она и есть: свобода от предопределённости Пути- Беспутство(без Бога шире дорога), свобода от Истины- право на ложь себе и людям, свобода от Жизни в ответственности перед Богом, в послушании закону Божию и в смирении перед волей Божией- спасающее от всего этого стремление к Смерти, к спасительному "забытью", "обнуляющему" счётчик прегрешений. Последнее, кстати, ложь в утешение: всё останется при нас. Вот как раз таки в вашей интерпретации, Путь, Истина, Жизнь и есть служение смерти через ложь. Это сообщение отредактировал Lady Mechanika - 23-10-2013 - 19:55 |
| Lady Mechanika Свободна |
23-10-2013 - 19:51 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 19:33) (shrayk @ 23.10.2013 - время: 20:20) (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 17:53) Люди, о которых вы говорите, не живут, а рождаются, чтобы умереть, расплевавшись со всем миром и с самими собою. А "живут и живут" только те, кто бережёт духовное, нравственное и физическое здоровье, храня его в чистоте для передачи потомкам, в любви к Закону Божию.. Да у вас талант. Оскорбить всех скопом... Сразу видна христианская косточка. Против наследственности не попрёшь. Есть такое явление, как наследственность, главный инструмент как развития, так и деградации. Вот для этого, Деда, и есть такая наука Евгеника, чтоб бороться с плохой наследственностью, вроде вашей. |
| shrayk Свободен |
23-10-2013 - 20:01 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 19:33) Есть такое явление, как наследственность, главный инструмент как развития, так и деградации. Про деградацию я вам уже говорил, деградируйте сколько угодно, раз вам так легче. А даже если деградируют другие, их вам любить не надо? |
| Laura McGrough Свободна |
23-10-2013 - 20:07 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 19:30) Вы просили говорить с вами о Христианстве без Христианства. Вы просили говорить о философии без мудрости Божией, о психологии без души... Ничего подобного.  Не просила я говорить о христианстве. Дублирую 2 элементарных вопроса, special for Дедушка:1. Старая песня о главном: все, кто не разделяет христианские религиозные воззрения- бездуховно-агрессивные редиски. Да с чего бы это? 2. И что вы понимаете под этим самым Законом? Это вам так приказали? Я стесняюсь спросить, а кто мог бы мне приказать? А смысл в этом писании, если нет в вашем бытии ни Пути, ни Истины, ни Жизни? А в вашем бытии они есть? Так поделитесь уже, чем ваши пути и истины принципиально отличаются от того же самого в исполнении атеистов и иноверцев. Если вы просто будете повторять из раза в раз три столь полюбившихся вам слова, смысла в нашем диалоге будет примерно столько, сколько и в старом анекдоте: Пилот штурману: - Штурман, приборы! - Двести. - Что "двести"?! - А что "приборы"? Ну, вы же к свободе от Бога стремитесь Я не стремлюсь к свободе от мифологических персонажей, а просто отрицаю факт их существования. в помыслах, словах и делах своих, и Путь, Истина и Жизнь вам претят... Давайте вы не будете за меня решать из поста в пост, что мне претит, и что- нет, а лучше дадите определение, раскроете, так сказать, сабж своими словами?) , Так вот это она и есть: свобода от предопределённости Пути- Беспутство(без Бога шире дорога), свобода от Истины- право на ложь себе и людям, свобода от Жизни в ответственности перед Богом, в послушании закону Божию и в смирении перед волей Божией- спасающее от всего этого стремление к Смерти, к спасительному "забытью", "обнуляющему" счётчик прегрешений. Последнее, кстати, ложь в утешение: всё останется при нас. Вероятно, я скорее поседею, чем дождусь от вас толкового ответа. В послушании какому Закону? С предопределенностью более или менее все ясно- считать себя пешкой на шахматной доске, неодушевленным предметом, которым распоряжается хозяин (и доски, и пешек)- наивысшая добродетель, и тот, кто посмеет это отрицать- богомерзкий сатанист, так?) Комментировать фантазии насчет "обнуления счетчика" просто лень, ежу понятно, насколько это предположение (если не безапелляционное утверждение) высосано из пальца. Не знаю. Скажет- узнаю. Так перечтите Священное Писание, вместо того, чтобы мучиться догадками. Там черным по белому написано, какого рода "праведников" предпочитал Яхве. |
| Lady Mechanika Свободна |
23-10-2013 - 20:14 (Laura McGrough @ 23.10.2013 - время: 20:07) Это вам так приказали? Я стесняюсь спросить, а кто мог бы мне приказать?  - сатана, антихрист, злобные масоны, ZOG, американский госдеп, анунаки, мировое правительство  |
| Laura McGrough Свободна |
23-10-2013 - 20:28 (Lady Mechanika @ 23.10.2013 - время: 20:14)
Вот-вот, я тоже думаю, что Дедушка может озвучить что-то подобное!:)))  Без Сатаны уж точно не обойдется.  |
| dedO'K Женат |
23-10-2013 - 20:35 (shrayk @ 23.10.2013 - время: 21:01) (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 19:33) Есть такое явление, как наследственность, главный инструмент как развития, так и деградации. Про деградацию я вам уже говорил, деградируйте сколько угодно, раз вам так легче. Так, кто деградирует то? Я или "другие"? Вы уж. как то, определитесь. |
| dedO'K Женат |
23-10-2013 - 21:16 (Laura McGrough @ 23.10.2013 - время: 21:07) Ничего подобного. Вы опять заводите речь о Христианстве, но просите не говорить о Христианстве... Это как понимать? Дублирую 2 элементарных вопроса, special for Дедушка:Валяйте, сударыня... 1. Старая песня о главном: все, кто не разделяет христианские религиозные воззрения- бездуховно-агрессивные редиски. Да с чего бы это?Потому что это навязанный вам догмат, в который вы свято верите. 2. И что вы понимаете под этим самым Законом?Закон, олицетворенный закономерностью жизни. Это вам так приказали? Я стесняюсь спросить, а кто мог бы мне приказать? Стесняюсь ответить: точно не вы сами. По крайней мере, слова "софистика" и "демагогия"- точно, не ваше изобретение. А смысл в этом писании, если нет в вашем бытии ни Пути, ни Истины, ни Жизни? А в вашем бытии они есть? Так поделитесь уже, чем ваши пути и истины принципиально отличаются от того же самого в исполнении атеистов и иноверцев. Хотя бы тем, что для меня нет атеистов и иноверцев. Есть человек: помысел, слово и дело, порождаемые верой, надеждой и любовью. А чтоб определить разницу, просто скажите: а они есть у вас, ваши Путь, Истина и Жизнь, которым вы верны и в которых последовательны? Если вы просто будете повторять из раза в раз три столь полюбившихся вам слова, смысла в нашем диалоге будет примерно столько, сколько и в старом анекдоте: Пилот штурману: - Штурман, приборы! - Двести. - Что "двести"?! - А что "приборы"?Не "пилот штурману", а пилоту плохо стало, а два пьяных пассажира решили перед девахами в героев поиграть... Чувствуете разницу? Ну, вы же к свободе от Бога стремитесь Я не стремлюсь к свободе от мифологических персонажей, а просто отрицаю факт их существования.Прежде всего, вы создаёте себе неких мифических персонажей, чтоб была возможность их отрицать... Вроде "пилота и штурмана", которых в летящем самолёте просто не может быть. в помыслах, словах и делах своих, и Путь, Истина и Жизнь вам претят... Давайте вы не будете за меня решать из поста в пост, что мне претит, и что- нет, а лучше дадите определение, раскроете, так сказать, сабж своими словами?)Ну вы же за меня решаете, в кого я должен верить, чтоб вы могли считать "это" мифическим персонажем для самоуспокоения... И каких "своих слов" вы от меня ждёте, "бракуя" их, одно за другим? Ваших? Вероятно, я скорее поседею, чем дождусь от вас толкового ответа.Вам не толковый ответ нужен, а тот, который вас устроит. А поскольку тот ответ, что устроит вас- ложь, вы тщетно его ждёте. В послушании какому Закону?Ну, как минимум, законам природы, открытым, в том числе, и научным сообществом, которые вы с лёгкостью отрицаете. С предопределенностью более или менее все ясно- считать себя пешкой на шахматной доске, неодушевленным предметом, которым распоряжается хозяин (и доски, и пешек)- наивысшая добродетель, и тот, кто посмеет это отрицать- богомерзкий сатанист, так?)Вообще то, это вы отрицаете наличие души живой, считая человеком исключительно тело. Наверное, потому и "неодушевлённым предметом"... Человек- это душа живая и никакой не предмет, а элемент системы, действующий в ней словом, делом и помышлением во славу Жизни или, наоборот, во славу смерти. Отсюда и последствия. Закономерные последствия, в виде условий, которые необходимо соблюдать, и обстоятельств, которые накладывают ограничения на наши возможности. Комментировать фантазии насчет "обнуления счетчика" просто лень, ежу понятно, насколько это предположение (если не безапелляционное утверждение) высосано из пальца. А как же "личные дела"? А как же "личное пространство"? А как же "личная свобода"? А как же потребность в развлечениях(развлечение- рассеяние влечения)? К чему тогда изолироваться от Жизни, коли нет стремления к забытью? Так перечтите Священное Писание, вместо того, чтобы мучиться догадками. Там черным по белому написано, какого рода "праведников" предпочитал Яхве.Там об этом не сказано. Бог непознаваем. И воля его открывается лишь в последствиях наших помыслов. слов и дел. |
| Lady Mechanika Свободна |
23-10-2013 - 22:00 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 21:16) Ну, как минимум, законам природы, открытым, в том числе, и научным сообществом, которые вы с лёгкостью отрицаете. А вот тут, по подробней мона? Что-то я не припомню, законов природы, открытых научным сообществом(я надеюсь что это были не "ученые" теологи), которые я с легкостью отрицаю. И желательно, четко, вразумительно и на светском, литературном русском, можно на таковых же немецком и английском. |
| sergei 1980 Свободен |
23-10-2013 - 22:11 (Lady Mechanika @ 23.10.2013 - время: 22:00) (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 21:16) Ну, как минимум, законам природы, открытым, в том числе, и научным сообществом, которые вы с лёгкостью отрицаете. А вот тут, по подробней мона? Что-то я не припомню, законов природы, открытых научным сообществом(я надеюсь что это были не "ученые" теологи), которые я с легкостью отрицаю. Может как то по другому?Не надо трогать дедушку-давай меня троньте? |
| dedO'K Женат |
23-10-2013 - 22:15 (Lady Mechanika @ 23.10.2013 - время: 23:00) (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 21:16) Ну, как минимум, законам природы, открытым, в том числе, и научным сообществом, которые вы с лёгкостью отрицаете. А вот тут, по подробней мона? Что-то я не припомню, законов природы, открытых научным сообществом(я надеюсь что это были не "ученые" теологи), которые я с легкостью отрицаю. Не существует "светского литературного русского". Это исскуственный язык, вроде современного иврита. Да вы отрицаете их существование вообще. А вместо них пропагандируете некие "принятые" некоей "наукой" законодательные акты, вроде свободы личности, которой не существует, согласно законодательным актам той же "науки"... |
| Lady Mechanika Свободна |
23-10-2013 - 22:27 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 22:15) (Lady Mechanika @ 23.10.2013 - время: 23:00) (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 21:16) Ну, как минимум, законам природы, открытым, в том числе, и научным сообществом, которые вы с лёгкостью отрицаете. А вот тут, по подробней мона? Что-то я не припомню, законов природы, открытых научным сообществом(я надеюсь что это были не "ученые" теологи), которые я с легкостью отрицаю. И желательно, четко, вразумительно и на светском, литературном русском, можно на таковых же немецком и английском. Не существует "светского литературного русского". Это исскуственный язык, вроде современного иврита. Да вы отрицаете их существование вообще. А вместо них пропагандируете некие "принятые" некоей "наукой" законодательные акты, вроде свободы личности, которой не существует, согласно законодательным актам той же "науки"... И еще раз, пожалуйста, ответьте на мой вопрос - какие законы природы, открытых научным сообществом я с легкостью отрицаю? Не надо говорить иносказательно, не надо иных догадок в духе что я делаю, делала или что либо пропагандировала. Нужно просто ответить на простой вопрос. Я верю, у вас получится. Это сообщение отредактировал Lady Mechanika - 23-10-2013 - 22:57 |
| Lady Mechanika Свободна |
23-10-2013 - 22:30 (sergei 1980 @ 23.10.2013 - время: 22:11) Не надо трогать дедушку-давай меня троньте? Сереж, у меня сейчас нет под руками, моей боевой, виртуальной рогатки. Так что извини, не в этот раз. Если скучно сходи на мясню, возможно они сегодня наконец таки обратят на тебя внимание. |
| shrayk Свободен |
23-10-2013 - 22:34 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 20:35) Так, кто деградирует то? Я или "другие"? Вы уж. как то, определитесь. Судя по вашим стенаниям по этому поводу - вы. А "другие", это вопрос от которого вы увиливаете в порыве христианской любви, которая видно давно иссякла. Хотя бы тем, что для меня нет атеистов и иноверцев То-то вы о еретиков католиков, жидах и прочих распинаетесь. Ретроградная амнезия случилась? Это сообщение отредактировал shrayk - 23-10-2013 - 22:39 |
| Laura McGrough Свободна |
23-10-2013 - 22:56 (dedO'K @ 23.10.2013 - время: 21:16) Вы опять заводите речь о Христианстве, но просите не говорить о Христианстве... Это как понимать? Вопросы, которые я вам адресовала, меньше всего предполагали полное изложение ваших представлений о христианстве. Так доступно? Потому что это навязанный вам догмат, в который вы свято верите. Нет, это ваша точка зрения, которую вы на полном серьезе повторили как минимум раза три за один только сегодняшний вечер. Не грешновато-то ли будет настолько цинично лукавить?) Закон, олицетворенный закономерностью жизни. Уже лучше.) Надеюсь, мне не придется вытягивать клещами информацию о вашем понимании этой самой закономерности? Стесняюсь ответить: точно не вы сами. По крайней мере, слова "софистика" и "демагогия"- точно, не ваше изобретение. Рекомендую для начала ознакомиться с определением 2-х этих терминов, сопоставить с содержанием ваших постов, и, наконец, осознать, что обвиняя вас в софистике, я допустила большую натяжку, фактически сделав незаслуженный комплимент (позднее внеся необходимые коррективы)). А без "по-крайней мере" источник приказа вы уточнить не можете? Хотя бы тем, что для меня нет атеистов и иноверцев. Есть человек: помысел, слово и дело, порождаемые верой, надеждой и любовью. О, а кто же тогда все эти деградирующие люди, мечтающие об "обнулении счетчика", призванные рождаться и умирать, расплевавшись со всем миром и самими собой, а также не исполняющие загадочного Закона? (цитирую по памяти) Да и термином "атеист" вы иногда довольно лихо оперируете в дискуссии.)) А чтоб определить разницу, просто скажите: а они есть у вас, ваши Путь, Истина и Жизнь, которым вы верны и в которых последовательны? Пока вы не дадите своего определения этим словам, точнее, не объясните, что они лично для вас означают и почему вы ими так кичитесь, предметного разговора у нас не получится. Вы же твердите эти слова с упорством, достойным лучшего применения, вам и карты в руки. Не "пилот штурману", а пилоту плохо стало, а два пьяных пассажира решили перед девахами в героев поиграть... Чувствуете разницу? Глубокомысленное замечание, однако, для затронутых нами тем абсолютно непринципиальное. Прежде всего, вы создаёте себе неких мифических персонажей, чтоб была возможность их отрицать... Вроде "пилота и штурмана", которых в летящем самолёте просто не может быть. Я понимаю ваше горячее желание заболтать тему до абсурда, вместо того, чтобы кратко ответить на 2 элементарных вопроса, но вынуждена заметить, что к сочинению вашего Священного Писания лично я не имею никакого отношения. Если для вас это по-прежнему неочевидно, ну... я даже не знаю, может имеет смысл продолжить беседу в "Психушке Секснарода"? Ну вы же за меня решаете, в кого я должен верить, чтоб вы могли считать "это" мифическим персонажем для самоуспокоения... Тактико-технические характеристики персонажей, о которых мы с вами ведем речь, изложены в Библии. Можете уточнить, в каких именно библейских персонажей вы не верите или обозначить тех, веру в которых я вам, якобы, ошибочно приписала. И каких "своих слов" вы от меня ждёте, "бракуя" их, одно за другим? Ваших? Я до сих пор не услышала вашего ответа на заявленные вопросы, следовательно, основания для критики пока отсутствуют.)) Попробуйте ответить, если взялись, а там- посмотрим. Пока даже браковать нечего. Вам не толковый ответ нужен, а тот, который вас устроит. А поскольку тот ответ, что устроит вас- ложь, вы тщетно его ждёте. Прежде всего: откуда вам известно, какой именно ответ меня устроит? Ну и, разумеется, вам придется приложить серьезные усилия, чтобы обосновать вот это смелое заявление: "тот ответ, что устроит вас- ложь". Как вариант- можете признать, что сморозили очевидную глупость. Выбор за вами, вперед. Ну, как минимум, законам природы, открытым, в том числе, и научным сообществом, которые вы с лёгкостью отрицаете. А с какой стати вы клеите ярлык божественного творения на законы природы? Можно, конечно, и табуретку назвать треугольной грушей, но, во-первых, от этого она грушей треугольной не станет, а во-вторых, делать это на полном серьезе- по меньшей мере нелепо. Вообще то, это вы отрицаете наличие души живой, считая человеком исключительно тело. Наверное, потому и "неодушевлённым предметом"... Что с того, если у вас, по-вашему мнению, есть некая живая душа, если хозяин этой субстанции (и не только ее, а и вашего тела впридачу) может сделать с вами все, что заблагорассудится, более того, повиноваться любому его приказу- ваш священный долг. Вот поэтому и говорю- неодушевленный предмет, вещь, объект права. Хуже того, раб, которого никто и никогда не отпустит на свободу, ибо другого смысла существования, кроме служения и беспрекословного подчинения господину, у вас нет. Человек- это душа живая и никакой не предмет, а элемент системы, действующий в ней словом, делом и помышлением во славу Жизни или, наоборот, во славу смерти. Отсюда и последствия. Закономерные последствия, в виде условий, которые необходимо соблюдать, и обстоятельств, которые накладывают ограничения на наши возможности. Человек в вашей системе координат может думать все, что ему угодно, но рабства Божьего ему это обстоятельство не отменяет. А как же "личные дела"? А как же "личное пространство"? А как же "личная свобода"? А как же потребность в развлечениях(развлечение- рассеяние влечения)? К чему тогда изолироваться от Жизни, коли нет стремления к забытью? А я еще несколько лет назад предлагала вам доказать свою принципиальность на деле- одеться в рубище, переселиться в землянку, питаясь дождевой водой, кореньями и молитвами. Однако потребность в личном пространстве, благах цивилизации и развлечениях (к которым можно отнести и общение на форуме), очевидно, одержала верх над широко рекламируемой любовью к богу. Там об этом не сказано. Бог непознаваем. И воля его открывается лишь в последствиях наших помыслов. слов и дел. Он непознаваем только тогда, когда вам это удобно. В других случаях вам ничего не мешает трактовать его предполагаемую волю, выдавая ее за истину в последней инстанции. Вы только и делаете, что громогласно отделяете зерна от плевел, клеймите нечестивых сатанистов и рассуждаете о том, что на самом деле угодно богу. Какого черта, если он непознаваем?)) |
| dedO'K Женат |
24-10-2013 - 01:23 (Laura McGrough @ 23.10.2013 - время: 23:56) Вопросы, которые я вам адресовала, меньше всего предполагали полное изложение ваших представлений о христианстве. Так доступно? Нет. Вы пытаетесь навязать некие собственные представления о Христианстве и христианах, путая их, толи с раввинатом талмудического иудаизма, толи с ЦК КПСС, толи, вообще, не поймёшь, с чем. Разумеется, вы меньше всего предполагали, что Христианство- это не то, к чему вы привыкли и что хотите видеть. Но, что есть, то есть. Нет, это ваша точка зрения, которую вы на полном серьезе повторили как минимум раза три за один только сегодняшний вечер. Не грешновато-то ли будет настолько цинично лукавить?)Вас кто то ввёл в заблуждение... Вот это: Laura McGrough дата: 23.10.2013 - время: 19:12 Старая песня о главном: все, кто не разделяет христианские религиозные воззрения- бездуховно-агрессивные редиски.написал не я. Уже лучше.) Надеюсь, мне не придется вытягивать клещами информацию о вашем понимании этой самой закономерности?А я и не говорил о некоем "знании" этой закономерности, мир мы воспринимаем в ощущениях, душою, а не сознанием. Рекомендую для начала ознакомиться с определением 2-х этих терминов, сопоставить с содержанием ваших постов, и, наконец, осознать, что обвиняя вас в софистике, я допустила большую натяжку, фактически сделав незаслуженный комплимент (позднее внеся необходимые коррективы)). А без "по-крайней мере" источник приказа вы уточнить не можете?Проще говоря, вы просто написали эти слова, и сами не понимаете, зачем, предлагая мне поискать смысл их применения или принять сказанное вами на веру. О, а кто же тогда все эти деградирующие люди, мечтающие об "обнулении счетчика", призванные рождаться и умирать, расплевавшись со всем миром и самими собой, а также не исполняющие загадочного Закона? (цитирую по памяти) Да и термином "атеист" вы иногда довольно лихо оперируете в дискуссии.))Те, кому всё пофиг, кроме личных проблем и личной свободы. Пока вы не дадите своего определения этим словам, точнее, не объясните, что они лично для вас означают и почему вы ими так кичитесь, предметного разговора у нас не получится. Вы же твердите эти слова с упорством, достойным лучшего применения, вам и карты в руки.Проще говоря, "мы все учились понемногу чему нибудь и как нибудь"© А.С.Пушкин. Глубокомысленное замечание, однако, для затронутых нами тем абсолютно непринципиальное.Именно, что для вас- не принципиально, для меня- характерно. Я понимаю ваше горячее желание заболтать тему до абсурда, вместо того, чтобы кратко ответить на 2 элементарных вопроса, но вынуждена заметить, что к сочинению вашего Священного Писания лично я не имею никакого отношения. Если для вас это по-прежнему неочевидно, ну... я даже не знаю, может имеет смысл продолжить беседу в "Психушке Секснарода"? Тогда почему так страстно желаете его "отредактировать" под собственные интересы, вместе с Преданием и служением Господу Богу? Что мешает воспринять всё так, как оно есть, вам что то мешает? Тактико-технические характеристики персонажей, о которых мы с вами ведем речь, изложены в Библии. Можете уточнить, в каких именно библейских персонажей вы не верите или обозначить тех, веру в которых я вам, якобы, ошибочно приписала.Вы реальные явления нашей жизни усердно пытаетесь заменить некими "мифическими персонажами" с некими ТТХ, в которые верите всею собою, как в собственного бога, неистово и фанатично. Я до сих пор не услышала вашего ответа на заявленные вопросы, следовательно, основания для критики пока отсутствуют.)) Попробуйте ответить, если взялись, а там- посмотрим. Пока даже браковать нечего. (Laura McGrough @ 23.10.2013 - время: 19:12) Старая песня о главном: все, кто не разделяет христианские религиозные воззрения- бездуховно-агрессивные редиски. Да с чего бы это? И что вы понимаете под этим самым Законом? Только, пожалуйста, без пустопорожней софистики а ля "Путь. Истина. Жизнь." Прежде всего: откуда вам известно, какой именно ответ меня устроит? Ну и, разумеется, вам придется приложить серьезные усилия, чтобы обосновать вот это смелое заявление: "тот ответ, что устроит вас- ложь". Как вариант- можете признать, что сморозили очевидную глупость. Выбор за вами, вперед.Вам нужен ответ в стиле: вера в мифических персонажей, христиане- это такие люди, которые, как и атеисты, тоже ненавидят, но гораздо сильнее, и так далее, в том же духе... А с какой стати вы клеите ярлык божественного творения на законы природы? Можно, конечно, и табуретку назвать треугольной грушей, но, во-первых, от этого она грушей треугольной не станет, а во-вторых, делать это на полном серьезе- по меньшей мере нелепо.Потому что это Путь, Истина и Жизнь природы. А с треугольными грушами сами разбирайтесь. Что с того, если у вас, по-вашему мнению, есть некая живая душа, если хозяин этой субстанции (и не только ее, а и вашего тела впридачу) может сделать с вами все, что заблагорассудится, более того, повиноваться любому его приказу- ваш священный долг. Вот поэтому и говорю- неодушевленный предмет, вещь, объект права. Хуже того, раб, которого никто и никогда не отпустит на свободу, ибо другого смысла существования, кроме служения и беспрекословного подчинения господину, у вас нет.По крайней мере, я пытаюсь понять, вплоть до осознания, Кто- Тот, кому я обязан повиноваться, а кто мне в хозяева набивается не по праву. И от какой зависимости могу избавиться. Человек в вашей системе координат может думать все, что ему угодно, но рабства Божьего ему это обстоятельство не отменяет.Но отменяет служение гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщеславию и гордыне, и зависимость от страстей, слепящих разум. И, можно подумать, отрицание вами Бога отменяет ваше рабство той же жизненной необходимости, что и моё. А я еще несколько лет назад предлагала вам доказать свою принципиальность на деле- одеться в рубище, переселиться в землянку, питаясь дождевой водой, кореньями и молитвами. Однако потребность в личном пространстве, благах цивилизации и развлечениях (к которым можно отнести и общение на форуме), очевидно, одержала верх над широко рекламируемой любовью к богу.А что я должен был доказать и кому, исполняя ВАШЕ предложение? Он непознаваем только тогда, когда вам это удобно. В других случаях вам ничего не мешает трактовать его предполагаемую волю, выдавая ее за истину в последней инстанции. Вы только и делаете, что громогласно отделяете зерна от плевел, клеймите нечестивых сатанистов и рассуждаете о том, что на самом деле угодно богу. Какого черта, если он непознаваем?))Он- непознаваем, но деяния его логичны и закономерны. По делам нашим воздаёт Он нам нужное и лишает нас ненужного. И если сильно не истерить, и не требовать сверх полученного, всё это вполне можно постичь в реальной жизни. |
| Laura McGrough Свободна |
24-10-2013 - 20:57 (dedO'K @ 24.10.2013 - время: 01:23) Тогда почему так страстно желаете его "отредактировать" под собственные интересы, вместе с Преданием и служением Господу Богу? Что мешает воспринять всё так, как оно есть, вам что то мешает? А какая у меня может быть заинтересованность в подобной редакции (хорошо бы еще пояснить, в чем эта редакция выражается)? Я так понимаю, что только вам одному доступно правильное понимание Священного Писания (с Преданием вместе)? Позволю себе процитировать любопытное мнение, которое напрямую касается затронутой вами темы: "Существует неизмеримый массив письменных источников, филирующих тему бога. Это религиозные убеждения, выраженные в виде священных книг, официальных вероучительных текстов, произведений так называемого духовного творчества, записей "откровений", рассказов о мистическом опыте, гомилетической литературы и т.п. Очевидно, что инсайдеры называют духовным познанием произвольное построение ряда прочитанных текстов из этого массива, затем своего рода фильтрацию и ассимиляцию прочитанного, чтобы нивелировать случайный характер выбора этих текстов. В результате тот принцип обработки и упорядочения получаемой информации, который есть в голове у каждого человека: создание понятной, логичной, объяснимой и безопасной картины мира, выдается верующим за свойство того неизмеримого массива хаотических произвольных религиозных убеждений и он начинает говорить о существовании универсальной единой Истины (или Православия, или чего-то еще), которая выражена во всем этом многообразии духовных поисков. Когда двое таких "духовно познающих" встречаются, то они, конечно, соглашаются насчет этой Истины, даже декларируют единство своего религиозно-духовного опыта. Они - часть одного целого, но... только до того момента, как они начинают разбирать содержание этой истины, выражать свои религиозные убеждения, ведь вероятность того, что произвольно построенный ряд прочитанных одним книг совпадет с так же произвольно построенным рядом другого, ничтожно мала. Даже если оба прочитали несколько одинаковых книжек, то следующим звеном у каждого было что-то свое, но они ведь ко всему духовному знанию так серьезно относятся, что даже допустить не могут, что все их духовное познание - нескончаемые хаос, сумятица и бессмыслица всех этих никчемных разговоров о боге, принявшие законченную, логичную и убедительную форму только в их голове."(с) Потому что это Путь, Истина и Жизнь природы. А с треугольными грушами сами разбирайтесь. Блестящий ответ. Аналог: "Потому что гладиолус."(с)  |
| dedO'K Женат |
25-10-2013 - 09:15 (Laura McGrough @ 24.10.2013 - время: 21:57) А какая у меня может быть заинтересованность в подобной редакции (хорошо бы еще пояснить, в чем эта редакция выражается)? Я так понимаю, что только вам одному доступно правильное понимание Священного Писания (с Преданием вместе)? Позволю себе процитировать любопытное мнение, которое напрямую касается затронутой вами темы: Нет, не существует... Никакой "теории о Боге", "гипотезы Бога", или "религиозных убеждений", в отрыве от реальной Жизни, от реального Пути, от реальной Истины не существует. Нигде, кроме как в критических статьях, где пытаются столкнуть одну "теорию" с другой. Весь научный атеизм основан на схоластике допущений, преподносимых, как истина в последней инстанции: сказано вот так, а должно быть сказано вот так, сделано вот так, а должно быть сделано вот так. Очевидно, что инсайдеры называют духовным познанием произвольное построение ряда прочитанных текстов из этого массива, затем своего рода фильтрацию и ассимиляцию прочитанного, чтобы нивелировать случайный характер выбора этих текстов. В результате тот принцип обработки и упорядочения получаемой информации, который есть в голове у каждого человека: создание понятной, логичной, объяснимой и безопасной картины мира, выдается верующим за свойство того неизмеримого массива хаотических произвольных религиозных убеждений и он начинает говорить о существовании универсальной единой Истины (или Православия, или чего-то еще), которая выражена во всем этом многообразии духовных поисков.Понятно... А где реальная жизнь, которою живёт "духовный поисковик"? Или это он делает в тёплом уютном кабинете, находясь на всём готовом, без нужды, лишений, прегрешений, покаяния в них, без болезней и выздоровления, без войн и миротворчества, эдакие тепличные условия, и так 2000 лет на протяжении поколений, в полной изоляции от реальности, от Пути, Истины и Жизни? Когда двое таких "духовно познающих" встречаются, то они, конечно, соглашаются насчет этой Истины, даже декларируют единство своего религиозно-духовного опыта. Они - часть одного целого, но... только до того момента, как они начинают разбирать содержание этой истины, выражать свои религиозные убеждения, ведь вероятность того, что произвольно построенный ряд прочитанных одним книг совпадет с так же произвольно построенным рядом другого, ничтожно мала. Даже если оба прочитали несколько одинаковых книжек, то следующим звеном у каждого было что-то свое, но они ведь ко всему духовному знанию так серьезно относятся, что даже допустить не могут, что все их духовное познание - нескончаемые хаос, сумятица и бессмыслица всех этих никчемных разговоров о боге, принявшие законченную, логичную и убедительную форму только в их голове."(с) Где встречаются? У камина за чашкой чая от бездельной скуки? Потому что это Путь, Истина и Жизнь природы. А с треугольными грушами сами разбирайтесь. Блестящий ответ. Аналог: "Потому что гладиолус."(с) А вот теперь внимание: ваш путь, в виде соблюдения условий, которые приняты вами, как закон, и в подчинении обстоятельствам, которые признаны вами непреодолимыми; истина, с которой постоянно сталкиваются ваши предположения о реальности, выказывая вам ошибки в вашем же понимании истины; жизнь, которая есть главное условие вашей жизнедеятельности либо её прекращения... И всё это, для вас, в конечном счёте: гладиолус. Насколько такая позиция приближена к реальности и позволяет оценивать реальное положение дел? |