Библиотека современной прозы

Так и тянет ответить в стиле: "Прочитай - поймешь". Но хамить не буду, а буду отдуваться, раз вылез. Итак, "Дневник Латура" - книга о трансформации человеческой психики под воздействием недоступности одного из видов чувственного восприятия. О воздействии на жизнь человека окружающего его болота ограниченных обывателей. О причудливых видоизменениях самого светлого чувства - любви. Хватит?
А вот о чем заставляет задуматься Покровский описывая маразматичность флотской системы? О том, что все плохо и в армию идти служить не надо? При всем моем уважении к таланту Покровского как рассказчика и наблюдателя, описываемое им лишь часть (и не самая значительная) жизни флота, утверждаю это как человек живущий в нескольких километрах от столицы того самого Северного Флота и знающий многих флотских офицеров от капитан-лейтенантов до капитанов 1 ранга.

Ну а автора хотя бы? Чтоб искать было легше.

Хватит, конечно. Только не ясно, что эту книгу роднит с "Парфюмером" в этом случае.
Покровский может заставить кого то задуматься все же о долге, чести воинской и т.п. И так же о их ценности.

Просили? получите!

"Самурай Восточной столицы или сорок семь преданных вассалов в гравюрах Итиюсая Куниёси и биографиях Иппицуана".

Перевод с японского, вступительная статья и комментарий М.В. Успенского.
Калининград "Янтарный Сказ" 1998

Ну нет. Пересказывать книгу не буду, да и рассказчик из меня никакой. Все-таки надо попробовать прочитать (не хамлю, честное слово).
А вот насчет цены воинского долга и офицерской чести недопонял. Это в негативном ключе сказано или в позитивном? Можно раскрыть, что имелось в виду? Я сам этих понятий так сказать не чужд, имею по данному вопросу твердые убеждения (но не ура-патриот). Сформированные в том числе и участием в 2 войнах.

Пересказывать и не нужно. Но ведь в первом посте было сказано что то о Парфюмере. А в следующем, уже ничего общего с Парфюмером не оказалось.
А Покровского можно по разному воспринимать. К счастью, это не Пикуль и не Ю.Бондарев- пишет то он правду. Посему патриоты от его рассказов становятся еще патриотичнее, пацифисты- еще пацифистнее.

Я ж и написал, что не клон и не перепев, но определенные общие черты есть. Ну ладно, уговорил. Герой Парфюмера одержим идеей создать идеальный запах, Латур одержим идеей поиска центра боли. А роднит их то, что идем эти стали центром их существования. Очень грубо, конечно. Так устроит? Хотя лучше прочитать книгу.
А к Покровскому я нормально отношусь, сам маразма наблюдал и наблюдаю очень много. Но пацифистом не становлюсь, ибо непротивление злу насилием идея для меня в корне неверная.

Фантастика тоже бывает серьезной, оставаясь в рамках сугубо развлекательной литературы. Примеров тьма. Стругацкие, Дик, Лем. Исходя из названия темы предложу эпопею Питера Гамильтона "Пришествие". По форме - космическая НФ, вполне развлекательная и легко удерживающая внимание на развитии вполне приключенческого сюжета. Но идея! Мир людей, разделенных на традиционно религиозную часть и культуру своеобразных биомодифицированных людей сталкивается с новым тяжелым знанием о человеке, связанном с загробной жизнью. Ой, коряво как-то описал, но лучше не могу. Чем закончилось еще не дочитал, ноутбук загнулся, а книги эти на его винте, но надеюсь, что автор не разочарует.

Не совсем. Разные направления судят по-разному. Вспомните всех этих Джойсов, Прустов и Набоковых с их "потоком сознания" и безыдейностью ака бессмысленностью в квадрате, по крайней мере, так я лично понимаю их моралитэ. Достаточно много авторов стремятся передать настроение или создать настроение, если хотите. Другие нацелены на "превентивный шок" и т.д. Я так понял, сия тема объединяет все эти виды. Я вот пишу книги, которые, как я считаю, сформировали мое мировоззрение и способны то же самое сделать для других.
Мне не хотелось сразу писать об этой книге, а сейчас думаю - почему нет.
Мураками Харуки "Знак Единорога". Ничего о ней говорить не буду, кроме одного - для меня книга эта стала хорошей дубинкой по мозгам, грубо говоря. Людям с устойчивыми жизненными иллюзиями, повышенной восприимчивостью, а также младше 20 лет читать не рекомендую. С другой стороны, не видел двух одинаковых по смыслу критических отзывов на "Единорога" - и это на Мураками, которого критеки давно взвесили и налепили ярлычок! Может, это у меня глюки и настоящий смысл книжки - ужасающий оголтелой реальностью, бьющий в самое больное место любого из нас, - плод моей больной фантазии. А может все страшнее даже и понять это у меня не хватает жизненного опыта. Не знаю. Кто прочтет(или читал) может быть, выскажет свое мнение. Мое мнение однозначно: эта книга - единственное, что останется от фамилии Мураками через 100 лет.

Ой, не перебарщивай. Можно вполне себе читать легкие книги (ну хоть весь цикл про Конана, с учетом и качественных авторов и откровенного хлама) и с удовольствием (вечером после очень напряженного дня, например, когда думать и не хочется и не можется). Ну о чем там задумываться-то? О том, взять ли к томику пару пива? Чистое легкое удовольствие от набора красочных картинок и причудливых (ну или не очень причудливых) извивов фантазии автора. Или ты такие книги за книги не считаешь? Уточни пожалуйста.
А второй раз я помнится Пруста перечитывал "Любовь Свана" кажется. Думал, что я такой дурак, что не могу понять почему его все хвалят, дык вторым еще более вдумчивым прочтением осилю. Выяснил, что полный дурак. Третий раз перечитывать не стал.
Так что все-таки "заставляющие думать".

Значит всеж-таки "заставляющие думать"... А легкие - это те, которые думать не заставляют? А если задуматься над легкой книгой? Над тем же Конаном?

То есть как по разному? Даже если предположить, что деление на направления имеет смысл, то судят одинаково: Понравилось или не понравилось. И далее в меру умения и образования докзывают свою правоту.

Интересно, а почему ты думаешь, что у Паустовского нету скрытого интеллектуального смысла? Я, до сих пор, считал что он и Томпсон вообще своеобразные учебники писали... То-есть скрытого смысла и впрямь не видно - зато явного хоть отчерпывай.

Вот и возникает вопрос. Но явно офф топ... Зачем писать книги?

Зачем? Ну серьезно, зачем задумываться над Конаном? И о чем? Какой в них есть "скрытый интеллектуальный смысл" (с) Пухлый. Я такую легкую литературу люблю, и Конана, в частности. Именно для спокойного бездумного отдыха, для чистого эстетического удовольствия от похождений, например, рубаки и бабника Конана.

Остальные вопросы уже не ко мне, а к автору цитируемого тобой далее поста - Пухлому.

Вот и я о том же. Куда может двинуть чтение легкой развлекательной литературы? А голова вовсе не пустая, она полна образов. Мне иногда за день на работе так мозг заклюют, что думать совсем невмоготу. А наполнить ее интересными образами, да и сбежать в совершенно иной мир (я фантастику люблю) из этого, отключившись от рабочих проблем, очень даже хоцца. Пусть это эскапизм, но для меня - как в отпуск на море съездить (у меня канешно залив из окна видно, но это залив холодного Баренцева моря). Отдых, одним словом. Это кстати и ответ на твой вопрос - зачем читать книги, которые думать не заставляют :).

И все же ты перебарщиваешь. Хорошо, соглашусь с тобой, мысли возникают даже при чтении Конана (пусть это будет типичный пример легкой литературы), но это скорее совершенно побочный эффект, обусловленный неспособностью не думать (остановить мысли могу только во время медитации или в бою). Но! Продолжаю настаивать на том, что все мысли по поводу прочитанного в 1-й единице Конана займут от силы 5 минут.
Одним словом, не буквоедствуй

Я уже где то писал, что при желании можно и в комиксах найти какой то жутко важный смысл.