БИБЛИЯ

Если судить с точки зрения церкви,а с точки зрения не христианина - это неспособность бога защитить своего сына и (или) себя,т.е. слабость,отсутствие или несуществование бога.

Т.е. смерть бога - это помощь людям?Тогда зачем он воскресал?Я понимаю помощь,когда он воскрешал людей,напр.Лазаря.Да и какая помощь людям в смерти и воскресении бога?Тем более,что после этого он вознёсся на небо и больше не возвращался?

Во-во.И я об этом.

Так ведь это самое радостное, что он вознесся на небо и больше не возвращался.
Что можно назвать помощью, если не это?
Правда впечатление от него немного портится обещанием вернуться и разобраться со всеми когда-нибудь.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 11-02-2007 - 00:24

Не беспокойтесь и не бойтесь. Если ему угодно это было то он всех уничтожел бы сразу.

Он не каратель. Человек сам себя карает своими грехами. Стоит: Что посеешь то пожнешь." Эта Закон вселенной. Здесь на земле сеет человек, а так же он жнет и по сей день.

Что больше всего умиляет и удивляет в христианах, так это их 100% знание + 100% незнание о боге. Они то без тени сомнения делают утверждения о боге, как будто вместе на 4-х распивали, то полнейшее незнание.

Точно.Никто никогда его не видел,кроме как во сне,никто не слышал,кроме как в древности,не представляют,как он выглядит и что собой представляет.Библию толкуют как хотят,но уверены,что знают чего хочет бог.А не страшно ошибиться?А вдруг бог покарает (или его служители) за то,что его неправильно истолковали?Опять вспоминается Жанна д,Арк и огромное множество еретиков.

Вот и Вы уверенно утверждаете такое,а кто устроил всемирный потоп,казни египетские,спалил Содом и Гоморру и с какой целью?Разве не для того,чтобы покарать?

Человек сам.
Человечество само.
По свободной своей воле.
Человек свободен в своих действиях а так же против Бога. То-есть самого себя.
Вот вам и результат действия человечества в целом.

У христиан это называется любовью. У них все действия бога(даже особо изощрённые) называются любовью, по крайней мере когда их лично такая любовь не касается.

Пожалуй Вы опять правы.Всемирный потоп был всего лишь стихийным бедствием,да и не всемирным вовсе.Казни египетские часть устраивал Моисей со своими помощниками левитами,а часть тоже была стихийным бедствием.А Гоморру наверно содомиты сожгли,а те в ответ сожгли Содом по своей свободной воле.Тогда бог здесь не при чём и не каратель.

Расскажите им пожалуйста последствия того, как человек карает себя своими грехами, а то у них может сложиться впечатление, что просто леденцов меньше получат, если останутся в том же состоянии. А на леденцы можно как бы и наплевать, зачем что-то делать, зачем каяться, все равно Бог всех помилует, если до сих пор всех еще не погубил.
Да и мне интересно будет послушать вашу версию, вернее, версию переданную вам от Габи.

Совершенно согласна.Я крещёная и не верю в бога.А на саму процедуру проведённую в детстве мне ...,вернее я за неё не в обиде на родных."Слава богу" т.е. спасибо родителям,что обрезание не сделали.Веру это не укрепило бы,а вот членовредительство - эт уже насилие и преступление.

Валентина, а что для вас важнее ,чтобы было сильно атеистическое течение в обществе или чтобы было прво выбора?

Я считаю право выбора важнее.Ведь человек счастлив,когда исполняются его желания,значит он должен иметь свободу,выбор,чтобы выразить свою волю,желание.Однако выбор должен быть правильным,иначе его желания будут не вполене удовлетворены.Для этого человек должен иметь правдивую информацию.Преобладание в обществе атеизма считаю полезным для общества,ещё более полезным было бы полное отсутствие церквей и др. религиозных организаций.Тогда не нужно было бы кормить "армию паразитов" и опасаться манипуляций с массами верующих.Хотя тогда верующих было бы совсем мало.

Валентина,чень понравилось всё,что вы сказали.Давайте посмотрим на церковь с другой стороны.Если по горизонтали простой человек ограждён в поведении конституцией,разными кодексами,нормами и законами,то душа его совершенно вольно разгуливает на свободе.Вот по вертикали,для создания замкнутой геометрической фигуры и необходима церковь.Именно она всеми правдами и не правдами призвана следить за душой.С одной стороны это хорошо если на какого-то верующего преступника повлеяет вера в Бога (Церкви при тюрьмах и т.д.) и он откажется от своих преступных замыслов.Кто то истинно верит и ему легче уходить в мир иной с Богом.Представьте в древности,крестьянин-лапотник вышел из своей убогой холупы и отправился в церковь...Что он там видит?Красота,полумрак,пахнет ладаном (Окуривание большим количеством ладана может действовать подобно галлюциногенам. Ладан в малом количестве содержит тот же биокатализатор, что и гашиш, — ТГК (ТетраГидроKаннабиол - активное вещество марихуаны ). Естественно и батюшка в те стародавние времена был для него и радио и теликом и психологом.А сейчас нет того авторитета у церкви и её сотрудников.Налицо желание некоторых получить далеко не праведным путем деньжат на халявку.Да и смешно это выглядит,когда современный поп на джипе опаздывает к усобшему на отпевание,вылезает в джинсах,бежит переодевается,быстро,скороговоркой,пропуская слова и страницы читает за упокой,а резвая бабушка с баночкой как контролёр в автобусе успешно снимает кассу. Думаю,что должна быть церковь обязательно,но не в таком виде как сейчас. УФф. Не многабукаф?