Библия

ну вы бы прочли бы для начала обе книги а потом говорили бы, но мнение учтено

Раз так, то уж не обе книги, а оба завета. Библия состоит из множества книг. И скажите хотя бы в какой из книг вы узрели теорию большого взрыва, а лучше цитаты приведите и уж от этого будем плясать.
Библию кстати читал. Саму библию, а не у Азимова про библию. ;-)

Не стоит подходить к вопросу так резко. В науке, кстати, теория большого взрыва, не знаю, как у Айзимова, - общепризнанна.Вот например русско - американских ученый Гамов Георгий Антонович который родился в России и до 29 лет жил и работал в СССР, потом на западе. Это т.с первый невозвращенец..)
Он сделал первый расчет генетического кода, а самых больших успехов добился в астрофизике и космологии. В этих областях он стал самой яркой звездой среди ученых. Он первым рассчитал модели звезд с термоядерными реакциями, разработал модель красного гиганта и выдвинул совершенно неожиданную в то время смелую гипотезу "горячей Вселенной", на базе которой им же была разработана теория возникновения Вселенной. Эта теория и получила название Большого взрыва. Из этой теории вытекало, что должно существовать некое реликтовое излучение, образовавшееся в момент Большого взрыва. Однако в то время это излучение не было обнаружено, и теория Гамова рассматривалась только как одна из маловероятных гипотез.

Она была экспериментально подтверждена за три года до его смерти американскими учеными Арно Пензиасом и Робертом Вильсоном, в 1978году получившими Нобелевскую премию за открытие в 1965 году предсказанного Гамовым реликтового излучения. Интересно, что это были молодые ученые того же возраста, что и Гамов при создании теории Большого взрыва. Сегодня эта теория возникновения Вселенной общепризнана.

знаете...библия столько раз подвергалась трансформации текста.. и мы не знаем текста в подлиннике ...
мне кажется не вселенский взрыв описывается в библии..а создание жизни на самой Земле ..

Библия, это вообще-то слово жизни. Не суть важно, для религии, как возникла Земля. Библия больше рассматривает духовные моменты. Библия даже с точки зрения науки Слово БожьеТолько Новый Завет состоит из 27 книг, написанных разными авторами.

Практически вся Библия сохранена иудеями в подлиннике. Она переписывалась писцами. Но за ошибку, даже орфографическую писца выгоняли с должности. И даже теперь, писцы - самая важная профессия в иудаизме. Можно с полной уверенностью сказать о том, что Библия не трансформировалась. Этого не могло случиться.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-08-2009 - 17:13

Наша христианская библия отличается от иудейского писания. (Танах кажись у них называется). Местами сильно. Это факт. И редактировалась библия и дополнялась, и вымарывалась тоже как бы общеизвестный факт.

Вы читали Танах? Вы с уверенностью не знаете названия. но уже утверждаете, что сильно отличается))

Вы меня извините, le male, но что значит "наша христианская библия" ?
Не та ли это Библия, которая " редактировалась и дополнялась, и вымарывалась" по Вашим же словам? И какую ценность представляет подобная книга?

да с начала читайте, просто представьте себе что обясняете теорию большого взрыва Моисею, да так чтоб он понял вас

ТаНаХ описывает сотворение мира и человека, Божественный завет и заповеди, а также историю еврейского народа от его возникновения до начала периода Второго Храма. ТаНаХ, а также религиозно-философские представления иудаизма послужили основой для становления христианства и ислама.
Танах содержит 24 книги. Состав книг идентичен Ветхому Завету. Отличается только порядком расположения книг. Впрочем, Вавилонский Талмуд указывает порядок, отличный от заведённого ныне. Католический и православный каноны Ветхого Завета могут включать в себя дополнительные книги А так все то же самое.

А если я буду читать и представлю что объясняю Моисею принцип работы двигателя внутреннего згарания, то получится что в Библии описан этот принцип?

и это

если у вас машина сломалась то вы опишите проблему, может что и подскажу :)

нет, врят ли Моисею это было бы интересно или пригодилос бы в дальнейшем

сам акт творенья, в Библии Бог просто сотворил, а в научной теории просто произошёл Большой Взрыв, без причины, что до этого было наука умалчивает

ладно потом дополню

"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же был безвидна и пуста, и тьма над бездною..."

В момент Большого Взрыва размер Вселенной были близки к нулю, все четыре фундментальные силы прироы ли объеденены. Сначала гравтация отделяется от трёх остальных сил и возникает псевдовакуум, или квантовый вакуум.
Затем сильное взаимодействие отделилось от слабого и электромагнитного и началась история горячей Вселенной.
Затем была эра лептонов - "горячий суп".
Когда излучние начало преобладать над веществом - наступила эра излучения, при этом начали образовываться ядра гелия.
Затем излучение отделилось от вещества, Вселенная стала прозрачной, наступила эра вещества, которая длиться до сх пор.
При расширении и соответствующем охлаждении возникают атомы водорода. Гравитационные силы собирают эти атомы в сгустки, те уплотняются, в результате возрстающего давления повышается температура. При сверхвысоких температурах начинаются термоядерные реакции - возникают звёзды... И так далее. До Земли и планет ох как ещё далеко...

Это спорный вопрос для науки. Предполагаемый Большой Взрыв - соглашусь...Но пока все это бездоказательно.

Я об этом уже выше говорил..

Я сравнил то, что написано в Библии, и саму теорию Большого Взрыва. К сожалению, не нашёл никакого подобия. Библия утверждает, что Бог вначале создал Землю, а наука говорит о "гарячем супе"...

Возвращаясь к вопросу темы: основной вопрос философии в чём? Что первично. Библия утверждает, что сознание (идея): сознательный Бог создал мир. Теория Большого Взрыва говорит, что вначале был взрыв, в результате которого возникли микрочастицы, которые в ходе эволюции (термоядерных реакций) и образовали Вселенную.

я не говорил что там можно узнать как построить машину времени или вечный двигатель , просто описывает события
выделенно цитаты из книги Азимова
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
Самая первая фраза Библии утверждает, что у всего сущего когда-то
было начало.
у науки есть возражения что было начало? нет, просто она называет это большим взрывом
там есть ещё про противоречие между тем что Библия давит авторитетом Бога, а наука фактами, но если начать эти факты проверять то оказывается что они тоже построенны на авторитете, но уже самой науки
Первое деяние бога, зафиксированное в Библии,-- это сотворение
Вселенной. Но поскольку бог вечен, этому акту предшествовал бесконечно
длинный период времени. Чем же господь занимался в течение этого бесконечно
длинного периода?
а что делала вселенная до большого взрыва ? наука говорит что раз не было пространства, значит не было времени и этот вопрос не актуален, то есть как и Библия не отвечает на этот вопрос
И Библия, и наука бессильны сказать что-либо определенное о том,
что происходило до начала.
мда тяжко разговаривать о книге с тем кто её не читал...
Но есть большое разногласие между библейской точкой зрения и научной по
вопросу о соотношении "возрастов" вселенских объектов.
на самом деле разногласия особого нет, так как "день" в данном случае метафора, а не сутки из 24 часов
Если же мы отбросим это противоречие, то останутся два вывода, общие
для библейской легенды о сотворении и научной точки зрения.
Первый предполагает вечное существование сырьевого материала, из
которого была смоделирована Вселенная. На вопрос: "Но откуда же все это
появилось?" -- ни Библия, ни наука ответа не дают. второй вывод опровергает так называемое второе начало термодинамики....
мда, ладно, думайте пока над этим

Это сообщение отредактировал Rosinka - 21-08-2009 - 16:24

Большой взрыв - это вовсе не сотворение неба и Земли.

В науке выводы построены на вычислениях и наблюдениях фактов, которые давно перепроверены. Авторитеты тут ни при чем.

В Библии написано, что дух парил над бездной (пространство). А по науке бездны вообще не было. Нонсенс!

А утро и вечер это тоже метафора? Кстати, про метафору теологи придумали гораздо позже, когда когда уже нечего было возразить против открытий геологов и полеонтологов. И Азимов на это обращает внимание.

Если отбросить все противоречия то медведь и утка - совершенно одинаковы.

А насчет материала наука дает ответ: материала могло вообще и не быть. Подумайте над этим.

а какую модель предлогает наука? конечная в бесконечном? или бесконечная в конечном? ах, да, модель плоской вселенной тоже имеет право на существование

а что это? очень быстрое горение?

да что вы такое говорите? а красное смещение Доплера это значит аксиома, на чём проверили? ах да, звук приближающего поезда отличается по тональности от удаляющегося, круто

а что было по науке? ничего?

в смысле? слово" метафора" придумали позже?

а какие противоречия? давайте обсудим, может и дествительно вышеуказаные особи близкие родственики :)

в таком случае науки бы точно не было

Библия и наука здесь действительно сходятся: ни одна из них не даёт точного ответа

Гореть-то нечему было: что-то взорвалось и разбросало энергию

Если Вы наберете в поисковике слова МОДЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ, то вам вывалится миллионы сайтов, но математика будет присутствовать всего в сотне сайтов. Я склонен доверять и проверять именно эти модели.

Это только генерация пространства и материи через энергию. До создания Земли еще очень далеко. А что такое небо я плохо понимаю. Думаю, что те, кто писал Библию понимали еще хуже.

Доплеровское смещение - это экспериментально подтвержденный факт. Если Вам известно обоснованное опровержение этого факта - изложите. С интересом почитаю.

Можно и так сказать. А можно ковыряя в носу и глядя в небеса придумать все что угодно. Вам что больше нравится?

А чем мы здесь с Вами занимаемся? Обсуждаем. Вот и давайте обсуждать. Только противоречия отбрасывать нельзя т.к. в них то все и дело.

Почему Вы так решили? Есть инфляционная теория, которая обьясняет как можно создать вселенную из милиграмма материи особого типа. Опровергните ее, я с удовольствием почитаю. Только сделайте это обосновано. Лозунгов не надо.

в таком скомканом виде конечно

какие именно?только не надо меня посылать ни на миллион сайтов ни куда нибуть ещё, просто скажите

как всё запущено

думаю то что на верху

дайте мне этот эксперемент и я посмотрю что с ним можно сделать

а кто ковырял в носу? откуда такие свединия? или знаете кого то кто если что то придумывает так сразу палец в нос суёт?

авот и ответ, вы не хотите признать этого так как вам это просто не нравится? иль может духом противоречия вы одержимы?

вы сначала предложили отбросит противоречия, а потом начали говорить что их отбразывать нельзя, а что потом будет?

эта теория-костыль, за чем её опровергать если она не доказана? тем более если её опровергнуть то модель горячей вселенной рухнет
к стати специально перечитал но такого факта

там не встретил

Здесь я полностью согласен: ДА. ВСЕСЕЛЕННАЯ ОБРАЗОВАЛАСЬ.

И всё! Потому, что п.1 говорит о был Взрыв, а п.2 - был Бог.

Возможно, что Большой Взрыв и был произведен Богом, я это не могу отрицать. Но это не значит, что п.1=п.2

Если взять любую легенду, миф, предание о сотворении мира у любого народа, то во всех преданиях будет утверждаться, что у всего сущего было начало. И что? Все мифы, легенды и предания всех народов мира описывают теорию большого взрыва?

Легенда...Миф... Вот Вы тоже получили когда-то "начало".. В результате боооольшого взрыва? Или в родильном доме?)))
Или в результате прочтения преданий?))) Долго ж читали))) Аж 9 месяцев)))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-08-2009 - 10:48

Мы тут речь ведём о сотворении вселенной или о сотворении меня лично?

Видать Rosinka невнимательно читал Азимова.

Не Вас лично. ИМХО. Человек, грубо говоря тоже результат сотворения и маленькая вселенная..)) Не находите?

Таки да. А я утверждал обратное?

1 стих Библии понимается двояко, и точно никто кроме Моисея, а может и он не скажет, что понималось:

здесь для меня более логичный перевод это:

хотя возможен и перевод иной:

Если первый перевод, вообще не говорит нам (а точнее кочевникам) о сотворении вселенной, а просто констатирует факт, какой была земля на тот момент, когда Создатель и его рабочие (служители, ангелы) занялись землей.

То второй вариант говорит о создании неба, прежде чем создать земное небо. И тут уже можно гадать сколь угодно, какое небо (например, вселенная, а может и мир духов и ангелов, а может все это вместе). И заметьте ни о каком "Большом взрыве" ни словечка. Это мы уже можем предполагать.
====================================
Кочевники, да и сам Моисей написавший Бытие даже и представить не могли какая вселенная на самом деле, да и Богу было гораздо важнее, чтобы люди полюбили Его всем сердцем и всей душой, чем объяснять, на чем держится земля. И что за небо Он создал, прежде обустройства Земли.
=========================
Очень интересную версию поясняющую первые главы Библии есть у Свидетелей Иеговы в их книге (название точно не помню) , но смысл такой что все описываемое в первой главе надо рассматривать с точки зрения земного наблюдателя.
То есть
0) На землю не проникал свет и поэтому был мрак.
1) Стал проникать рассеянный свет
2) появилась прослойка между водами Небо (под небом океан, над небом вода в виде .... )
3.1) Вследствие каких-то манипуляций земля поднялась над океаном и появилась суша
3.2) Затем появились микроорганизмы (о которых Моисей не знал, а Бог умолчал, написав лишь про деревья, траву и зелень)
4) на четвертый день земной наблюдатель мог увидеть источник света Солнце и Луну и звезды. Их не было видно, но потом они появились.
5) примыкающие (интересно, что если человек из праха, то, пресмыкающиеся из воды), птицы.
6) потом все остальное, зверей и прочее.
7) день, когда творить землю и что на ней Бог прекратил
и основываясь на 4 главе послания Евреев можно сказать, что день этот еще не кончился.



Это сообщение отредактировал энархи - 22-08-2009 - 13:50