Взрослая социальная сеть
 легкое дыхание Замужем |
02-11-2013 - 22:14 (ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 22:02) (легкое дыхание @ 02.11.2013 - время: 21:36) могу причислить себя к особо ценным особям,значит..а природе-матушке от моей семейной полигамности что ценного-то? у меня всего один ребёнок при этом Кстати да, после того, как вышла вторая редакция теории БЦИ, вы как представитель "серийного брака", как раз становитесь ОЦБО. В общем принимайте поздравления. да муть какая-то..ценно то,что приносит пользу..в чём польза природе в моём случае- хоть убей,не пойму..жила бы с гениями и плодила бы от них потомство-понятно было бы..если честно,был бы у меня один брак-скорее всего,детей было бы двое..сначала не хотела рожать от разных отцов,потом зрение стало падать,потом уже и поздно стало..моя биологическая программа урезалась в процессе неудачного устройства личной жизни,а у меня хорошие,талантливые предки,и я вполне справилась бы с воспитанием:дочь объективно-моя жизненная удача,мне бы не одного иметь -слышала не раз и от разных людей сожаления по этому поводу..корявая личная жизнь снижает возможность иметь много детей и хорошо их воспитать,это,мне кажется,неоспоримо..к сожалению... |
rickless27 Свободна |
02-11-2013 - 22:58 (ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 21:59) А вот выдумывать не стоит. По моей логике оценка БЦИ сама по себе по меньшей мере странна. А уж привязывать её к тому факту изменяет ли человек и вовсе абсурдно.ИЛ, ВЦИ видно лишь маме-природе. и я этот момент акцентировала: (rickless27 @ 31.10.2013 - время: 11:50) * ценность определяется мамой-природой, естессна. а не в высшей степени субъективными людьми.я лишь съимховала, что ценные для природы особи экспансируют свои генокоды. я привязывала БЦИ к не одной, но нескольким влюбленностям\страстям\любовям в острой фазе за жизнь одного конкретно взятого человека вне акцента на особенностях строения его половых органов, без акцента на его гендере. (ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 21:59) Вот кстати, о минус БЦИ можно подробнее? То есть особь с минусовым БЦИ не только не полезен биологическому виду, но и видимо вредит ему? В чем выражается этот вред?конкретно странный абзац. еще и мне адресованный.. сами чего-то понаписали, понапридумывали. только не отпирайтесь от очередного авторства, дась) ээ.. при перенаселении и дефиците ресурсов особи с минусовым БЦИ наоборот полезны, имха. асексуальны_и_асексапильны или тотально девиантны. минимальная экспансия своего генокода. это ж праздник какой-то. не думаю, что они чем-то могут особо вредить. только если эта особь не являет собой сумасшедшего ученого-социопата, который таки изобрел оружие массового поражения в бытность человеконенавистником. и не пошел гадством исходить, сводить счеты. (ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 21:59) не менее смешны чем ваша теория про особую БЦИ шалавы. Но поскольку с агитацией проги сейчас видимо возникли проблемы с удовольствием буду обсуждать вашу теорию, какой бы абсурдной она мне не казаласьне конкурент Александеру.. так содидарствующая по многим, но не всем моментам его "проги".. по поводу шалав? шалава это кто? женщина, совершившая адюльтер? адюльтер = измена, измена = гетеро-секс "пися в писю" или "пися и иные отверстия" в тайне от мужа. так? ежели имело место подобное по зову плоти (любовь в острой фазе, она же страсть, имха), а не только профитов для, то БЦИ такой женщины выше БЦИ серийной моногамщицы, которая многие годы пребывает в браке\сожительстве. люди заделали ребенка, прожили несколько лет вместе.. там при удачном раскладе РОДСТВЕННАЯ любовь правит бал. по большому счету, женщина отстрелялась. функция материнства работает и будет работать и далее. к мужу -- родственная, братанская любоффь. если она не влюбляется ни в кого, то значит ее генокод не так уж интересен и занятен природе: она (природа) одаривает несколькими любовями в острых стадиях немногих из своих дочерей. |
 ИЛ68 Женат |
02-11-2013 - 23:17 (легкое дыхание @ 02.11.2013 - время: 22:14) да муть какая-то.. Так и я о том же. Но все же хочется наконец услышать начальника транспортного цеха.  |
| ИЛ68 Женат |
02-11-2013 - 23:38 (rickless27 @ 02.11.2013 - время: 22:58) (ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 21:59) А вот выдумывать не стоит. По моей логике оценка БЦИ сама по себе по меньшей мере странна. А уж привязывать её к тому факту изменяет ли человек и вовсе абсурдно. ИЛ, ВЦИ видно лишь маме-природе. и я этот момент акцентировала:(rickless27 @ 31.10.2013 - время: 11:50) * ценность определяется мамой-природой, естессна. я лишь съимховала, что ценные для природы особи экспансируют свои генокоды. И поскольку как я понимаю, вы как раз тот самый "в высшей степени субъективный" человек, все ваши выкладки ничто. И коли на свете живут и успешно размножаются не только представители гомо изментикус, ваша теория мягко говоря, неверна. (ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 21:59) Вот кстати, о минус БЦИ можно подробнее? То есть особь с минусовым БЦИ не только не полезен биологическому виду, но и видимо вредит ему? В чем выражается этот вред?конкретно странный абзац. еще и мне адресованный.. сами чего-то понаписали, понапридумывали. только не отпирайтесь от очередного авторства, дась) ээ.. при перенаселении и дефиците ресурсов особи с минусовым БЦИ наоборот полезны, имха. асексуальны_и_асексапильны или тотально девиантны. минимальная экспансия своего генокода. это ж праздник какой-то. не думаю, что они чем-то могут особо вредить. только если эта особь не являет собой сумасшедшего ученого-социопата, который таки изобрел оружие массового поражения в бытность человеконенавистником. и не пошел гадством исходить, сводить счеты. Согласитесь, странно было бы адресовывать его кому-то другому, коли это именно вы беретесь определять у кого плюсовой а у кого минусовой БЦИ.  Кстати, тут одна из самых ярых сторонниц измен как раз таки сверхдевиантна(по её утверждениям разумеется). И вообще девиации как-то очень слабо увязываются с моногамией, и даже как раз наоборот гораздо больше свойственны любителям менять партнеров. Но правда это всего лишь мое мнение, так как в девиациях я не очень силен, а вот к примеру Александр может вас куда лучше просветить по поводу садов и мазов. Вы кстати как я понимаю особь с особо высоким БЦИ, поэтому хочется вас спросить, у вас сколько детей? Как широка экспансия вашего генокода? не конкурент Александеру.. так содидарствующая по многим, но не всем моментам его "проги".. Не прибедняйтесь...я в вас верю.. по поводу шалав? шалава это кто? женщина, совершившая адюльтер? адюльтер = измена, измена = гетеро-секс "пися в писю" или "пися и иные отверстия" в тайне от мужа. так? ежели имело место подобное по зову плоти (любовь в острой фазе, она же страсть, имха), а не только профитов для, то БЦИ такой женщины выше БЦИ серийной моногамщицы, которая многие годы пребывает в браке\сожительстве. люди заделали ребенка, прожили несколько лет вместе.. там при удачном раскладе РОДСТВЕННАЯ любовь правит бал. по большому счету, женщина отстрелялась. функция материнства работает и будет работать и далее. к мужу -- родственная, братанская любоффь. если она не влюбляется ни в кого, то значит ее генокод не так уж интересен и занятен природе: она (природа) одаривает несколькими любовями в острых стадиях немногих из своих дочерей. А если эта ваша одаренная многими...эээ..ну называйте это любовями коли вам так нравится, так и не оставила потомства по причине того, что в процессе своих скачек по разным постелям просто либо потеряла такую способность(ЗПП и частые аборты) либо просто не нашла времени, а та другая которую природа по вашим словам обделила количеством любовей, предложив вместо этого одну но качественную любовь на всю жизнь, нарожала миру кучку замечательных детишек? Тогда как? Ошибка природы? Не на ту поставила? |
Merkury Женат |
02-11-2013 - 23:39 Мне кажется, что сексуально активный индивидуум более ценен т.к. это задумано природой. Изменщики, естественно, сексуально активны т.к. им одного партнера мало! Другое дело, что среди верных, также есть активные, но с преобладанием морали над желаниями но их значительно меньше! Примерно так... Конечно я все так закрутил, но попытался высказаться коротко. |
rickless27 Свободна |
03-11-2013 - 00:44 (ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 23:38) И поскольку как я понимаю, вы как раз тот самый "в высшей степени субъективный" человек, все ваши выкладки ничто. И коли на свете живут и успешно размножаются не только представители гомо изментикус, ваша теория мягко говоря, неверна.а какая у меня теория? сила в толпе. эт и ежу известно. природа настроена на среднячок. она не особо жалует башковитых, она сильно не жалует идиотов и кретинов. механизм нежалования элементарен -- неимение секаса. или имение малого количества секеса. и от первых, и от вторых среднячок шарахается ака от чумных. и эт правильно, имха. я ж и говорю, обычные люди с кабелями и шалавами мало общего имеют. если экспансия генов масштабна и успешна = секас не покупается у официальных проституток и не добывается через то же изнасилование, то БЦИ такой экспансирующей особи не нулевой, не минусовой. Согласитесь, странно было бы адресовывать его кому-то другому, коли это именно вы беретесь определять у кого плюсовой а у кого минусовой БЦИ. Кстати, тут одна из самых ярых сторонниц измен как раз таки сверхдевиантна(по её утверждениям разумеется). И вообще девиации как-то очень слабо увязываются с моногамией, и даже как раз наоборот гораздо больше свойственны любителям менять партнеров. Но правда это всего лишь мое мнение, так как в девиациях я не очень силен, а вот к примеру Александр может вас куда лучше просветить по поводу садов и мазов.его определяет природа. повторяю в очередной раз.. для особо одаренных: природа определяет. а тематики какбэ и не особо девиантны. я больше про всякие факинг-машины, про вещи, которые мало общего имеют с потенциально репродуктивным секасом. репродуктивный секас = жэ + эм.. сперма льется.. трах и пососушки. Вы кстати как я понимаю особь с особо высоким БЦИ, поэтому хочется вас спросить, у вас сколько детей? Как широка экспансия вашего генокода?Вы мало и неправильно понимаете. А если эта ваша одаренная многими...эээ..ну называйте это любовями коли вам так нравится, так и не оставила потомства по причине того, что в процессе своих скачек по разным постелям просто либо потеряла такую способность(ЗПП и частые аборты) либо просто не нашла времени, а та другая которую природа по вашим словам обделила количеством любовей, предложив вместо этого одну но качественную любовь на всю жизнь, нарожала миру кучку замечательных детишек? Тогда как? Ошибка природы? Не на ту поставила?качественная любовь на всю жизнь = родственная которая, так? почему сразу обделила? или если шалаву одарила то это априори означает, что обделила односерийную моногамщицу? она выдала сверх нормы, допустим. или пан или пропал. дуальность, знаете ли. и да, природа вечно экспериментирует. эволюция продолжается. и да, на того или не на того поставила мама-природа -- эт прям космический вопрос. ей виднее. всегда виднее именно ей. подкорректирует при необходимости и согласно текущей ситуации. и да, чем эта кучка детишек замечательна? и да, замес нескольких яйцеклеток и спермиев одних и тех же людей.. что в этом замечательного? однообразие, которое ака и пустоту природа мало терпит, иба общий суммарный выход весьма сомнительный.. по большому счету, тот же пан или пропал. ИЛ, Вы ..ээ.. верующий? там РПЦ какое-нить? что-то типа бога из авраамической традиции? христианин там? "да" или "нет", если это не слишком личное. |
| ИЛ68 Женат |
03-11-2013 - 01:01 (Merkury @ 02.11.2013 - время: 23:39) Мне кажется, что сексуально активный индивидуум более ценен т.к. это задумано природой. Изменщики, естественно, сексуально активны т.к. им одного партнера мало! Другое дело, что среди верных, также есть активные, но с преобладанием морали над желаниями Предположим, что версия о ценности для природы подобных индивидуумов верна. В таком случае выходит, что в процессе эволюции за такое количество поколений биологического вида, который насчитывает его история существования, носители других генов просто должны были бы вымереть как мамонты. Естественный отбор, однако. И сегодня просто не было бы возможности для возникновения подобного спора. |
*Орхидея* Замужем |
03-11-2013 - 10:33 О какой биологической ценности можно говорить, если люди, занимающиеся сексом на стороне , тщательно предохраняются и панически боятся потомства вне брака . |
| ИЛ68 Женат |
03-11-2013 - 12:39 (rickless27 @ 03.11.2013 - время: 00:44) а какая у меня теория? сила в толпе. эт и ежу известно. природа настроена на среднячок. она не особо жалует башковитых, она сильно не жалует идиотов и кретинов. механизм нежалования элементарен -- неимение секаса. или имение малого количества секеса. и от первых, и от вторых среднячок шарахается ака от чумных. и эт правильно, имха. я ж и говорю, обычные люди с кабелями и шалавами мало общего имеют. если экспансия генов масштабна и успешна = секас не покупается у официальных проституток и не добывается через то же изнасилование, то БЦИ такой экспансирующей особи не нулевой, не минусовой. Во-первых, меня позабавило ваше "природа не жалует башковитых", потому как если бы прочитали хоть что-нибудь из антропогенеза, вы бы узнали, что из всех видов гоменид, природа как раз таки оставила только самых башковитых - с самым развитым мозгом прежде всего. Во-вторых, может быть я вас сильно расстрою, но .... Так уж получилось, что одним из моих крупнейших клиентов стала сеть специализированных центров по уходу за скажем так не совсем психически здоровыми людьми. Так вот, из разговоров с персоналом я узнал, что этот контингент в большинстве как раз имеет очень даже не слабое либидо. Природа не терпит пустоты - человек лишенный чего-то зачастую наделен чем-то другим сверх меры. Что значит экспансия генов масштабна? Какое количество потомков, это уже положительный БЦИ по вашей шкале? его определяет природа. повторяю в очередной раз.. для особо одаренных: природа определяет. а тематики какбэ и не особо девиантны. я больше про всякие факинг-машины, про вещи, которые мало общего имеют с потенциально репродуктивным секасом. репродуктивный секас = жэ + эм.. сперма льется.. трах и пососушки. Ну как бы секс в презервативе не особо репродуктивный, стало быть изменщики, а они вроде бы как раз презервативы используют весьма часто, вами отнесены к девиантам? Вы мало и неправильно понимаете. Ответа на вопрос как я понимаю не будет? качественная любовь на всю жизнь = родственная которая, так? почему сразу обделила? или если шалаву одарила то это априори означает, что обделила односерийную моногамщицу? она выдала сверх нормы, допустим. или пан или пропал. дуальность, знаете ли. и да, природа вечно экспериментирует. эволюция продолжается. и да, на того или не на того поставила мама-природа -- эт прям космический вопрос. ей виднее. всегда виднее именно ей. подкорректирует при необходимости и согласно текущей ситуации. и да, чем эта кучка детишек замечательна? и да, замес нескольких яйцеклеток и спермиев одних и тех же людей.. что в этом замечательного? однообразие, которое ака и пустоту природа мало терпит, иба общий суммарный выход весьма сомнительный.. по большому счету, тот же пан или пропал. Родственная любовь как мне кажется редко имеет сексуальную или эротическую составляющую. Ага, то есть как вы назвали, односерийная моногамщица уже все же перестала быть асексуалкой и превратилась в обладательницу нормального либидо, при этом шалаву природа наделила либидой сверх меры? Я вас правильно понял? Теперь давайте о детях. У одних и тех же родителей их дети при некоторой схожести все же не идентичны друг другу, а при том количестве людей, который живет на земле, генетические различия и так будут всегда весьма сильны. Если поинтересоваться историей семьи, то по мнению многих социологов, первые формы семьи как раз создавались человеческим обществом дабы упорядочить сексуальные отношения и избежать кровосмешения(или инцеста). Вот при промискуитете как раз вероятность последнего реально существует, бо никто не знает чей и от кого ребенок. ИЛ, Вы ..ээ.. верующий? там РПЦ какое-нить? что-то типа бога из авраамической традиции? христианин там? "да" или "нет", если это не слишком личное. И тут в молоко. Не скажу, что я воинствующий атеист, но и верующим меня не назовешь. Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 03-11-2013 - 12:39 |
| rickless27 Свободна |
03-11-2013 - 14:24 экспансия генов масштабна -- что это такое? если антиподом экспансии своих генокодов по имхе является возрастная девственность, то экспансией своих генокодов является успех\востребованность у противоположного пола: односерийная моногамность длиною в жизнь\мно-о-оголетняя без адюльтеров в нашем современном рассеюшкеном обществе ДЛЯ МЕНЯ является показателем асексуальности индивидов в ней находящихся. а асексуальность -- заурядность индивида в глазах природы. не одаривает Она таких тенденцией к нескольким любовям в острых фазах. откуда такая мысль? влюбленность даруется индивиду для скорейшего сближения с источником кайфа. влюбленность -- пинок под жопу. влюбленность (любовь в острой фазе) мотивирует на секас. потому если она заинтересована в том, чтоб именно что-то в тебе, что-то присущее тебе распространилось-распространялось по поверхности планеты, она и одаривает тенденцией к нескольким любовям. успешным. ты востребован, тебе дают. ей (природе) разные замесы яйцеклеток и спермиков нужны. разные. инцест у не изуродованных большим количеством ошибок при копировании генматериала практически исключОн. иммунки схожи или генокоды схожи. встает и увлажняется на иммунку или генокод, которые нормально так отличаются от твоих. на кровных родственников в норме член не встает и вульва не увлажняется. а клиенты ваших клиентов, ИЛ.. вне этих учреждений эти клиенты ваших клиентов быстренько погибают или их банально убивают. они погибали и их убивали.. какое уж там потомство.. слышала, что природа оставляла гоминид, которые хорошо расщепляли алкоголь в забродивших плодах. такие гоминиды пьянели меньше и меньше падали с деревьев. а те что нормально так пьянели, те нафиг разбивались, ломали конечности и погибали, соответственно. бухлище сделало из гоминиды человека:-) |
| ИЛ68 Женат |
03-11-2013 - 15:16 (rickless27 @ 03.11.2013 - время: 14:24) экспансия генов масштабна -- что это такое? Угу, а антиподом возрастной девственности по видимому является разухабистая девица, к своему 20 летию имеющая на своем счету не одну сотню партнеров и как минимум с 10 абортов. Ну что сказать - одаренная.  Теперь про успех и востребованность у противоположного пола, что по-моему, ближе всего подходит к возможности индидуума оставить успешное потомство, которое так же сможет в свою очередь оставить успешное потомство. Так вот чем успешнее человек тем у него больше возможностей выбора, а успешность человека сильно завязана на тот стартовый капитал, который ему дали родители. Вероятность чего гораздо более возможна, если у человека была полноценная семья, а не мать попрыгунья-стрекоза. Так что с тем же успехом можно предположить, что природа одаривает способностью быть хорошим супругом, дабы его потомство потом успешно смогло бы найти себе возможность создать успешную семью. И наоборот лишает такой способности те особи, которые ей не интересны. Как вам такой расклад? Да, то что вы слышали про гоменид не более чем анекдот, так как отличительной особенностью всех гоминид насколько я помню, было хождение на двух ногах. ПС Вы пробовали усвоить алкоголь из забродивших плодов? |
rickless27 Свободна |
03-11-2013 - 17:23 (ИЛ68 @ 03.11.2013 - время: 15:16) Угу, а антиподом возрастной девственности по видимому является разухабистая девица, к своему 20 летию имеющая на своем счету не одну сотню партнеров и как минимум с 10 абортов. Ну что сказать - одаренная. ИЛ, сомневаюсь, что такое вообще бывает..условно берем некую скороспелку. в 13 лет она физиологически уже готова к оплодотворению, менархе (первая менструация) уже имело место быть. у нас в обществе пока что виргофилия рулит. ..более ста партнеров, мдя уж.. н грани фантастики.. пусть ее сделали дворовой довалкой через пару избиений или через систематичский моральный прессинг, пусть так.. итого: имеем районную давалку 14-15 лет от роду. такая частенько спивается или старчивается в компании дворовых. а наркоманам секас особо не нужен (окромя стимуляторщиков) = количество потенциальных партнеров должно быть ощутимо меньше ста головок. если она бухает с хорошо бухающей гопотой, то такая ж и сесть на зону может: подписалась на что-то там и паровозом поехала, вай нот.. 158 и 228 часты = количество потенциальных партнеров должно быть ощутимо меньше ста головок. + банальная поножовщина по пьяной лавочке. или побои вплоть до летального исхода этой пьянчужки, которая начала отказываться от очередного кругаля = количество потенциальных партнеров должно быть ощутимо меньше ста головок. возможные сценарии: самоубийство от жизни собачей = количество потенциальных партнеров должно быть ощутимо меньше ста головок. или переезд в другой населенный пункт на ПМЖ к двоюродной бабушке, допустим. имеем сломанную психику и затворничество, как самый возможный вариант развития событий. секаса нет на до-о-олгие годы = количество потенциальных партнеров должно быть ощутимо меньше ста головок. итого: ИЛ, давайте без истерик, а.. что за крайние крайности.. (ИЛ68 @ 03.11.2013 - время: 15:16) Теперь про успех и востребованность у противоположного пола, что по-моему, ближе всего подходит к возможности индидуума оставить успешное потомство, которое так же сможет в свою очередь оставить успешное потомство. Так вот чем успешнее человек тем у него больше возможностей выбора, а успешность человека сильно завязана на тот стартовый капитал, который ему дали родители. Вероятность чего гораздо более возможна, если у человека была полноценная семья, а не мать попрыгунья-стрекоза. Так что с тем же успехом можно предположить, что природа одаривает способностью быть хорошим супругом, дабы его потомство потом успешно смогло бы найти себе возможность создать успешную семью. И наоборот лишает такой способности те особи, которые ей не интересны. Как вам такой расклад?нормальный расклад, имха. хороший супруг = верный супруг. хороший супруг -- в идеале односерийный моногамщик, который не изменяет. асексуальность обоих супругов способствует односерийной моногамии. правда, не вижу явной корреляции между родительским КПД и односерийной моногамией без адюльтеров: можно быть плохим супругом (изменщиком или бывшим супругом ввиду развода) и при этом быть хорошим родителем, а можно быть адептом ВЕРНЫХ и посредственным, а то и откровенно беспонтовым родаком. иба плохой супруг не равнозначит плохой родитель и хороший супруг также не равнозначит хороший родитель. + само понятие семьи претерпевает изменения. гнездовой брак активно канает в лету средь белого населения той же Европы. возможно, не будет гнездового брака, где мама, папа, я -- дружная семья... дружная и семья на ежедневной основе  |
| ИЛ68 Женат |
03-11-2013 - 20:06 (rickless27 @ 03.11.2013 - время: 17:23) ИЛ, сомневаюсь, что такое вообще бывает.. А если на кону стоит попадание в список ОЦБО? Но вообще описано вами с видимым знанием предмета, так что спорить не буду, тем более, что цель у меня была как раз показать, что вы в своих рассуждениях впадаете в крайности, при этом большинство людей живет себе вполне нормальной жизнью обходясь без вашей "возрастной девственности". нормальный расклад, имха. хороший супруг = верный супруг. хороший супруг -- в идеале односерийный моногамщик, который не изменяет. асексуальность обоих супругов способствует односерийной моногамии. правда, не вижу явной корреляции между родительским КПД и односерийной моногамией без адюльтеров: можно быть плохим супругом (изменщиком или бывшим супругом ввиду развода) и при этом быть хорошим родителем, а можно быть адептом ВЕРНЫХ и посредственным, а то и откровенно беспонтовым родаком. иба плохой супруг не равнозначит плохой родитель и хороший супруг также не равнозначит хороший родитель. + само понятие семьи претерпевает изменения. гнездовой брак активно канает в лету средь белого населения той же Европы. возможно, не будет гнездового брака, где мама, папа, я -- дружная семья... дружная и семья на ежедневной основе Ну вот наконец появилось от чего отталкиваться. 1. С чего вы взяли, что моногамность должна коррелировать с асексуальностью? Изменить может человек с совершенно разным уровнем сексуальности, так же как и не изменять. Это в первую очередь зависит от его собственных моральных установок, наличием у него сильного чувства и т.д. 2. Измена это фактор риска для целостности семьи, которая в свою очередь все же обеспечивает больший показатель родительского КПД. 3. Вы правы насчет имеющихся проблем с институтом семьи в Европе, и это одна из причин, почему население Европы сильно меняет свой "цвет". Что кстати наглядно демонстрирует кто же может считаться БЦИ, коли мы берем за критерий успешность и количество потомства. |
Fioletta Замужем |
03-11-2013 - 21:32 (*Орхидея* @ 03.11.2013 - время: 10:33) люди, занимающиеся сексом на стороне , тщательно предохраняются и панически боятся потомства вне брака . Ну вот вы и дали объяснение Илу, бесконечно недоумевающему как же это некоторые до сих пор не вымерли как мамонты. |
| rickless27 Свободна |
03-11-2013 - 21:44 (ИЛ68 @ 03.11.2013 - время: 20:06) 1. С чего вы взяли, что моногамность должна коррелировать с асексуальностью? Изменить может человек с совершенно разным уровнем сексуальности, так же как и не изменять. Это в первую очередь зависит от его собственных моральных установок, наличием у него сильного чувства и т.д.односерийная (!) многолетняя (!) моногамия без адюльтеров в наше время (!) и у нас (!) кричит об асексуальности одного из ее участников или обоих. да: трахать(ся) можно не только по зову плоти. можно трахать(ся) для получения профитов... можно полтюбика лубриканта в себя закачать, чтоб прогрелся за некоторое время до секаса с асексапильным для тебя человеком до температуры тела.. типа теку с тебя. моральные принципы разрушаются под напором старой коры.. совесть сметается. дело не в моральных принципах, но в силе пинка под жопу = в интенсивности любови в острой стадии = в активизации старой коры. ей трудно перечить, имха. пуфф, почти нереально, имха. (ИЛ68 @ 03.11.2013 - время: 20:06) 2. Измена это фактор риска для целостности семьи, которая в свою очередь все же обеспечивает больший показатель родительского КПД.односерийная моногамия без адюльтеров ввиду асексуальности (а возможно и асексапильности) обоих участников при хорошем стечении обстоятельств может породить родственную любовь по прошествии нескольких лет.. мать дышыт ребенком. функция материнства во всей красе. и функция охранника очага ей может соблюдаться на нормальном уровне. у отца семейство -- фсе в семью. родственная любовь при асексуальности обоих участников односерийной моногамии предполагает комфортное, комфортнейшее сосуществования.. прям, утопия. или антиутопия. (ИЛ68 @ 03.11.2013 - время: 20:06) 3. Вы правы насчет имеющихся проблем с институтом семьи в Европе, и это одна из причин, почему население Европы сильно меняет свой "цвет". Что кстати наглядно демонстрирует кто же может считаться БЦИ, коли мы берем за критерий успешность и количество потомства.адепты узаконенной полигамии? в любом случае: кто сильный, то и прав. |
| легкое дыхание Замужем |
03-11-2013 - 22:04 в такие сложные термины не углубляясь,скажу-если даже принять за биоценность способность к неудержимой тяге к сексуальному контакту не с одним партнёром,то невозможно тягу эту вычислить по количеству браков или адюльтеров..потому как многие люди вступают в отношения,в том числе сексуальные,совсем не по мотивам этой самой животной тяги..ищут понимания,тепла,бегут от одиночества,ищут выгоду-миллион причин,и как распознать,что не эти причины,а биологическая ценность в виде программирования природой отдельных особей на множественные сексуальные контакты тому причиной? такие внешние признаки-много мужей,много любовников-вообще не показатель.тут каждому вступающему в сексуальный контакт на стороне надо датчики устанавливать-что он хочет,возбуждается ли именно та часть мозга,которая за сексуальное поведение отвечает,иначе никак не вычислить Это сообщение отредактировал легкое дыхание - 03-11-2013 - 22:05 |
| Fioletta Замужем |
03-11-2013 - 23:35 (легкое дыхание @ 03.11.2013 - время: 22:04) многие люди вступают в отношения,в том числе сексуальные,совсем не по мотивам этой самой животной тяги Может и многие, но не большинство. Большинство как раз по мотивам животной (гормонально обусловленной) тяги. Поэтому тех, кто вступает по перечисленным вами незначительным причинам, можно и не учитывать, особой погоды они не делают. |
| легкое дыхание Замужем |
03-11-2013 - 23:51 (Fioletta @ 03.11.2013 - время: 23:35) (легкое дыхание @ 03.11.2013 - время: 22:04) многие люди вступают в отношения,в том числе сексуальные,совсем не по мотивам этой самой животной тяги Может и многие, но не большинство. Большинство как раз по мотивам животной (гормонально обусловленной) тяги. Поэтому тех, кто вступает по перечисленным вами незначительным причинам, можно и не учитывать, особой погоды они не делают. ох,неужели не попадались Вам алчные женщины, расматривающие секс как способ устроится? в счастливом мире живёте,я столько случаев знаю,что уж и профессионалки честнее кажутся,честное слово! |
| Fioletta Замужем |
04-11-2013 - 01:06 (легкое дыхание @ 03.11.2013 - время: 23:51) ох,неужели не попадались Вам алчные женщины, расматривающие секс как способ устроится? в счастливом мире живёте,я столько случаев знаю,что уж и профессионалки честнее кажутся,честное слово! Ну как же они мне попадутся, если я по ним не специализируюсь? В любом случае алчная особа, устроившаяся за счет секса, никак не исключает возможности ее походов за сексом к другим адресатам заради уже секса как такового, а не заради наживы. Так что это не показатель как раз таки. |
Габонская_Гадюка Замужем |
04-11-2013 - 01:41 (ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 16:33)
Разумеется нет. Биологически малоценный индивид модет изменять направо и налево, а биологически ценный, имея кучу моральных ограничений, даже при наличии сильного либидо и прочих , провоцирующих измены факторов, может сидеть при жене/муже как пришитый и никуда лыжи не мазать. И вообще есть ли какие-то критерии для оценки БЦИ(биологической ценности индивидуума)? Интересны даже больше мнения по этому поводу, просто решил за одно узнать и общественное мнение в арифметической форме.Конечно есть: здоровье, наследственность, антропометрические характеристики. ИЛ , скажите, а "общественное мнение в арифметической форме"- это как? Арифметическая сумма индивидуальных мнений ,или среднее арифметическое, или чо это за неведомый статистический зверь?) |
Молодой Вулкан Свободен |
04-11-2013 - 07:43 (ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 16:33)
какого индивида, мужчины или женщины? |
| ИЛ68 Женат |
04-11-2013 - 12:29 (rickless27 @ 03.11.2013 - время: 21:44) односерийная (!) многолетняя (!) моногамия без адюльтеров в наше время (!) и у нас (!) кричит об асексуальности одного из ее участников или обоих. Очень хочется спросить и где это она кричит? Почему я например таких криков не слышу? Заодно было бы не плохо узнать, на чем основаны ваши слова о асексуальности в длительном моногамном браке? Имеете личный опыт подобных отношений? Да трахаться можно вообще по куче причин, но наверное большинство это делает для получения удовольствия. Насчет лубриканта ничего не могу сказать, так уж получилось, что нет опыта использования. Что такое "старая кора"? То что вы описали, это механизм при котором маньяк бросается и насилует свои жертвы? односерийная моногамия без адюльтеров ввиду асексуальности (а возможно и асексапильности) обоих участников при хорошем стечении обстоятельств может породить родственную любовь по прошествии нескольких лет.. мать дышыт ребенком. функция материнства во всей красе. и функция охранника очага ей может соблюдаться на нормальном уровне. у отца семейство -- фсе в семью. родственная любовь при асексуальности обоих участников односерийной моногамии предполагает комфортное, комфортнейшее сосуществования.. прям, утопия. или антиутопия. Опять мы возвращаемся к уже выясненному. Родственная любовь в норме не имеет сексуальной составляющей, а между тем у вас нет никаких оснований утверждать что между такими супругами отсутствует секс как таковой. Поэтому пока у вас нет аргументов по этому поводу, а есть только голое ИМХО, не стоит повторять это раз за разом. В семейных отношениях бывает всякое, и люди по-разному умеют строить свои отношения. Вполне допускаю, что в каких-то семьях секса нет, но точно так же, в том числе и исходя из своего собственного опыта, могу утверждать что в каких-то семьях с сексом дело обстоит по-другому. У меня есть несколько холостых приятелей, из как раз из вами любимой категории многосерийной полигамии, так вот даже если считать, что их рассказы правдивы и без хвастовства, все равно получается, что с сексом у них дела обстоят куда хуже. Кстати, как я понимаю, сколько бы лет супруги не прожили вместе их генетический код как был когда-то разным, так разным и останется, следовательно если притяжение возникало на основании генетической программы, значит оно(притяжение) деться никуда не должно было. Значит либо не верны ваши выводы, либо с посылом какая-то фигня. адепты узаконенной полигамии? в любом случае: кто сильный, то и прав. Вот и выходит, где сильнее институт брака, там лучше результат. Что и требовалось доказать.  |
| ИЛ68 Женат |
04-11-2013 - 12:33 (Габонская_Гадюка @ 04.11.2013 - время: 01:41) Разумеется нет. Биологически малоценный индивид модет изменять направо и налево, а биологически ценный, имея кучу моральных ограничений, даже при наличии сильного либидо и прочих , провоцирующих измены факторов, может сидеть при жене/муже как пришитый и никуда лыжи не мазать. Согласен. Странно однако видеть подобные слова исходящие от вас. Конечно есть: здоровье, наследственность, антропометрические характеристики. ИЛ , скажите, а "общественное мнение в арифметической форме"- это как? Арифметическая сумма индивидуальных мнений ,или среднее арифметическое, или чо это за неведомый статистический зверь?) Арифметика в данном случае заключается в сложении схожих мнений. Узнаем процент людей, которые выбрали определенный ответ. ----------------------------------------------------------------------------------- Uno Bono Rogazzo какого индивида, мужчины или женщины? 00062.gif Есть разница? |
| Молодой Вулкан Свободен |
04-11-2013 - 12:45 (ИЛ68 @ 04.11.2013 - время: 12:33) Uno Bono Rogazzo какого индивида, мужчины или женщины? 00062.gif
а вы щитаете, что нет?   |
| ИЛ68 Женат |
04-11-2013 - 12:50 (Uno Bono Rogazzo @ 04.11.2013 - время: 12:45) а вы щитаете, что нет? В подходе к определению биологической ценности? На мой взгляд разницы большой нет. Но на всякий случай в опросе гендер учитывается. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
04-11-2013 - 12:55 (ИЛ68 @ 04.11.2013 - время: 12:33) (Габонская_Гадюка @ 04.11.2013 - время: 01:41) Разумеется нет. Биологически малоценный индивид модет изменять направо и налево, а биологически ценный, имея кучу моральных ограничений, даже при наличии сильного либидо и прочих , провоцирующих измены факторов, может сидеть при жене/муже как пришитый и никуда лыжи не мазать. Согласен. Конечно есть: здоровье, наследственность, антропометрические характеристики. ИЛ , скажите, а "общественное мнение в арифметической форме"- это как? Арифметическая сумма индивидуальных мнений ,или среднее арифметическое, или чо это за неведомый статистический зверь?) Арифметика в данном случае заключается в сложении схожих мнений. Узнаем процент людей, которые выбрали определенный ответ. Ну для человека с ригидным мышлением- странно, а если у человека мышление гибкое, то он всяко допрет, что далеко не каждый полигамный человек считает себя венцом эволюции, равно как и далеко не каждый моногамный таковым непременно является)) Сложение "схожих мнених"- это сумма мнений, для того, чтобы этой сумме стать объективной статистикой, еще и условия выборки должны быть корректными, а это в условиях форума недостижимо. Смысл в такой статистике? ----------------------------------------------------------------------------------- Uno Bono Rogazzo какого индивида, мужчины или женщины? 00062.gif Есть разница?С точки зрения последователей теории "альфовости" есть, с точки зрения науки- никакой) |
| ИЛ68 Женат |
04-11-2013 - 13:11 (Габонская_Гадюка @ 04.11.2013 - время: 12:55) <q>Ну для человека с ригидным мышлением- странно, а если у человека мышление гибкое, то он всяко допрет, что далеко не каждый полигамный человек считает себя венцом эволюции, равно как и далеко не каждый моногамный таковым непременно является)) Сложение "схожих мнених"- это сумма мнений, для того, чтобы этой сумме стать объективной статистикой, еще и условия выборки должны быть корректными, а это в условиях форума недостижимо. Смысл в такой статистике? </q> Собственно в этом и состояла странность, узреть гибкость мышления от персон никогда его не демонстрирующих. далеко не каждый полигамный человек считает себя венцом эволюции, равно как и далеко не каждый моногамный таковым непременно является)) Полностью согласен. Сложение "схожих мнених"- это сумма мнений, для того, чтобы этой сумме стать объективной статистикой, еще и условия выборки должны быть корректными, а это в условиях форума недостижимо. Смысл в такой статистике? Что не мешает её считать вполне объективной для форума. Конечно было бы здорово, если бы кроме собственно голосования люди высказывали свое мнение, но опрос собственно не мешает дискуссии по этому поводу, при этом дополняет её некоторыми цифрами. |
| Молодой Вулкан Свободен |
04-11-2013 - 13:32 (ИЛ68 @ 04.11.2013 - время: 12:50) (Uno Bono Rogazzo @ 04.11.2013 - время: 12:45) а вы щитаете, что нет? В подходе к определению биологической ценности? На мой взгляд разницы большой нет. ну я вас, асексуалов, конечно, уважаю, но примкнуть к вашим рядам - не хочу. На мой взгляд разница между мужчинами и женщинами есть и довольно большая и посему я на всякий случай нажал на кнопочку "результаты опроса (не голосую)". Я не асексуал, как вы)))) |
| ИЛ68 Женат |
04-11-2013 - 13:51 (Uno Bono Rogazzo @ 04.11.2013 - время: 13:32) (ИЛ68 @ 04.11.2013 - время: 12:50) (Uno Bono Rogazzo @ 04.11.2013 - время: 12:45) а вы щитаете, что нет? В подходе к определению биологической ценности? На мой взгляд разницы большой нет. ну я вас, асексуалов, конечно, уважаю, но примкнуть к вашим рядам - не хочу. На мой взгляд разница между мужчинами и женщинами есть и довольно большая Во-первых, я не совсем понимаю кого собственно вы называете асексуалами(по какому критерию вы определяете кого отнести к асексуалам), а во-вторых разве я утверждаю, что между мужчиной и женщиной нет разницы? Просто если уж определять БЦ, то в этом случае или она есть и для мужчин и для женщин либо её собственно и нет. и посему я на всякий случай нажал на кнопочку "результаты опроса (не голосую)". Я не асексуал, как вы)))) Хочется спросить, и чем собираетесь это доказывать? |
| rickless27 Свободна |
04-11-2013 - 19:15 (ИЛ68 @ 04.11.2013 - время: 12:29) и где это она кричит?я имху забыла проставить? shit. для МЕНЯ односерийная многолетняя моногамия без адюльтера КРИЧИТ об асексуальности участников. односерийная многолетняя моногамия = вышел из этой односерийной моногамии исключительно по причине своей смерти или кончины второго участника. «Кстати, как я понимаю, сколько бы лет супруги не прожили вместе их генетический код как был когда-то разным, так разным и останется, следовательно если притяжение возникало на основании генетической программы, значит оно(притяжение) деться никуда не должно было. Значит либо не верны ваши выводы, либо с посылом какая-то фигня.»по-профански, иба профан.. М и Ж друг друга страстно возжелали. и притянулись они на НЕсхожий со своим генокод (или не схожую иммунку).. генокод, он неизменен. мошьт там при пересадках костного мозга или облучении что-то и менятся, не сведую. будем считать, что он, генокод, не меняется по прошествии лет.. по-Вашему, влечение не должно улетучиться по прошествии лет, так? тогда и на раскоровевшую жену в бигудях да в старом халате должно стоять, так ведь? генокод-то не изменился.. «Вот и выходит, где сильнее институт брака, там лучше результат. Что и требовалось доказать. 00077.gif»Вы увидели институт брака, я увидела полигамию. |
| Молодой Вулкан Свободен |
04-11-2013 - 20:31 (ИЛ68 @ 04.11.2013 - время: 13:51) Просто если уж определять БЦ, то в этом случае или она есть и для мужчин и для женщин либо её собственно и нет. ну да, правильная логика, динозавра на улице или встретишь, либо не встретишь))) |
| ИЛ68 Женат |
04-11-2013 - 21:06 (rickless27 @ 04.11.2013 - время: 19:15) я имху забыла проставить? shit. Ага, понятно. Как я понимаю спрашивать на чем основывается сиё мнение смысла не имеет. «Кстати, как я понимаю, сколько бы лет супруги не прожили вместе их генетический код как был когда-то разным, так разным и останется, следовательно если притяжение возникало на основании генетической программы, значит оно(притяжение) деться никуда не должно было. Значит либо не верны ваши выводы, либо с посылом какая-то фигня.»по-профански, иба профан.. М и Ж друг друга страстно возжелали. и притянулись они на НЕсхожий со своим генокод (или не схожую иммунку).. генокод, он неизменен. мошьт там при пересадках костного мозга или облучении что-то и менятся, не сведую. будем считать, что он, генокод, не меняется по прошествии лет.. по-Вашему, влечение не должно улетучиться по прошествии лет, так? тогда и на раскоровевшую жену в бигудях да в старом халате должно стоять, так ведь? генокод-то не изменился.. Вам знаком такой метод "доказательство от противного"? Если мы допускаем, что влечение есть несхожесть генокодов, значит никакие бигуди на него повлиять не могут, бо бигуди как известно могут несколько изменить прическу но уж ни как не генетический код. А если бигуди и старый халат в купе еще с чем-нибудь на влечение повлиять могут, значит вся идея с несхожестью генетических кодов как основы влечения ерунда. Ферштейн профи? Вы увидели институт брака, я увидела полигамию. Ну каждый видит конечно что он хочет, но вроде мы сравнивали демографические изменения в Европе, которые ясно показывают, что там и среди тех, у кого наиболее крепкий институт брака, лучше и показатели в рождаемости. К вопросу о победе в споре о БЦИ. |
| ИЛ68 Женат |
04-11-2013 - 21:09 (Uno Bono Rogazzo @ 04.11.2013 - время: 20:31) (ИЛ68 @ 04.11.2013 - время: 13:51) Просто если уж определять БЦ, то в этом случае или она есть и для мужчин и для женщин либо её собственно и нет. ну да, правильная логика, динозавра на улице или встретишь, либо не встретишь))) Ну ОК, продемонстрируйте правильную логику, и объясните чью БЦ оценивать можно, а чью нельзя. Аудитория у ваших ног.(с) |
Lessa Замужем |
04-11-2013 - 23:33 (ИЛ68 @ 03.11.2013 - время: 20:06) <q>3. Вы правы насчет имеющихся проблем с институтом семьи в Европе, и это одна из причин, почему население Европы сильно меняет свой "цвет". Что кстати наглядно демонстрирует кто же может считаться БЦИ, коли мы берем за критерий успешность и количество потомства.</q> Вот не буду лезть в теорию данной темы, однако по этому пункту сделаю замечание. Население Европы, то самое, с более темным цветом кожи, которое дает многочисленное потомство, вполне себе полигамно. По крайней мере, его мужская часть. С женой они ведут быт, растят детей, но спят при этом многие из них и с другими женщинами тоже. |
| Молодой Вулкан Свободен |
05-11-2013 - 00:32 (ИЛ68 @ 04.11.2013 - время: 21:09) (Uno Bono Rogazzo @ 04.11.2013 - время: 20:31) (ИЛ68 @ 04.11.2013 - время: 13:51) Просто если уж определять БЦ, то в этом случае или она есть и для мужчин и для женщин либо её собственно и нет. ну да, правильная логика, динозавра на улице или встретишь, либо не встретишь))) Ну ОК, продемонстрируйте правильную логику, и объясните чью БЦ оценивать можно, а чью нельзя. Аудитория у ваших ног.(с) я думаю, вам объяснять - только портить. в смысле, если у вас нет понимания этих вещей, то объяснять какбе бесполезно Lessa Вот не буду лезть в теорию данной темы, однако по этому пункту сделаю замечание. Население Европы, то самое, с более темным цветом кожи, которое дает многочисленное потомство, вполне себе полигамно. По крайней мере, его мужская часть. С женой они ведут быт, растят детей, но спят при этом многие из них и с другими женщинами тоже. так в этом и есть их высокая БЦ. Ну в смысле, их БЦ, конечно, далеко до женской, БЦ женщины в среднем намного выше мужской. Но тут хоть какая то БЦ. Мужчина, не желающий "и других женщин тоже", с точки зрения биологии есть вообще какой-то генетический мусор. |
