Взрослая социальная сеть
 Sinnerbi Свободен |
08-11-2013 - 12:27 (ИЛ68 @ 08.11.2013 - время: 11:28) Они оказывают друг на друга взаимное влияние. Другое дело, что социальные нормы в чем-то противоречат биологической составляющей, но с другой стороны без этого человек так и не стал бы человеком. А противоречий хватает даже в собственно биологической составляющей. Кстати один из законов диалектики как раз - "единство и борьба противоположностей". Я не испытываю особой гордости, что человек стал тем чем он является сейчас. Он вместо того, чтобы искать варианты гармонии с Природой независимо от уровня научно технического прогресса, пытается передлать Природу под себя, не зная и не имея толком желания узнать как она устроена. Противоречия биологической составляющей часть системы и регулируются друг другом в ходе единства и борьбы, а вот противоречия социума и Природы измышлены исключительно человеком. Например в Природе никогда особи одного и того же вида не устраивают массовое убийство друг друга. Более того лоси и олени из-за самок борются на рогах, а от волков отбиваются копытами потому, что удар копытом это смерть, а рогами можно только бодаться. Если человек зайде слишком далеко в своем социуме, то Природа просто чуть шевельнется и освободит место в той экологической нише, которую сейчас занимает человек. |
ИЛ68 Женат |
08-11-2013 - 17:51 (Sinnerbi @ 08.11.2013 - время: 12:27) (ИЛ68 @ 08.11.2013 - время: 11:28) Они оказывают друг на друга взаимное влияние. Другое дело, что социальные нормы в чем-то противоречат биологической составляющей, но с другой стороны без этого человек так и не стал бы человеком. А противоречий хватает даже в собственно биологической составляющей. Кстати один из законов диалектики как раз - "единство и борьба противоположностей". Я не испытываю особой гордости, что человек стал тем чем он является сейчас. Он вместо того, чтобы искать варианты гармонии с Природой независимо от уровня научно технического прогресса, пытается передлать Природу под себя, не зная и не имея толком желания узнать как она устроена. Противоречия биологической составляющей часть системы и регулируются друг другом в ходе единства и борьбы, а вот противоречия социума и Природы измышлены исключительно человеком. Например в Природе никогда особи одного и того же вида не устраивают массовое убийство друг друга. Более того лоси и олени из-за самок борются на рогах, а от волков отбиваются копытами потому, что удар копытом это смерть, а рогами можно только бодаться. Если человек зайде слишком далеко в своем социуме, то Природа просто чуть шевельнется и освободит место в той экологической нише, которую сейчас занимает человек. Но тем не менее, это и есть результат работы естественного отбора. не только в природе, но и в человеческом социуме. |
| ИЛ68 Женат |
12-11-2013 - 17:00 Ну что, краткие промежуточные итоги. Из проголосовавших форумчан женского пола 18% считают биологически ценнее не изменяющие особи, такое же количество 18% считают ценнее изменяющих. И 64% не видят связь между БЦ и изменами. Мужская аудитория проголосовала немного по-другому. 11% считают ценнее не изменяющих, 26% изменяющих, и 63% не видят взаимосвязи. Выводы, что называется, напрашиваются.... |
sergay74 В поиске |
28-11-2013 - 02:30 Н-да, вот это тема, и ещё и в "изменах". Всё прочитал, но понял мало что. Наверно, мой мозг не способен понять такое. Биологии помню было пару уроков лет сколько-то назад. Мои познания заканчиваются пониманием того, что есть у меня внутри и внутри женщины, (изменяющей или нет, неважно, по ощущениям разницы нет) и некоем понимании пищевых цепей. Измены в природе не существует, я так помню, то есть для животных. А мы люди, уже давно не животные, какую роль мы играем на Земле, непонятно для меня, кроме как, как уже писали выше, мы пытаемся её изменить, и настолько преуспели в этом, что природа никак не может от нас избавиться. И по сути ценность наша, как вида, уже давно нулевая, хоть изменяй, хоть нет. И, конечно, гении природе не нужны, но при этом они помогают уничтожить не только природу, но и само человечество. По этой теории получается - "ценная для природы женщина - та, которая в острой фазе имела несколько браков и много любовных связей, страстей и много секса" - это прям моя сестра получается, три брака - трое детей, да пару-тройку абортов, хорошо, что у неё кончилась эта "острая фаза". А "неценная женщина - та, которая вышла замуж за "деньги" - "кошелёк с ушками" - вся сама сексапильность и сексуальность, (на зависть его коллегам взята была в жёны,) но она по теории асексуальна, (ха-ха, это только для мужа) не достойна секса, пока не доказала обратное, дала левака, и наверное стала более ценной" - это женщина, с которой довелось иметь приятное время. Они почти ровесницы - а выглядят "небо" и "земля". Та, что была изначально ценной, может быть желаема сейчас только очень "голодным самцом", обесценилась, так сказать, в плане сексуальности, а та, что ценной стала значительно позже, будет будоражить мужское население ещё лет 10-20. Хотя о чём это я, нужно же о ценности для природы. А я о красоте и сексуальности женщин. Но я же, блин, мужская часть природы, хоть и человек, потому и пишу о женщинах. О мужчинах не буду, потому как 95% должны вроде сосать друг у друга, а не ценность женщин определять. Но про одного не могу не сказать - явно особо ценный - На протяжении лет так 20-ти он имеет, всё что можно назвать от "не очень страшной женщины" до "симпатичной" - талант по съёму, каких мало. Сейчас вроде приостыл чуть, живёт с одной, но это ненадолго. Всю жизнь то тут, то там, жить долго ни с одной не может, куча алиментов, как расплата социума за то, чем "наградила" природа. И он ходит по кругу, и сам уже не может сказать в каком кол-ве сотен женщин побывал. И беда, что он никому сильно не нужен для жизни, только для секса. По теории сама природа определяет ценность, ну и имха ей за это. А за себя скажу - я ценен для своей жены, а она ценна для меня, я не против, чтобы она дала левака, а она не идёт. Получается асексуальна она и неценна, но выглядит шикарно, shit, пойду за сексом к ней, разнообразным. Бред какой-то... |
| ИЛ68 Женат |
28-11-2013 - 11:26 (sergay74 @ 28.11.2013 - время: 02:30) Бред какой-то... Бред ни бред, а практически треть проголосовавших все же увязывают БЦ и склонность к верности или изменам.... Нельзя же игнорировать их мнение. |
| sergay74 В поиске |
28-11-2013 - 21:36 (ИЛ68 @ 28.11.2013 - время: 11:26) <q>Бред ни бред, а практически треть проголосовавших все же увязывают БЦ и склонность к верности или изменам.... Нельзя же игнорировать их мнение.</q> А я и не игнорирую, и уважаю мнения других. Но и принимать любые теории о превосходстве чего-либо над чем-то другим, таким же, не могу. Человек написал теорию, сторонница теории объясняет, что только природа определяет ценность. Но мы то тоже частью природы являемся, и за нами само дело - секс. Я согласен, что "старая дева" менее ценна для природы, пусть несколько больше ценна та, что таковой не осталась, она хотя бы дала себя "попробовать". Я готов принять то, что в моногамной семье не имеет значения количество рождённых детей, для природы они равны единице, пусть даже так. И согласен с тем, что дети от разных мужчин, лучше, чем от одного, опять таки. Но отчего делается вывод о родственной любви с течением времени, я не врубаюсь, так же, как и Вы, ИЛ. Братанская любовь - это что такое. Дальше круче, вывод об асексуальности, сделанный только на основе того, что человек сейчас живёт сексуальной жизнью только с одной партнёршей, и тем более об его асексапильности. И совсем уж нелепой выглядит оценка жены, которая не давала левака, как "раскоровевшая, в старом халате и почему-то в бигудях", на которую не будет стоять. Отчего же так? Неужели, более сексапильной и не имеющей шансов "стать коровой", будет та из "немногих дочерей природы", которую эта самая природа "назначила" более ценной. Я не спорю, что она более ценна, но почему она более сексуальна и сексапильна? Это не женщине решать, тем более с такими стереотипами... скрытый текст |
 Siren-by-the-Sea Замужем |
10-09-2015 - 10:00 (ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 16:33) "множественные страсти\влюбленности не каждому и каждой доступны, не каждого и каждую накрывают в течении жизни. У природы нет никаких "планов" касательно "одаривания особо одаренных", она слепа как бы)) Если этот признак (множественные влюбленности) способствует появлению большего количества жизнеспособного потомства, он сам по себе и есть преимущество, без всяких доп бонусов в виде каких-то БЦ) |
Xyлiган Свободен |
10-09-2015 - 10:55 причинно-следственной связи между ценностью так называемой и походами на лево не усматриваю. |
| ИЛ68 Женат |
10-09-2015 - 11:26 (Siren-by-the-Sea @ 10.09.2015 - время: 10:00) У природы нет никаких "планов" касательно "одаривания особо одаренных", она слепа как бы)) Если этот признак (множественные влюбленности) способствует появлению большего количества жизнеспособного потомства, он сам по себе и есть преимущество, без всяких доп бонусов в виде каких-то БЦ) Дело в том, что во многом вопрос появления потомства уже в компетенции самих людей а не природы. Вообще после того, как человечество достигло огромного прогресса в вопросе выхаживания детей, на мой взгляд, стандартная эволюция к человеку не применима. |
Буддлея Замужем |
10-09-2015 - 13:11 (ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 11:26) (Siren-by-the-Sea @ 10.09.2015 - время: 10:00) У природы нет никаких "планов" касательно "одаривания особо одаренных", она слепа как бы)) Если этот признак (множественные влюбленности) способствует появлению большего количества жизнеспособного потомства, он сам по себе и есть преимущество, без всяких доп бонусов в виде каких-то БЦ) Дело в том, что во многом вопрос появления потомства уже в компетенции самих людей а не природы. Вообще после того, как человечество достигло огромного прогресса в вопросе выхаживания детей, на мой взгляд, стандартная эволюция к человеку не применима. И тем не менее, схемы поведения человека не далеко ушли от животных. ( Только, пожалуйста, не переностите сказанное мной в дальнейшем снова на мою скромную персону) Млекопитающие, которым свойственно организовывать устойчивые пары, и оба её участника принимают участие в выращивании потомства, есть. Таких видов много. Не только человек. Хотя, безусловно, на то, что бы детёныш человека стал самостоятельно-жизнеспособным нужно гораздо больше времени, чем детёнышу любого животного. Пара образуется для воспроизводства потомства. Детёныш вырастает с делается способным прокормиться и спрятаться сам, после чего, в природе, как правило, пара распадается. И каждый её учасник ищет себе нового партнёра. В этом как раз биологический смысл. Это даёт возможность природе поиграть с хромосомным набором вида для его развития. Человеку свойствены условности, правила, мораль. Человеком приветствуется образование пары на всю жизнь. Не принимая во внимание биологической целесообразности. В этом разница... |
| ИЛ68 Женат |
10-09-2015 - 15:07 (Буддлея @ 10.09.2015 - время: 13:11) И тем не менее, схемы поведения человека не далеко ушли от животных. Прелестно. У вас получилось замечательно опровергнуть саму себя. Ваша первая фраза полностью уничтожается последним абзацем. А вообще, если просчитать те цели, которые ставит человек, занявшись сексом, то такая цель как деторождение окажется где-то чуть ли не на последнем месте. Кстати, если посмотреть на историю семьи, то можно узреть, что человечество вполне осознанно, в том числе и учитывая биологическую целесообразность, пришло к такой форме семьи какова существует и поныне. |
Буддлея Замужем |
10-09-2015 - 15:37 (ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 15:07) (Буддлея @ 10.09.2015 - время: 13:11) И тем не менее, схемы поведения человека не далеко ушли от животных. Прелестно. У вас получилось замечательно опровергнуть саму себя. Ваша первая фраза полностью уничтожается последним абзацем. Где я опровергаю себя? Я сказала о СХЕМАХ ПОВЕДЕНИЯ. В целом. |
| ИЛ68 Женат |
10-09-2015 - 16:34 (Буддлея @ 10.09.2015 - время: 15:37) Где я опровергаю себя? В таком случае вам осталось только найти в схемах поведения животных свойственные человеку (как вы написали)"условности, правила, мораль".  |
| Буддлея Замужем |
10-09-2015 - 17:44 (ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 16:34) (Буддлея @ 10.09.2015 - время: 15:37) Где я опровергаю себя? В таком случае вам осталось только найти в схемах поведения животных свойственные человеку (как вы написали)"условности, правила, мораль". Ваш вывод относительно того, что и где мне осталось найти, а главное, почему, мне не ясен. Будучи по профессиональным причинам более или менее осведомлённой о биологических основах поведения животных, я не склонна очеловечивать их. И тем не менее,сколь не был бы разумен человек, он есть выходец из царства животных. И очень во многом недалеко от них ушёл. Литературу которую полезно и интересно на эту тему предложить?) |
| ИЛ68 Женат |
10-09-2015 - 18:51 (Буддлея @ 10.09.2015 - время: 17:44) Литературу которую полезно и интересно на эту тему предложить?) Если там будет изложено про существовании в мире животных условностей, правил и морали то извольте. Было бы любопытно ознакомится. |
Буддлея Замужем |
10-09-2015 - 18:59 (ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 18:51) (Буддлея @ 10.09.2015 - время: 17:44) Литературу которую полезно и интересно на эту тему предложить?) Если там будет изложено про существовании в мире животных условностей, правил и морали то извольте. Было бы любопытно ознакомится. Я поняла. Вы не читаете то, что я пишу. Только просматриваете. Внимательнее. Пожалуйста!Я только что написала, что очеловечивать животных не склонна. Ну, или это я невнятно выражаюсь. Тогда извините. |
| ИЛ68 Женат |
10-09-2015 - 19:30 (Буддлея @ 10.09.2015 - время: 18:59) (ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 18:51) (Буддлея @ 10.09.2015 - время: 17:44) Литературу которую полезно и интересно на эту тему предложить?) Если там будет изложено про существовании в мире животных условностей, правил и морали то извольте. Было бы любопытно ознакомится. Я поняла. Вы не читаете то, что я пишу. Только просматриваете. Внимательнее. Пожалуйста!Я только что написала, что очеловечивать животных не склонна. Ну, или это я невнятно выражаюсь. Тогда извините. Как раз я прочитал ваш пост очень внимательно. Вначале была написана фраза. "И тем не менее, схемы поведения человека не далеко ушли от животных."(с) А заканчивается пост словами эту фразу опровергающими "Человеку свойствены условности, правила, мораль."(с) И если человеку свойственно то, что совершенно не свойственно животным, то формальная логика просто напросто не позволяет считать, что их поведение не далеко ушло друг от друга. |
| Буддлея Замужем |
10-09-2015 - 19:37 (ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 19:30) (Буддлея @ 10.09.2015 - время: 18:59) (ИЛ68 @ 10.09.2015 - время: 18:51) Если там будет изложено про существовании в мире животных условностей, правил и морали то извольте. Было бы любопытно ознакомится. Я поняла. Вы не читаете то, что я пишу. Только просматриваете. Внимательнее. Пожалуйста!Я только что написала, что очеловечивать животных не склонна. Ну, или это я невнятно выражаюсь. Тогда извините. Как раз я прочитал ваш пост очень внимательно. Вначале была написана фраза. )))))Вы профессиональный спорщик. Я только дилетант. Я отказываюсь от продлжения спора и признаю Вашу полную победу. |