Взрослая социальная сеть
 Siren-by-the-Sea Замужем |
25-07-2016 - 15:50 (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 14:43) по вашему не могу думать и ненормален? По-моему вы непоследовательны как минимум. Передо мной бисер метать не хотите, а от меня чего-то требуете. |
 Просто Ежик Женат |
25-07-2016 - 15:52 (Siren-by-the-Sea @ 25.07.2016 - время: 15:50) (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 14:43) по вашему не могу думать и ненормален? По-моему вы непоследовательны как минимум. Передо мной бисер метать не хотите, а от меня чего-то требуете. Еще раз повторю: я вам привел доказательства. Но разве они вам нужны?))) |
mjo Свободен |
25-07-2016 - 15:56 (Просто Ежик @ 25.07.2016 - время: 15:05) Божежтымой! А Вас не учили не упоминать Бога в суе?  А в трудах атеистически настроенных ученых есть гипотеза "Бога нет"?))) Вот прям таки и пишуть ; Бога нет и потому косинус на синус дают котангенс? Посмешили))) Между прочим, если Вы не в курсе, любые проблемы, в том числе и естественнонаучные, в средние века обсуждались с помощью толкований текстов Священного писания. Любые другие толкования приравнивались к ереси и безбожию. Ну и с тем же успехом могу предположить, что ученые- атеисты, говоря об атеистичности просто в силу привычки говорят об этом. Так принято типа было)) А это как хотите. |
| Просто Ежик Женат |
25-07-2016 - 16:02 (mjo @ 25.07.2016 - время: 15:56) Между прочим, если Вы не в курсе, любые проблемы, в том числе и естественнонаучные, в средние века обсуждались с помощью толкований текстов Священного писания. Любые другие толкования приравнивались к ереси и безбожию. И что с того в свете данной темы? |
Old Nick Женат |
25-07-2016 - 16:40 (mjo @ 26.07.2016 ) И что? На мой взгляд правильные законы, но не единственные. Например даосизм полагает, что движение и развитие происходят по кругу. Как тогда быть с Вашим утверждением о начальном импульсе? А конечной цели вообще помолчу. Закон "отрицание отрицания" и есть модернизированный даосизм, и он провозглашает развитие по возрастающей спирали.Начальный вектор движения меняется под действием результирующей силы борьбы противоположностей. А конечная цель ведома только Богу) (mjo @ 26.07.2016 ) Это же надо с каким образованным человеком приходится беседовать! Но, как говорил Бродский, все дело в нюансах! Бродский, ЕМНИП, этого не говорил. В любом случае, с первой частью вашего утверждения я спорить не буду)) (mjo @ 26.07.2016 ) Во-первых, закон энтропии не применим к развитию биологических объектов. Во-вторых, второй закон термодинамики выведен эмпирически и в нем не учитывалось то, что во Вселенной действует поле тяготения, а оно ответственно за появление Звезд и Галактик: силы тяготения могут привести к образованию структуры из хаоса, могут породить Звезды из Космической пыли. А в наиболее общем виде может быть сформулирован следующим образом: в адиабтически изолированной термодинамической системе энтропия не может убывать: она или сохраняется, если в системе происходят только обратимые процессы, или возрастает, если в системе протекает хотя бы один необратимый процесс. А кто Вам сказал, что Вселенная адиабтически изолированная термодинамическая система? Господь Бог нашептал? Не будем углубляться в научные споры и трактовки второго закона термодинамики, а также в теорию "тепловой смерти Вселенной" и мнение Ландау - это всё от лукавого)) Во-первых, почему вы рассматриваете биологические объекты в отдельном контексте, как самостоятельный субъект,а не как ничтожно малое возмущение в неорганической химии? Во-вторых, если мы говорим про энтропию, то непреложным законом является только одно - любая сложноорганизованная система (не будем прятаться за нюансы закрытых и открытых систем - в идеале это неосуществимо) стремится к возрастанию энтропии, сиречь - к хаосу. И вот этот закон относится абсолютно ко всему. Суть этого закона в том, что если кто-нибудь не будет целенаправленно аккумулировать в одном месте, времени и в одной структуре энергию и строительный материал любого рода, то эта сложноорганизованная структура (будь то человек или человеческое общество, в том числе) неизбежно разрушится.Так разрушаются галактики, здания, семьи, государства, так умирает человек. Ну, и кто же это всё собрал в одном месте и в одно время? Уж точно не вы и не Его Величество Случай - теория вероятности не допускает накопления богатства при бесконечной игре в рулетку)) Но не отрицаю свободу выбора человека. Например, собраться на этом сайте и обсуждать атеизм - это мощно)) Это сообщение отредактировал Old Nick - 25-07-2016 - 20:00 |
| mjo Свободен |
26-07-2016 - 13:33 (Old Nick @ 25.07.2016 - время: 16:40) Закон "отрицание отрицания" и есть модернизированный даосизм, и он провозглашает развитие по возрастающей спирали.Начальный вектор движения меняется под действием результирующей силы борьбы противоположностей. Это Вы так решили или Гегель? Хотите про это поговорить? Вы к какой школе себя относите: идеалистической, материалистической ,рационалистической или еще к какой-то? Бродский, ЕМНИП, этого не говорил. В любом случае, с первой частью вашего утверждения я спорить не буду)) Бродский это говорил и я сам это слышал, хотя что такое "ЕМНИП" я не знаю. А в "первой части" я, пожалуй, Вас переоценил.  Не будем углубляться в научные споры и трактовки второго закона термодинамики, а также в теорию "тепловой смерти Вселенной" и мнение Ландау - это всё от лукавого)) Во-первых, почему вы рассматриваете биологические объекты в отдельном контексте, как самостоятельный субъект,а не как ничтожно малое возмущение в неорганической химии? Во-вторых, если мы говорим про энтропию, то непреложным законом является только одно - любая сложноорганизованная система (не будем прятаться за нюансы закрытых и открытых систем - в идеале это неосуществимо) стремится к возрастанию энтропии, сиречь - к хаосу. И вот этот закон относится абсолютно ко всему. Суть этого закона в том, что если кто-нибудь не будет целенаправленно аккумулировать в одном месте, времени и в одной структуре энергию и строительный материал любого рода, то эта сложноорганизованная структура (будь то человек или человеческое общество, в том числе) неизбежно разрушится.Так разрушаются галактики, здания, семьи, государства, так умирает человек. Ну, и кто же это всё собрал в одном месте и в одно время? Уж точно не вы и не Его Величество Случай - теория вероятности не допускает накопления богатства при бесконечной игре в рулетку)) Но не отрицаю свободу выбора человека. Например, собраться на этом сайте и обсуждать атеизм - это мощно)) А почему не будем? Вы берете некий закон, совершенно вульгарно его толкуете и не хотите это обсудить? Т.е. Вам нравятся выборочно следствия из закона,которые Вы тоже толкуете не менее вульгарно? При этом мои возражения Вы совершенно не склонны учитывать. А ведь писал про гравитацию. А Вы все про рулетку, причем опять же без понимания теории вероятностей. Или это тоже от лукавого? |
| Old Nick Женат |
26-07-2016 - 17:11 (mjo @ 26.07.2016 - время: 13:33) Это Вы так решили или Гегель? Хотите про это поговорить? Вы к какой школе себя относите: идеалистической, материалистической ,рационалистической или еще к какой-то? Я так решил. Опровергайте, если получится) И давайте ещё варианты школ. Как до эпикурейства дойдёте, так и продолжим обсуждение)) (mjo @ 26.07.2016 - время: 13:33) Бродский это говорил и я сам это слышал, хотя что такое "ЕМНИП" я не знаю. А в "первой части" я, пожалуй, Вас переоценил. Бродский много чего говорил, причём, зачастую, не по делу. Он и куда подальше посылал... Не слышали, нет?)) А насчёт "ЕМНИП" - Гугль вам в костыль)) Как научитесь им пользоваться, так и поговорим о моих способностях) (mjo @ 26.07.2016 - время: 13:33) А почему не будем? Вы берете некий закон, совершенно вульгарно его толкуете и не хотите это обсудить? Т.е. Вам нравятся выборочно следствия из закона,которые Вы тоже толкуете не менее вульгарно? При этом мои возражения Вы совершенно не склонны учитывать. А ведь писал про гравитацию. А Вы все про рулетку, причем опять же без понимания теории вероятностей. Или это тоже от лукавого? Да по той простой причине я не стану это с вами обсуждать, что я и с Ньютоном не стал бы обсуждать гравитацию. Я бы с ним о бабах лучше поговорил)) А про гравитацию пишите не мне, а в Нобелевский комитет. А то они там совсем распоясались и не рассматривают вашу заявку на какое-то, видимо, совершенно сногсшибательное открытие)) Я вам с полным пониманием теории вероятности скажу наиболее вероятный ответ)) |
1NN Свободен |
26-07-2016 - 17:28 Браво, Ежик! После всех довольно многочисленных баталий с атеистами вы вдруг поняли, что атеизма-то и не знаете! Впрочем, могу напомнить, что я лично вам разъяснял суть атеизма. И даже неоднократно. Но мне несложно и повторить. 1. Сам термин "атеизм" берется слишком узко как "отрицание бога". (Видимо, имеется в виду отрицание существования именно христианского Бога). В реальности атеизм отрицает существование любых богов, чертей, суеверий и всего сверхъестественного. 2. Атеизм объясняет происхождение религий развитием человеческого общества, как средство психологической защиты от враждебных сил природы. Бог воспринимается как защитник от стихий и помощник в деле выживания. 3. Атеизм рассматривает Природу как нечто вполне самодостаточное, не нуждающееся в создании, развитии, преобразовании и пр. в воздействии неких потусторонних сил. 4. Атеизм основывается на науке, которая изучает Природу с позиций материализма. Поэтому понятие бога является лишним для познания и объяснения природных явлений. 5. Атеизм ставит во главу угла Человека. И рассматривает его всесторонне с материалистических позиций. Все явления человеческой психики объясняются без сверхъ- естественных подпорок. 6. Атеизм возлагает всю ответственность за жизнь и судьбу человека на него самого. Человек сам хозяин своей судьбы! И все свои жизненные проблемы он способен решить сам, без обращения за помощью к потусторонним силам. В принципе, вышеизложенного вполне достаточно для первоначального понимания сути атеизма. Удачи! |
| Просто Ежик Женат |
26-07-2016 - 17:44 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 17:28) Браво, Ежик! После всех довольно многочисленных баталий с атеистами вы вдруг поняли, 4. Атеизм основывается на наукеНа основе какой? какая наука является атеистичной?)) Подтверждает его? 5. Атеизм ставит во главу угла ЧеловекаХристианство тоже... Ничего нового))) 6. Атеизм возлагает всю ответственность за жизнь и судьбу человека на него самого.Тоже самое... Взято из христианства? 3... Только чуть смещены акценты и все... Что в остатке? отрицание и осталось и происхождение религий... Ничего нового... |
| 1NN Свободен |
26-07-2016 - 17:55 (Old Nick @ 25.07.2016 - время: 16:40) Не будем углубляться в научные споры и трактовки второго закона термодинамики, а также в теорию "тепловой смерти Вселенной" и мнение Ландау - это всё от лукавого)) В принципе, можно оставить все лукавое лукавому! А вот нелукавое интересно и обсудить. Во-первых, почему нельзя рассматривать биологические объекты в отдельном контексте? Есть целая наука биология, которая занимается такими объектами. Или вы не считаете биологию серьезной наукой? Во-вторых, с чего вы взяли, что ЛЮБАЯ сложноорганизованная система "стремится к возрастанию энтропии, сиречь - к хаосу"? Или вы не в курсе, что в Природе имеются и процессы самоорганизации материи, процессы снижающие энтропию? Возьмите процессы развития зародыша, процессы роста того же цыпленка, который вырастает во взрослую курицу, и т.д. В-третьих, не надо налегать на Его Величество Случай. В Природе полно не только случайных, но и вполне закономерных явлений, которыми управляют вполне познаваемые законы. Кстати, обсуждать атеизм - это действительно мощно! Впрочем, как и религию...  |
| Old Nick Женат |
26-07-2016 - 18:12 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 17:55) В принципе, можно оставить все лукавое лукавому! А вот нелукавое интересно и обсудить. Во-первых, почему нельзя рассматривать биологические объекты в отдельном контексте? Есть целая наука биология, которая занимается такими объектами. Или вы не считаете биологию серьезной наукой? Во-вторых, с чего вы взяли, что ЛЮБАЯ сложноорганизованная система "стремится к возрастанию энтропии, сиречь - к хаосу"? Или вы не в курсе, что в Природе имеются и процессы самоорганизации материи, процессы снижающие энтропию? Возьмите процессы развития зародыша, процессы роста того же цыпленка, который вырастает во взрослую курицу, и т.д. В-третьих, не надо налегать на Его Величество Случай. В Природе полно не только случайных, но и вполне закономерных явлений, которыми управляют вполне познаваемые законы. Кстати, обсуждать атеизм - это действительно мощно! Впрочем, как и религию... То, что претерпевает цикл "жизнь-смерть-жизнь" прямо на наших глазах не может дать повода для глобальных выводов) Хотя... Пример выращивания цыплёнка только подтверждает теорию креационизма - без мамы-квочки цыплёнок сдохнет)) Так и человечество бы вымерло, оставь его Создатель. |
Ksusha1989 Свободна |
26-07-2016 - 18:23 Может мне кто-нибудь объяснит почему верить в деда Мороза верить нерационально(если тебе больше 6-ти лет),а в Бога верить взрослому человеку-это норма?Одно мифическое существо по сути заменяется другим. |
| 1NN Свободен |
26-07-2016 - 18:28 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 17:44) (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 17:28) Браво, Ежик! После всех довольно многочисленных баталий с атеистами вы вдруг поняли, 4. Атеизм основывается на наукеНа основе какой? какая наука является атеистичной?)) Подтверждает его? Дружище, вы меня умиляете своими ответами! Вы недоумеваете, "какая наука является атеистической"? Да любая настоящая наука! Или вы имеете в виду нечто эзотерическое? Так это не наука. Наука строит свои теории и эксперименты на материализме. Или вы можете привести пример настоящей науки, базирующейся на религиозных верованиях? С чего вы взяли, что "христианство тоже" ставит во главу угла человека? По религиозным понятиям человек - сосуд первородного греха, задача которого всю жизнь искупать свой грех и готовиться к потусторонней жизни. Получается, что во главу угла ставится покаяние! Кстати, покаяние за грехи, которые лично я не совершал. Или вы являетесь носителем первородного греха? Это вас Господь изгнал из Рая? Вообще, смешно читать, что христианство возлагает ответственность за судьбу человека на него самого. Вы забыли про Диавола? Которого Бог натравливает на человека. Попускает его искушать. И только Бог определяет, удастся ли человеку устоять перед искушением! Хотя человек несет полную ответственность за все... А то, что в атеизме нет ничего нового, так он жиздется на здравом смысле, который был и будет всегда! |
| Old Nick Женат |
26-07-2016 - 18:45 (Ksusha1989 @ 26.07.2016 - время: 18:23) Может мне кто-нибудь объяснит почему верить в деда Мороза верить нерационально(если тебе больше 6-ти лет),а в Бога верить взрослому человеку-это норма?Одно мифическое существо по сути заменяется другим. Верить в Деда Мороза - очень рационально и до семи лет потому, что таким образом родители доставляют своему ребёнку радость и дают ощущение праздника. По той же причине целесообразно взрослому человеку верить в Бога)) |
| 1NN Свободен |
26-07-2016 - 18:46 (Old Nick @ 26.07.2016 - время: 18:12) То, что претерпевает цикл "жизнь-смерть-жизнь" прямо на наших глазах не может дать повода для глобальных выводов) Опаньки! А почему, "то, что претерпевает на наших глазах цикл "жизнь-смерть-жизнь", не может дать повода для глобальных выводов"? В науке такое происходит сплошь и рядом! Один ученый тихо-мирно сеял горох и в результате открыл Генетику. Другой ученый следил за игрой в кости и открыл Теорию Вероятностей. Третий ученый посмотрел на небо в подзорную трубу и открыл спутники Юпитера... А насчет креационизма и мамы-квочки было бы интересно, если б вы объяснили, как именно Бог создал кур. А заодно и доказали бы, что "человечество бы вымерло, оставь его Создатель"? Сможете? |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
26-07-2016 - 18:52 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 18:28) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 17:44) (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 17:28) Браво, Ежик! После всех довольно многочисленных баталий с атеистами вы вдруг поняли, 4. Атеизм основывается на наукеНа основе какой? какая наука является атеистичной?)) Подтверждает его? Дружище, вы меня умиляете своими ответами! На самом деле наука не так уж материалистична. Точнее, смотря под каким углом смотреть. Цель науки: добывать новые знания, на основе которых можно делать прогнозы. А материалистичен мир или умозрителен - это дело не науки, а философии. То есть мир может быть запросто плодом галлюцинации сумасшедшего, и что? В нем есть законы и причинно-следственные связи, ими наука и занимается. |
| 1NN Свободен |
26-07-2016 - 18:55 (Old Nick @ 26.07.2016 - время: 18:45) Верить в Деда Мороза - очень рационально и до семи лет потому, что таким образом родители доставляют своему ребёнку радость и дают ощущение праздника. По той же причине целесообразно взрослому человеку верить в Бога)) Вот!!! Поздравляю! Вы раскрыли самую страшную тайну верующих!!! Оказывается, "целесообразно взрослому человеку верить в Бога" потому что, с него можно слупить некие бонусы: "радость,.. ощущение праздника", помощь в своих делах и Рай в завершение банкета! Чистый бизнес! И никаких высоких слов! |
| Old Nick Женат |
26-07-2016 - 18:59 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 18:46) (Old Nick @ 26.07.2016 - время: 18:12) То, что претерпевает цикл "жизнь-смерть-жизнь" прямо на наших глазах не может дать повода для глобальных выводов) Хотя... Пример выращивания цыплёнка только подтверждает теорию креационизма - без мамы-квочки цыплёнок сдохнет)) Так и человечество бы вымерло, оставь его Создатель. Опаньки! А почему, "то, что претерпевает на наших глазах цикл "жизнь-смерть-жизнь", не может дать повода для глобальных выводов"? В науке такое происходит сплошь и рядом! Один ученый тихо-мирно сеял горох и в результате открыл Генетику. Другой ученый следил за игрой в кости и открыл Теорию Вероятностей. Третий ученый посмотрел на небо в подзорную трубу и открыл спутники Юпитера... А насчет креационизма и мамы-квочки было бы интересно, если б вы объяснили, как именно Бог создал кур. А заодно и доказали бы, что "человечество бы вымерло, оставь его Создатель"? Сможете? На первый вопрос вы сами ответили) Что глобального в спутниках Юпитера, примитивной теории вероятности и генетике, открытой в результате наблюдения за дрозофилой? Ну, да - глобально в том же смысле, что и таблица умножения)) Что-то более-менее научное в генетике появилось только после многолетнего изучения генома. А спутники Юпитера так и продолжают крутиться без толку, от вращения рулетки и то пользы больше для некоторых) Бог не мыслит масштабами кур)) А любое дело, предоставленное само себе, неизбежно будет погублено - это уже обсуждали, когда говорили про энтропию. Человечество давным-давно бы себя похерило без присмотра - вы гляньте на те рожи, которые вас окружают)) Это сообщение отредактировал Old Nick - 26-07-2016 - 19:13 |
| Old Nick Женат |
26-07-2016 - 19:02 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 18:55) (Old Nick @ 26.07.2016 - время: 18:45) Верить в Деда Мороза - очень рационально и до семи лет потому, что таким образом родители доставляют своему ребёнку радость и дают ощущение праздника. По той же причине целесообразно взрослому человеку верить в Бога)) Вот!!! Поздравляю! Вы раскрыли самую страшную тайну верующих!!! Оказывается, "целесообразно взрослому человеку верить в Бога" потому что, с него можно слупить некие бонусы: "радость,.. ощущение праздника", помощь в своих делах и Рай в завершение банкета! Чистый бизнес! И никаких высоких слов! На этом основан принцип любой дрессуры. Что вас не устраивает? |
| 1NN Свободен |
26-07-2016 - 19:05 (Siren-by-the-Sea @ 26.07.2016 - время: 18:52) На самом деле наука не так уж материалистична. Точнее, смотря под каким углом смотреть. Цель науки: добывать новые знания, на основе которых можно делать прогнозы. А материалистичен мир или умозрителен - это дело не науки, а философии. То есть мир может быть запросто плодом галлюцинации сумасшедшего, и что? В нем есть законы и причинно-следственные связи, ими наука и занимается. Под каким углом ни смотри, наука останется сугубо материалистической. Даже если она изучает вполне идеалистические вещи типа идеального газа или демона Мвксвела. Впрочем, если вам удастся доказать, причем по всем канонам науки, что наш "мир может быть плодом галлюцинации сумасшедшего", то Нобелевская премия вам гарантирована! Правда, сумасшедший при этом останется вполне материальным существом... |
| Просто Ежик Женат |
26-07-2016 - 19:08 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 18:28) Дружище, вы меня умиляете своими ответами! Повторю заданное ранее: какая наука говорит: Бога нет и потому синус на косинус есть котангенс? Наука изучает материальный мир. Как закон Ома опровергает существование Бога? Как диссоциация говорит нам, что атеистично, а что нет? Задача науки- решать и изучать материальный мир. Атеизм не наука. Атеизм не научен- иначе отрицание Бога должен быть им ДОКАЗАНО. Это просто позиция... Не более. Отрицание))) Без религии не имеет место быть)) Отрицать нечего... С чего вы взяли, что "христианство тоже" ставит во главу угла человека? По религиозным понятиям человек - сосуд первородного греха, задача которого всю жизнь искупать свой грех и готовиться к потусторонней жизни.Я не хочу много букофф писать. Но все христианство говорит о том, что человек должен изменить свою природу, стать лучше и чище. Это очень упрощенно. Но это выбор человека: идти этим путем или выбрать свой... Которого Бог натравливает на человека. Попускает его искушать. И только Бог определяет, удастся ли человеку устоять перед искушением! Забавно... Это что вера такая, расскажите?))) Я просто не в курсе. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
26-07-2016 - 19:09 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:05) (Siren-by-the-Sea @ 26.07.2016 - время: 18:52) На самом деле наука не так уж материалистична. Точнее, смотря под каким углом смотреть. Цель науки: добывать новые знания, на основе которых можно делать прогнозы. А материалистичен мир или умозрителен - это дело не науки, а философии. То есть мир может быть запросто плодом галлюцинации сумасшедшего, и что? В нем есть законы и причинно-следственные связи, ими наука и занимается. Под каким углом ни смотри, наука останется сугубо материалистической. Даже если она изучает вполне идеалистические вещи типа идеального газа или демона Мвксвела. Впрочем, Вы меня не поняли. Науке подобные вопросы вообще до лампочки. Её главный постулат - мир познаваем и дан нам в ощущениях. Все. Даже если завтра на землю спустится бох со всеми архангелами и учинит кучу чудес, наука продолжит работать дальше) |
| Просто Ежик Женат |
26-07-2016 - 19:13 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:05) Под каким углом ни смотри, наука останется сугубо материалистической. Даже если она изучает вполне идеалистические вещи типа идеального газа или демона Мвксвела. При этом она не религиозна и тем более не атеистична))) Она просто наука. И пользуясь ею можно шарики воздушные надувать или убивать людей в душегубках. Но к атеизму или религии она не имеет отношения))) Так что довод, что атеизм научен лопнул... |
| 1NN Свободен |
26-07-2016 - 19:15 (Old Nick @ 26.07.2016 - время: 19:02)
Вы сегодня раскрываете одну вселенскую тайну за другой! Оказывается, отношения Бога и верующих это не отношения любящего Отца и его детей, а отношения дрессировщика и ничтожных тварей! Вас это устраивает? А меня не прельщает роль пуделя, прыгающего на задних лапках и подающего голос по команде! Поэтому-то умные люди выбирают атеизм! Где человек сам решает, что ему делать и как!  |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
26-07-2016 - 19:16 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 19:13) (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:05) Под каким углом ни смотри, наука останется сугубо материалистической. Даже если она изучает вполне идеалистические вещи типа идеального газа или демона Мвксвела. При этом она не религиозна и тем более не атеистична))) Наука атеистична в том плане что не включает идею Бога в свои построения. Как пассивный атеист, о котором мы с вами говорили выше. Это ваше определение, напомню. |
| Просто Ежик Женат |
26-07-2016 - 19:21 (Siren-by-the-Sea @ 26.07.2016 - время: 19:16) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 19:13) (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:05) Под каким углом ни смотри, наука останется сугубо материалистической. Даже если она изучает вполне идеалистические вещи типа идеального газа или демона Мвксвела. При этом она не религиозна и тем более не атеистична))) Она просто наука. И пользуясь ею можно шарики воздушные надувать или убивать людей в душегубках. Но к атеизму или религии она не имеет отношения))) Так что довод, что атеизм научен лопнул... Наука атеистична в том плане что не включает идею Бога в свои построения. Как пассивный атеист, о котором мы с вами говорили выше. Это ваше определение, напомню. И не отрицает ее. Занимается своими делами. Атеист говорит что само все организовалось, верующий что Бог создал и изучает этот созданный Им мир))) Нет противоречия. З.Ы. нет... Я говорил что человек не ведающий о Боге не атеист, потому что Бога он в силу неведенья отрицать не может))) Это вам нужно было определение: мне важна суть))) Если я член назвать пальцем, то он им не станет))) Но если кому так удобно... То фиг с ним))) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 26-07-2016 - 19:24 |
| Old Nick Женат |
26-07-2016 - 19:35 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:15) (Old Nick @ 26.07.2016 - время: 19:02) На этом основан принцип любой дрессуры. Что вас не устраивает? Вы сегодня раскрываете одну вселенскую тайну за другой! Оказывается, отношения Бога и верующих это не отношения любящего Отца и его детей, а отношения дрессировщика и ничтожных тварей! Вас это устраивает? А меня не прельщает роль пуделя, прыгающего на задних лапках и подающего голос по команде! Поэтому-то умные люди выбирают атеизм! Где человек сам решает, что ему делать и как! Вы сами-то воспитывали кого-либо? Хоть ту же собаку? Я уже не говорю про детей и учеников. Дрессировка, дрессировка и ещё раз дрессировка. И никак иначе, причём - жёстко. И это не исключает любовь к воспитуемому. Это сообщение отредактировал Old Nick - 26-07-2016 - 19:35 |
Ksusha1989 Свободна |
26-07-2016 - 19:40 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 21:21) З.Ы. нет... Я говорил что человек не ведающий о Боге не атеист, потому что Бога он в силу неведенья отрицать не может))) Это вам нужно было определение: мне важна суть))) В силу какого неведения?В том-то и отличие,что нам для того чтобы верить во,что-то нужно знать,что-это существует,а вам достаточно религиозного фентези,которое вы зовёте библией. И в отличие от,Бога существование члена доказанный и очевидный факт,а как его назвать-это уже не суть,главное,что он есть и-это всем понятно.)) |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
26-07-2016 - 19:49 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 19:21) И не отрицает ее. Занимается своими делами. Активным богоборчеством наука не занимается, это правда. У нее другие задачи. З.Ы. нет... Я говорил что человек не ведающий о Боге не атеист Мне лень лезть наверх, но когда я в пицотый раз спросила, как все же назвать человека с отсутствующей идеей бога, вы его назвали пассивным атеистом. Вот на этом и согласимся друг с другом. С этой точки зрения можно сказать, что наука "пассивно-атеистична": не считает что бог существует, не нуждается в нем чтобы объяснять явления окружающего мира, умножать знания и улучшать нашу жизнь (зачем она собственно и нужна). |
| 1NN Свободен |
26-07-2016 - 20:00 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 19:08) (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 18:28) Дружище, вы меня умиляете своими ответами! Повторю заданное ранее: какая наука говорит: Бога нет и потому синус на косинус есть котангенс? Ну не надо изображать себя глупее, чем вы есть! Что вы все норовите свести атеизм к "Бога -нет!"? Я вам сегодня разъяснил принципы атеизма: перечитайте, пожалуйста, может осилите. И еще раз: Настоящая наука - атеистична! Ибо основана на материализме! Если вы знаете хоть одну наука, основанную на религиозных верованиях - предъявите ее на всеобщее обозрение! |
| 1NN Свободен |
26-07-2016 - 20:12 (Old Nick @ 26.07.2016 - время: 19:35) (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:15) (Old Nick @ 26.07.2016 - время: 19:02) На этом основан принцип любой дрессуры. Что вас не устраивает? Вы сегодня раскрываете одну вселенскую тайну за другой! Оказывается, отношения Бога и Вы сами-то воспитывали кого-либо? Хоть ту же собаку? Я уже не говорю про детей и учеников. Дрессировка, дрессировка и ещё раз дрессировка. И никак иначе, причём - жёстко. И это не исключает любовь к воспитуемому. Вы сегодня явно настроены раскрыть все тайны религии! Вся суть религиозных учений выражена в ваших словах: "Дрессировка, дрессировка и еще раз дрессировка. И никак иначе, причем - жестко." А любовь к воспитуемому - всего лишь "не исключается"! Браво!!! Кстати, а у вас не появилась мыслЯ: а нафига нужна дрессировка? Не для того ли, чтобы использовать дрессируемого в своих интересах и по полной программе? Вас устраивает такое положение дел? Хуже рабского...  |
| Просто Ежик Женат |
26-07-2016 - 20:18 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 20:00) Ну не надо изображать себя глупее, чем вы есть! Что вы все норовите свести атеизм к "Бога Милейший... Не знаю откуда вас такие представления о верующих, но они в корне не верны))) Еще: Назовите мне хоть одну науку которая сказала- Бога нет! А то что вы мне тут об атеистах говорите, почти применимо и к верующим. Не все. Но я вам уже указал в чем... " Ну не надо изображать себя глупее, чем вы есть!"- отсылаю вам назад... Вот об этом я и говорю: Блеск и нищета атеизма! Придумает некий атеист сам себе сферического в вакууме верующего и фантазирует на заданную тему. По сути верит в некую фантазию о верующих))) Какой к бесам научный есть атеизм, если не удосужится такой атеист изучить вопрос, но ВЕРИТ, что все так оно и есть))) Мракобесие чистой воды... Блеск якобы научного критиканства, но нищета понимания реальности))) |
Ksusha1989 Свободна |
26-07-2016 - 20:21 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 22:12) (Old Nick @ 26.07.2016 - время: 19:35) (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:15) Вы сегодня раскрываете одну вселенскую тайну за другой! Оказывается, отношения Бога и Вы сами-то воспитывали кого-либо? Хоть ту же собаку? Я уже не говорю про детей и учеников. Дрессировка, дрессировка и ещё раз дрессировка. И никак иначе, причём - жёстко. И это не исключает любовь к воспитуемому. Вы сегодня явно настроены раскрыть все тайны религии! Вся суть религиозных учений выражена Да именно на дрессуре и основана религия,система наказаний и поощрений.Сделал всё правильно жди подарок,накосячил получишь по жопе.По мне так очень примитивно. |
| Просто Ежик Женат |
26-07-2016 - 20:25 (Ksusha1989 @ 26.07.2016 - время: 19:40) (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 21:21) З.Ы. нет... Я говорил что человек не ведающий о Боге не атеист, потому что Бога он в силу неведенья отрицать не может))) Это вам нужно было определение: мне важна суть))) В силу какого неведения?В том-то и отличие,что нам для того чтобы верить во,что-то нужно знать,что-это существует,а вам достаточно религиозного фентези,которое вы зовёте библией. Слышали звон, да не в толк о чем он? Тут разговор о другом... О ранее сказанном. И поосторожней с выражениями, выбирайте их... Не стоит пытаться оскорбить оппонента. Извините, но я с вами не очень хочу больше после "фентези" беседовать... |
| 1NN Свободен |
26-07-2016 - 20:28 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:18) Милейший... Не знаю откуда вас такие представления о верующих, но они в корне не верны))) Так в чем проблема? Изложите нам правильные представления о верующих! Просим!  |