Взрослая социальная сеть
 Siren-by-the-Sea Замужем |
08-08-2016 - 14:26 Просто Ёжик, ваши графоманские простыни тут мало кто читать будет, не то что отвечать. Ну а я все так же жду от вас рассказа про дизайн исследования, которое выше приводила. Или вы просто балабол. Человек, который ляпнул, а ответить за свои слова не может. Нет смысла с таким человеком строить диалог. |
 Просто Ежик Женат |
08-08-2016 - 15:31 (Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 14:26) Просто Ёжик, ваши графоманские простыни тут мало кто читать будет, не то что отвечать. Мне искать сейчас исследования четырехлетней давности? Зачем? Что это вам докажет? Ничего.. Я много ссылок, данных приводил.. И что? На каждый чих отвечать? Простите, но скучно.. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
08-08-2016 - 15:44 (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 15:31) На каждый чих отвечать? Простите, но скучно.. смеюсь) так вы отвечаете ведь, пространно, огромными простынями.. Только что-то глубоко своё, очевидно) внутренний монолог такой, проецируемый наружу) Мне не хотите отвечать - не отвечайте, разве я вас втягивала в разговор о милосердии атеистов? Нет. Вы попросили ссылку на исследование. Я её привела. Описание на русском и сам оригинал. Мне не в лом, потому что сказав А, я обязана быть готовой говорить Б. Иначе я балаболка ))) Той же корректности я жду от собеседника. Готовности отвечать за свои слова. Не можете или не хотите - просто пройдите мимо, не вступайте в разговор, не дискредитируйте сами себя и свою позицию ещё больше. А вы именно это и делаете. |
Victor665 Женат |
08-08-2016 - 15:53 (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 13:48) Вай, вай... Пыль, песок и пепел))) Как хорошо показывается тезис: за блеском атеизма, полная нищета понимания... Мда... Очень показательны оскорбления и переходы на личности- это от бессилия, обычно) +1 к правоте моей))) 1. Вот так бывает )) Писал себе верующий темку, гнал свои сказки потоком, а тут отлучился ненадолго- и вместо сказок один песок и пепел остался )) Не волнуйтесь, за десяток лет на этом форуме такое произошло со всеми перлами всех верующих )) Неужели вы думали что станете исключением? ну ладно, уж признайтесь, вы же этого и хотели, чтобы вера в "бога" была полностью уничтожена, для этого и пришли, верно? Ну вот, получили ровно то что ЗАСЛУЖИВАЕТЕ )) 2. Особенно прикольно когда про оскорбления пишет ловкий верующий, ставший гадить на форуме атеизма оскорблениями про "грехи"! 3. При этом моя жалоба на ваши и вашего коллеги заявочки про "греховность" атеистов игнорируется, значит это не оскорбление для данного форума )) так что хавайте что сами начали, хавайте, посмотрите со стороны как выглядит гордыня верующих, ну и не забудьте что ГОРЕТЬ ВАМ В АДУ теперь придется )) Ибо не фиг было судить про грехи, а теперь лицмерно плакаться когда вам впендюрили тоже самое обратно )) И не забывайте-2, что не только из-за греховной гордыни будут гореть в аду все верующие кто осуждает атеистов, но и из-за того что ЛГУТ много. Как на форумах так и в религиозных догматах. А отец лжи у нас кто? Правильно, тот кто смог наплевать на волю бога и на планы бога, и стал грешить вопреки воле бога )) Вот он вашу религию и курирует, из-за этого вам в аду и гореть. Забавно, что человека не ведающего о Боге причислили к атеистам)) А что он отрицает? Бога? он о нем не ведает, чтоб отрицает... как с этим быть... 1. Гораздо забавнее что ребенка не ведающего ни о боге, ни о религии, ни о вере, ни о церкви, ни о догматах, ни тем более об этом вашем смешном "геделевском непознанном"- причислили к "верующим от рождения" )) Такого слива наверное во всех местных темах еще не было, лучше позорище религиозников, спасибо вам за эти перлы )) 2. А с чего вы решили что атеизм обязательно исключительно отрицает? Он наоборот, соглашается со всем что доказано )) Определение своё же почитайте, с уточнениями- атеизм НЕ пользуется фуфлом, вот и всё современное определение. Не пользуется сказками, не пользуется мифами, легендами, авторитетными бреднями. 3. Кстати когда хоть что-то скажете про какого-то тама "Гоба" чтоли, которого якобы отрицает атеизм? Чего мы там отрицать то по вашему собираемся? О какой такой сказке вы опять тут пишите? О бабе Яге? О деде Морозе? О зеленом чебураторе? О великом инопланетном волшебнике создавшем нашу Вселенную в своём супер-компьютере? И как минимум, все же Геделя не опроверг никто)) даже типа доказали- прав)) 1. конечно Гедель прав, и никто его не опровергал )) А вот вашу ЛЖИВУЮ трактовку смешали с дерьмом и выбросили, ибо подмена, подтасовка и прямой грех ))) Ни определения "бога" нету, ни ссылки на источник, ни указаний на то что "непознаваемое в арифметике" является живым существом сотворившим вселенную )) 2. Кстати, а с чего вы решили будто идея Геделя про "если арифметика непротиворечива..." имеет отношение к религии, в которой сплошные противоречия? Уж не хотите ли вы стать еретиком который оспорит слова отцов- основателей Церкви, сказавших "верую ибо абсурдно"? 3. Так что вилять больше не надо, все ваши лживости разоблачены, и признайтесь наконец что вы используете в своей жизни слепошарую веру в абсурдные лживые противоречивые бездоказательные сказки. Это сообщение отредактировал Victor665 - 08-08-2016 - 16:03 |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
08-08-2016 - 15:59 Про атеизм раз и навсегда. Атеизм - это БЕЗБОЖИЕ. В широком смысле этого слова. Разных оттенков. От активного богоборчества до полного невежества о Боге. Не надо ассоциировать атеизм с богоборчеством онли. Не надо рассказывать атеистам кто они такие так, как будто верующие это знают лучше самих атеистов. Греческое а- стоящее в начале слова обозначает ОТСУТСТВИЕ, не отрицание. Это сообщение отредактировал Siren-by-the-Sea - 08-08-2016 - 16:00 |
| Victor665 Женат |
08-08-2016 - 16:09 проще всего называть атеизм "без-мифологией", "без-противоречием". Атеизм не использует то что не доказано, всё. После такого уточнения полностью сливаются любые, абсолютно любые идеи верующих ибо им придется доказывать свои сказки- а это невозможно. Поэтому тема резко и свернула на попытку "указать бесспорность и первичность" хихи идеи бога, приравнять "бога" (а также бабу Ягу, деда Мороза, Чебуратора и Сатану хихи) к родителям ребенка )) Без такого нелепейшего заявления о том что "вера присуща от рождения"- сразу умирают все идеи всех верующих, которые приходят на этот форум агитировать за свою Церковь Лжи. Как все знакомо за десяток лет, на манеже те же )) |
| Просто Ежик Женат |
08-08-2016 - 17:01 Как забавно)) Атеизм уже не отрицание.. Лол.. Безбожие? ню, ню... Но вот как-то такое понятие как лингвистика, дает четкое определение: отрицание.. веры. богов... И все же: а на каком основании отрицается? нет ответа. Только не надо про науку. Наука, не отрицает Бога, она без него обходится. Это разные вещи: Вера и наука, идущие параллельно.. Victor665, экспрессивно оскорбляете. Смысл когда в посланиях будет?)) Siren-by-the-Sea, теперь ПРИНЦИПИАЛЬНО искать не буду)) почему? Подумайте. Я за вас всю работу делать не буду))) И все же: Мини- вывод. 1. Атеизм- догма! Не оспорено. 2. Атеизм не научен. Ибо наука не отрицает Бога. 3. Атеисты выводят каждый раз новое понятия атеизма. Не знают сами что такое? не читал, но отрицаю? (подумать))) 4. Атеизм не может существовать без религии. Вывод: паразитирует на религии, отрицая и критикуя. Нового не несет в себе. 5. Атеизм не социально-активен. Кроме агитации самого себя (в том числе путем попыток принижения оппонентов), не имеет социальных программ... 6. Атеизм не мировоззрение.. (была отдельная тема и не оспорено) ... (сугубо личное) Атеисты смешны))) Но это к делу не относится)) Вопрос: а что такое атеизм????? Просто троллинг верующих и религий??? Пока такой вывод вот напросился.. |
| Просто Ежик Женат |
08-08-2016 - 17:05 (Victor665 @ 08.08.2016 - время: 16:09) Поэтому тема резко и свернула на попытку "указать бесспорность и первичность" хихи идеи бога, приравнять "бога" (а также бабу Ягу, деда Мороза, Чебуратора и Сатану хихи) к родителям ребенка )) И вот у меня сложился такой взгляд на атеизм: это просто критиканство. Критиканство религии, хотя сам атеизм ничего не несет людям- просто отрицание, не несущее ничего взамен. Абсолютно. Причем критиканство часто в том, в чем сам атеизм замешан... Может я не прав? Так что такое, кроме пустого отрицания несет атеизм? Расскажите. Но только не надо про религию! Расскажите именно об АТЕИЗМЕ: Чем он хорош? Привлекателен? Что несет хорошего людям? Прочтите ТС))) Это ВЫ свернули тему на религию. полностью похерив атеизм)))) И кстати, полностью подтверждая п. 4 из мини вывода и отвечая на вопрос- утверждение:" это просто критиканство. Критиканство религии, хотя сам атеизм ничего не несет людям- просто отрицание, не несущее ничего взамен. Абсолютно. Причем критиканство часто в том, в чем сам атеизм замешан..." Атеизм не использует то что не доказано, всё. Отлично! Браво! Я рад))) Это же любимое мое утверждение атеистов))) А ТЕПЕРЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТСУТСТВИЯ БОГА В СТУДИЮ!!)) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 08-08-2016 - 17:18 |
Old Nick Женат |
08-08-2016 - 20:03 Дошло до меня, наконец-то!)) Атеисты просто ни разу в жизни не оказывались в ситуациях, когда человеку становится абсолютно ясно, что "уберёг Господь", "Бог помог", "Бог наказал". Понятно, что вряд ли кто был на войне, где атеистов не бывает, по определению. Но и просто в критических ситуациях они не бывали. В таких ситуациях, когда отчётливо понимаешь, что все под Богом ходим. Это люди, которые жизни не видели. Так и вырисовывается сам собой образ рафинированного либерала-интеллигента, говна нации)) Не примите как личное оскорбление, я говорю об абстрактных людях. Это просто устойчивая идиома, спасибо Ленину - лучше не скажешь, и другой образ уже никогда не возникнет)) |
black■square Свободен |
08-08-2016 - 20:08 (Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:15) (sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 06:47) (Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11) Предъявите мне результаты своего атеистического труда, тогда и поговорим. Покажите мне плоды чистого атеизма. А болтать - не мешки ворочать)) Наука, которая вышвырнула Бога из всех своих теорий и практик. Интересно, какую такую науку вы изучаете? На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают. |
| Просто Ежик Женат |
08-08-2016 - 20:11 (sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:08) На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают. То есть наука Бога не отрицает, а просто занимается своим делом: изучает законы материального мира. ЧТД. Вывод: Атеизм и наука имеют абсолютно разные пути)) |
| black■square Свободен |
08-08-2016 - 20:20 (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 20:11) (sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:08) На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают. То есть наука Бога не отрицает, а просто занимается своим делом: изучает законы материального мира. ЧТД. Просто Ёжик, я же Вас предупредил, что с доносчиками и вымогателями, угрожающими мне судебной расправой, я не общаюсь. Ваших постов не читаю, а все Ваши попытки меня цитировать сопровождаю подобными комментариями. |
| Просто Ежик Женат |
08-08-2016 - 20:22 (sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:20) (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 20:11) (sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:08) На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают. То есть наука Бога не отрицает, а просто занимается своим делом: изучает законы материального мира. ЧТД. Просто Ёжик, я же Вас предупредил, что с доносчиками и вымогателями, угрожающими мне судебной расправой, я не общаюсь. Ваших постов не читаю, а все Ваши попытки меня цитировать сопровождаю подобными комментариями. Итак резюмируем: ответить и крыть нечем)) |
1NN Свободен |
08-08-2016 - 22:10 (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 20:22) Итак резюмируем: ответить и крыть нечем)) Эт вы о себе, дружище? Вам действительно нечем ответить на мой простой вопрос: где вы нашли бога в теоремах Геделя? Тем более, доказательство его существования? Ждем-с!  |
| Просто Ежик Женат |
08-08-2016 - 23:00 (sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 22:10) (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 20:22) Итак резюмируем: ответить и крыть нечем)) Эт вы о себе, дружище? Вам действительно нечем ответить на мой простой вопрос: где вы нашли бога в теоремах Геделя? Тем более, доказательство его существования? Ждем-с! Для особо внимательных..После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать. Так сложно прочесть ранее написанное?)) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 08-08-2016 - 23:01 |
iich Свободен |
09-08-2016 - 00:19 (Victor665 @ 08.08.2016 - время: 15:53) 1. Вот так бывает )) Писал себе верующий темку, гнал свои сказки потоком, а тут отлучился ненадолго- и вместо сказок один песок и пепел остался )) Всё нормально, пока нет прямого перехода на личности и прямого же оскорбления веры/неверия оппонента. Замечание. |
| iich Свободен |
09-08-2016 - 00:22 (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 17:01) ... (сугубо личное) Атеисты смешны))) Но это к делу не относится)) А не кажется, что такой "вывод" оскорбителен для атеистов? За подобные "выводы" в адрес верующих, как правило, даётся предупреждение. Пока замечание. |
| 1NN Свободен |
09-08-2016 - 20:47 (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:00) Для особо внимательных.. После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать. Так сложно прочесть ранее написанное?)) Браво, Ежик! Если бы вы еще прочитали написанное... "Теорема утверждает, что Бог или высшее существо является тем, что мы не в состоянии понять". Теорема Геделя ничего подобного не утверждает. Я приводил вам формулировку его теоремы - там речь идет об арифметике и ее понятиях. О Боге нет ни слова! Поэтому, зря вы киваете на великое имя! Но в принципе, я согласен, что люди не способны понять Бога: он для нас непостижим! Этому утверждению противоречит заявление, что "Бог существует в понимании"! Получается нонсенс! Ибо если бог непостижим для человека, то он не может существовать в понимании. То, что НЕ понимают, не может быть ПОНИМАЕМЫМ! И не может быть ПОНИМАНИЕМ! В лучшем случае мы имеем НЕПРАВИЛЬНОЕ понимание. Человеческую фантазию на тему бога! Ну, а последующие рассуждения, вообще, верх нелепости! "Если что-то (бог) существует в понимании, то можно предположить, что это что-то существует и в реальности". Так ведь, можно предположить, а можно и не предполагать! А твердое "должен существовать" противоречит этому мягкому "может", ибо такой вывод ни откуда не следует! Такой мощный вывод можно делать только на не менее мощной основании! Чего здесь нет... Так сложно прочесть ранее написанное?.. |
| Просто Ежик Женат |
09-08-2016 - 22:17 (sxn2561388870 @ 09.08.2016 - время: 20:47) (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:00) Для особо внимательных.. После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать.Так сложно прочесть ранее написанное?)) Браво, Ежик! Если бы вы еще прочитали написанное... "Теорема утверждает, что Бог или высшее существо является тем, что мы не в состоянии понять". Теорема Геделя ничего подобного не утверждает. Я приводил вам формулировку его теоремы - там речь идет об арифметике и ее понятиях. О Боге нет ни слова! Поэтому, зря вы киваете на великое имя! Но в принципе, я согласен, что люди не способны понять Бога: он для нас непостижим! Этому утверждению противоречит заявление, что "Бог существует в понимании"! Получается нонсенс! Ибо если бог непостижим для человека, то он не может существовать в понимании. То, что НЕ понимают, не может быть ПОНИМАЕМЫМ! И не может быть ПОНИМАНИЕМ! В лучшем случае мы имеем НЕПРАВИЛЬНОЕ понимание. Человеческую фантазию на тему бога! Ну, а последующие рассуждения, вообще, верх нелепости! "Если что-то (бог) существует в понимании, то можно предположить, что это что-то существует и в реальности". Так ведь, можно предположить, а можно и не предполагать! А твердое "должен существовать" противоречит этому мягкому "может", ибо такой вывод ни откуда не следует! Такой мощный вывод можно делать только на не менее мощной основании! Чего здесь нет... Так сложно прочесть ранее написанное?.. Милейший, Ньютон не только знаменитые законы вывел, но еще много чего открыл)) Так и Гедель.. Советую почитать и как говорил ранее: Ищите и дастся вам)) обретете больше знаний, расширите кругозор и найдете доказательства Бога Геделя)) Все же лежит в сети... А бесплатно я просвещением не занимаюсь))) И да, можете хоть сколько угодно спорить с теоремой Геделя, пока опровергнуть не удалось.. Последнюю попытку кажется Вассерман предпринял. Увы, опровергли и его опровержение)) Так что можете и вы опровергнуть гения))) Удачи)) З.Ы. И какой вывод из теоремы я тоже давал)) так что ваше что-то-там не катит)) З.Ы.Ы. Советую посмотреть основы модальной и онтологической логики... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 09-08-2016 - 22:19 |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
09-08-2016 - 22:35 Подумала: нафига богу нужны такие сложности в своем признании человеками?) Сотворил парочку чудес здесь и сейчас, поразил громом и молнией нескольких атеистов - и вуаля, весь мир склонился перед ним. Заповеди соблюдаются, люди стремятся жить по-божески) Ну почему все терновые кусты и хождения по водам были возможны только в преданиях старины глубокой? Неразумно это как-то, а бог ведь разумен должен быть) |
| Просто Ежик Женат |
09-08-2016 - 23:06 (Siren-by-the-Sea @ 09.08.2016 - время: 22:35) Подумала: нафига богу нужны такие сложности в своем признании человеками?) Сотворил парочку чудес здесь и сейчас, поразил громом и молнией нескольких атеистов - и вуаля, весь мир склонился перед ним. Заповеди соблюдаются, люди стремятся жить по-божески) А зачем? Зачем лишать человеков пути собственного? Теряется свобода выбора. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
09-08-2016 - 23:12 (Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 23:06) (Siren-by-the-Sea @ 09.08.2016 - время: 22:35) Подумала: нафига богу нужны такие сложности в своем признании человеками?) Сотворил парочку чудес здесь и сейчас, поразил громом и молнией нескольких атеистов - и вуаля, весь мир склонился перед ним. Заповеди соблюдаются, люди стремятся жить по-божески) А зачем? Зачем лишать человеков пути собственного? А зачем Бог раньше лишал человеков пути собственного? Активно вмешивался в их жизни, стравливал, карал? А сейчас молчок, притаился )) |
| Просто Ежик Женат |
10-08-2016 - 02:04 (Siren-by-the-Sea @ 09.08.2016 - время: 23:12) (Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 23:06) (Siren-by-the-Sea @ 09.08.2016 - время: 22:35) Подумала: нафига богу нужны такие сложности в своем признании человеками?) Сотворил парочку чудес здесь и сейчас, поразил громом и молнией нескольких атеистов - и вуаля, весь мир склонился перед ним. Заповеди соблюдаются, люди стремятся жить по-божески) А зачем? Зачем лишать человеков пути собственного? А зачем Бог раньше лишал человеков пути собственного? Активно вмешивался в их жизни, стравливал, карал? А сейчас молчок, притаился )) Спросите у Бога))) |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
10-08-2016 - 10:02 (Просто Ежик @ 10.08.2016 - время: 02:04) Спросите у Бога))) Обязательно, при встрече) Я думаю, нам вообще будет о чем поболтать) Ну а в отсутсвие оной, я скорее думаю, что все рассказы о Боге - плод человеческого воображения. Примерно как о чудовище Лох Несса) |
| Просто Ежик Женат |
10-08-2016 - 11:39 (Siren-by-the-Sea @ 10.08.2016 - время: 10:02) (Просто Ежик @ 10.08.2016 - время: 02:04) Спросите у Бога))) Обязательно, при встрече) Я думаю, нам вообще будет о чем поболтать) Ну а в отсутсвие оной, я скорее думаю, что все рассказы о Боге - плод человеческого воображения. Примерно как о чудовище Лох Несса) Да кто же против? Думайте что хотите))) Бог вам для того и дал умение мыслить)) |
| Old Nick Женат |
10-08-2016 - 18:15 Атеисты, что бы они о себе ни думали, выступают против основ построения человеческого общества. Так же, как и анархисты. А принципы построения любого сложноорганизованного человеческого сообщества идентичны и отличаются только масштабом сообщества, будь то семья, вооружённая банда, княжеская дружина, гвардейская ордена Красного Знамени дивизия, футбольная команда, порно-сайт, свингер-клуб, общество любителей групповой мастурбации, секта адвентистов седьмого дня, кружок моделистов-кораблестроителей (в котором я состоял при коммунистах))), политическая партия, Церковь или целая цивилизация. Но принципы организации остаются теми же - несогласные с этими принципами либо уничтожаются, либо оказываются на обочине жизни. И никогда в истории человечества неорганизованный сброд не мог противостоять самой простой организованной структуре. "Порядок бьёт класс." Вывод - не стоит обращать внимание на атеистов... Не тот уровень, не за ту команду играют, да и команды-то нет)) Это сообщение отредактировал Old Nick - 10-08-2016 - 18:30 |
| black■square Свободен |
10-08-2016 - 20:15 (Old Nick @ 10.08.2016 - время: 18:15) Атеисты, что бы они о себе ни думали, выступают против основ построения человеческого общества. А что, иного способа объединяться, кроме как уверовав в Потустороннюю Муть Вы не ведаете? Гражданское общество, то самое, которое ваш главный правослвный авторитет обозвал человекопоклонничеством. |
| 1NN Свободен |
10-08-2016 - 20:21 (Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 22:17) Милейший, Ньютон не только знаменитые законы вывел, но еще много чего открыл)) Скока абпломба! Скока нравоучений! Самому-то не смешно? Кстати, читать-то еще не разучимшись? Где я спорил с теоремой Геделя? Где я ее опровергал? Вы меня с Вассерманом не перепутамши? Единственное, что я вам сообщил: Бог для человека непознаваем! Поэтому, все рассуждения на божественные темы не имеют под собой никаких оснований! Никак понять простых умозаключений не способны? Смотрю, вам совсем не помогают основы модальной и онтологической логики... |
| Old Nick Женат |
10-08-2016 - 20:58 (sxn3419103688 @ 10.08.2016 - время: 20:15) (Old Nick @ 10.08.2016 - время: 18:15) Атеисты, что бы они о себе ни думали, выступают против основ построения человеческого общества. А что, иного способа объединяться, кроме как уверовав в Потустороннюю Муть Вы не ведаете? Ну, ассортимент не богат по сути, но неисчислим в нюансах. Можно голову отрезать, можно сжечь, можно утопить, можно на счётчик поставить, можно всю семью убить, можно ядерную бомбу сбросить... Всё можно. Организованная сила всё равно докажет свою правоту, если ей не противостоит другая организованная сила. Но понятие "организованная сила" к атеистам не относится. Поэтому, благодарите именно Бога, что вам, как атеисту, он позволил жить)) |
| Просто Ежик Женат |
10-08-2016 - 21:30 (sxn2561388870 @ 10.08.2016 - время: 20:21) (Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 22:17) Милейший, Ньютон не только знаменитые законы вывел, но еще много чего открыл)) Скока абпломба! Скока нравоучений! Самому-то не смешно? Кстати, читать-то еще не разучимшись? Где я спорил с теоремой Геделя? Где я ее опровергал? Вы меня с Вассерманом Так вы с Геделем и спорите)) не со мной)) Это он сказал: Таким образом, Бог должен существовать.(с) А остальные нюансы меня мало волнуют, вы же не четвертый гений логики человечества? если да. то реквизиты гениальности в студию) а троллей и спорщиков- не знающих матчасти мне и так хватает)) так что ваш слив я засчитал- свободны))) не пылите. ага?)) |
| black■square Свободен |
10-08-2016 - 23:15 (Old Nick @ 10.08.2016 - время: 20:58) (sxn3419103688 @ 10.08.2016 - время: 20:15) А что, иного способа объединяться, кроме как уверовав в Потустороннюю Муть Вы не ведаете? Ну, ассортимент не богат по сути, но неисчислим в нюансах. Угу, кто б ещё так себя обгадил. Судя по Вашему перлу, всё это религиозное боголюбие напару с человеколюбием лишь ширма за которой скрывается страсть к насилию над инакомыслием. |
| Old Nick Женат |
11-08-2016 - 00:08 (sxn3419103688 @ 10.08.2016 - время: 23:15) (Old Nick @ 10.08.2016 - время: 20:58) (sxn3419103688 @ 10.08.2016 - время: 20:15) А что, иного способа объединяться, кроме как уверовав в Потустороннюю Муть Вы не ведаете? Гражданское общество, то самое, которое ваш главный правослвный авторитет обозвал человекопоклонничеством. Ну, ассортимент не богат по сути, но неисчислим в нюансах. Можно голову отрезать, можно сжечь, можно утопить, можно на счётчик поставить, можно всю семью убить, можно ядерную бомбу сбросить... Всё можно. Организованная сила всё равно докажет свою правоту, если ей не противостоит другая организованная сила. Но понятие "организованная сила" к атеистам не относится. Поэтому, благодарите именно Бога, что вам, как атеисту, он позволил жить)) Угу, кто б ещё так себя обгадил. Судя по Вашему перлу, всё это религиозное боголюбие напару с человеколюбием лишь ширма за которой скрывается страсть к насилию над инакомыслием. Добавлю только, что успешного и результативного насилия. И так будет с каждым, кто покусится...)) А вы думаете, почему запрещено разжигание религиозной розни? Потому, что верующие такие добрые и беззащитные? Как бы не так, никогда власть не думала об убогих. А потому, что сотрут с лица Земли и изнасилуют вашу собаку)) И всем остальным мало не покажется. И власти этой силы боятся и запрещают провоцировать верующих. И это ещё один плюс в пользу принадлежности к религии)) Это сообщение отредактировал Old Nick - 11-08-2016 - 00:24 |
Ksusha1989 Свободна |
11-08-2016 - 01:16 (sxn3419103688 @ 11.08.2016 - время: 01:15) (Old Nick @ 10.08.2016 - время: 20:58) (sxn3419103688 @ 10.08.2016 - время: 20:15) А что, иного способа объединяться, кроме как уверовав в Потустороннюю Муть Вы не ведаете? Ну, ассортимент не богат по сути, но неисчислим в нюансах. Угу, кто б ещё так себя обгадил. Судя по Вашему перлу, всё это религиозное боголюбие напару с человеколюбием лишь ширма за которой скрывается страсть к насилию над инакомыслием. Так и есть библия основана на мифах,страхе и жестокости.Поэтому я думаю не стоит удивляться,когда верующие с присущим им терпением и всепрощением,шлют на инакомыслящих различные проклятия и запугивают всяческими способами.Просто возникает вопрос- а вы не пробовали быть нормальными людьми не потому,что вам так,Бог сказал,а просто исходя из собственных соображений? |
| black■square Свободен |
11-08-2016 - 06:46 (Old Nick @ 11.08.2016 - время: 00:08) (sxn3419103688 @ 10.08.2016 - время: 23:15) (Old Nick @ 10.08.2016 - время: 20:58) Ну, ассортимент не богат по сути, но неисчислим в нюансах. Угу, кто б ещё так себя обгадил. Судя по Вашему перлу, всё это религиозное боголюбие напару с человеколюбием лишь ширма за которой скрывается страсть к насилию над инакомыслием. Добавлю только, что успешного и результативного насилия. Вы уж так сильно-то не хвастаймесь своими деструктивными способностями. История показывает, что когда от вашего религиозного брата становится много проблем, гражданские власти находят способ его усмирить. |
| Old Nick Женат |
11-08-2016 - 09:54 (sxn3419103688 @ 11.08.2016 - время: 06:46) Вы уж так сильно-то не хвастаймесь своими деструктивными способностями. История показывает, что когда от вашего религиозного брата становится много проблем, гражданские власти находят способ его усмирить. Сказали "А", говорите и "В". Примеры в студию. А то про очевидность, общеизвестность и "нуидуракижевывсе" говорить может каждый, а вот с фактической стороной дела всегда проблемы)) |