Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Мужчина Anenerbe
Свободен
27-01-2013 - 22:38
(Crazy Ivan @ 27.01.2013 - время: 22:37)
(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:35)
Какие танки?
Обуховского и Кировского заводов.

Их количество было не большим.
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
27-01-2013 - 22:38
И куда они шли?

Свободен
27-01-2013 - 22:38
(Crazy Ivan @ 27.01.2013 - время: 22:37)
(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:35)
Какие танки?
Обуховского и Кировского заводов.

Именно.
На весь фронт

Свободен
27-01-2013 - 22:39
(Anenerbe @ 27.01.2013 - время: 22:38)
(Crazy Ivan @ 27.01.2013 - время: 22:37)
(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:35)
Какие танки?
Обуховского и Кировского заводов.
Их количество было не большим.

Танки это вам не сапоги
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
27-01-2013 - 22:40
(Nevinnaya @ 27.01.2013 - время: 22:38)
(Crazy Ivan @ 27.01.2013 - время: 22:37)
(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:35)
Какие танки?
Обуховского и Кировского заводов.
Именно.
На весь фронт

На какой фронт? Вы о чем?
Танки, как известно, делали в Сталинграде и в Челябинске.
В Ленинграде их девать было некуда. Не по дну озера же их было переправлять на Большую землю.

Свободен
27-01-2013 - 22:44
(Anenerbe @ 27.01.2013 - время: 22:37)
Потеря всей Украины была. и ничего.

Для СССР было два значимых города тогда
Москва и Ленинград.
Вы же понимаете в чем их значимость
Половина Украины ушла на сторону Германии.
Никакого патриотизма там не было...
не мудрено подмять
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
27-01-2013 - 22:46
Для СССР были значимыми те города которые объявит значимыми Политбюро. Объявит Ленинград - будет Ленинград. Объявит Урюпинск - будет Урюпинск.
Вы в СССР то жили?

Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 27-01-2013 - 22:46

Свободен
27-01-2013 - 22:49
(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:40)
На какой фронт? Вы о чем?
Танки, как известно, делали в Сталинграде и в Челябинске.
В Ленинграде их девать было некуда. Не по дну озера же их было переправлять на Большую землю.

В военное время было очень трудно переправить танки
с Урала куда бы то ни было на фронт.
Уже написала об этом.
Первый поезд с продовольствием и техникой пришел на вокзал
Ленинграда после блокады.
Все обмундирование и оружие было местное.
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
27-01-2013 - 22:51
(Nevinnaya @ 27.01.2013 - время: 22:49)
В военное время было очень трудно переправить танки
с Урала куда бы то ни было на фронт.
Уже написала об этом.
Первый поезд с продовольствием и техникой пришел на вокзал
Ленинграда после блокады.
Все обмундирование и оружие было местное.

Что, все танки так и оставались на Урале?

Свободен
27-01-2013 - 22:51
(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:46)
Для СССР были значимыми те города которые объявит значимыми Политбюро. Объявит Ленинград - будет Ленинград. Объявит Урюпинск - будет Урюпинск.
Вы в СССР то жили?

А как насчет численности населения Урюпинска и Ленинграда?
Я не понимаю, вы считаете что блокада это все зря было???
Я жила в СССР.
При чем тут это.

Свободен
27-01-2013 - 22:53
(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:51)
Что, все танки так и оставались на Урале?

Наверное, на Северо-Запад и Центральный фронт проще с Ленинграда
чем с Урала?
Вы как считаете???
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
27-01-2013 - 22:53
А если жили, чего же тогда такое говорите?
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
27-01-2013 - 22:54
(Nevinnaya @ 27.01.2013 - время: 22:53)
(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:51)
Что, все танки так и оставались на Урале?
Наверное, на Северо-Запад и Центральный фронт проще с Ленинграда
чем с Урала?
Вы как считаете???

Самолетами? Или своим ходом - по дну Ладоги?

Свободен
27-01-2013 - 22:58
(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:54)
(Nevinnaya @ 27.01.2013 - время: 22:53)
(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:51)
Что, все танки так и оставались на Урале?
Наверное, на Северо-Запад и Центральный фронт проще с Ленинграда
чем с Урала?
Вы как считаете???
Самолетами? Или своим ходом - по дну Ладоги?

поездами пока не было блокады.
в блокаду техника использовалась
для обороны Ленинграда
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
27-01-2013 - 23:00
А зачем в обороне танки?

Свободен
27-01-2013 - 23:03
нееее
я спать пойду.
буквы складываются в слова
что блокада была не нужна и я глупая
ничего не понимаю...
Приятного вам времени суток...
Мужчина Irochka117
Свободен
28-01-2013 - 06:07
Танковое производство в городе с началом блокады практически прекратилость - оно зависело от подвоза ресурсов и комплектующих. Кировский завод был одним из первых эвакуирован в Челябинск - шутка ли сказать - единственный завод тяжелых танков в стране. Там он так и назывался - Челябинский Кировский завод. В городе производился только ремонт поврежденной техники.
Танки Т-34 в Ленинграде никогда не производились. Их делали в Харькове, Сталинграде, Нижнем Тагиле, Горьком, Челябинске

Это сообщение отредактировал Irochka117 - 28-01-2013 - 20:27
Мужчина Irochka117
Свободен
28-01-2013 - 20:32
(Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 23:00)
А зачем в обороне танки?

Есть такая солдатская шутка- танк это сильное противотанковое средство.
Ну а если серьезно, то например только благодаря танкам 1 Гв. ТА был удержан фронт на южном фасе Курского выступа в начале сражения на Курской дуге. Пехота и противотанкисты своими силами не справлялась
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
28-01-2013 - 22:57
Ирочка.. не шути так.
Сколько орудий ПТО можно сделать вместо одного танка?
Мужчина Маркиз
Женат
29-01-2013 - 00:39
(Lesly Nilsen @ 28.01.2013 - время: 22:57)
Ирочка.. не шути так.
Сколько орудий ПТО можно сделать вместо одного танка?

Орудия ПТО очень хорошо смогут нанести фланговый контрудар по прорвавшимся танкам противника, ага. Так что дружеский совет - бросайте читать всякую хрень вроде Резуна и знакомьтесь с тактикой по нормальным источникам.
Мужчина Irochka117
Свободен
29-01-2013 - 06:24
(Lesly Nilsen @ 28.01.2013 - время: 22:57)
Ирочка.. не шути так.
Сколько орудий ПТО можно сделать вместо одного танка?

Много, особенно если это 20К. А вообще есть и другая шутка - ствол длинный, зато жизнь короткая. Это о противотанкистах.
Подумайте еще о маневренности и защищенности орудий ПТО на поле боя.
Немцы регулярно вскрывали нашу противотанковую оборону.
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
29-01-2013 - 22:57
Народ.
Вы вообще то в армии служили? Не в под...бку задаю вопрос - чисто уточнить - представление о сабже имеете?
Мужчина Irochka117
Свободен
30-01-2013 - 20:05
(Маркиз @ 29.01.2013 - время: 00:39)
Орудия ПТО очень хорошо смогут нанести фланговый контрудар по прорвавшимся танкам противника, ага.

Ну да. Если повезет, то могут. Ну а не повезет, то ... вечная слава героям.
Есть хороший трехтомник - Валерий Замулин "Засекреченная Курская битва". По материалам архивов, и наших и немецких, очень подробно описывается ход событий на Воронежском фронте. Так вот, был описан только один случай, когда наши противотанкисты сумели поймать порядка 20 немецких танков во фланг. Лопухнулись немцы разок, было и у них. У немцев была разработана тактика наступления, которая не позволяла подобные фокусы.
Книги можно скачать, они есть в сети
Мужчина Маркиз
Женат
31-01-2013 - 01:25
(Irochka117 @ 30.01.2013 - время: 20:05)
Ну да. Если повезет, то могут.

Вот именно - если очень повезет. А если нет, то прорыв пройдет успешно. А вот танки в обороне смогут быстро добраться до места прорыва, в отличие от ПТО.
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
01-02-2013 - 22:00
Уважаемые!
В каком году выяснилась полная беcполезность (по вашему мнению) противотанковых орудий?

Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 01-02-2013 - 23:24
Мужчина Маркиз
Женат
02-02-2013 - 22:25
(Lesly Nilsen @ 01.02.2013 - время: 22:00)
Уважаемые!
В каком году выяснилась полная беcполезность (по вашему мнению) противотанковых орудий?

Уважаемый, видимо Вы крайне невнимательно читали мои посты. Потому что вкратце они сводятся к следующему:
Танки в обороне нужны для выполнения некоторых задач, в частности, для нанесения контрударов по прорвавшемуся противнику. При выполнении таких задач танки не могут быть заменены ПТО.
И где Вы вычитали про полную бесполезность противотанковых орудий?
Мужчина Irochka117
Свободен
02-02-2013 - 22:32
(Lesly Nilsen @ 01.02.2013 - время: 22:00)
Уважаемые!
В каком году выяснилась полная беcполезность (по вашему мнению) противотанковых орудий?

О бесполезности противотанковых орудий - Ваша выдумка.
А обнаружилось это в момент. когда выяснилось. что буксируемая артиллерия уступает танкам по маневренности, проходимости и защищенности. Этот факт подтолкнул к созданию самоходной артиллерии.
Читайте Засекреченную Курскую битву. Это честная книга. В ней есть ответы на Ваш вопрос
Мужчина muse 55
Свободен
02-02-2013 - 22:49
(Маркиз @ 02.02.2013 - время: 22:25)
Танки в обороне нужны для выполнения некоторых задач, в частности, для нанесения контрударов по прорвавшемуся противнику. При выполнении таких задач танки не могут быть заменены ПТО.
И где Вы вычитали про полную бесполезность противотанковых орудий?

Если проанализировать бой Колобанова под Гатчиной, то можно отметить еще несколько изрядных преимуществ танка в обороне-
-при закапывании танк неуязвим
-при выполнении задачи была возможность безнаказанно свалить
-живучесть экипажа в танке (в обороне) намного выше...
Мое дилетантское мнение- Танк конечно дороже ПТО . ПТО реально хорошо использовать в обороне . пока она не прорвана...
Мужчина Irochka117
Свободен
02-02-2013 - 23:00
(muse 55 @ 02.02.2013 - время: 22:49)
Если проанализировать бой Колобанова под Гатчиной...

Отличный пример-иллюстрация. Если на месте танка Колобанова стояла бы батарея ПТО, не думаю. что немцы были хотя бы остановлены, не говоря уже об их уничтожении. Кстати в этом бою немцы пытались подавить танк Колобанова и артиллерией ПТО.
Мужчина muse 55
Свободен
02-02-2013 - 23:43
(Irochka117 @ 02.02.2013 - время: 23:00)
Отличный пример-иллюстрация. Если на месте танка Колобанова стояла бы батарея ПТО, не думаю. что немцы были хотя бы остановлены, не говоря уже об их уничтожении. Кстати в этом бою немцы пытались подавить танк Колобанова и артиллерией ПТО.

Вики утверждает, что на танке Колобанова было более ста попаданий - тут о целостности батареи ПТО и речи быть не может. Только оригинальность тактики использования танков могла совершить подобное... Эх , если бы ..... До Киева немцы не дошли бы...
Мужчина Lesly Nilsen
Женат
02-02-2013 - 23:51
Если вы внимательно читали то что написал я, то должны были понять, что речь идет о том, что принесло бы в обороне Ленинграда большую пользу - 10 танков или 50 орудий ПТО.
Были бы танки более эффективны - орудия сняли бы с производства и заменили бы танками еще лет 70 назад.
Однако до сих пор на вооружении стоят буксируемые орудия ПТО.
Значит кое что они могут. Рассказать что и как?
Мужчина Anenerbe
Свободен
02-02-2013 - 23:52
А почему есть мнение, что пав Ленинград за ним последовал бы Архангельск, и Мурманск? Это обширные автономные пространства. Способные сами себя защитить длительное время.
Мужчина muse 55
Свободен
03-02-2013 - 00:15
(Anenerbe @ 02.02.2013 - время: 23:52)
А почему есть мнение, что пав Ленинград за ним последовал бы Архангельск, и Мурманск? Это обширные автономные пространства. Способные сами себя защитить длительное время.

Конечно ! Но их ценность состояла только в том , что от них можно было поставить грузы в район Москвы... Я не имею данных , что б эта ЖД подвергалась атакам финнов , что было бы вполне естественно. Если бы была прервана ЖД , то не было бы помощи союзников в 41 году под Москвой . С падением Ленинграда , немцы могли бы и без помощи финнов легко перерезать эту дорогу. А сколько войск могли бы перекинуть на Москву ?
Мужчина Anenerbe
Свободен
03-02-2013 - 00:24
(muse 55 @ 03.02.2013 - время: 00:15)
(Anenerbe @ 02.02.2013 - время: 23:52)
А почему есть мнение, что пав Ленинград за ним последовал бы Архангельск, и Мурманск? Это обширные автономные пространства. Способные сами себя защитить длительное время.
Конечно ! Но их ценность состояла только в том , что от них можно было поставить грузы в район Москвы... Я не имею данных , что б эта ЖД подвергалась атакам финнов , что было бы вполне естественно. Если бы была прервана ЖД , то не было бы помощи союзников в 41 году под Москвой . С падением Ленинграда , немцы могли бы и без помощи финнов легко перерезать эту дорогу. А сколько войск могли бы перекинуть на Москву ?

Тогда походу финны вообще не ставили все на карту. Отлично понимая, что СССР скорей всего выиграет войну. Они больше боялись немецкой оккупации, чем разборку с Союзом после войны.
Мужчина Irochka117
Свободен
03-02-2013 - 19:18
(Lesly Nilsen @ 02.02.2013 - время: 23:51)
Если вы внимательно читали то что написал я, то должны были понять, что речь идет о том, что принесло бы в обороне Ленинграда большую пользу - 10 танков или 50 орудий ПТО.
Были бы танки более эффективны - орудия сняли бы с производства и заменили бы танками еще лет 70 назад.
Однако до сих пор на вооружении стоят буксируемые орудия ПТО.
Значит кое что они могут. Рассказать что и как?

Давайте. Только пожалуйста поподробнее.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх