Anenerbe Свободен |
27-01-2013 - 22:38 (Crazy Ivan @ 27.01.2013 - время: 22:37) (Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:35) Какие танки? Обуховского и Кировского заводов. Их количество было не большим. |
Lesly Nilsen Женат |
27-01-2013 - 22:38 И куда они шли? |
Свободен |
27-01-2013 - 22:38 (Crazy Ivan @ 27.01.2013 - время: 22:37) (Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:35) Какие танки? Обуховского и Кировского заводов. Именно. На весь фронт |
Свободен |
27-01-2013 - 22:39 (Anenerbe @ 27.01.2013 - время: 22:38) (Crazy Ivan @ 27.01.2013 - время: 22:37) (Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:35) Какие танки? Обуховского и Кировского заводов. Их количество было не большим. Танки это вам не сапоги |
Lesly Nilsen Женат |
27-01-2013 - 22:40 (Nevinnaya @ 27.01.2013 - время: 22:38) (Crazy Ivan @ 27.01.2013 - время: 22:37) (Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:35) Какие танки? Обуховского и Кировского заводов. Именно. На какой фронт? Вы о чем? Танки, как известно, делали в Сталинграде и в Челябинске. В Ленинграде их девать было некуда. Не по дну озера же их было переправлять на Большую землю. |
Свободен |
27-01-2013 - 22:44 (Anenerbe @ 27.01.2013 - время: 22:37) Потеря всей Украины была. и ничего. Для СССР было два значимых города тогда Москва и Ленинград. Вы же понимаете в чем их значимость Половина Украины ушла на сторону Германии. Никакого патриотизма там не было... не мудрено подмять |
Lesly Nilsen Женат |
27-01-2013 - 22:46 Для СССР были значимыми те города которые объявит значимыми Политбюро. Объявит Ленинград - будет Ленинград. Объявит Урюпинск - будет Урюпинск. Вы в СССР то жили? Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 27-01-2013 - 22:46 |
Свободен |
27-01-2013 - 22:49 (Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:40) На какой фронт? Вы о чем? В военное время было очень трудно переправить танки с Урала куда бы то ни было на фронт. Уже написала об этом. Первый поезд с продовольствием и техникой пришел на вокзал Ленинграда после блокады. Все обмундирование и оружие было местное. |
Lesly Nilsen Женат |
27-01-2013 - 22:51 (Nevinnaya @ 27.01.2013 - время: 22:49) В военное время было очень трудно переправить танки Что, все танки так и оставались на Урале? |
Свободен |
27-01-2013 - 22:51 (Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:46) Для СССР были значимыми те города которые объявит значимыми Политбюро. Объявит Ленинград - будет Ленинград. Объявит Урюпинск - будет Урюпинск. А как насчет численности населения Урюпинска и Ленинграда? Я не понимаю, вы считаете что блокада это все зря было??? Я жила в СССР. При чем тут это. |
Свободен |
27-01-2013 - 22:53 (Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:51) Что, все танки так и оставались на Урале? Наверное, на Северо-Запад и Центральный фронт проще с Ленинграда чем с Урала? Вы как считаете??? |
Lesly Nilsen Женат |
27-01-2013 - 22:53 А если жили, чего же тогда такое говорите? |
Lesly Nilsen Женат |
27-01-2013 - 22:54 (Nevinnaya @ 27.01.2013 - время: 22:53) (Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:51) Что, все танки так и оставались на Урале? Наверное, на Северо-Запад и Центральный фронт проще с Ленинграда Самолетами? Или своим ходом - по дну Ладоги? |
Свободен |
27-01-2013 - 22:58 (Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:54) (Nevinnaya @ 27.01.2013 - время: 22:53) (Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 22:51) Что, все танки так и оставались на Урале? Наверное, на Северо-Запад и Центральный фронт проще с Ленинграда Самолетами? Или своим ходом - по дну Ладоги? поездами пока не было блокады. в блокаду техника использовалась для обороны Ленинграда |
Lesly Nilsen Женат |
27-01-2013 - 23:00 А зачем в обороне танки? |
Свободен |
27-01-2013 - 23:03 нееее я спать пойду. буквы складываются в слова что блокада была не нужна и я глупая ничего не понимаю... Приятного вам времени суток... |
Irochka117 Свободен |
28-01-2013 - 06:07 Танковое производство в городе с началом блокады практически прекратилость - оно зависело от подвоза ресурсов и комплектующих. Кировский завод был одним из первых эвакуирован в Челябинск - шутка ли сказать - единственный завод тяжелых танков в стране. Там он так и назывался - Челябинский Кировский завод. В городе производился только ремонт поврежденной техники. Танки Т-34 в Ленинграде никогда не производились. Их делали в Харькове, Сталинграде, Нижнем Тагиле, Горьком, Челябинске Это сообщение отредактировал Irochka117 - 28-01-2013 - 20:27 |
Irochka117 Свободен |
28-01-2013 - 20:32 (Lesly Nilsen @ 27.01.2013 - время: 23:00) А зачем в обороне танки? Есть такая солдатская шутка- танк это сильное противотанковое средство. Ну а если серьезно, то например только благодаря танкам 1 Гв. ТА был удержан фронт на южном фасе Курского выступа в начале сражения на Курской дуге. Пехота и противотанкисты своими силами не справлялась |
Lesly Nilsen Женат |
28-01-2013 - 22:57 Ирочка.. не шути так. Сколько орудий ПТО можно сделать вместо одного танка? |
Маркиз Женат |
29-01-2013 - 00:39 (Lesly Nilsen @ 28.01.2013 - время: 22:57) Ирочка.. не шути так. Орудия ПТО очень хорошо смогут нанести фланговый контрудар по прорвавшимся танкам противника, ага. Так что дружеский совет - бросайте читать всякую хрень вроде Резуна и знакомьтесь с тактикой по нормальным источникам. |
Irochka117 Свободен |
29-01-2013 - 06:24 (Lesly Nilsen @ 28.01.2013 - время: 22:57) Ирочка.. не шути так. Много, особенно если это 20К. А вообще есть и другая шутка - ствол длинный, зато жизнь короткая. Это о противотанкистах. Подумайте еще о маневренности и защищенности орудий ПТО на поле боя. Немцы регулярно вскрывали нашу противотанковую оборону. |
Lesly Nilsen Женат |
29-01-2013 - 22:57 Народ. Вы вообще то в армии служили? Не в под...бку задаю вопрос - чисто уточнить - представление о сабже имеете? |
Irochka117 Свободен |
30-01-2013 - 20:05 (Маркиз @ 29.01.2013 - время: 00:39) Орудия ПТО очень хорошо смогут нанести фланговый контрудар по прорвавшимся танкам противника, ага. Ну да. Если повезет, то могут. Ну а не повезет, то ... вечная слава героям. Есть хороший трехтомник - Валерий Замулин "Засекреченная Курская битва". По материалам архивов, и наших и немецких, очень подробно описывается ход событий на Воронежском фронте. Так вот, был описан только один случай, когда наши противотанкисты сумели поймать порядка 20 немецких танков во фланг. Лопухнулись немцы разок, было и у них. У немцев была разработана тактика наступления, которая не позволяла подобные фокусы. Книги можно скачать, они есть в сети |
Маркиз Женат |
31-01-2013 - 01:25 (Irochka117 @ 30.01.2013 - время: 20:05) Ну да. Если повезет, то могут. Вот именно - если очень повезет. А если нет, то прорыв пройдет успешно. А вот танки в обороне смогут быстро добраться до места прорыва, в отличие от ПТО. |
Lesly Nilsen Женат |
01-02-2013 - 22:00 Уважаемые! В каком году выяснилась полная беcполезность (по вашему мнению) противотанковых орудий? Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 01-02-2013 - 23:24 |
Маркиз Женат |
02-02-2013 - 22:25 (Lesly Nilsen @ 01.02.2013 - время: 22:00) Уважаемые! Уважаемый, видимо Вы крайне невнимательно читали мои посты. Потому что вкратце они сводятся к следующему: Танки в обороне нужны для выполнения некоторых задач, в частности, для нанесения контрударов по прорвавшемуся противнику. При выполнении таких задач танки не могут быть заменены ПТО. И где Вы вычитали про полную бесполезность противотанковых орудий? |
Irochka117 Свободен |
02-02-2013 - 22:32 (Lesly Nilsen @ 01.02.2013 - время: 22:00) Уважаемые! О бесполезности противотанковых орудий - Ваша выдумка. А обнаружилось это в момент. когда выяснилось. что буксируемая артиллерия уступает танкам по маневренности, проходимости и защищенности. Этот факт подтолкнул к созданию самоходной артиллерии. Читайте Засекреченную Курскую битву. Это честная книга. В ней есть ответы на Ваш вопрос |
muse 55 Свободен |
02-02-2013 - 22:49 (Маркиз @ 02.02.2013 - время: 22:25) Танки в обороне нужны для выполнения некоторых задач, в частности, для нанесения контрударов по прорвавшемуся противнику. При выполнении таких задач танки не могут быть заменены ПТО. Если проанализировать бой Колобанова под Гатчиной, то можно отметить еще несколько изрядных преимуществ танка в обороне- -при закапывании танк неуязвим -при выполнении задачи была возможность безнаказанно свалить -живучесть экипажа в танке (в обороне) намного выше... Мое дилетантское мнение- Танк конечно дороже ПТО . ПТО реально хорошо использовать в обороне . пока она не прорвана... |
Irochka117 Свободен |
02-02-2013 - 23:00 (muse 55 @ 02.02.2013 - время: 22:49) Если проанализировать бой Колобанова под Гатчиной... Отличный пример-иллюстрация. Если на месте танка Колобанова стояла бы батарея ПТО, не думаю. что немцы были хотя бы остановлены, не говоря уже об их уничтожении. Кстати в этом бою немцы пытались подавить танк Колобанова и артиллерией ПТО. |
muse 55 Свободен |
02-02-2013 - 23:43 (Irochka117 @ 02.02.2013 - время: 23:00) Отличный пример-иллюстрация. Если на месте танка Колобанова стояла бы батарея ПТО, не думаю. что немцы были хотя бы остановлены, не говоря уже об их уничтожении. Кстати в этом бою немцы пытались подавить танк Колобанова и артиллерией ПТО. Вики утверждает, что на танке Колобанова было более ста попаданий - тут о целостности батареи ПТО и речи быть не может. Только оригинальность тактики использования танков могла совершить подобное... Эх , если бы ..... До Киева немцы не дошли бы... |
Lesly Nilsen Женат |
02-02-2013 - 23:51 Если вы внимательно читали то что написал я, то должны были понять, что речь идет о том, что принесло бы в обороне Ленинграда большую пользу - 10 танков или 50 орудий ПТО. Были бы танки более эффективны - орудия сняли бы с производства и заменили бы танками еще лет 70 назад. Однако до сих пор на вооружении стоят буксируемые орудия ПТО. Значит кое что они могут. Рассказать что и как? |
Anenerbe Свободен |
02-02-2013 - 23:52 А почему есть мнение, что пав Ленинград за ним последовал бы Архангельск, и Мурманск? Это обширные автономные пространства. Способные сами себя защитить длительное время. |
muse 55 Свободен |
03-02-2013 - 00:15 (Anenerbe @ 02.02.2013 - время: 23:52) А почему есть мнение, что пав Ленинград за ним последовал бы Архангельск, и Мурманск? Это обширные автономные пространства. Способные сами себя защитить длительное время. Конечно ! Но их ценность состояла только в том , что от них можно было поставить грузы в район Москвы... Я не имею данных , что б эта ЖД подвергалась атакам финнов , что было бы вполне естественно. Если бы была прервана ЖД , то не было бы помощи союзников в 41 году под Москвой . С падением Ленинграда , немцы могли бы и без помощи финнов легко перерезать эту дорогу. А сколько войск могли бы перекинуть на Москву ? |
Anenerbe Свободен |
03-02-2013 - 00:24 (muse 55 @ 03.02.2013 - время: 00:15) (Anenerbe @ 02.02.2013 - время: 23:52) А почему есть мнение, что пав Ленинград за ним последовал бы Архангельск, и Мурманск? Это обширные автономные пространства. Способные сами себя защитить длительное время. Конечно ! Но их ценность состояла только в том , что от них можно было поставить грузы в район Москвы... Я не имею данных , что б эта ЖД подвергалась атакам финнов , что было бы вполне естественно. Если бы была прервана ЖД , то не было бы помощи союзников в 41 году под Москвой . С падением Ленинграда , немцы могли бы и без помощи финнов легко перерезать эту дорогу. А сколько войск могли бы перекинуть на Москву ? Тогда походу финны вообще не ставили все на карту. Отлично понимая, что СССР скорей всего выиграет войну. Они больше боялись немецкой оккупации, чем разборку с Союзом после войны. |
Irochka117 Свободен |
03-02-2013 - 19:18 (Lesly Nilsen @ 02.02.2013 - время: 23:51) Если вы внимательно читали то что написал я, то должны были понять, что речь идет о том, что принесло бы в обороне Ленинграда большую пользу - 10 танков или 50 орудий ПТО. Давайте. Только пожалуйста поподробнее. |