Взрослая социальная сеть
 Lileo Замужем |
16-10-2016 - 21:50 (BEBEta @ 16.10.2016 - время: 20:23) А как же Шекспир ? Ну или ближе возьмём, как же первый Нобелевский англичанин Д Р Киплинг, как поэт, естно? Я в основном про более-менее современных авторов. Сетевых, например, я читаю очень много. Хороший, яркий, интересный язык встречается очень редко - реже, чем у русскоязычных. Хотя к стихам и прозе на русском языке я, естественно, отношусь гораздо более критично - на родном языке малейшая фальшь или шероховатость ощущается гораздо сильнее. Что касается Киплинга, он хорош. Не могу сказать, что это прям мое, но талантлив, несомненно. Шекспир - это ж классика, куда его обсуждать.)) Но я лично в оригинале читаю его с трудом - спотыкаюсь об отличия того языка от современного английского. Поэтому полноценно оценить красоту его языка мне не так уж и просто. Это сообщение отредактировал Lileo - 16-10-2016 - 21:51 |
 Лузга Свободен |
17-10-2016 - 05:09 (mjo @ 15.10.2016 - время: 13:26) (Лузга @ 15.10.2016 - время: 03:48) Туда же, куда и у нас - в Америке Сколково итп гораздо больше. А вы что думали? Не совсем как у нас. В 2014 году в США было написано 212394 научных статей. Не только по фундаментальным наукам, естественно. Это четверть всех статей, написанных в мире. А в России 14150. Это меньше чем на Тайване, где население в 5 раз меньше! Есть разница? Судя по реальным результатам, бОльшая часть этих статей просто макулатура. Так что это показатель чего угодно, только не научного уровня Вы путаете два разных, неразрывно связанных между собой направления в Физике и в любой науке: теорию и эксперимент. Без подтверждения теории экспериментом, эта теория вообще не нужна. Наука это не религия, где достаточно верить. А эксперимент нынче дорог. Очень! Но это только физика. А есть и другие науки. Например, биотехнологии. Я приводил цифру ассигнований в США на фундаментальные науки. Так вот, на биотехнологии в США тратится почти в 3 раза больше! Россия и в этой области плетется в хвосте мировых тенденций. Кстати, не могу не поделиться интересными цифрами, касающимися фармацевтики, которая относится к биотехнологии. При общем обороте товара на сумму 18 млрд. долларов количество дистрибьюторов в России достигает 7 тыс. Для сравнения, в США при обороте товара на сумму 295 млрд. долларов по всей стране действует всего лишь около 200 дистрибьюторских фирм. Ведь мы говорим о причинах лидерства США в получения Нобелевских премий, не так ли? Так вот они и без всякой конспирологии. Фундаментальная Физика уже давно чисто теоретическая наука, поскольку исследуют такие вещи, которые в земных условиях не возможно воспроизвести ни коим образом даже косвенно. Биотехнологии они есть биотехнологии - это не фундаментальная биология и занимаются там совсем другим. А что касаемо БИГФАРМы - то этих ребят нужно убивать на месте, дабы другим не повадно было, как и их подельников из глобальных спекулянтов и сотовых операторов. Вы в курсе, что там норма прибыли выше, чем у торговцев наркотиками? |
mjo Свободен |
17-10-2016 - 09:47 (Лузга @ 17.10.2016 - время: 05:09) Судя по реальным результатам, бОльшая часть этих статей просто макулатура. Так что это показатель чего угодно, только не научного уровня О каких реальных результатах речь? Кроме того, во всех без исключения странах издается много статей невысокого уровня. Но у США всех статей больше, т.е. хороших и нужных тоже больше. Это показатель общей научной активности, которая и дает результат. Фундаментальная Физика уже давно чисто теоретическая наука, поскольку исследуют такие вещи, которые в земных условиях не возможно воспроизвести ни коим образом даже косвенно. Так коллайдеры именно для этого и создаются! А они стоят столько, сколько любое другое оборудования для других наук вместе взятое за всю историю науки. И ни одна страна мира уже не может построить ускоритель нужных параметров, как БАК самостоятельно. А за простое теоретизирование без подтверждений и наблюдений не дают премий. А наблюдать можно и в космосе. Главное подтверждение правильности теории - возможность предсказывать явления. И каждое без исключения открытие немедленно проверяется во всех лабораториях и странах мира, потому как все хотят опровергнуть.  Биотехнологии они есть биотехнологии - это не фундаментальная биология и занимаются там совсем другим. Но штука очень нужная и полезная. И денег стоит немереных. Не каждая страна может себе позволить. |
PIN-код Свободен |
17-10-2016 - 11:40 Клоуну дали премию. Следующий - Оззи Озборн. |
dedO'K Женат |
17-10-2016 - 11:55 (sxn3423567555 @ 17.10.2016 - время: 12:40) Клоуну дали премию. Следующий - Оззи Озборн. Следующий- группа Виагра, за прорыв в исследованиях в области сексопатологии (чем крепче любовь, тем ниже поцелуи). |
| Лузга Свободен |
17-10-2016 - 15:33 (mjo @ 17.10.2016 - время: 13:47) О каких реальных результатах речь? Доказательство гипотезы Пуанкаре, к примеру..  Кроме того, во всех без исключения странах издается много статей невысокого уровня. Но у США всех статей больше, т.е. хороших и нужных тоже больше. Это показатель общей научной активности, которая и дает результат. Так я и говорю - Сколково там много больше.. Так коллайдеры именно для этого и создаются! А они стоят столько, сколько любое другое оборудования для других наук вместе взятое за всю историю науки. И ни одна страна мира уже не может построить ускоритель нужных параметров, как БАК самостоятельно. А за простое теоретизирование без подтверждений и наблюдений не дают премий. Ускорители элементарных частиц, к коим относится и пресловутый БАК, начали у нас строить с 60-х годов с целью получения управляемой термоядерной реакции. Управляемого термоядерного синтеза так и не получили, зато получили массу практических знаний и технологий. Не теоретических, а именно практических, что в конечном счёте окупило все затраты на их строительство. А наблюдать можно и в космосе. Главное подтверждение правильности теории - возможность предсказывать явления. И каждое без исключения открытие немедленно проверяется во всех лабораториях и странах мира, потому как все хотят опровергнуть. А что, уже научились жить вечно, что бы прогнозировать явления с периодом этак в миллиард лет? Но штука очень нужная и полезная. И денег стоит немереных. Не каждая страна может себе позволить. В данный момент нужная и полезная только собственникам БИГФАРМЫ, которые гребут с этого немереные деньги. |
 BEBEta Женат |
18-10-2016 - 09:12 (Lileo @ 16.10.2016 - время: 21:50) Шекспир - это ж классика, куда его обсуждать.)) Но я лично в оригинале читаю его с трудом - спотыкаюсь об отличия того языка от современного английского. Поэтому полноценно оценить красоту его языка мне не так уж и просто. "А не замахнуться ли нам на самогО..., Уильяма...?"(с) ))) Вы правы, конечно же, тот язык относится к раннему новоанглийскому и я не уверен, что англичане в массе своей его тоже понимают, он более народный, что ли, но от этого проще и понятней не стал, там больше на игре слов построено многое, а читать надо"между строк"))) Ну это как "Божественную комедию" Данте читать на его итальянском..))) Может нам и Боба тяжело оценить по этому? |
| dedO'K Женат |
18-10-2016 - 09:56 (BEBEta @ 18.10.2016 - время: 10:12) (Lileo @ 16.10.2016 - время: 21:50) Шекспир - это ж классика, куда его обсуждать.)) Но я лично в оригинале читаю его с трудом - спотыкаюсь об отличия того языка от современного английского. Поэтому полноценно оценить красоту его языка мне не так уж и просто. "А не замахнуться ли нам на самогО..., Уильяма...?"(с) ))) Читая между строк, а не сами строки, трудно что-либо оценить. Это как "видеть" что-либо, смотря куда угодно, только не на то, что хочешь увидеть. |
Старый Инквизитор Свободен |
18-10-2016 - 11:46 Ну, если больше нормальных писателей в мире не осталось, то почему бы и нет.... |
| Lileo Замужем |
18-10-2016 - 16:30 (BEBEta @ 18.10.2016 - время: 10:12) Может нам и Боба тяжело оценить по этому? Не думаю. Боб простой, как валенок. |
| BEBEta Женат |
18-10-2016 - 17:22 (Lileo @ 18.10.2016 - время: 16:30) (BEBEta @ 18.10.2016 - время: 10:12) Может нам и Боба тяжело оценить по этому? Не думаю. Боб простой, как валенок. Оригинальное мнение..., я наверное ещё проще, раз БД слабо понимаю.(( |
Ванильная Снежинка Замужем |
30-05-2018 - 12:12 (Sorques @ 13-10-2016 - 23:43) (dogfred @ 13.10.2016 - время: 23:19) А выбор пал на 75-летнего Дилана, которого " авторитетный журнал Rolling Stones поставил на вершину списка самых влиятельных музыкантов современности, сразу после Beatles" (с) Именно так и есть, Вeatles это просто рекламный продукт, а Дилан, это наверное Высоцкий в мировом масштабе.. Что рекламирует Beatles? |
ps2000 Свободен |
30-05-2018 - 16:38 (Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12) (Sorques @ 13-10-2016 - 23:43) (dogfred @ 13.10.2016 - время: 23:19) А выбор пал на 75-летнего Дилана, которого " авторитетный журнал Rolling Stones поставил на вершину списка самых влиятельных музыкантов современности, сразу после Beatles" (с) Именно так и есть, Вeatles это просто рекламный продукт, а Дилан, это наверное Высоцкий в мировом масштабе.. Что рекламирует Beatles? А почему рекламный продукт должен что-то рекламировать? |
| Ванильная Снежинка Замужем |
30-05-2018 - 19:48 (ps2000 @ 30-05-2018 - 16:38) (Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12) (Sorques @ 13-10-2016 - 23:43) Именно так и есть, Вeatles это просто рекламный продукт, а Дилан, это наверное Высоцкий в мировом масштабе.. Что рекламирует Beatles? А почему рекламный продукт должен что-то рекламировать? Правильно, рекламируют его. Вопрос: зачем рекламировали данный рекламный продукт? |
| ps2000 Свободен |
30-05-2018 - 20:01 (Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 19:48) Правильно, рекламируют его. Вопрос: зачем рекламировали данный рекламный продукт? Затем же, зачем рекламируют все. И опять же - Вы не совсем поняли сказанного уважаемым Sorques. Имелось в виду, что без рекламы битлов бы просто не было Это сообщение отредактировал ps2000 - 30-05-2018 - 20:03 |
| Sorques Женат |
30-05-2018 - 20:18 (Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12) Что рекламирует Beatles? Уже ничего.. Они хорошие мелодисты, но выдающийся творческих способностей у них не было, на их месте могло быть много групп того же периода..их выбрали и назначили в идолы.. |
muse 55 Свободен |
30-05-2018 - 20:46 (Sorques @ 30-05-2018 - 19:18) (Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12) Что рекламирует Beatles? Уже ничего.. А не можете назвать парочку групп из этих-"много"? |
| Sorques Женат |
30-05-2018 - 21:07 (muse 55 @ 30-05-2018 - 20:46) А не можете назвать парочку групп из этих-"много"? Мой пост был провокационный, в какой то мере на вас рассчитаный..  The Doors или Herman's Hermits, разве объективно не выше уровнем? |
| muse 55 Свободен |
30-05-2018 - 21:40 (Sorques @ 30-05-2018 - 20:07) (muse 55 @ 30-05-2018 - 20:46) А не можете назвать парочку групп из этих-"много"? Мой пост был провокационный, в какой то мере на вас рассчитаный.. The Doors конечно великая группа , но до Beatles им далековато...Хитов маловато в моем восприятии , а у Beatles хит практически любая вещь. Опять-таки в моем восприятии. Насчет рекламы Beatles - ну какая реклама была в СССР? Одна песня в передаче "В объективе Америка" и небольшой кусочек в фильме "Спорт , спорт, спорт" Из-за этого советские ребята сходили с ума от ливерпульцев ? Нет , конечно. Исключительно из-за их музыки , которая легко протаранила Железный Занавес. Народ не проведешь . А Дилан никогда не был популярен в СССР , т.к это не наш формат. Из-за языка. А музыка его не интересна. |
| Sorques Женат |
31-05-2018 - 00:18 (muse 55 @ 30-05-2018 - 21:40) The Doors конечно великая группа , но до Beatles им далековато...Хитов маловато в моем восприятии , а у Beatles хит практически любая вещь. Опять-таки в моем восприятии. Насчет рекламы Beatles - ну какая реклама была в СССР? Одна песня в передаче "В объективе Америка" и небольшой кусочек в фильме "Спорт , спорт, спорт" Из-за этого советские ребята сходили с ума от ливерпульцев ? Нет , конечно. Исключительно из-за их музыки , которая легко протаранила Железный Занавес. Народ не проведешь . А Дилан никогда не был популярен в СССР , т.к это не наш формат. Из-за языка. А музыка его не интересна. А вот для меня у Дорз все вещи хиты, но это опять же субъективное.. Дело не в СССР, к нам в основном верхушки музыки доходили..я 60-70 года в музыке, открыл для себя в начале 90-х в значительной степени и был удивлен сколько групп могли стать великими, но все уперлось в плохой маркетинг.. |
efv Женат |
31-05-2018 - 14:23 (Sorques @ 30-05-2018 - 20:18) (Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12) Что рекламирует Beatles? Уже ничего.. Глупость. Причём абсолютная. |
| Sorques Женат |
31-05-2018 - 14:40 (efv @ 31-05-2018 - 14:23) (Sorques @ 30-05-2018 - 20:18) (Ванильная Снежинка @ 30-05-2018 - 12:12) Что рекламирует Beatles? Уже ничего.. Глупость. Причём абсолютная. Это совсем ни о чем..хоть как то аргументировать попробуйте.. |
| efv Женат |
31-05-2018 - 16:09 (Sorques @ 31-05-2018 - 14:40) (efv @ 31-05-2018 - 14:23) (Sorques @ 30-05-2018 - 20:18) Уже ничего.. Глупость. Причём абсолютная. Это совсем ни о чем..хоть как то аргументировать попробуйте.. Битлы перевернуло музыку, а многие группы так и застряли в бите, который схлынул через тройку лет. Вообще, кроме Битлз я не знаю ни одной группы, обладающей всеми их достоинствами. 1. Они начинали с самых низов, со скифла. С пачек чая и швабр, с натянутой веревкой. Заканчивали практически синтезаторами и оркестрами. 2. Начинали с деревенских танцев и заканчивали стадионами ( с Ши мода-то на стадионы и пошла). Концерт на крыше не забываем. 3. Все четверо пели. Это выгодно отличает от групп с единственным вокалистом. Даже таких как Лёд Зеппелин, Роллинг Стоунз, Дорз, и прочих. 4. Все четверо сочиняли. 5. Битлз принадлежат некоторые рекорды. Например пять песен на первых пяти и стах одновременно. 6. Битлз превратили музыку из развлечения в серьёзное искусство. 7. Битлз не зацикливались на каком-то определённом жанре а всегда шли вперёд. И во многих стилях у них шедевры. Хоть хард-рок изобрели не они, но самая тяжёлая песня 60-х многими называется "helter skelter". 8. Больше всего каверов на битловскую Yesterday 9. У Битлз больше всего вещей, которые можно назвать шедеврами. Ну как у Моцарта есть много классной музыки, а всплывает " турецкий марш", 40-я симфония, а у Баха "Шутка", " фантазия и фуга ре-минор" а у Чайковского "танец маленьких лебедей". |
Format C Влюблен |
01-06-2018 - 05:47 На месте литератора, и творческого интеллектуала, я бы куда больше гордился, например, Гонкуровской премией, чем Нобелевской. Пусть первая по деньгам чисто символична (всего 10 долларов... не тысяч, а именно долларов), но она и правда значительней для творческого человека. Потому что выбор идет среди представителей одного языка и культуры (в данном случае, французской), выбирают известные в этой культуре поэты и прозаики, любимые народом. То есть, нет того "винигрета" кандидатов, как в Нобелевке. К тому же, Гонкуровская премия дается только по литературе. И девиз у нее лучше, красивее: За творческое открытие в прозе, появившееся в этом году. По поводу стихов Дилана ничего сказать не могу, потому что для меня английский, за пределами офиса - набор звуков далеко не самых интересных (особенно если НЕ для дела, а на отдыхе или для развлечения)... Битлов люблю за музыку и настроение, но осмысливать их тексты желания никогда не возникало. Дилана вообще не знаю... Хотя в переводе на французский может и почитал бы. Возможно, узнал бы при этом новые для себя слова и обороты. Это сообщение отредактировал Format C - 01-06-2018 - 08:16 |
| Sorques Женат |
01-06-2018 - 19:42 (efv @ 31-05-2018 - 16:09) 1. Они начинали с самых низов, со скифла. С пачек чая и швабр, с натянутой веревкой. Заканчивали практически синтезаторами и оркестрами. The Animals, в 1964 или The Rolling Stones, того же периода, выглядели более интересно..естественно на мой взгляд.. 3. Все четверо пели. Это выгодно отличает от групп с единственным вокалистом. Даже таких как Лёд Зеппелин, Роллинг Стоунз, Дорз, и прочих. Это придавало попсовость..но в первой половине 60-х, подобное было распространено и в других группах..Роджер Долтри и Пит Тауншенд, из The Who, так же были вокалистами.. Битлз превратили музыку из развлечения в серьёзное искусство. Вы наверное забыли про 50 лет джаза до них.. Все остальное личные эмоции, поэтому не комментировал.. |
| efv Женат |
01-06-2018 - 19:54 (Sorques @ 01-06-2018 - 19:42) (efv @ 31-05-2018 - 16:09) 1. Они начинали с самых низов, со скифла. С пачек чая и швабр, с натянутой веревкой. Заканчивали практически синтезаторами и оркестрами. The Animals, в 1964 или The Rolling Stones, того же периода, выглядели более интересно..естественно на мой взгляд.. Это придавало попсовость..но в первой половине 60-х, подобное было распространено и в других группах..Роджер Долтри и Пит Тауншенд, из The Who, так же были вокалистами.. Битлз превратили музыку из развлечения в серьёзное искусство.Вы наверное забыли про 50 лет джаза до них.. Все остальное личные эмоции, поэтому не комментировал.. Нет, и Анималз и Роллинг Стоунз 64 года звучат архаичной. Ну и дальше Анималз не развивались. Роллинги, хоть гладя на Битлов пытались, правда все равно оставались на вторых ролях. Попсовость придают не наличие нескольких вокалистов, а что-то другое. Вот Уайтснейк в 87 выпустил более тяжёлый альбом а звучать стал попсовее. Про джаз...а когда джаз стал серьёзной музыкой? А про эмоции улыбнуло. Самое большое количество каверов, самый раскупаемый альбом 60-х, признанная вершина рок-музыки (про Сержанта), высокие места в хит-парадах и по-моему наибольшее количество хитов это личное моё восприятие? Это сообщение отредактировал efv - 01-06-2018 - 19:57 |
| Format C Влюблен |
02-06-2018 - 03:01 Другие группы 60-х, возможно, имели не меньший потенциал. Кто знает? Возможно, не раскрыли свой поненциал по причине более плохой рекламы и маркенинга. Но о вкладе судят не по потенциалу, а по оставленному наследию, по его обьективному качеству и количеству. В чем Битлы опережают конкурентов.. остальное - "бы да кабы". |
| Sorques Женат |
02-06-2018 - 03:52 (efv @ 01-06-2018 - 19:54) Роллинги, хоть гладя на Битлов пытались, правда все равно оставались на вторых ролях. Это разные группы по стилю..но РС до сих процветает.. Но не суть..вас что лично цепляет в музыке Битлз? Песни же в основном слащавые, в расчете на коммерческий успех, а не самовыражение, как у тех же Ху.. Попсовость придают не наличие нескольких вокалистов, а что-то другое. Вот Уайтснейк в 87 выпустил более тяжёлый альбом а звучать стал попсовее. Попса, есть абсолютно в любом жанре.. Про джаз...а когда джаз стал серьёзной музыкой? С 20-30.точно.. самый раскупаемый альбом 60-х, признанная вершина рок-музыки (про Сержанта), Вершина 60-х? Вы откуда это взяли? Это не более чем реклама, ибо а 1967 уже играли The Wilde Flowers, а The Moody Blues, выпустили свой Days of Future Passed, сравните уровень новаторства... |
| Sorques Женат |
02-06-2018 - 04:01 (Format C @ 02-06-2018 - 03:01) Другие группы 60-х, возможно, имели не меньший потенциал. Кто знает? Возможно, не раскрыли свой поненциал по причине более плохой рекламы и маркенинга. Но о вкладе судят не по потенциалу, а по оставленному наследию, по его обьективному качеству и количеству. В чем Битлы опережают конкурентов.. остальное - "бы да кабы". Наследие, понятие относительное..однажды раскрученым группам, гораздо легче выпускать альбомы, делать сайд-проекты, выпускать сольники..но это не значит, что те о ком почти забыли, были хуже.. |
| efv Женат |
02-06-2018 - 08:43 (Sorques @ 02-06-2018 - 03:52) Это разные группы по стилю..но РС до сих процветает.. это какие песни слащавые? Tomorrow Never Knows? Taxman? Eleanor Rigby?Strawberry Fields Forever?A Day in the Life? Может Revolution9? Helter Scelter? Песни же в основном слащавые, в расчете на коммерческий успех Нет, песни мелодичные (Моцарта тоже обвиняли в попсовости, но его музыка прошла испытание временем) и многие остались в памяти. А что осталось от Ху? Кстати, ещё одно достоинство Битл -= их песни можно петь под гитару. Но никто же не будет петь Пинк Флойд и Блэк Сэббет? С 20-30.точно.. ну насчёт джаза спорить не буду, мы ведь о роке. Вершина 60-х? Вы откуда это взяли? это ОБЩЕПРИЗНАННОЕ МИРОВОЕ МНЕНИЕ Это не более чем реклама, ибо а 1967 уже играли The Wilde Flowers, а The Moody Blues, выпустили свой Days of Future Passed, сравните уровень новаторства... ничего там по уровню новаторства и близко нет. Вот если только Хендрикс в 67 сравнится. Может быть Пинк Флойд дебютный. А что в народной памяти от The Wild Flowers осталось? Вот я беру Битлз привожу песни, которые от них остались в широкой народной памяти 64 - Can’t Buy Me Love 65 - Help!, Yesterday, Michelle, Girl (есть у The Wild Flowers что-нибудь подобное?) 66 - Yellow Submarine 67 - All You Need Is Love 68 - Back in the U.S.S.R., Ob-La-Di, Ob-La-Da, 69 - Come Together, Because 70 - Let It Be Наследие, понятие относительное..однажды раскрученым группам, гораздо легче выпускать альбомы, делать сайд-проекты, выпускать сольники..но это не значит, что те о ком почти забыли, были хуже.. Сейчас нет проблем послушать великое множество групп, игравших во времена Битл, но почему-то это не приносит никаких изменений. Хотя что у множества групп были песни, не уступающие Битлз ни в чём, это я могу подтвердить как большой любитель бита. Это сообщение отредактировал efv - 02-06-2018 - 08:48 |