Взрослая социальная сеть
 Ufl Свободен |
15-05-2008 - 19:45
Ну что же вы молчали? Не расстраивайтесь. Мы вас научим как Духа Святого стяжать. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Хо Шу Свободен |
16-05-2008 - 15:56 Нет, не считаю. И вообще не считаю нужным примыкать к какому бы то ни было кругу - верующих или неверующих. Потому что кроме стихии Света, которой вы поклоняетесь, в природе существует еще 11 стихий, и у каждого истока - свой бог. А христанство суживает мировоззрение, потому что Свет глаза слепит. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
zLoyyyy Свободен |
17-05-2008 - 13:07
Не "потянулся к знаниям". А потянулся к знаниям раньше времени. Вот его и "порвало", как "порвало" бы младенца, который бы в возрасте двух недель попытался бы есть бифштекс вместо материнского молока. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Bell55 Свободен |
17-05-2008 - 20:43
А как спасти нелюбящих не знает? Мда, какой-то невсемогущий и не всеведающий бог получается... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хо Шу Свободен |
17-05-2008 - 20:53 Сказал, что любишь - получи спасений. А вот, если не сказал, или например немой, но любишь - то фиг!. Ну, это все поэзия. А вот образ бога в христианстве, и вправду, выглядит спекулятивным. Ты - мне, я - тебе. Словно бы и не помнит, кого создавал, да еще и по образу своему и подобию. Должен ведь помнить, чего можно ждать от человека. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Bell55 Свободен |
17-05-2008 - 20:53
Бог имел все возможности предотвратить преждевременное поедание этих плодов. Например, не сажать это дерево по месту жительства Адама. Вменяемые мамаши так и делают, делают недоступными ребенку бифштексы, спички и прочее, если не хотят, чтобы ребенок ими воспользовался. Если же мамаша все же положила рядом с ребенком бифштекс, то винить в том, что ребенок его съел она должна только себя. Если же некая мамаша вместо это начинает лупить ребенка, то ее вообще следует лишать родительских прав за тупость, садизм и отсутствие любви к детям. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
17-05-2008 - 22:31
Ну тут одно из двух. Либо вы обманываете сами себя, либо вы пророк. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
17-05-2008 - 23:13
Тогда это был не Бог, а человек. А человеку была бы уготована участь осла. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хо Шу Свободен |
17-05-2008 - 23:18 А как же по образу и подобию? А как же "вдохнуть жизнь через поцелуй?" (св.Августин), то есть даже часть божественной души отдать? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
17-05-2008 - 23:22
Именно потому, что по образу и подобию Бог не прятал дерево познания Добра и зла. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хо Шу Свободен |
17-05-2008 - 23:25 Значит нарушение запретов Адам впитал у самого Бога? Такого непоследовательного ? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
17-05-2008 - 23:32
Нет не значит. Это значит. Что человек ЕДИНСТВЕННАЯ тварь на земле, обладающая правом выбора соблюдать Закон и Жить или пойти против Закона и разбить себе голову. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хо Шу Свободен |
21-05-2008 - 21:13 А ведь люди сожрали плоды "древа познания добра и зла". А разве ВСЕ христианство не зиждется именно на противопоставлении добра - злу? Разве не эти слова мы слышим от раза к разу? Некое абстрактное добро? Да, простит меня Бог, но я до сих пор не могу понять, что же это такое. А может люди и стали говорить об этом именно из-за этих запретных апельсинов? Может Бог поэтому запретил их есть, потому что они ввели человечество в заблуждение? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
21-05-2008 - 22:52
И?
Нет. Не на противопоставлении.
От кого вы их слышите?  Да ещё раз от разу. Последний раз когда слышали?
Абстрактное?
Бог и есть добро. Абсолютное добро. Хо Шу, не существует зла. Его вообще нет. Как нет холода или темноты. Есть только Добро. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хо Шу Свободен |
21-05-2008 - 22:58 Да вы что? Неужели. Прямо аппендикс какой-то гипертрофированный. Все равно, что утверждать, что только плюс существует или тольтко свет. Грубая работа. Если уж отрицать категории, то не нужно выпячивать одну. Может скажем так? Не СУЩЕСТВУЕТ ОДНО ДОБРО, а просто СУЩЕСТВУЕТ мир, а потом уж вдаваться в детали. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
21-05-2008 - 23:05
Я? Я ничего.
Дас мадам. Я мужлан. А что делать?  Тем не менее я утверждаю. Существует только свет. Темноты не существует.
Говорите как угодно. Но факт остаётся фактом. Бог – абсолютное Добро. Зла не существует. И существование мира этот факт не меняет. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хо Шу Свободен |
22-05-2008 - 12:02 Тем не менее я утверждаю. Существует только свет. Темноты не существует. Скажи это - фотоаппарату. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
22-05-2008 - 12:08
Ну, не умею я, закрыть глаза на отсутствие логики. (с) Хо Шу  Вам будет трудно в это поверить, но именно фотоаппарат и подтверждает, что темноты не существует. Надо было в средней школе физику учить.  |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хо Шу Свободен |
22-05-2008 - 12:13
Именно физику. Если есть свет, то есть и отсутствие оного. А почему это у вас добро и свет синонимы? Может Вы мне еще посоветуете учить русский язык? А вот антоним свету существует - мрак называется. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
22-05-2008 - 12:27
Отсутствие чего либо, не есть существование чего либо. Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. Для отсутствия существующего, а не существования чего-либо. Свет - это энергия, материя особого вида. Его можно измерить, описать, разложить. Он обладает характеристиками яркость, освещённость, световой поток, световая отдача. Как измерить темноту? Дайте описание СУЩЕСТВОВАНИЯ темноты. В каких единицах измерять будем существующее? В граммах? В метрах?
А где это у меня добро и свет синонимы? Я сказал, что зла не существует, как не существует холода и темноты. С чего вы взяли, что я уравнял свет и Добро?
Конечно посоветую учить русский язык. Антоним существует СЛОВУ свет. Свету антонима нет. Свет суть материя, а не слово. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хо Шу Свободен |
22-05-2008 - 12:41 Вы мне Ленина напоминаете, у вас собственное мнение по любому вопросу. Только не значит, что оно единственно правильное. Вы вот тут в добре купаетесь, а ведете себя, мягко говоря, не по -христиански. Все Вам не так, все не верно. Ну Вас-то судить Бог будет, потому что Вы себе этот суд выбрали. Он за Вас заступится в связи с таким рвением. А мы - темные, сами себе свой ад создаем, буддийский, можно сказать Да и свободные мы, пока интересно - говорим, как надоедает - уходим. Неколи тут что-то доказывать, объяснять. Вы мне не персональный враг, а посторонний дяденька. Такой враг меня бы просто скомпроментировал. Так что живите себе, радуйтесь найденой истине. Может Вас уже скоро к разряду блаженных причислят... Удачи. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
22-05-2008 - 12:49
Простите, я не совсем понял. Вы сейчас аргумент в доказательство существования темноты привели? Хо Шу, я три года на СН. Привык к тому, что как только человек несущий бред, понимает, что бред опровергнут аргументами, он сразу переходит на личность оппонента. Ещё я привык к тому, что люди ни бельмеса не знающие о Христианстве, рассуждают о том какими должны быть Христиане. Ну так вам рассказать, почему зла, как и темноты с холодом не СУЩЕСТВУЕТ или желаете прибывать в невежестве? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Bell55 Свободен |
24-05-2008 - 08:02 Свет, Ulf, это состояние -- колебания электромагнитных волн в пространстве с определенной энергией. И темнота тоже состояние -- колебания с минимально возможной энергией (но не равной нулю). Про нулевые колебания вакуума слышали когда-нибудь? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%...%BD%D0%B8%D1%8F Так что рано вам, Ulf, еще девушек физике учить, вам бы с отсутствием бога сначала разобраться.  Поэтому вернемся к нашим баранам, то есть богу. Даже если принять, что зло -- это отсутствие добра (а добро -- отсутствие зла ), вам от этого не легче. Такое определение вины с бога ничуть не снимает. Это ведь он сотворил мир с отсутствием добра (то бишь со злом), он допускает в мире зло (отсутствие добра). Это сообщение отредактировал Bell55 - 24-05-2008 - 08:03 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хо Шу Свободен |
24-05-2008 - 22:33 Вот интересно о добре и зле. Кто и зачем сотворил зло? Онтологически, бытийно зло творит Бог, но нравственно инициируют и создают предпосылки появления зла шайтаны и люди. Возможно, терминологическое недопонимание или иные причины побудили известного христианского святого, иконописца и автора многих церковных песнопений Иоанна Дамаскина стать одним из первых критиков Ислама (будучи министром Халифа Дамасского) и первым, кто приписал Исламу некий фатализм. В его «Беседе христианина с сарацином (турком)» приводится такая логика: На вопрос сарацина: «Кого ты считаешь виновником добра и зла?» - христианин отвечает: «Мы говорим, что только Бог и никто другой есть виновник всяческих благ, но не зла». На это сарацин говорит: «Кого ты называешь виновником зла?» X.: Разумеется, того, кто по своей воле диавол, и нас, людей. С.: Из-за чего? X.: Из-за свободной воли. С.: Так что, ты свободен, и, что хочешь, можешь делать и делаешь? X.: Я сотворен Богом свободным лишь для двух вещей. С.: Для каких? X.: Для злодеяния и для благодеяния, что есть добро и зло. Поэтому, делая зло, я несу наказание от закона Божия, а творя благо, не страшусь закона, но и почтен и помилован Богом. Подобно и диавола Бог сотворил свободным еще прежде людей, и он согрешил, и Бог изверг его из его чина. Но ты, быть может, возразишь мне: «То, что ты называешь добром и злом, - что это? Вот, солнце, и луна, и звезды хороши - сотвори что-нибудь из этого». Но не из-за этого ли я еще прежде говорю тебе: я творю добро и зло сообразно человеку: добро, как, например, прославление Бога, молитва, милостыня и подобное им, а зло - блуд, воровство и подобное; если же, как ты говоришь, добро и зло от Бога, то Бог у тебя окажется неправедным, что не так. Ведь раз Бог повелел, как ты говоришь, блуднику блудить, вору красть, мужеубийце убивать; то они достойны чести - ибо сотворили волю Божию. Окажутся и законодатели твои лжецами, и книги подложными, потому что предписывают сечь блудника и вора, сотворивших волю Божию, и казнить мужеубийцу, которого следовало бы чтить, потому что он сотворил волю Божию». Может быть, Иоанну Дамаскину какой-то неграмотный сарацин для диспута попался, а возможно, он сам в полемике отошел от тех принципов понимания источников добра и зла, которые сложились у святых отцов предшествующих веков. Проиллюстрируем это утверждение также цитатой из трудов святого Василия Великого, почитаемого и католиками и, в особенности, православными христианами в качестве «великого учителя церкви». Св. Василий Великий пишет: «Но (некоторые) говорят: «Если Бог не виновен во зле, то почему же сказано: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло; Я, Господь, делаю все это» (Ис. 45,7)? И еще говорится: «Снизошло зло от Господа на врата Иерусалима» (Мих. 1,12). И: «Нет зла во граде, которое бы не Господь сотворил» (Ам. 3,6). И в великой песни Моисеевой сказано: «Видите ныне, [видите,] что это Я, Я — и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей» (Втор. 32:39). Но для разумеющего смысл Писания ни одно из сих мест не заключает в себе обвинения Богу, что Он виновник и творец зла. Ибо Сказавший: «Я образую свет и творю тьму» объявляет чрез сие, что Он - Создатель твари, а не творец зла». Тем самым, св. Василий просто использует слова в другом значении, понимая под «злом» именно цель, а не средство. Из дальнейших слов это становится еще более очевидно: «Творцем же и Художником того, что в твари кажется противоположным, наименовал Он Себя, чтобы ты не подумал, будто бы иной есть виновник света, и иной - виновник тьмы, и чтобы ты не стал искать инаго создателя огня, инаго - воды, инаго - воздуха, инаго - земли; потому что стихии сии по противным своим качествам представляются несколько одна другой противоборствующими; как и действительно случилось с некоторыми, - отчего совратились они в многобожие». Это грозное предостережение святого тем нашим оппонентам, которые объявляют создателями зла и бедствий человека, сатану и др. тварные существа. Св. Василий далее пишет: «Когда же слышишь: несть зло во граде, еже Господь не сотвори; слово «зло» понимай так что Писание разумеет под оным бедствия, посылаемые на грешников к исправлению прегрешений. Ибо сказано: «И помни весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя, чтобы испытать тебя и узнать, что в сердце твоем, будешь ли хранить заповеди Его, или нет; Он смирял тебя, томил тебя голодом... дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек» (Втор. 8,3)... Поэтому болезни в городах и народах, сухость в воздухе, бесплодие земли и бедствия, встречающиеся с каждым в жизни, пресекают возрастание греха. И всякое зло такого рода посылается от Бога, чтобы предотвратить порождение истинных зол. Ибо и телесные страдания во внешние бедствия измышлены к обузданию греха». Вот понятия и сошлись воедино! Никакого отличия от исламского учения тут и не усмотришь. И дальше св. Василий использует термин «зло» опять в смысле греха, т.е. нравственной гибели личности - того, что противно Богу, от чего Бог отвращает людей внешними бедствиями: «Итак, Бог истребляет зло, а не от Бога зло. И врач истребляет болезнь, а не влагает ее в тело. Разрушения же городов, землетрясения, наводнения, гибель воинств, кораблекрушения, всякое истребление многих людей, случающееся от земли, или моря, или воздуха, или огня, или какой бы то ни было причины, бывают для того, чтоб уцеломудрить оставшихся; потому что Бог всенародные пороки уцеломудривает всенародными казнями. Посему в собственном смысле зло, то есть грех, - это зло, наиболее достойное сего наименования, зависит от нашего произволения; потому что в нашей воле — или удержаться от порока, или быть порочным. А из прочих зол иные, как подвиги, бывают нужны к показанию мужества, например, Иову - лишение детей, истребление всего богатства в одно мгновение времени и поражение гнойными струпами; а иныя посылаются как врачевство от грехов, например, Давиду домашний позор служит наказанием за беззаконное вожделение. И еще знаем страшные казни другого рода, насылаемые праведным судом Божиим, чтоб поползновенных на грех соделать целомудренными... Так и фараон потоплен был со всем войском». Вся разница между исламским учением и учением св. Василия Великого - только в терминах. Святые отцы церкви, употребляя термин «зло», на первое место ставят его значение как греха, т.е. нашего собственного свободного намерения или действия, и меньше говорят как о не зависящем от воли человека действии Бога - каре за грехи или предостережении от греха. Очевидно, эти тексты предназначались уже глубоко уверовавшим людям для их личного нравственного увещания, поэтому в целях проповеди на первое место поставлено то, что Бог не творил греха как выбора свободного человека. А мусульмане, обращая проповедь в первую очередь к маловерным, неверующим, на первое место ставят второе значение этого слова, что эти все бедствия и испытания и наказания - от Бога, чтобы побудить к вере, а уже затем говорят о личной праведности. Вот и вся разница! Но ни христиане, ни мусульмане не говорят, что Бог совершает за человека его ошибки, т. е. делает вместо человека его грехи, и христиане и мусульмане уверены, что все независящие от нашей воли страдания и трагедии устроены Богом для нашего испытания и нравственного очищения и исправления. Замечательное единство мнений! Просто в средневековье после образования Халифата ромейская пропаганда против Ислама использовала небольшую разницу в терминологии в целях «черного пиара», чтоб приписать «религии сарацинов» то, что Бог якобы совершает ошибки, то есть грехи! Этот ложный пропагандистский штамп с тех пор и перепечатывается из книги в книгу, искажая Ислам в глазах христиан. Вот от этого исключительно пропагандистского наследия нам и нужно очищаться ради добрососедства и взаимодействия в социальных вопросах. Д-р философии Али Вячеслав Полосин |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
24-05-2008 - 22:35
Это каким боком к Христианству? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хо Шу Свободен |
24-05-2008 - 22:37 Я знаю Вашу привычку читать отдельные фразы. Это, конечно, диагноз. Но напрягитесь и прочитайте до конца. По корректнее прошу..диагноз или нет..Не Вам судить... Это тянет на нарушение правил форума в п№ 2.2 Это сообщение отредактировал Nika-hl - 25-05-2008 - 00:11 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
24-05-2008 - 22:46
Вы животновод? А какого физиком прикидывались?
Вы всё там внимательно прочли? Слово темнота там есть? Bell55 я же вам говорил, заявляйте открытие пока не поздно. Увековечите имя. Будут темноту в Беллах измерять.
Что значит зло отсутствие Добра? Зла не существует. Принимаете вы это или нет.
Вины за что?
Он и есть Добро. А зла он не творил. Вы не знали?
Бог зла не допускает. Зло не существует. Занимайтесь животноводством. Или читайте что ли побольше. Всё написано. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
24-05-2008 - 22:49
А я знаю вашу привычку, выложить что-то из инета, а затем не пытаться это доказать. Или в этом случае вы всё же попытаетесь?
Какой? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Bell55 Свободен |
25-05-2008 - 21:24
Не в мою. С этим претензии к Ufl'у. Про преждевременно он писал. Вы уж верующие сами про меж собой разберитесь сначала, преждевременно или нет.
Это опять же Ufl сравнивает. Да так и получается. Всеведующий бог заведомо знал, что Адам слопает "яблочко", и имел все возможности предотвратить, однако не сделал этого и потом искренне расстроился и негодовал, когда это произошло. Вменяемостью это назвать трудно. А с моей точки зрения его вообще нет. Потому что предположение, что он есть приводит к такому абсурду.
Претензии к Ufl'у. Это его сравнение. Я же с вами согласен, сравнение нелепое.
Так бог не мама, как вы верно заметили выше. Он всемогущий, в отличие от нее. И сам сделал Адама таким, что тот понимал, но сделал. Если конструкция работает не так, как надо, виновата не конструкция, а конструктор. Это сообщение отредактировал Bell55 - 25-05-2008 - 21:26 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
26-05-2008 - 08:13
Где и что я сравниваю?
Для чего? И вам это зачем? Вы и так бездушное животное. Обезьяна мутант.
Какое сравнение? ЗЫ. "Темноту" в РАН подали? Или овец пасете? Вам выносится предупреждение, всвязи с нарушением правил Форума. п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За это: Для чего? И вам это зачем? Вы и так бездушное животное. Обезьяна мутант. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 26-05-2008 - 17:12 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Валя2 Замужем |
28-05-2008 - 10:16
Совершено верно, тогда бог бы не был библейским Богом!!! НАКОНЕЦ-ТО!!! А так как вы даже не стали спорить с цитируемым утверждением то очевидно ПОДТВЕРЖДАЕТЕ что бог описываемый в библии не существует. Или вы вдруг решите сказать что НЕ имел возможности предостратить поедание или там не хотел этого а специально хотел чтобы человек согрешил- то тем более подтвердите что никакого всемогущего всезнающего всеблагого бога не существует. Что так что этак : )) Прелесть : ))
Да, именно на противопоставлении некоего божественного абсолютного Блага и некоего (пока непонятно божественного или нет) абсолютного Зла и основано христианство! ЕСЛИ нет никакого Зла -то и не надо от него спасаться! И значит НЕ является злым и греховным никакой поступок, и значит НЕТ никакой разницы между пребыванием в аду и в раю. И значит просто нет никакого христианства! Больше того ЕСЛИ вы вдруг скажете что нет противополставления- значит термины Благо и Зло просто лишние. Ибо вы их НЕ наделяете отличием! Очевидно также вы НЕ отличаете и заповеди от грехов в смысле называния их "благими" или "неблагими". не отличаете Бога от Дьявола если не противопоставляете эти АБСОЛЮТНЫЕ категории.
ВОТ! И не забывайте об этом!
О как : )) СРАЗУ согласен в отличие от других атеистов : )) Это означает что есть только рай, нет никакого ПЛОХОГО для человека "удаления от бога"- оно видимо вполне Доброе это самое удаление : )) И вовсе не являются чем-то плохим какие-то нарушения каких-то заповедей. Не надо спасаться ни от какого Абсолютного Зла, никакого Диавола воплощающего это Абсолютное Зло нету : )) ПРЕЛЕСТЬ : ))
Вы забываете базовое понятие АБСОЛЮТНЫЙ. Холодно, тепло, свет или темнота это все относительно. Смотря какое колчиество, да как считать, да для какой цели. А вот Абсолют- это совсем другое дело : )) Этим и уравниваете вполне количественно измеряемый свет и совершенно отдельную качественно новую категорию Асболютное Добро. Которая непонятно что означает НО очевидно противоположна Абсолютному Злу! Именно ВМЕСТЕ могут существовать эти два абсолюта- они появляются только когда существуют ОБА варианта- И добро (благо) и зло! Если вы не признаете никакого зла- значит ВСЁ вокруг это "добро" и "благо", и есть просто МИР. Нет плохого ада (он Абсолютно Добрый этот ад хихи), нет грехов (они Абсолютно хороши также как и заповеди!) , нет разницы между наградой и наказнием, просто нет ничего плохого в ЛЮБОМ варианте поведения человека : )) ПРЕЛЕСТЬ : )) Если же вы вдруг (позабыв про свой же термин Абсолютного Добра) скажете что добро этот ОТНОСИТЕЛЬНОЕ понятие- то напомню сразу "что русскому хорошо то немцу смерть", очевидно тогда вообще непонятно что же лучше то для человека- грешить или нет, в раю или в аду, рядом с богом или подальше от него, всё панимаешь ли относительно : ))) Еще раз вам напомню- ТОЛЬКО на противопоставлении Абсолютного Блага и Абсолютного Зла которые ЯКОБЫ существуют- и основано христианство.
1) Если вы называете Законом некое билейские понятие "поступать по воле бога" а нарушением закона некое библейское понятие "поступать против воли бога" то сразу уточните КАК можно поступать против воли всемогущего всезнающего совершенного активного существа. Оно очевидно тогда вовсе не всемогущее и не всезнающее, ну или спит, ушло, умерло, никогда и не существовало : )) Если вы его в реальном времени обманываете и противоречите ему : )) Так-то очевидно что ТОЛЬКО по воле бога всё происходит, "ни один волосок не упадет без воли бога", и очевидно что никакой "свободы воли" в религиозном понимании не существует. Бог вроде как по своему замыслу все сотворил и все получилось как он хотел (если конечно вы не хотите сказать что бог это бракодел и ошибается иногда), бог сам захотел дать человеку такую свободу выбора которая "нарушает" какой-то тама закон, и значит НИЧЕГО ПЛОХОГО в нарушении закона нет и быть не может! НАРУШЕНИЕ существует с полного одобрения бога, бог его запланирорвал и ЗНАЛ точно что его творения выберут! Или вы скажете что всезнающий бог не знал к чему приведут его деяниея? : )) 2) ну а если вспоминть ВАШЕ утверждение что зла нету- то чего вы тут пугаете каким-то "разбиванием" головы?!? ЭТО ДОБРЫЙ поступок : )) Полезный и правильный- именно после такого постпука человек получит ДОБРО, просто больше ничего кроме как добра и не бывает хихи : ))) Чего все так с вами спорят- мне вот очень нравится ваш вариант изничтожения христианства : )) Bell55
Конечно. Это решение бога- и очевидно бог вполне ЗНАЛ в отличие от людей, мамаш и ребятишек к счему приведет такое Его решение. Ну и если любой поступок бога это Благо- то ВСЁ что мы можем вытворять в реальности это Благо! Сможем скушать бифштекс или там яблочко познания- значит бог оДОБРяет, бог в курсе, бог это и замышлял, планировал. Он не ошибся и точно знал, этот всезнающий совершенный Творец. Вот захотел бог и не дал нам возможности летать аки птицы или там творить аки Он сам. А убивать, воровать, грешить- не стал запрещать, а наоборот сотворенный им мир вполне разрешает такое, для этого имеются возможности- и очевидно этого Бог и хотел. Вот пусть теперь себя и карает если недоволен тем каким получился мир, первый и человек- "венец творения" хихи. Впрочем как говорит Ufl- никакого зла нету и покарать никто никого не может : )) Что воля, что неволя- всё едино : )) Вот почему никто из христиан не поправляет ув Ufl а только атеисты, это очень странно : )) Неужели все считают что в христианстве нет понятия Абсолютного Зла? Тогда это же просто пррррелесть : )) моя прррелесть : )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 28-05-2008 - 10:23 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хо Шу Свободен |
28-05-2008 - 10:27 А все это только потому, что атеисты изучают вопрос, а христиане - просто верят. Поэтому я сделала тему о богословии, но она, наверное, слишком сложна? Никто не пишет. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Валя2 Замужем |
28-05-2008 - 10:43
1) А зачем задумываться над тем почему конкретно бог не является всезнающим всемогущим и всеблагим совершенством? Просто как видим такой христианский вариант бога не существует, ну а "почему" не существует уже не очень важно : )) Бог на деле НЕ хотел мешать Адаму сбесть яблоко, а библия увеяет что "хотел". Очевидно имеется обман, ну и все на этом с христианской концепцией всяких грехов и спасения от них. Вон Ufl так просто считает что Зла нету : )) Чего волноваться то, про какое-то тама спасение думать : )) 2) Правильно. Мог вообще предовратить. И мы были бы бессмертны. Но бог этого не хочет, а хочет чтобы мы съели и чтобы потом нас за это мучать вечность. Чтож такова воля бога. Вот кстати и Ufl считает что зла нету, и мучения в вечности это Добро. Так что все нормально, не волнуемся : )) 3) Почему сразу тупой? Просто бог получается НЕвсезнающий (и значит ниакого библейского бога нету) ну или просто никакого библейского бога нету : )) 4) ГДЕ искажается смысл? Почему вы называете обычное сравнение "искажением смысла"?!? Вот при анализе сравнений могут возникнуть искажения. А сам факт сравнения библейских текстов и других текстов вполне нормальное НЕ искажающее ничего явление! И почему это нельзя сравнить Паваротти и Сердючку?! Че будет то? Один толстый другой не очень, один оперный другой эстрадный, один существует другой нет, вполне можно сравнивать- все вроде спокойно. Главное чтобы при сравнительном анализе все честно оценивать! И не считать непонятно почему чьи то слова якобы "божьими". 5) Конечно сам ребенок сьедает. Мама не злая, он не впихивает в ребенка вредную пищу- она просто не всезнающая и не всемогущая, кароче обычное несовершенство : )) Хотите сказать что и бог тоже такой? Сразу согласен : )) 6) Что значит "понимает что нельзя"? Не "нельзя" а "можно но будет плохо"! Пишите точнее в таких темах, тут не литературные образы обсуждают ведь. Или тут речь именно про художественную книжку? : )) Ну а раз "можно"- то оценивать надо только "насколько плохо" и "почему будет плохо" от поедания бифштекса или там яблочка познания. Вот например Ufl считает что ничего плохого не бывает- есть только Добро а Зла нету : )) Ну а так как всё с полного ведома Бога произошло, и бог конечно знает как себя поведут его творения и конечно именно такое ихнее поведение бог и замышлял- то все нормально, поедание яблока раз уж стало возможным является вполне Благим (ну с Абсолютной Божественнйо точки зрения). А вот те кто сказал что это "плохо", кто сказал что "грехи это плохо"- те явно солгали. 7) Да- насчет своей головы на плечах это верно! Не надо слушать тех кто явно обманывает прикрываясь что повторяет якобы слова бога, тут вы правы полностью. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ufl Свободен |
28-05-2008 - 15:45
Что наконец то? Каким Библейским Богом? Верх нелогичности. Если я не спорю с тем, что Бог дал человеку свободу выбора, то я подтверждаю ваш бред. Из чего вы сделали такой вывод?
Вы правы. Именно так называется состояние в котором вы находитесь.
В огороде бузина, а в киеве дядька. Каким образом свобода выбора данная Богом человека, лишает Бога всемогущества? Бог по вашему просто обязан обладать логикой и простотой мышления человека?
Вы это серьёзно? Где ещё, кроме ваших фантазий такое утверждается? Пусть даже необоснованно. Христианство основано на заповедях Христовых. Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. (Ин. 13. 34) Вы не знали?
Вообще то Христианство чётко указывает – от греха.
Греховный поступок является злым.
Обсудим это лет через сто. Уверен ваше мнение по этому вопросу РЕЗКО поменяется.
Напомните об этом лет через четыреста.
А если не скажу? Я достаточно чётко сказал. Есть абсолютное Добро – Бог. Зла не существует. Так что ждите, когда я передумаю и скажу ЕСЛИ. Они давно наделены. Мне то чего стараться.
Неблагие грехи? Это откуда?
Стараюсь отличать? А вы?
Сатана не является абсолютной категорией. И только сейчас до меня дошло. Это вы сатану считаете злом?
Ложный вывод. И крайне нелогичный.
Ещё раз. Зла не существует. И два. Не моя вина, что вам непонятно, что значит добро.
Вы правы, против Законов Божьих поступить не возможно. Смерть. А свобода выбора? Выбор есть. Жизнь вечная или смерть.
И что они выбрали?
Я пугаю? Я просто не советую. А зла действительно не существует. Что же вы так мучеетесь? Вон сколько исписали. вам же достаточно прибегнуть к науке. Заявитьть, что текст Библии изучен. И там слово зло присутствует. Даже дерево есть. И всё. Православный постыжен. Ну смелее! Хо Шу
Вы сделали тему? Ого! А я думал копирайтом очередной бред вывесили. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Herr_swin Свободен |
29-05-2008 - 22:39
Всё ли осознаёт ребёнок? Должна ли мамаша осознавать границы сознания ребёнка? Сегодня посреди дороги стоял улыбаясь двухлетний ребёнок(реальный факт). С двух сторон его объезжали машины. Откуда-то прибежала молодая мамаша. Выдернула его на обочину и начала его ожесточённо бить по жопе, отбивая ему почки. Проходящие заметили ей: Тебя саму прибить мало , за то, что бросаешь ребёнка. Вопрос: Не был ли бог "молодой мамашей"? |