Взрослая социальная сеть
 Alex-Feuer Свободен |
30-07-2017 - 20:19 (z011 @ 30-07-2017 - 20:12) (sxn1234567890 @ 30-07-2017 - 16:54) ссылка на оригинал заявления подтверждающая что США сразу же заявили то о чем Вы написали. sxn1234567890! Не исключено, что у премьер-министра Нидерландов действвительно были на это какие-то весьма и весьма веские основания так заявлять. Даже премьер-министры Нидерландов временами оказываются крайне глубоко информированными и сведущими господами. |
z011 Свободен |
30-07-2017 - 20:23 (Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 20:19) (z011 @ 30-07-2017 - 20:12) sxn1234567890! Сразу оговорюсь, что понимаю, что Вы не отвечаете за премьер-министра Нидерландов. Но хотелось бы узнать, на основании чего премьер-министра Нидерландов в июле 2014 года, говорил об ответственности России. Так понимаю, говорил он это на основании заявлений американских должностных лиц.https://www.youtube.com/watch?v=n-GG-6IvP6c Не исключено, что у премьер-министра Нидерландов действвительно были на это какие-то весьма и весьма веские основания так заявлять. Даже премьер-министры Нидерландов временами оказываются крайне глубоко информированными и сведущими господами.Alex-Feuer! Но тогда, возникает вопрос, а куда же делась эта информированность. |
| Alex-Feuer Свободен |
30-07-2017 - 20:30 (z011 @ 30-07-2017 - 20:23) (Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 20:19) (z011 @ 30-07-2017 - 20:12) sxn1234567890! Не исключено, что у премьер-министра Нидерландов действвительно были на это какие-то весьма и весьма веские основания так заявлять. Alex-Feuer! Можно предположить, что уже очень скоро той стороне придестя выкладывать все свои козыри из рукавов, кроликов из цилиндров и всю прочую информированность. Похоже, они просто затаились на 3 года из каких-то своих тактических соображений. Но Вы правильно поступаете, что так волнуетесь за эту их информированность и осведомленность. Думаю, они на самом деле что-то такое знают вполне убийственное. Ваши версии? |
| z011 Свободен |
30-07-2017 - 20:40 (Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 20:30) (z011 @ 30-07-2017 - 20:23) Alex-Feuer! Но тогда, возникает вопрос, а куда же делась эта информированность. Можно предположить, что уже очень скоро той стороне придестя выкладывать все свои козыри из рукавов, кроликов из цилиндров и всю прочую информированность. Похоже, они просто затаились на 3 года из каких-то своих тактических соображений. Но Вы правильно поступаете, что так волнуетесь за эту их информированность и осведомленность. Думаю, они на самом деле что-то такое знают вполне убийственное. Ваши версии?Alex-Feuer! Если они "затаились на три года", то они покрывали убийц. Делали они это из тактических или стратегических соображений, дело десятое. Кроме того, какая вера тем данным, о которых говорят, что эти данные были сразу, а придаются огласке через несколько лет? Предположение, что все это время эти данные лепили, возникает само собой. |
| Alex-Feuer Свободен |
30-07-2017 - 20:54 (z011 @ 30-07-2017 - 20:40) (Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 20:30) (z011 @ 30-07-2017 - 20:23) Alex-Feuer! Можно предположить, что уже очень скоро той стороне придестя выкладывать все свои козыри из рукавов, кроликов из цилиндров и всю прочую информированность. Alex-Feuer! Вряд ли они покрывали убийц все эти три года. Скорее всего, прорабатыали все альтернативные допустимые версии. В этом тонком деле на руках должны быть только самые сильные козыри. |
| z011 Свободен |
30-07-2017 - 21:22 (Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 20:54) (z011 @ 30-07-2017 - 20:40) Alex-Feuer! Если они "затаились на три года", то они покрывали убийц. Делали они это из тактических или стратегических соображений, дело десятое. Кроме того, какая вера тем данным, о которых говорят, что эти данные были сразу, а придаются огласке через несколько лет? Предположение, что все это время эти данные лепили, возникает само собой. Вряд ли они покрывали убийц все эти три года. Скорее всего, прорабатыали все альтернативные допустимые версии. В этом тонком деле на руках должны быть только самые сильные козыри.Alex-Feuer! Если они не обнародовали данные, которые у них есть, в течении нескольких лет, то они по факту, покрывали убийц. Сознательно, несознательно, исходя из каких соображений, это дело десятое. |
| Alex-Feuer Свободен |
30-07-2017 - 23:29 (z011 @ 30-07-2017 - 21:22) (Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 20:54) (z011 @ 30-07-2017 - 20:40) Alex-Feuer! Вряд ли они покрывали убийц все эти три года. Скорее всего, прорабатыали все альтернативные допустимые версии. Alex-Feuer! Да нет, не очень похоже. В чем же это покрывательство убийц заключалось? И что это меняет? Тогда и в деле Литвиненко тоже сплошное покрывательство убийц. У меня сложилось в корне отличное мнение. Все изначально знали всех убийц и виновников трагедии, но в таком деликатном деле решили действовать только очень наверняка. Чтобы не спугнуть. Вот и подзатянулось. |
Cityman Свободен |
31-07-2017 - 06:49 (Alex-Feuer @ 31-07-2017 - 00:29) Все изначально знали всех убийц и виновников трагедии, но в таком деликатном деле решили действовать только очень наверняка. или отфилигранить "убойные" данные, чтобы к ним не было бы возможности придраться )) |
| sxn1234567890 Свободен |
31-07-2017 - 10:14 (z011 @ 30-07-2017 - 21:22) (Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 20:54) (z011 @ 30-07-2017 - 20:40) Alex-Feuer! Вряд ли они покрывали убийц все эти три года. Скорее всего, прорабатыали все альтернативные допустимые версии. Alex-Feuer! если не обнародовали данные следствия это не значит что покрывали тут вопрос тайны следствия до суда. (вот например еще не обнародованы ФИО свыше 150 человек подозреваемых к причастности к этому преступлению - обнародование планируется на осень 2017) а вот если у кого-то были данные и их не передали следствию за эти годы то тут согласен это однозначное покрытие убийц! |
bibilait В поиске |
31-07-2017 - 11:10 Ну да, ну да... "А у нас снимки со спутника есть, но мы вам их не покажем!" А ведь это был бы идеальный повод для введения ТОТАЛЬНЫХ санкций против РФ. Гуманность, знаете ли, западная...  А спутник в это время над тем районом таки был. Амеиканский. |
| sxn1234567890 Свободен |
31-07-2017 - 11:18 (bibilait @ 31-07-2017 - 11:10) Ну да, ну да... "А у нас снимки со спутника есть, но мы вам их не покажем!" Спутниковые снимки перемещения российского бука на Донбас и обратно тоже опубликованы. Смотрите отчёты прокуратуры нидерландов |
| z011 Свободен |
31-07-2017 - 11:35 (sxn1234567890 @ 31-07-2017 - 11:18) (bibilait @ 31-07-2017 - 11:10) Ну да, ну да... "А у нас снимки со спутника есть, но мы вам их не покажем!" А ведь это был бы идеальный повод для введения ТОТАЛЬНЫХ санкций против РФ. Гуманность, знаете ли, западная... А спутник в это время над тем районом таки был. Амеиканский.Спутниковые снимки перемещения российского бука на Донбас и обратно тоже опубликованы. Смотрите отчёты прокуратуры нидерландовsxn1234567890! Ссылку! Это не о тех снимках Вы говорите, что только весной (если не ошибаюсь) этого года были представлены частной компанией? |
Плепорций Женат |
31-07-2017 - 11:52 (Сосед.2012 @ 28-07-2017 - 20:01) В глазах закона. У закона нет глаз, если Вы не в курсе. Закон - это то, что считают таковым люди. Причем одно и то же событие одна часть людей оценивает как торжество закона, а другая как торжество беззакония. Т.е. Вы должны прийти в суд и потребовать что она рассмотрел вопрос являетесь ли Вы агентом Госдепа или нет? Т.е. человек должен самостоятельно доказывать что он не верблюд? И опять Вы правильно рассуждаете. С одной поправочкой: я должен иметь право придти в суд и потребовать, чтобы, например, сообщение некоего форумчанина Сосед.2012 о том, что я есть агент Госдепа, было признано ложью. И такое право у меня по законодательству РФ есть. о предвзятом. Ты что видел? я видел как упал самолет - проходи для дачи показаний. я видел как упали 2-а самолета - Ваши показания не имеют существенного значения идите домой. Ну как то так. Я думаю, что это не предвзятость, а добросовестный подход к следствию. Я думаю, что в "нашем случае" тех, кто видел, как падали два/три/четыре самолета, а также тех, кто видел в небе летающую тарелку или черта с рогами нужно все-таки отсеивать. Поскольку доподлинно известно, что два самолета в одном и том же месте в одно и то же время не падали. Для меня бы действительно неопровержимые. Ну например снимки американского спутника который был в этот момент над районом, я не очень в этом разбираюсь и не понимаю почему, но специалисты говорят что эти снимки нельзя подделать. Я Вас не понимаю. Эти снимки показали бы что? Что "Боинг" сбит из "Бука"? С этим давно никто не спорит. Спор идет только о том, чей это "Бук". А по снимкам это дело установить с полной определенностью все равно не получится. Но опять же если бы они были сразу, а если всплывет что то сейчас через 3 года веры не будет. Захваченная на месте пусковая установка с ракетами аналогичными ракете поразившей самолет и соответственно тогда было бы интересно изучить серийные номера этих ракет и установки. И что Вы выясните по этим номерам? Логистика в российской армии не является открытой информацией (было бы странно, если бы являлась!), и выяснить происхождение "Бука" из открытых источников всё равно не получится. А закрытые источники никто никому предоставлять не будет. Данные объективного контроля, но опять же надо чтобы они появились сразу, а не с перерывом в пару лет. Что такое "данные объективного контроля"? Кто эти данные собирал? Ни российской, ни украинской стороне я бы в этом смысле не стал доверять. Ну еще бы непредвзятость следствия тоже влияла на мою оценку. На самом деле Вам с этого пункта стоило бы начать. Но и здесь проблемы. Любые российские или украинские следователи никак не могут быть не предвзятыми, при том и любых западных следователей Вы не признаете, поскольку считаете, что Запад ведет против России информационную войну. Кто тогда? |
| Плепорций Женат |
31-07-2017 - 12:08 (актиний @ 29-07-2017 - 14:41) икакой нет разницы. Невиновность - она невиновность и есть. Не существует в природе акт трибунала, в котором Милошевич был бы признан невиновным. Разницу, про которую я писал, можно проиллюстрировать вот чем: есть жулик, которого взяли с поличным, арестовали и предъявили обвинение. Арестовали имущество. Формально он невиновен - приговора-то обвинительного нет! Но при этом невиновного человека держат в тюрьме, отбирают у него имущество и т. д. Это вот и называется "невиновен исходя из презумпции невиновности". Вот если его потом суд оправдает, то тогда он станет невиновным исходя из оправдательного приговора, и весь этот ужас для него кончится. У меня был подзащитный - тренер Алаев. http://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypu...k-ot-29-10-2010 Его обвиняли в педофилии. Был ряд скандалов, дело передали прокурору для проверки, и прокурор не решился направлять его в суд. Он вернул дело на доследование. Следователь нас с Алаевым вызвал к себе и прямым текстом объявил: либо вы соглашаетесь на прекращение дела по истечению сроков давности, либо я буду Вас еще несколько лет вызывать, допрашивать, направлять дело прокурору, получать дело назад, снова вызывать, снова допрашивать - и так до бесконечности. Нервы у Алаева в итоге не выдержали, и он согласился. То есть Алаев формально как был невиновным, так таковым и остался. Однако поскольку дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, Алаев потерял свою работу, которая была его призванием и делом его жизни, а его сын не смог поступить в Академию ФСБ. Я не знаю, чем ты там владеешь, и какой ты там юрист-профи, но если ты мне приводишь кучу слов, не имеющих отношения к делу, вместо того, чтобы открыть Статут МС ООН на сайте ООН - то вопрос стоит о твоей адекватности, а не о профессионализме. Этот суд может осудить или оправдать виновного в совершении преступления? Если да, приведите сведения об этом. Если нет, то этот не является судом общей юрисдикции. Точка. |
Безумный Иван Свободен |
31-07-2017 - 12:40 (Плепорций @ 31-07-2017 - 12:08) У меня был подзащитный - тренер Алаев. А если по чесноку. Педофил Алаев или нет? Просто странно когда человек берется делать массаж 11-летней девочке, когда он массажистом не является и в его обязанности это не входит. Наказания без вины не бывает © Жеглов Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 31-07-2017 - 12:49 |
| bibilait В поиске |
31-07-2017 - 13:56 (Плепорций @ 31-07-2017 - 11:52) Я Вас не понимаю. Эти снимки показали бы что? Что "Боинг" сбит из "Бука"? С этим давно никто не спорит. Спор идет только о том, чей это "Бук". А по снимкам это дело установить с полной определенностью все равно не получится. Та Вы шо!  Вау! И ничего больше? Спутник фиксирует и аномалии теплового фона, даже летом. Пуск ракеты незамеченным быть не может . Из конкретной точки. Плюс инверсионный след, видимы даже на фото-видео. Не городите ерунду. |
Сосед.2012 Женат |
31-07-2017 - 15:55 (Плепорций @ 31-07-2017 - 11:52) о предвзятом. Ты что видел? я видел как упал самолет - проходи для дачи показаний. я видел как упали 2-а самолета - Ваши показания не имеют существенного значения идите домой. Ну как то так. Я думаю, что это не предвзятость, а добросовестный подход к следствию. Я думаю, что в "нашем случае" тех, кто видел, как падали два/три/четыре самолета, а также тех, кто видел в небе летающую тарелку или черта с рогами нужно все-таки отсеивать. Поскольку доподлинно известно, что два самолета в одном и том же месте в одно и то же время не падали. А я думал следствие должно проверять все версии и отсеивать неправильные после проверки. А то как то странно получается, сообщение из интернета о том что сбит украинский АН-26 служит доказательством того что виновато ополчение, а информация из этого же сообщения о том что сбит 2-й самолет СУ-25 не рассматривается априори, ясно ж что неправда, ага. Ну я надеюсь что есть понимание того что 2-а сбитых самолета это образный пример, я говорю о других вещах, когда свидетельские показания рассматриваются только если соответствует определенной версии. Для меня бы действительно неопровержимые. Ну например снимки американского спутника который был в этот момент над районом, я не очень в этом разбираюсь и не понимаю почему, но специалисты говорят что эти снимки нельзя подделать. Я Вас не понимаю. Эти снимки показали бы что? Что "Боинг" сбит из "Бука"? С этим давно никто не спорит. Спор идет только о том, чей это "Бук". А по снимкам это дело установить с полной определенностью все равно не получится. Эти снимки показали бы точные координаты пусковой установки. Возможно эти координаты были бы такими что ничего не прояснили, но есть вероятность что координаты были бы такими что все вопросы отпали бы сразу, ну или по крайней мере много вопросов. Но опять же если бы они были сразу, а если всплывет что то сейчас через 3 года веры не будет. Захваченная на месте пусковая установка с ракетами аналогичными ракете поразившей самолет и соответственно тогда было бы интересно изучить серийные номера этих ракет и установки. И что Вы выясните по этим номерам? Логистика в российской армии не является открытой информацией (было бы странно, если бы являлась!), и выяснить происхождение "Бука" из открытых источников всё равно не получится. А закрытые источники никто никому предоставлять не будет. А что с логистикой в украинской армии? Ах да, это ж вопросы которые не принято задавать, извините. Вообще это вопрос не к армии, ну по крайней мере первый вопрос, а к производителю. Кому поставлены пусковая установка серийный №.... и ракета Серийный № ... Ответит ли производитель другой вопрос, но в принципе вполне может ИМХО и ответить, учитывая обстоятельства. Ну или не ответит, но это тоже будет ответ. Ну и дело не только в серийном номере, дело в модификации ракеты, годы производства и .т.д. Данные объективного контроля, но опять же надо чтобы они появились сразу, а не с перерывом в пару лет. Что такое "данные объективного контроля"? Кто эти данные собирал? Ни российской, ни украинской стороне я бы в этом смысле не стал доверять. Это данные радаров. Я тут не очень специалист, не могу сказать как тут и чего можно подделать. Украина не предоставила такие данные, просто не предоставила и все. Россия предоставила, но с опозданием большим. Учитывая задержку да, полного доверия к этим данным у меня нет. Ну еще бы непредвзятость следствия тоже влияла на мою оценку. На самом деле Вам с этого пункта стоило бы начать. Но и здесь проблемы. Любые российские или украинские следователи никак не могут быть не предвзятыми, при том и любых западных следователей Вы не признаете, поскольку считаете, что Запад ведет против России информационную войну. Кто тогда? отслеживать действия следователей. Если они изначально рассматривают только одну версию то есть сомнения в их беспристрастности. Ну и еще есть вариант либо исключить Украину из следственной группы либо допустить и Россию и Украину. Это было бы объективно. Ну и еще еще, не высказывать вместо меня мои мысли, это необъективно. Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 31-07-2017 - 15:57 |
| Плепорций Женат |
31-07-2017 - 17:16 (Безумный Иван @ 31-07-2017 - 12:40) А если по чесноку. Педофил Алаев или нет? Я лично знаком с психиатром, который делал Алаеву экспертизу. И он сказал мне так: Алаев - педофил, но он не совершал то, в чем его обвиняют. Алаев сублимировал свою педофилию в тренерскую работу, благодаря чему он был одержим своей работой, и его воспитанники в итоге выигрывали чемпионаты мира. Вряд ли в такой педофилии есть что-то плохое. |
| Плепорций Женат |
31-07-2017 - 17:23 (bibilait @ 31-07-2017 - 13:56) Та Вы шо! Вау! И ничего больше? Спутник фиксирует и аномалии теплового фона, даже летом. Пуск ракеты незамеченным быть не может . Из конкретной точки. Плюс инверсионный след, видимы даже на фото-видео. Не городите ерунду. Ссылку, пожалуйста. Я пользовался информацией отсюда: https://www.gazeta.ru/science/2014/07/21_a_6120773.shtml Технические возможности позволяют обнаружить не место пуска ракет, а ракету, набравшую определенную высоту, и определить уже баллистическим расчетом, откуда она могла стартовать. Но точность у них низкая. По сравнению с видовым наблюдением, где точность составляет полметра в пикселе, точность определения местоположения у этих спутников — километры. Я не очень большой спец в этих вопросах, и если Вы приведете информацию обратного свойства, я признаю, что был не прав. (Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 15:55) А я думал следствие должно проверять все версии и отсеивать неправильные после проверки. Следствие не должно проверять версии про 2 самолета или про марсиан. Следствие должно проверить 3 версии - "Боинг" сбит украинской ПВО; "Боинг" сбит российской ПВО; "Боинг" сбит "ополченцами". И если ополченцами, то где они взяли "Бук" с расчетом. А то как то странно получается, сообщение из интернета о том что сбит украинский АН-26 служит доказательством того что виновато ополчение, а информация из этого же сообщения о том что сбит 2-й самолет СУ-25 не рассматривается априори, ясно ж что неправда, ага. Это сообщение не доказательство по делу, оно не более чем основание для моего личного убеждения в том, что "Боинг" сбили сепаратисты. СУ-25, кстати, тоже был сбит, только официальный Киев заявлял о том, что он был сбит российским истребителем. Ну я надеюсь что есть понимание того что 2-а сбитых самолета это образный пример, я говорю о других вещах, когда свидетельские показания рассматриваются только если соответствует определенной версии. Хорошо, давайте конкретно. Какие именно свидетельские показания, по-Вашему, могут указывать о том, что "Боинг" сбит из украинского "Бука"? Есть, наверное, тысяча показаний и сообщений из Сети, фотографий о том, как российский "Бук" путешествовал к месту выстрела. Что со всем этим делать? Эти снимки показали бы точные координаты пусковой установки. Возможно эти координаты были бы такими что ничего не прояснили, но есть вероятность что координаты были бы такими что все вопросы отпали бы сразу, ну или по крайней мере много вопросов. Я Выше привел инфу о том, что спутниковые следящие системы США не способны установить место старта ракеты с нужной точностью, поскольку для этого не предназначены. А что с логистикой в украинской армии? Ах да, это ж вопросы которые не принято задавать, извините. Да то же самое! Логистика закрыта. Вообще это вопрос не к армии, ну по крайней мере первый вопрос, а к производителю. Кому поставлены пусковая установка серийный №.... и ракета Серийный № ... Ответит ли производитель другой вопрос, но в принципе вполне может ИМХО и ответить, учитывая обстоятельства. Ну или не ответит, но это тоже будет ответ. Если не ответит, то молчание не будет означать ровным счетом ничего. Ну и дело не только в серийном номере, дело в модификации ракеты, годы производства и .т.д. На самом деле это всё уже давно выяснено. Международная экспертно-журналистская группа Bellingcat обнаружила новую фотографию ЗРК «Бук» под номером 332, предположительно, сбившего малайзийский Boeing над Донбассом в 2014 году. Фото подтверждает, что машина была приписана к российской 53-й зенитно-ракетной бригаде (воинская часть 32406). http://www.rbc.ru/politics/05/06/2017/5933...a79474381064c91 Почитайте, там всё подробно описано - откуда, почему и отчего. Это данные радаров. Я тут не очень специалист, не могу сказать как тут и чего можно подделать. Украина не предоставила такие данные, просто не предоставила и все. Россия предоставила, но с опозданием большим. Учитывая задержку да, полного доверия к этим данным у меня нет. Я скептически отношусь к таким данным. Они могут быть только от Украины или России, а к ним доверия нет. отслеживать действия следователей. Если они изначально рассматривают только одну версию то есть сомнения в их беспристрастности. Ну и еще есть вариант либо исключить Украину из следственной группы либо допустить и Россию и Украину. Это было бы объективно. Россия изначально заявила, что к инциденту не имеет никакого отношения, в связи с чем в следственную группу ее обосновано не включили. Россиян на борту не было, лайнер малайзийский, сбит над территорией Украины, в числе пассажиров было много граждан Нидерландов. Состав группы при таком раскладе очевиден! Россия могла бы участвовать в создании специального суда для рассмотрения дела под эгидой ООН, но Россия на проект соответствующей резолюции наложила "вето". Это сообщение отредактировал Плепорций - 31-07-2017 - 17:54 |
 Свой вариант В поиске |
31-07-2017 - 19:20 (Плепорций @ 31-07-2017 - 17:23) (bibilait @ 31-07-2017 - 13:56) Та Вы шо! Вау! И ничего больше? Спутник фиксирует и аномалии теплового фона, даже летом. Пуск ракеты незамеченным быть не может . Из конкретной точки. Плюс инверсионный след, видимы даже на фото-видео. Не городите ерунду. Ссылку, пожалуйста. Я пользовался информацией отсюда: https://www.gazeta.ru/science/2014/07/21_a_6120773.shtml Технические возможности позволяют обнаружить не место пуска ракет, а ракету, набравшую определенную высоту, и определить уже баллистическим расчетом, откуда она могла стартовать. Но точность у них низкая. По сравнению с видовым наблюдением, где точность составляет полметра в пикселе, точность определения местоположения у этих спутников — километры. Я не очень большой спец в этих вопросах, и если Вы приведете информацию обратного свойства, я признаю, что был не прав. Ой! В вашей ссылке говориться в частности Во время ирано-иракской войны спутники системы DSP успешно фиксировали пуски советских ракет «земля-земля» Р-17, более известных в мире как «Скад», и даже зенитных ракет. В рамках программы Slow Walker, позволявшей фиксировать и медленно летящие цели, Но после этого В последние годы этой группировке пришло на смену новое поколение геосинхронных разведывательных спутников — Space Based Infrared System (SBIRS). Эта система состоит из двух (по другим сведениям, четырех) спутников на геосинхронной орбите и пары спутников с датчиками, летающих по вытянутой орбите.«Это очень, очень точная система, имеющая постоянное покрытие, особенно над Россией и Украиной», — пояснил руководитель американского исследовательского центра Missile Defense Advocacy Alliance Рики Эллисон. на которые было потрачено вся программа оценивается в $2,35 млрд. Недавно компания выиграла контракт на поставку еще двух спутников для группировки в сумме $1,86 млрд. После чего система перестала фиксировать пуски, которые могла фиксировать 30 лет назад. По вашему американцы полные идиоты, что-ли, которым бабки девать некуда, раз вы верите исключительно нашему иксперду? Это сообщение отредактировал M-r Суходрищев - 31-07-2017 - 19:28 |
| Сосед.2012 Женат |
31-07-2017 - 20:01 (Плепорций @ 31-07-2017 - 17:23) [QUOTE=Сосед.2012 , 31-07-2017 - 15:55] А я думал следствие должно проверять все версии и отсеивать неправильные после проверки.[/QUOTE]Следствие не должно проверять версии про 2 самолета или про марсиан. Следствие должно проверить 3 версии - "Боинг" сбит украинской ПВО; "Боинг" сбит российской ПВО; "Боинг" сбит "ополченцами". И если ополченцами, то где они взяли "Бук" с расчетом. [/QUOTE] а например Версию с технической неисправностью не должно проверить? Хорошо, давайте конкретно. Какие именно свидетельские показания, по-Вашему, могут указывать о том, что "Боинг" сбит из украинского "Бука"? Есть, наверное, тысяча показаний и сообщений из Сети, фотографий о том, как российский "Бук" путешествовал к месту выстрела. Что со всем этим делать? Принять к сведенью и изучить сотни фотографий как украинский Бук с таким же номером путешествовал в этом районе. Ну я тут опускаю то что все основано на одной неразборцивой фотографии где якобы пусковая установка едет ночью расчехлив все номера и ракеты по якобы Славянску. Так же не очень понимаю как перемещения некой устновки с военной техникой на территории России доказывают что она причясна к трагедии. Ну положим она ехала на учения и что? Ничего если не брать за аксиму что она ехала сбивать самолет. Эти снимки показали бы точные координаты пусковой установки. Возможно эти координаты были бы такими что ничего не прояснили, но есть вероятность что координаты были бы такими что все вопросы отпали бы сразу, ну или по крайней мере много вопросов. Я Выше привел инфу о том, что спутниковые следящие системы США не способны установить место старта ракеты с нужной точностью, поскольку для этого не предназначены. Ну во первых там сначала написано что этот спутник геостационарный, а потом написано что он пролетал над точкой что странно. Во вторых там написано что он не может определить с точностью до метра как наблюдательный, но точность в километр вполне приемлема в этом случае, включая точное определение траектории ракеты, ну и в статье слишком много противоречий, "Вероятно Барак Обама имел в виду... "Вероятно военные говорили о ..." На самом деле это всё уже давно выяснено. Было бы очень интересно послушать, включая источники получения информации. а вот это что ли: Международная экспертно-журналистская группа Bellingcat обнаружила новую фотографию ЗРК «Бук» под номером 332, предположительно, сбившего малайзийский Boeing над Донбассом в 2014 году. Фото подтверждает, что машина была приписана к российской 53-й зенитно-ракетной бригаде (воинская часть 32406). ну тогда ясно доказательства 100%%, фото в соцсетях. Достоверность сведений Bellingcat иногда подвергали сомнениям зарубежные СМИ. В июне немецкий журнал Spiegel взял интервью у эксперта по анализу судебной фотографии Йенса Крайзе. Поводом стало исследование Bellingcat, в котором, по утверждению группы, было доказано манипулирование со стороны Минобороны России фотографиями сбитого самолета рейса МН17. Крайзе заявил, что метод, примененный Bellingcat, с точки зрения экспертизы не выдерживает никакой критики. «В своей основе он опирается на так называемый ELA-анализ. Данный метод ненаучен и субъективен. Соответственно, нет ни одной научной статьи, посвященной этому методу Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/02/03/2017/58b8...a7947b24ca6f72a Почитайте, там всё подробно описано - откуда, почему и отчего. этот не читал, читал другое, а может и это. Предвзятое утверждение с подгонками под принятый заранее результат. Ну вот кому как а для меня не является доказательством фото из интернета с едущей установкой и запись из соцсетей подписанная "злой злодей" в которой злодей рассказывает как он ел детей. про "злого злодея" это аллегория, а то щас начнется. А вот например заявление Алмаз Антея о том что поражающие элементы ракеты не соответсвуют ракетам стоящим на вооружении в России, а соответствуют украинским ракетам вызывает больше доверия, потомочто как минимум это осязаемо и понятно, есть осколок, его можно сравнить. Я скептически отношусь к таким данным. Они могут быть только от Украины или России, а к ним доверия нет. а к фотографиям из интернета предоставленным украинцами доверие полное, как-то разные подходы. отслеживать действия следователей. Если они изначально рассматривают только одну версию то есть сомнения в их беспристрастности. Ну и еще есть вариант либо исключить Украину из следственной группы либо допустить и Россию и Украину. Это было бы объективно. Россия изначально заявила, что к инциденту не имеет никакого отношения, в связи с чем в следственную группу ее обосновано не включили. Россию не включили в следственную группу потому что есть четкие правила того какие страны включаются в комиссию, Россия под эти правила не попадала хотя и требовала ее включить учитывая обстоятельства. Однако учитывая обстоятельства, странно выглядит там наличие Украины как стороны заинтересованной и виновной как минимум в незакрытии воздушного пространства. Страны которая уже через час заявила кто виноват и что произошло. У меня все это сильно подрывает веру в беспристрастность Украины, а у Вас? Россия могла бы участвовать в создании специального суда для рассмотрения дела под эгидой ООН, но Россия на проект соответствующей резолюции наложила "вето". Ну да наложила, по причине того что суду обычно предшествует следствие, но когда виновные ясны еще до начала следствия, тогда конечно можно и суд сразу устраивать, ну виновных назначать. |
| z011 Свободен |
31-07-2017 - 20:52 (Плепорций @ 31-07-2017 - 17:23) На самом деле это всё уже давно выяснено. Международная экспертно-журналистская группа Bellingcat обнаружила новую фотографию ЗРК «Бук» под номером 332, предположительно, сбившего малайзийский Boeing над Донбассом в 2014 году. Фото подтверждает, что машина была приписана к российской 53-й зенитно-ракетной бригаде (воинская часть 32406).http://www.rbc.ru/politics/05/06/2017/5933...a79474381064c91 Почитайте, там всё подробно описано - откуда, почему и отчего.Плепорций! Прочитал. Вот это: "О том, что пусковая установка на фото та самая, из которой, по утверждению Bellingcat, был сбит малайзийский Boeing, свидетельствуют белые цифры номера, отметки габарита погрузки и транспортные марки. «Они находятся в том же месте, что и на фотографиях и видео «Бука» 332, когда он был в России в июне 2014 года и на Украине в июле 2014 года», — подчеркивают авторы доклада." Это доказательства? Вы, издеваетесь? |
актиний Свободен |
01-08-2017 - 00:28 (Плепорций @ 31-07-2017 - 12:08) (актиний @ 29-07-2017 - 14:41) икакой нет разницы. Невиновность - она невиновность и есть. Не существует в природе акт трибунала, в котором Милошевич был бы признан невиновным. Как и нет акта о противном. Таким образом, ОТСУТСТВИЕМ обвинительного акта Милошевич этим самым трибуналом признан невиновным. Точка. Может. Я тебе уже привел статью Статута суда. ВСЕ дела, которые будут поданы в этот суд сторонами - относятся к ведению суда. Все - это значит ВСЕ. Точка. Тебе чего еще надо? Давай, оспаривай, на основании ТОГО САМОГО Статута суда. А слушать твои гнилые отмазки да приплетания к делу ЕСПЧ непонятно зачем - это сам с собой будешь дрочить. Итак, тебе велено опровергнуть, что МС ООН НЕ является судом общей юрисдикции на основании Статута Суда. Вперед, жду. |
| актиний Свободен |
01-08-2017 - 00:36 (Плепорций @ 31-07-2017 - 17:23) На самом деле это всё уже давно выяснено. Мне так никто и не ответил на вопрос, который я задавал выше. В том числе и ты. Если, согласно данных того же белингката, рабочий и боеспособный УКРАИНСКИЙ бук находился в 150 км. от места падения самолета 16/07, то есть ЗА ДЕНЬ до трагедии, почему его скрытная переброска ночью 17/07 - дело менее вероятное, чем транспортировка НЕЗАТЕНТОВАННОГО бука за сотни км из России под линзами штатовских спутников? Я ЕЩЕ раз приведу тут это видео. Смотреть с 4-45. Почему НЕ ЭТОТ бук сбил самолет? КАКИЕ ИМЕННО доводы могут нас склонить к такому выводу? |
Молодой Вулкан Свободен |
01-08-2017 - 10:11 (актиний @ 01-08-2017 - 00:36) Если, согласно данных того же белингката, рабочий и боеспособный УКРАИНСКИЙ бук находился в 150 км. от места падения самолета 16/07, то есть ЗА ДЕНЬ до трагедии, почему его скрытная переброска ночью 17/07 - дело менее вероятное, чем транспортировка НЕЗАТЕНТОВАННОГО бука за сотни км из России под линзами штатовских спутников? Потому что российские войска в зоне конфликта не использовали авиацию. И вероятность того, что увидев в зоне поражения своего БУКа некий летающий объект, украинские ПВО-шники приняли бы его за российский военный самолет, бабахнули бы по нему, а потом это оказался бы мирный боинг - равно жирному нулю. Потому что они вообще не сбивали российские самолеты - за отсутствием таковых. В отличие от этого кремлевская сторона активно сбивала украинские самолеты. В том числе АН-26, на высоте 6500 м - за три дня до Боинга. И вероятность таковой ошибки от нее - во много раз больше. Плюс, в пабликах украинских военных и политиков через полчаса после трагедии не появлялся пост "мы сбили очередную российскую птичку, предупреждали же не летать в нашем небе". В паблике т.наз. "пророссийских" сепаратистов был пост такого содержания, через полчаса после падения боинга.  Факты говорят не в пользу вас, про-кремлевских  |
| Безумный Иван Свободен |
01-08-2017 - 10:36 (Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 10:11) "мы сбили очередную российскую птичку, Оговорочка по Фрейду? |
| sxn1234567890 Свободен |
01-08-2017 - 10:46 (Безумный Иван @ 01-08-2017 - 10:36) (Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 10:11) "мы сбили очередную российскую птичку, Оговорочка по Фрейду? где оговорка? неудачно почитали? Плюс, в пабликах украинских военных и политиков через полчаса после трагедии не появлялся пост "мы сбили очередную российскую птичку, предупреждали же не летать в нашем небе". |
| Молодой Вулкан Свободен |
01-08-2017 - 10:50 (Безумный Иван @ 01-08-2017 - 10:36) Оговорочка по Фрейду? Фрейд то тут при чем? Он чтоли сбил Боинг?  Ну, разумеется не Фрейд... Это сделали вы  Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 01-08-2017 - 10:50 |
| z011 Свободен |
01-08-2017 - 11:34 (Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 10:11) Потому что российские войска в зоне конфликта не использовали авиацию. И вероятность того, что увидев в зоне поражения своего БУКа некий летающий объект, украинские ПВО-шники приняли бы его за российский военный самолет, бабахнули бы по нему, а потом это оказался бы мирный боинг - равно жирному нулю. Потому что они вообще не сбивали российские самолеты - за отсутствием таковых.Uno Bono Rogazzo! Если президент Украины верит, что ВСУ разгромили колонну российской бронетехники (рассказывает об этом президенту другой страны), то почему, Вы отказываете командиру расчета зенитного комплекса в праве считать, что он сбивает российский бомбардировщик? |
| Молодой Вулкан Свободен |
01-08-2017 - 11:43 Мне как-то фиолетово, во что там верит президент Украины или не верит, я реальность не его верилками или неверилками меряю. В реальности, кто стреляет из средств ПВО по чужим военным самолетам - тот больше имеет шансов ошибиться и случайно сбить гражданский борт. В зоне конфликта по чужим военным самолетам стреляли только вы, а украинцы не стреляли вообще. Значит, ошиблись и случайно сбили боинг вы, а не украинцы. Логика - это логика  |
| Плепорций Женат |
01-08-2017 - 11:45 (M-r Суходрищев @ 31-07-2017 - 19:20) После чего система перестала фиксировать пуски, которые могла фиксировать 30 лет назад. Вы представляете американцев некими всемогущими волшебниками, которые могут со спутника считать срок годности на банке пива, которую Вы по недобдительности отважились выпить на улице, задрав к небу донышко! Из материала, ссылку на который я привел, следует, что система всё так же хорошо фиксирует пуски, но система не в состоянии с точностью до километра определить точку запуска ракеты, поскольку перед системой при ее разработке такие задачи не ставились. |
| Безумный Иван Свободен |
01-08-2017 - 11:51 (Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 11:43) Значит, ошиблись и случайно сбили боинг вы, а не украинцы. А если это была не ошибка, а намеренные действия что бы обвинить Россию? |
| Безумный Иван Свободен |
01-08-2017 - 11:53 (Плепорций @ 01-08-2017 - 11:45) Вы представляете американцев некими всемогущими волшебниками, которые могут со спутника считать срок годности на банке пива, которую Вы по недобдительности отважились выпить на улице, задрав к небу донышко! Из материала, ссылку на который я привел, следует, что система всё так же хорошо фиксирует пуски, но система не в состоянии с точностью до километра определить точку запуска ракеты, поскольку перед системой при ее разработке такие задачи не ставились. И по этому следует считать что Боинг сбила Россия. |
| z011 Свободен |
01-08-2017 - 11:54 (Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 11:43) В реальности, кто стреляет из средств ПВО по чужим военным самолетам - тот больше имеет шансов ошибиться и случайно сбить гражданский борт. В зоне конфликта по чужим военным самолетам стреляли только вы, а украинцы не стреляли вообще. Значит, ошиблись и случайно сбили боинг вы, а не украинцы. Логика - это логика Uno Bono Rogazzo!Могли выстрелить по ошибке. Это была первая версия, которую я видел на российском телевидении. Ссылку уже давал. Логика - это логика |
Вендал Влюблен |
01-08-2017 - 12:08 (Uno Bono Rogazzo @ 01-08-2017 - 11:43) Мне как-то фиолетово, во что там верит президент Украины или не верит, я реальность не его верилками или неверилками меряю. Это не логика.. Это ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ... По ошибке сбить ничего нельзя... А СПЕЦИАЛЬНО можно... И это было сделано спецслужбами Украины под патронажем ЦРУ... Запуск был из "серой" зоны - территории которая никем не контролировалась.. А чтобы все подумали на ополчение и Россию - его открыто возили по всей линии фронта.. Причем к месту запуска ОТКРЫТО, а увезли - скрытно... |