Взрослая социальная сеть
 Sinnerbi Свободен |
27-11-2017 - 13:26 (Плепорций @ 27-11-2017 - 10:41) Нет, Sinnerbi, это важно! Этот вопрос касается "коэффициента наглости" лжи российских официальных инстанций. В первую очередь, МО РФ. И "коэффициент" таков, что IMHO данные по катастрофе MH17 от МО следует воспринимать как информацию от крайне недостоверного источника. После всего вранья я теперь считаю, что все данные от МО касательно катастрофы липовые, пока не доказано обратное. Обычно наоборот. Ложь разоблачают. Вот факт с СУ 25 не нашел подтверждения. ОК! Списываем его в расход. Разоблачайте дальше. Приводите журналы БП упомянутых дивизионов ПВО ВСУ, из которых бы следовало , что они стояли во Львове или Ужгороде и куча свидетелей это могут подтвердить. Никто ни одним словом не опроверг данные МО РФ по РЛС Купол. Пока это так все ваши доказательства основаны только на вашей вере. Это ваше право, но не больше того. Анимация в анализе Лукашевича, если Вы не заметили, иллюстрирует совпадение угловых скоростей Ан-26 и "Боинга". "Боинг" летел примерно с той же стороны, что и ожидавшийся Ан-26, но нигде не сказано, что у них совпадали курсы. Если лететь примерно с той же стороны , то чуть южнее до России 4 минуты полетного времени, а чуть севернее 12 минут. Откуда, куда и когда должен был лететь АН 26? Еще раз перечитайте хотя бы отчет Лукашевича. У Вас есть какие-то претензии к нему относительно фактов и логики? У Вас есть какие-то подобные претензии к отчету Белингкэт? Если нет, то и обсуждать нечего. У меня нет никаких оснований не доверять этим источникам, а также не доверять опубликованным отчетам следственной группы. Если в них нет ничего про ПВО ВСУ, то значит их причастность не установлена, фактов в пользу этой версии нет. Замечу, что фактов в пользу этой версии не представил пока вообще никто, даже Кремль, который наверняка страстно желает, чтобы эти факты были. Можете объяснить, почему их до сих пор нет? У меня претензии к обоим отчетам в том, что они не полные. В них НИКАК не рассмотрены действия ПВО страны, на территории которой ракетой ПВО был сбит самолет. Вовсе нет. Версия с "кротом" и Ан-26 - не более чем версия, не подтвержденная фактами. Факты - это какой конкретно "Бук", когда, откуда и куда приехал, и из какой точки стрелял. Этих фактов достаточно для того, чтобы делать выводы. Мотивы экипажа, суть допущенной ими ошибки и пр. - это уже вторично. Это влияет на степень его ответственности, но не влияет на достоверность факта. Видео появившееся на страничке Авакова, фотки дымных следов в небе это факты показывающие какой именно Бук стрелял? Фотки этого Бука на позиции с привязкой к местности есть? Как мотивы могут быть вторичны? От того какой приказ выполнял расчет Бука зависит кто заказчик . |
yellowfox Женат |
27-11-2017 - 14:05 (Плепорций @ 27-11-2017 - 09:15) (yellowfox @ 24-11-2017 - 18:07) Плепорций Если США разругается с Украиной и выложит фото со спутника, на котором хорошо видно, что Бук был украинский , вы прямо на форуме помтере, или сделаете вид, что ничего не случилось? Данные от американского спутника уже обнародованы. По ним невозможно определить с достаточной точностью, с какой точки местности был произведен старт. Но другие данные, которые являются прямым доказательсьвом лежат в ЦРУ, с грифом Совершенно секретно. |
Плепорций Женат |
27-11-2017 - 19:04 (Sinnerbi @ 27-11-2017 - 13:26) Обычно наоборот. Ложь разоблачают. Вот факт с СУ 25 не нашел подтверждения. ОК! Списываем его в расход. Мне делать больше нечего, как заниматься разоблачениями. Если источник пойман на лжи, я его записываю в ненадежные и данными из него больше не пользуюсь. Я думаю, что это логично. Разоблачайте дальше. Приводите журналы БП упомянутых дивизионов ПВО ВСУ, из которых бы следовало , что они стояли во Львове или Ужгороде и куча свидетелей это могут подтвердить. Никто ни одним словом не опроверг данные МО РФ по РЛС Купол. Пока это так все ваши доказательства основаны только на вашей вере. Это ваше право, но не больше того. Не пишите глупостей. Давайте сравним мою версию и Вашу, если причастность ПВО ВСУ следует считать Вашей версией. Напомню, что для суда важны доказательства виновности. И таковых в отношении РФ собрано достаточно - это вся масса видео и фото материалов вкупе с показаниями свидетелей. И это, простите меня, не есть просто моя вера! Это факты.У Вашей же версии никаких доказательств нет. То есть вообще никаких! Но Вы на ней настаиваете, при этом настаиваете и на том, чтобы Вам кто-то доказал невиновность Украины. У Вас получается, что ПВО ВСУ причастны к гибели "Боинга", пока не доказано обратное! И объясните, какое отношение имеет факт работы "Купола" в режиме обзора к катастрофе "Боинга". Даже если этот факт никем не опровергнут. Если лететь примерно с той же стороны , то чуть южнее до России 4 минуты полетного времени, а чуть севернее 12 минут. Откуда, куда и когда должен был лететь АН 26? Sinnerbi, нарисуйте схему. Или сошлитесь на схему, нарисованную кем-то другим. Или на карту. Покажите, что на 17 июля в том направлении, в котором мог лететь Ан-26, не было и не могло быть территории, контролируемой Киевом. Насколько мне известно, в тот момент было очень сложно определить, "где чье". Например, Кремлю пришлось со временем несколько скорректировать место запуска "Бука" согласно отчетам "Алмаза-Антея", поскольку сначала указали место, которое, как выяснилось, находилось под контролем сепаратистов. Напомнить Вам эту забавную историю? У меня претензии к обоим отчетам в том, что они не полные. В них НИКАК не рассмотрены действия ПВО страны, на территории которой ракетой ПВО был сбит самолет. Сошлитесь на те действия ПВО ВСУ, которые были, но которые не рассмотрены. Вопрос о том, где находились украинские "Буки" в момент катастрофы рассмотрен, установлено, что ближе 150 км они к месту катастрофы не подъезжали. Рассмотрены сведены о том, что они были ближе, и эта информация опровергнута. Рассмотрена работа "Купола" и показано, что она не имеет отношения к стрельбе, поскольку "Купол" работал в режиме обзора, а не в режиме подсветки и сопровождения цели. Что Вы еще хотите? Видео появившееся на страничке Авакова, фотки дымных следов в небе это факты показывающие какой именно Бук стрелял? Фотки этого Бука на позиции с привязкой к местности есть? Как мотивы могут быть вторичны? От того какой приказ выполнял расчет Бука зависит кто заказчик . По каждой из фотографий сделана геолокация. Включая фото, сделанные при транспортировке "Бука". И эти фотографии в комплексе доказывают факт транспортировки "Бука" через российско-украинскую границу и далее к месту "рокового выстрела". Давайте не будем писать общие слова ни о чем! Если какая-то из фотографий вызывает у Вас сомнения в достоверности, то давайте разберем ее конкретно. Вы готовы? |
| yellowfox Женат |
27-11-2017 - 21:03 (Плепорций @ 27-11-2017 - 18:04) И эти фотографии в комплексе доказывают факт транспортировки "Бука" через российско-украинскую границу и далее к месту "рокового выстрела". Давайте не будем писать общие слова ни о чем! Если какая-то из фотографий вызывает у Вас сомнения в достоверности, то давайте разберем ее конкретно. Вы готовы? И это фото взяты из интернета, а природа явно не соответствует времени года, когда был сбит Боинг, Но это мелочи, которые не могут осквернить "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА". |
| Sinnerbi Свободен |
27-11-2017 - 21:54 (Плепорций @ 27-11-2017 - 19:04) Если источник пойман на лжи, я его записываю в ненадежные и данными из него больше не пользуюсь. Я думаю, что это логично. Но вы же ссылаетесь на американские данные. Или вы не слышали пургу, которую несла Псаки? Не пишите глупостей. Давайте сравним мою версию и Вашу, если причастность ПВО ВСУ следует считать Вашей версией. Напомню, что для суда важны доказательства виновности. И таковых в отношении РФ собрано достаточно - это вся масса видео и фото материалов вкупе с показаниями свидетелей. И это, простите меня, не есть просто моя вера! Это факты.У Вашей же версии никаких доказательств нет. То есть вообще никаких! Но Вы на ней настаиваете, при этом настаиваете и на том, чтобы Вам кто-то доказал невиновность Украины. У Вас получается, что ПВО ВСУ причастны к гибели "Боинга", пока не доказано обратное! И объясните, какое отношение имеет факт работы "Купола" в режиме обзора к катастрофе "Боинга". Даже если этот факт никем не опровергнут. Фактов виновности РФ собрано достаточно!?!?!? Достаточно для вас ? Откуда возьмутся доказательства в версии виновности ПВО ВСУ, если эту версию вобще никак не отрабатывали? Купол в режиме обзора видит цель, и зная где находится установка можно просто по сотику позвонить и сказать с какого курсового угла ждать цель. Это будет гораздо надежней, чем просто сидеть ждать неизвестно чего неизвестно откуда как в случае с повстанцами. Sinnerbi, нарисуйте схему. Или сошлитесь на схему, нарисованную кем-то другим. Или на карту. Покажите, что на 17 июля в том направлении, в котором мог лететь Ан-26, не было и не могло быть территории, контролируемой Киевом. Насколько мне известно, в тот момент было очень сложно определить, "где чье" Схема с сайта Flightradar24 приведена в статье Лукашевича. Где там аэродром , где должен был сесть АН 26? Или он должен был выбросить десант парашютным способом? Средь бела дня? Один взвод без техники , только с легким вооружением? Как сейчас помню черный юмор инструктора по огневой -при стрельбе по парашютистам упреждение в фигурах равно числу сотен метров до цели без единицы. До земли никто из вас живым не долетит га-га-га. Вопрос о том, где находились украинские "Буки" в момент катастрофы рассмотрен, установлено, что ближе 150 км они к месту катастрофы не подъезжали. Из статьи Лукашевича: Например, из многозначительных намеков генерала А. Картаполова по поводу отклонения рейса МН17 от маршрута можно подумать, что Боинг-777 сознательно увели из границ установленного международного коридора, "подставив" под один из развернутых зенитно-ракетных дивизионов "Бук-М1". Но согласно представленной схеме (тайм-код видео брифинга с 03:55 до 06:00), международный коридор, по которому следовал рейс МН17, находился в досягаемости всех четырех украинских зенитно-ракетных дивизионов "Бук-М1", и для поражения самолету не было никакой необходимости покидать коридор. Наоборот, если указанный выход из коридора действительно имел место, то в положении максимального отклонения (14 км на север) самолет не "подставлялся" какому-нибудь из четырех развернутых дивизионов, а наоборот - выходил из зоны поражения одного из них, оставаясь в зоне гарантированного поражения трех других развернутых ЗРК "Бук-М1". По каждой из фотографий сделана геолокация. Включая фото, сделанные при транспортировке "Бука". И эти фотографии в комплексе доказывают факт транспортировки "Бука" через российско-украинскую границу и далее к месту "рокового выстрела". Давайте не будем писать общие слова ни о чем! Если какая-то из фотографий вызывает у Вас сомнения в достоверности, то давайте разберем ее конкретно. Вы готовы? Готов. Где фото стреляющей установки? |
1NN Свободен |
27-11-2017 - 22:22 Плепорций, вы с абпломбом заявляете: "Мне делать больше нечего, как заниматься разоблачениями"! И чем же вы занимаетесь уже не первый день? Неужто совсем не разоблачениями? Да еще с таким негодными "доказательствами", как Белингкэт или ВСУ... Причем вы уверены, что доказательств виновности РФ "собрано достаточно - это вся масса видео и фото материалов вкупе с показаниями свидетелей"! Но вам же уже неоднократно здесь доказали, что это не доказательства, а фейк на фейке. Но вы упорно твердите, что "это факты"! На самом деле "у вашей версии никаких доказательств нет"! Есть только неоспоримое желание выгородить Киев и свалить все на Россию. Только желание - даже ваше - это всего лишь желание... |
| Плепорций Женат |
28-11-2017 - 10:19 (yellowfox @ 27-11-2017 - 14:05) Но другие данные, которые являются прямым доказательсьвом лежат в ЦРУ, с грифом Совершенно секретно. Но известно об этом только Вам и больше никому!  И это фото взяты из интернета, а природа явно не соответствует времени года, когда был сбит Боинг, Но это мелочи, которые не могут осквернить "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА". Давайте конкретно - на каком фото "природа явно не соответствует"? Сошлитесь на него, приведите свой анализ. Только это всё не про Вас. Не Ваш стиль! Ваш стиль - прокукарекать "свою правду", а там хоть и не рассветай! Или протявкать?  Это сообщение отредактировал Плепорций - 28-11-2017 - 10:25 |
| Плепорций Женат |
28-11-2017 - 10:46 (Sinnerbi @ 27-11-2017 - 21:54) Но вы же ссылаетесь на американские данные. Или вы не слышали пургу, которую несла Псаки?  Где и на какие американские данные я сослался? О чем Вы? Фактов виновности РФ собрано достаточно!?!?!? Достаточно для вас ? Не только для меня. Еще и для суда! Sinnerbi, может быть хватит бла-бла-бла? Я Вам (и всем здесь) в который раз уже предлагаю: если какие-то из доказательств вызывают вопросы, то давайте их обсудим! Только конкретно. Откуда возьмутся доказательства в версии виновности ПВО ВСУ, если эту версию вобще никак не отрабатывали? Эту версию отрабатывали по мере появления обстоятельств в ее пользу. В этой ветке я приводил эти обстоятельства и их анализ. Я Вас в очередной раз спрашиваю: какие конкретно действия, по-Вашему, не произведены для отработки версии о причастности ПВО ВСУ? Купол в режиме обзора видит цель, и зная где находится установка можно просто по сотику позвонить и сказать с какого курсового угла ждать цель. Это будет гораздо надежней, чем просто сидеть ждать неизвестно чего неизвестно откуда как в случае с повстанцами. А "Бук" в место стрельбы как потом доставить? Эсэмэской? Эмэмэской? Объясните, зачем вообще нужен "Купол" для стрельбы по рейсовому "Боингу", если и так наперед детально известен весь его маршрут? Странно, что такая простая мысль не пришла Вам в голову! Схема с сайта Flightradar24 приведена в статье Лукашевича. Где там аэродром , где должен был сесть АН 26? Или он должен был выбросить десант парашютным способом? Средь бела дня? Один взвод без техники , только с легким вооружением? Как сейчас помню черный юмор инструктора по огневой -при стрельбе по парашютистам упреждение в фигурах равно числу сотен метров до цели без единицы. До земли никто из вас живым не долетит га-га-га. Предположим, что десантники должны были высадиться на парашютах на контролируемую ВСУ территорию южнее с. Зарощенское, это было срочное пополнение. Около того места, откуда, по версии "Алмаза Антея" принадлежащий ВСУ "Бук" выстрелил по "Боингу". Из статьи Лукашевича: Например, из многозначительных намеков генерала А. Картаполова по поводу отклонения рейса МН17 от маршрута можно подумать, что Боинг-777 сознательно увели из границ установленного международного коридора, "подставив" под один из развернутых зенитно-ракетных дивизионов "Бук-М1". Но согласно представленной схеме (тайм-код видео брифинга с 03:55 до 06:00), международный коридор, по которому следовал рейс МН17, находился в досягаемости всех четырех украинских зенитно-ракетных дивизионов "Бук-М1", и для поражения самолету не было никакой необходимости покидать коридор. Наоборот, если указанный выход из коридора действительно имел место, то в положении максимального отклонения (14 км на север) самолет не "подставлялся" какому-нибудь из четырех развернутых дивизионов, а наоборот - выходил из зоны поражения одного из них, оставаясь в зоне гарантированного поражения трех других развернутых ЗРК "Бук-М1". Лукашевич анализирует очень грамотно: он ловит доклад МО на отсутствии внутренней логики. Если МН17 и так по версии МО находился в пределах досягаемости украинских "Буков", то зачем его было намеренно уводить в сторону? То есть мало того, что МО врет про украинские "Буки", которых там на самом деле не было - так МО еще и врет глупо и откровенно! Готов. Где фото стреляющей установки?  Красивый вопрос! Не возражаете, если я его "возьму на вооружение"? Буду защищать в следующий раз кого-то в суде в деле со стрельбой, и задам такой вопрос прокурору: где фото моего подзащитного в момент выстрела? Нет? Ну так и идите лесом! Это сообщение отредактировал Плепорций - 28-11-2017 - 10:50 |
| Sinnerbi Свободен |
28-11-2017 - 14:56 (Плепорций @ 28-11-2017 - 10:46)
Вы же регулярно пишите, что данные с американского спутника переданы в комиссию. Не только для меня. Еще и для суда! Sinnerbi, может быть хватит бла-бла-бла? Я Вам (и всем здесь) в который раз уже предлагаю: если какие-то из доказательств вызывают вопросы, то давайте их обсудим! Только конкретно. А что есть доказательства, на основании которых можно подать в суд именно на РФ? Я Вас в очередной раз спрашиваю: какие конкретно действия, по-Вашему, не произведены для отработки версии о причастности ПВО ВСУ? Дык я тоже уже неоднократно писал, что все ракеты комплекса Бук произведены Алмаз-Антей. У них есть учетная документация какие ракеты куда передавались. Берем учетную документацию ПВО ВСУ с журналами пусков и выясняем все ли ракеты на месте. Проверяем также журналы БП упомянутых дивизионов и т.д. и т.п. А "Бук" в место стрельбы как потом доставить? Эсэмэской? Эмэмэской? Объясните, зачем вообще нужен "Купол" для стрельбы по рейсовому "Боингу", если и так наперед детально известен весь его маршрут? Странно, что такая простая мысль не пришла Вам в голову! Бук может уже быть на позиции для стрельбы. Простая мысль про известный маршрут Боинга наводит на другую совсем уж простую мысль - собирались сбивать именно Боинг, и речь не идет об ошибке. Вот тогда уже появляется совсем уж непростая мысль - а на хрена это нужно было повстанцам или тем более РФ сбивать пассажирский самолет вблизи своей границы? Всплывает снова тема мотива. Зачем? Предположим, что десантники должны были высадиться на парашютах на контролируемую ВСУ территорию южнее с. Зарощенское, это было срочное пополнение. Около того места, откуда, по версии "Алмаза Антея" принадлежащий ВСУ "Бук" выстрелил по "Боингу". Плепорций, я бы не хотел здесь еще обсуждать ваши полководческие таланты и особенно касаемо применения ВДВ. Предложенный вами вариант это десант сразу на тот свет. Но давайте лучше обратимся к карте. Место гибели Боинга находится к северо востоку от Зарощенского. Значит АН 26 должен был идти курсом на юго-запад, а Боинг шел курсом на юго восток . Это грубо 90 градусов разницы. Не многовато для ошибки, если учесть еще разницу в высоте в 2 раза? То есть мало того, что МО врет про украинские "Буки", которых там на самом деле не было - Вот с этого места по подробней. Где разоблачение данных МО РФ по Букам ВСУ? rolleyes: Красивый вопрос! Не возражаете, если я его "возьму на вооружение"? Буду защищать в следующий раз кого-то в суде в деле со стрельбой, и задам такой вопрос прокурору: где фото моего подзащитного в момент выстрела? Нет? Ну так и идите лесом! Если у прокурора ни данных трассологиеской и балистической экспертиз, ни свидетелей воочию видевших стрельбу, ни фото видео фиксации стрельбы, смело шлите его лесом. Он вам потом это конечно припомнит, но что делать - работа у вас такая... |
| Плепорций Женат |
28-11-2017 - 19:27 (1NN @ 27-11-2017 - 22:22) Плепорций, вы с абпломбом заявляете: "Мне делать больше нечего, как заниматься разоблачениями"! И чем же вы занимаетесь уже не первый день? Неужто совсем не разоблачениями? Да еще с таким негодными "доказательствами", как Белингкэт или ВСУ... Причем вы уверены, что доказательств виновности РФ "собрано достаточно - это вся масса видео и фото материалов вкупе с показаниями свидетелей"! Но вам же уже неоднократно здесь доказали, что это не доказательства, а фейк на фейке. Но вы упорно твердите, что "это факты"! На самом деле "у вашей версии никаких доказательств нет"! Есть только неоспоримое желание выгородить Киев и свалить все на Россию. Только желание - даже ваше - это всего лишь желание... Вы в своем репертуаре: и бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Мне неоднократно здесь сотрясали воздух о том, что, мол, фактов нет - одни фейки. Однако никто из сотрясателей воздуха, как выяснилось, не готов к предметной дискуссии по поводу конкретных доказательств. Кишка тонка предметно спорить - только и остается пустословие! Замечу, что я не занимаюсь разоблачениями - я занимаюсь изобличением, это совсем другое. При этом я нигде не использую данные ВСУ, что трудно не заметить, но в чем легко меня обвинять, если больше сказать нечего. И еще мне хотелось бы получить внятные объяснения о том, отчего Белингкэт плох, и почему его расследованию доверять нельзя. Потому, что оно лично Вам не нравится? |
| Плепорций Женат |
28-11-2017 - 20:07 (Sinnerbi @ 28-11-2017 - 14:56) Вы же регулярно пишите, что данные с американского спутника переданы в комиссию. Эти сведения я взял не из американских источников. И эти не американские источники пишут о том, что в американских данных ничего нет. Что это пустышка, ничего к делу не прибавляющая. Вы предлагаете ей не доверять? А что есть доказательства, на основании которых можно подать в суд именно на РФ? Есть материальные следы, указывающие на определенный тип ракеты от "Бука". Дальше так. Сторона обвинения представляет в суд скриншот сообщения из социальной сети с фотографией о провозе "Бука" в определенном месте. По отличительным признакам боевой машины на фотографии она однозначно идентифицирована. По пейзажу и окружающим предметам геолоцировано фото. По данным сервера социальной сети установлены дата и время размещения сообщения и фото. Автор сообщения вызван в суд и допрошен в качестве свидетеля, показал, что - да, 17 июля 2014 года утром, проезжая по дороге оттуда-то туда-то увидел трейлер с "Буком", который ехал навстречу. Потом узнал, что через час после встречи был сбит "Боинг". Вот это, Sinnerbi, доказательство. Оспорить которое очень сложно! Особенно когда их десятки. Включая показания очевидцев, которые видели место старта ракеты. Дык я тоже уже неоднократно писал, что все ракеты комплекса Бук произведены Алмаз-Антей. У них есть учетная документация какие ракеты куда передавались. Берем учетную документацию ПВО ВСУ с журналами пусков и выясняем все ли ракеты на месте. Проверяем также журналы БП упомянутых дивизионов и т.д. и т.п. Дык я же Вам писал в ответ: почему Вы решили, что международная следственная группа этого не делала? Не помню, чтобы отчет последней содержал исчерпывающий перечень следственных действий, ею предпринятых. Бук может уже быть на позиции для стрельбы. Простая мысль про известный маршрут Боинга наводит на другую совсем уж простую мысль - собирались сбивать именно Боинг, и речь не идет об ошибке. Вот тогда уже появляется совсем уж непростая мысль - а на хрена это нужно было повстанцам или тем более РФ сбивать пассажирский самолет вблизи своей границы? Всплывает снова тема мотива. Зачем? Вы ушли от вопроса о "Куполе". И я его повторяю: если Вы считаете, что активность "Купола" ВСУ в режиме обзора изобличает ВСУ, то объясните, зачем было нужно проводить обзор "Куполом" неба, если и так было доподлинно известно, когда и откуда прилетит "Боинг"? Зачем вообще был нужен "Купол", если маршрут МН17 доподлинно известен, и встроенной РЛС "Бука" для стрельбы вполне достаточно? Что касается ошибки, то и я, и другие авторы в ссылках, что я приводил вполне последовательно обосновали то, что "Боинг" сбили именно по ошибке. И Вы пока не привели ни одного внятного возражения по этому поводу. Мои объяснения Вы почему-то не оспариваете, а просто игнорируете, упорно повторяя одно и то же. Плепорций, я бы не хотел здесь еще обсуждать ваши полководческие таланты и особенно касаемо применения ВДВ. Предложенный вами вариант это десант сразу на тот свет. При чем здесь полководческие таланты? Объясните, отчего была невозможна высадка воздушного десанта с его приземлением на контролируемую ВСУ территорию. Но давайте лучше обратимся к карте. Место гибели Боинга находится к северо востоку от Зарощенского. Значит АН 26 должен был идти курсом на юго-запад, а Боинг шел курсом на юго восток . Это грубо 90 градусов разницы. Не многовато для ошибки, если учесть еще разницу в высоте в 2 раза? Sinnerbi, посмотрите на карты здесь: https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/0...erim-traektorii Рис. 2 и рис. 3. На пути MH17, а также и Ан-26 в случае, если они летели близкими курсами, лежала территория вдоль границы с РФ, которую на тот момент контролировали ВСУ. Ан-26 мог лететь в Должанский или в Зеленополье. Или еще куда. В любой из населенных пунктов недалеко от границы, над которыми обязательно пролетел бы MH17, если бы не был сбит. Вот с этого места по подробней. Где разоблачение данных МО РФ по Букам ВСУ? Я Вам напоминаю: кто заявляет о факте, тот его и доказывает! Если МО заявило, что "Буки" ВСУ были там-то и там-то, то именно МО и должно этот факт доказать! Однако МО РФ не представило ни одного доказательства. На чем можно поставить точку! А то получается, что МО назавтра заявит, что там стояла летающая тарелка марсиан, я напишу про вранье, а Вы меня спросите - а чем оно опровергается? Если у прокурора ни данных трассологиеской и балистической экспертиз, ни свидетелей воочию видевших стрельбу, ни фото видео фиксации стрельбы, смело шлите его лесом. Он вам потом это конечно припомнит, но что делать - работа у вас такая... У Вас довольно странные представления о судебном рассмотрении дел со стрельбой... Скажу Вам так: у меня ни разу не было случая, чтобы имелись свидетели момента выстрела и/или фото/видео момента стрельбы. И при этом доказательств вины вполне хватало! При наличии экспертиз, кончено. Которых в случае с катастрофой "Боинга" вполне себе хватает. Это сообщение отредактировал Плепорций - 28-11-2017 - 20:10 |
| Sinnerbi Свободен |
28-11-2017 - 21:19 (Плепорций @ 28-11-2017 - 20:07) Эти сведения я взял не из американских источников. И эти не американские источники пишут о том, что в американских данных ничего нет. Что это пустышка, ничего к делу не прибавляющая. Вы предлагаете ей не доверять? Да, предлагаю не доверять потому, что вряд ли американцы передали кому либо даже обработанные файлы с новейшего спутника системы ПРО. Это значит они полностью раскрыли аппаратуру , которая стоит на этом спутнике. Никакая международная комиссия не заставит их сделать это. Есть материальные следы, указывающие на определенный тип ракеты от "Бука". Дальше так. Сторона обвинения представляет в суд скриншот сообщения из социальной сети с фотографией о провозе "Бука" в определенном месте. По отличительным признакам боевой машины на фотографии она однозначно идентифицирована. По пейзажу и окружающим предметам геолоцировано фото. По данным сервера социальной сети установлены дата и время размещения сообщения и фото. Автор сообщения вызван в суд и допрошен в качестве свидетеля, показал, что - да, 17 июля 2014 года утром, проезжая по дороге оттуда-то туда-то увидел трейлер с "Буком", который ехал навстречу. Потом узнал, что через час после встречи был сбит "Боинг". Вот это, Sinnerbi, доказательство. Оспорить которое очень сложно! Особенно когда их десятки. Включая показания очевидцев, которые видели место старта ракеты. На основании того, что кто то что то возил можно обвинить страну субъект международного права? Очевидцы специалисты ракетчики? Это у них не 1й в жизни пуск, следы которого они видели? Дык я же Вам писал в ответ: почему Вы решили, что международная следственная группа этого не делала? Не помню, чтобы отчет последней содержал исчерпывающий перечень следственных действий, ею предпринятых. Если следствие это делало, то должно быть упоминание в отчете и ссылка на результаты следственных действий. Там вобще ПВО ВСУ упоминается? Вы ушли от вопроса о "Куполе". И я его повторяю: если Вы считаете, что активность "Купола" ВСУ в режиме обзора изобличает ВСУ, то объясните, зачем было нужно проводить обзор "Куполом" неба, если и так было доподлинно известно, когда и откуда прилетит "Боинг"? Зачем вообще был нужен "Купол", если маршрут МН17 доподлинно известен, и встроенной РЛС "Бука" для стрельбы вполне достаточно? Что касается ошибки, то и я, и другие авторы в ссылках, что я приводил вполне последовательно обосновали то, что "Боинг" сбили именно по ошибке. И Вы пока не привели ни одного внятного возражения по этому поводу. Мои объяснения Вы почему-то не оспариваете, а просто игнорируете, упорно повторяя одно и то же. Купол нужен для обзора воздушного пространства и подтверждения , что цель сейчас появится в зоне пуска. Он же отклонился , обходя грозовой фронт, а мог вобще уйти в другой коридор из-за погодных условий. Я не игнорирую ваши объяснения , а пытаюсь разобраться. Поэтому естественно задаю естественные вопросы когда, откуда и куда должен был лететь АН 26, если Боинг сбили вместо него? Даже разбираю ваши версии, но они дают ошибку по углу в 90 градусов и в 2 раза по высоте. Это же полная хрень. Давайте перестанем наконец гадать и дайте четкие ответы по АН 26. Я Вам напоминаю: кто заявляет о факте, тот его и доказывает! Если МО заявило, что "Буки" ВСУ были там-то и там-то, то именно МО и должно этот факт доказать! Однако МО РФ не представило ни одного доказательства. На чем можно поставить точку! А то получается, что МО назавтра заявит, что там стояла летающая тарелка марсиан, я напишу про вранье, а Вы меня спросите - а чем оно опровергается? В докладе МО есть схемы и спутниковые снимки , а также данные по активности РЛС Купол ВСУ. Кто и когда опроверг эти данные? |
| 1NN Свободен |
28-11-2017 - 21:32 (Плепорций @ 28-11-2017 - 19:27) (1NN @ 27-11-2017 - 22:22) Плепорций, вы с абпломбом заявляете: "Мне делать больше нечего, как заниматься разоблачениями"! И чем же вы занимаетесь уже не первый день? Неужто совсем не разоблачениями? Да еще с таким негодными "доказательствами", как Белингкэт или ВСУ... Причем вы уверены, что доказательств виновности РФ "собрано достаточно - это вся масса видео и фото материалов вкупе с показаниями свидетелей"! Но вам же уже неоднократно здесь доказали, что это не доказательства, а фейк на фейке. Но вы упорно твердите, что "это факты"! На самом деле "у вашей версии никаких доказательств нет"! Есть только неоспоримое желание выгородить Киев и свалить все на Россию. Только желание - даже ваше - это всего лишь желание... Вы в своем репертуаре: и бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Мне неоднократно здесь сотрясали воздух о том, что, мол, фактов нет - одни фейки. Однако никто из сотрясателей воздуха, как выяснилось, не готов к предметной дискуссии по поводу конкретных доказательств. Кишка тонка предметно спорить - только и остается пустословие! Замечу, что я не занимаюсь разоблачениями - я занимаюсь изобличением, это совсем другое. При этом я нигде не использую данные ВСУ, что трудно не заметить, но в чем легко меня обвинять, если больше сказать нечего. И еще мне хотелось бы получить внятные объяснения о том, отчего Белингкэт плох, и почему его расследованию доверять нельзя. Потому, что оно лично Вам не нравится? Вы знаете, Плепорций, я бы охотно привел вам кучу фактов, но пример Синнерби, который обстоятельно и доказательно и совершенно безрезультатно приводит вам такие факты, наглядно показывает, что вы и не собираетесь их объективно анализировать. Вам НАДО доказать виновность России! И вы этим безуспешно занимаетесь, отмахиваясь от реального положения дел! И вы ни за что не согласитесь с виновностью Украины, просто потому, что вас такой поворот не устраивает. Уж не знаю почему... Видимо, из "большущей любови" к России...  |
| Плепорций Женат |
29-11-2017 - 01:54 (Sinnerbi @ 28-11-2017 - 21:19) Да, предлагаю не доверять потому, что вряд ли американцы передали кому либо даже обработанные файлы с новейшего спутника системы ПРО. Это значит они полностью раскрыли аппаратуру , которая стоит на этом спутнике. Никакая международная комиссия не заставит их сделать это. Может быть. Но это неважно. Никаких фактов от американцев так или иначе нет, поэтому я исходящей от США информацией не пользовался и не пользуюсь. На основании того, что кто то что то возил можно обвинить страну субъект международного права? Очевидцы специалисты ракетчики? Это у них не 1й в жизни пуск, следы которого они видели? ОК, дайте свое объяснение! Изложите свою альтернативную версию о том, что за "Бук" перевозили по контролируемой сепаратистами территории 17 июля 2014 года. Объясните, отчего все факты хорошо согласуются между собой - а именно места, где видели "Бук", время, направление движения к месту предполагаемого старта. Свидетели, давая показания, рассказывают лишь то, что они видели. Для такого рассказа необязательно быть ракетчиком. Доказательством по делу являются показания о том, как люди слышали шум и видели дымный след в определенном месте. Даже если люди не поняли, что там шумело, и отчего остался дымный след. Если следствие это делало, то должно быть упоминание в отчете и ссылка на результаты следственных действий. Там вобще ПВО ВСУ упоминается? Это с какой стати "должно"? Отчет представляет собой краткое изложение установленных фактов, а не подробный анализ различных версий с изложением следственных действий, предпринятых для их проверки. И ПВО там вообще не упоминается - ни РФ, ни ВСУ. Еще раз спрашиваю Вас - исходя из каких фактов Вы утверждаете, что версия с причастностью ПВО ВСУ международной следственной группой не была проверена? Купол нужен для обзора воздушного пространства и подтверждения , что цель сейчас появится в зоне пуска. Он же отклонился , обходя грозовой фронт, а мог вобще уйти в другой коридор из-за погодных условий. Все эволюции рейсового авиалайнера обсуждаются в открытом эфире и видны на сервисе (например) https://ru.flightaware.com МН17 отклонился всего на 8 км от осевой линии коридора, что никак не влияет на способность "Бука" его сбить. Я не игнорирую ваши объяснения , а пытаюсь разобраться. Поэтому естественно задаю естественные вопросы когда, откуда и куда должен был лететь АН 26, если Боинг сбили вместо него? Даже разбираю ваши версии, но они дают ошибку по углу в 90 градусов и в 2 раза по высоте. Это же полная хрень. Давайте перестанем наконец гадать и дайте четкие ответы по АН 26. Я Вам в предыдущем посте назвал предположительные места, куда мог лететь Ан-26, и никаких 90 градусов не получается. Вы мое объяснение просто проигнорировали. Вы проигнорировали и (не мое) объяснение о том, что сочетание высоты и скорости "Боинга" сыграли злую шутку, поскольку угловая скорость MH17 на высоте 10 км оказалась близкой к угловой скорости Ан-26 на высоте 6 км. Вы не разбираете версии! Вы повторяете раз разом одно и то же, заставляя меня раз за разом повторять Вам одни и те же ответы и объяснения. В докладе МО есть схемы и спутниковые снимки , а также данные по активности РЛС Купол ВСУ. Кто и когда опроверг эти данные? Вот сейчас Вы вынуждаете меня в который раз повторять, что работа "Купола" в режиме обзора никем не опровергнута, но при этом не имеет никакого доказательного значения. Вы решили не обращать внимания на этот аргумент? Сколько раз мне его нужно повторить для того, чтобы Вы его заметили? Что касается схем, то они сами по себе доказательствами не являются. Снимки разобраны здесь: http://stepasyuk.livejournal.com/11763.html Опять сплошное откровенное вранье. Напоминаю Вам про то, что МО поймано на откровенном вранье, а потому не является заслуживающим доверия источником. По факту МО на брифинге представило непонятно какие снимки, сделанные непонятно когда и непонятно где, и голословно утверждает, что это фото расположения "Буков" ПВО ВСУ в день катастрофы. И предлагает верить себе на слово! |
| Плепорций Женат |
29-11-2017 - 02:04 (1NN @ 28-11-2017 - 21:32) Вы знаете, Плепорций, я бы охотно привел вам кучу фактов, но пример Синнерби, который обстоятельно и доказательно и совершенно безрезультатно приводит вам такие факты, наглядно показывает, что вы и не собираетесь их объективно анализировать. Вам НАДО доказать виновность России! И вы этим безуспешно занимаетесь, отмахиваясь от реального положения дел! Хорошо, сошлитесь хотя бы на один факт, который бы привел уважаемый Sinnerbi в пользу непричастности РФ и причастности ВСУ. Впрочем - простите, я забыл, кто Вы. Факты - это не Ваше. Ваше - это пустое балаболство. И вы ни за что не согласитесь с виновностью Украины, просто потому, что вас такой поворот не устраивает. Уж не знаю почему... Видимо, из "большущей любови" к России... Скажите - а почему Вы так оголтело исключаете саму возможность причастности Кремля к катастрофе MH17? У Вас так проявляется любовь к России, типа? Не понимаете разницы между Кремлем и Родиной? Если Вы действительно понимаете патриотизм как искреннее желание лизнуть барский сапог, то любые разговоры с Вами о логике и фактах не имеют ни малейшего смысла! Это сообщение отредактировал Плепорций - 29-11-2017 - 02:05 |
| Sinnerbi Свободен |
29-11-2017 - 13:06 (Плепорций @ 29-11-2017 - 01:54) ОК, дайте свое объяснение! Изложите свою альтернативную версию о том, что за "Бук" перевозили по контролируемой сепаратистами территории 17 июля 2014 года. Объясните, отчего все факты хорошо согласуются между собой - а именно места, где видели "Бук", время, направление движения к месту предполагаемого старта. Свидетели, давая показания, рассказывают лишь то, что они видели. Для такого рассказа необязательно быть ракетчиком. Доказательством по делу являются показания о том, как люди слышали шум и видели дымный след в определенном месте. Даже если люди не поняли, что там шумело, и отчего остался дымный след. Видели Бук на дороге ,по которой можно проехать(а можно и не проехать , а повернуть) в Краснодон, а оттуда в Россию. Кто то слышал, то что то шумело,и видел дымный след чего то. Даааа, до хрена доказательств. Еще раз спрашиваю Вас - исходя из каких фактов Вы утверждаете, что версия с причастностью ПВО ВСУ международной следственной группой не была проверена? Я это утверждаю исходя из полного отсутствия фактов, что такая версия рассматривалась.Если у вас есть такие факты, то приведите. Все эволюции рейсового авиалайнера обсуждаются в открытом эфире и видны на сервисе (например) https://ru.flightaware.com МН17 отклонился всего на 8 км от осевой линии коридора, что никак не влияет на способность "Бука" его сбить. Вы хотите сказать, что расчет Бука мог отслеживать МН17 по интернету и Купол им ни к чему? ))) Я Вам в предыдущем посте назвал предположительные места, куда мог лететь Ан-26, и никаких 90 градусов не получается. Вы мое объяснение просто проигнорировали. Вы проигнорировали и (не мое) объяснение о том, что сочетание высоты и скорости "Боинга" сыграли злую шутку, поскольку угловая скорость MH17 на высоте 10 км оказалась близкой к угловой скорости Ан-26 на высоте 6 км Я просто прошу привести конкретные данные когда, откуда и куда должен был лететь АН26, чтобы не разбирать ваши гадания на кофейной гуще. Когда ответы на эти вопросы будут, тогда можно будет выяснить возможно ли вобще в принципе было по ошибке сбить Боинг вместо АН26. Вот сейчас Вы вынуждаете меня в который раз повторять, что работа "Купола" в режиме обзора никем не опровергнута, но при этом не имеет никакого доказательного значения. Вы решили не обращать внимания на этот аргумент? Сколько раз мне его нужно повторить для того, чтобы Вы его заметили? Что касается схем, то они сами по себе доказательствами не являются. Снимки разобраны здесь: http://stepasyuk.livejournal.com/11763.html Опять сплошное откровенное вранье. Плепорций, наличие работающих РЛС Купол говорит о наличии в районе катастрофы дивизионов ПВО ВСУ вооруженных пусковыми установками Бук. Что они там делали как мы выяснили никто из комиссии не выяснял. Разбор снимков этим любителем фотошопа это полное диллетантство. Анализировать надо не синтезированное псевдоцветное изображение , а исходные файлы в каждом диапазоне съемки. Имея сигнатуры конкретной боевой техники в этих диапазонах можно говорить о ее наличии или отсутствии. |
| 1NN Свободен |
29-11-2017 - 18:44 (Плепорций @ 29-11-2017 - 02:04) (1NN @ 28-11-2017 - 21:32) Вы знаете, Плепорций, я бы охотно привел вам кучу фактов, но пример Синнерби, который обстоятельно и доказательно и совершенно безрезультатно приводит вам такие факты, наглядно показывает, что вы и не собираетесь их объективно анализировать. Вам НАДО доказать виновность России! И вы этим безуспешно занимаетесь, отмахиваясь от реального положения дел! Хорошо, сошлитесь хотя бы на один факт, который бы привел уважаемый Sinnerbi в пользу непричастности РФ и причастности ВСУ. Впрочем - простите, я забыл, кто Вы. Факты - это не Ваше. Ваше - это пустое балаболство. И вы ни за что не согласитесь с виновностью Украины, просто потому, что вас такой поворот не устраивает. Уж не знаю почему... Видимо, из "большущей любови" к России... Скажите - а почему Вы так оголтело исключаете саму возможность причастности Кремля к катастрофе MH17? У Вас так проявляется любовь к России, типа? Не понимаете разницы между Кремлем и Родиной? Если Вы действительно понимаете патриотизм как искреннее желание лизнуть барский сапог, то любые разговоры с Вами о логике и фактах не имеют ни малейшего смысла! Я задам вам лишь один вопрос: а нафиг России сбивать хоть что-то в небе Украина таким идиотским способом? |
| Плепорций Женат |
29-11-2017 - 18:54 (Sinnerbi @ 29-11-2017 - 13:06) Видели Бук на дороге ,по которой можно проехать(а можно и не проехать , а повернуть) в Краснодон, а оттуда в Россию. Кто то слышал, то что то шумело,и видел дымный след чего то. Даааа, до хрена доказательств. Sinnerbi, я много лет юрист, и я иногда не могу сообразить, что "нормальные люди" не вполне понимают, что есть доказательства и что есть доказывание применительно к судебной процедуре. Я вижу, что и Вы не вполне себе представляете это дело, я сначала хотел поглумиться, а потом задумался и решил, что мне, наверное, просто следует это дело растолковать. Так вот, существует такая вещь, как комплекс доказательств. Предположим, что в комнате найден труп женщины с ножевым ранением. Никаких прямых доказательств виновности кого-либо в распоряжении стороны обвинения не имеется. То есть - нет свидетеля, наблюдавшего процесс нанесения ножевого ранения, нет фото или видео. Однако есть косвенные доказательства. 1) У потерпевшей есть муж-алкоголик; 2) судя по показаниям соседей, они в последние дни сильно ссорились; 3) почтальон около 15:00 видела подозреваемого, выбегавшего из квартиры, где жила потерпевшая, что примерно совпадает с временем смерти; 4) в ближайшем мусорном баке найден кухонный нож с отпечатками пальцев подозреваемого и кровью потерпевшей. Эти доказательства в комплексе дают картину произошедшего, дополняют друг друга, подтверждают версию обвинения. Суды, анализируя подобный комплекс доказательств, всегда постановляют обвинительные приговоры. Я думаю, что суть аналогии с "делом MH17" Вам должна быть понятна. 20 свидетелей видели, как "Бук" везли в определенное место, 5 свидетелей слышали шум и видели дымный след около определенной точки, 10 свидетелей видели, как "Бук" везли обратно к российской границе. Экспертиза показала, что выстрел по лайнеру мог быть произведен именно с того места, где по показаниям свидетелей был шум и дым. Все доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела. Если бы Вы оказались на месте судьи - какой вердикт Вы бы вынесли? И не забывайте, что показания свидетелей подтверждаются еще и фото и видео материалами. Я это утверждаю исходя из полного отсутствия фактов, что такая версия рассматривалась.Если у вас есть такие факты, то приведите. Если Вы что-то утверждаете, то именно Вы и должны это дело обосновать. Непреложное правило честного спора! Ни в одном отчете нет ничего про то, какие следственные действия проводились, а какие нет. На основании чего Вы тогда утверждаете, что следственная группа не проводила проверку ПВО ВСУ? Вы хотите сказать, что расчет Бука мог отслеживать МН17 по интернету и Купол им ни к чему? ))) Несомненно! "Боинг" вообще не нужно было отслеживать. Его достаточно было просто ждать в любом месте на маршруте. "Поля зрения" РЛС одиночного "Бука" вполне достаточно для захвата "Боинга" на эшелоне даже в том случае, если он отклонится на несколько километров от осевой линии воздушного коридора. Я просто прошу привести конкретные данные когда, откуда и куда должен был лететь АН26, чтобы не разбирать ваши гадания на кофейной гуще. Когда ответы на эти вопросы будут, тогда можно будет выяснить возможно ли вобще в принципе было по ошибке сбить Боинг вместо АН26. Нет никакой информации о том, куда конкретно Ан-26 должен был отвезти десантников. Объясните, что нам может дать такая информация? В контексте разбора ситуации нам важно направление полета транспортника ВСУ, а не его конечная точка! Я вполне наглядно показал, что это направление вполне могло совпадать с направлением полета MH17. У Вас есть что возразить по существу? Если нечего, то не нужно заниматься казуистикой. Плепорций, наличие работающих РЛС Купол говорит о наличии в районе катастрофы дивизионов ПВО ВСУ вооруженных пусковыми установками Бук. Что они там делали как мы выяснили никто из комиссии не выяснял. Разбор снимков этим любителем фотошопа это полное диллетантство. Анализировать надо не синтезированное псевдоцветное изображение , а исходные файлы в каждом диапазоне съемки. Имея сигнатуры конкретной боевой техники в этих диапазонах можно говорить о ее наличии или отсутствии. Вы совершенно правы! Международная следственная группа была обязана проверить все данные, упомянутые МО РФ в известном брифинге. Обязательно исследовать исходные файлы, а также данные объективного контроля. Однако международная следственная группа этого не сделала. Напомнить Вам, почему? Напоминаю: потому, что МО РФ, несмотря на заверения, ничего не передало следователями из числа материалов, на которые ссылалось в ходе брифинга! И те, кто желает анализировать факты, вынуждены брать фото из Сети! Потому, что в другом виде их нет. В итоге получается, что все утверждения МО РФ, сделанные на брифинге, не подкреплены фактами, при этом часть из этих утверждений определенно опровергнута, а МО уличено во вранье. И после этого Вы предлагаете безоговорочно верить всему остальному, что пока не получило должного опровержения? Мне бы никогда не пришло в голову брать за основу любой версии показания заинтересованного лица, неоднократно уличенного во лжи... Это сообщение отредактировал Плепорций - 29-11-2017 - 18:55 |
| Плепорций Женат |
29-11-2017 - 18:59 (1NN @ 29-11-2017 - 18:44) Я задам вам лишь один вопрос: а нафиг России сбивать хоть что-то в небе Украина таким идиотским способом? Что Вы называете "идиотским способом"? Напомню, что по моей версии "Боинг" сбивать никто и не собирался. Никаким способом. |
| Sinnerbi Свободен |
29-11-2017 - 23:07 (Плепорций @ 29-11-2017 - 18:54) Вам должна быть понятна. 20 свидетелей видели, как "Бук" везли в определенное место, 5 свидетелей слышали шум и видели дымный след около определенной точки, 10 свидетелей видели, как "Бук" везли обратно к российской границе. Вот это мне как раз и интересно. Почему не вывезли этот Бук за 6 часов кромешной темноты? На видео и снимках похоже раннее утро. Откуда взялось столько народу с камерами для съемок? Прям какой то режиссер постановщик отрудился на славу. За каким хреном надо было возить этот Бук по всей ЛНР, если от Снежного 23 км до российской границы по нормальной дороге на российское Куйбышево? Даже ночью, даже на трале это максимум час езды. Там по дороге только Первомайский и Мариновка, которые ну совсем не Париж и Нью Йорк, и там в 9 вечера уже все спать ложатся. Можно было на этом трале в час ночи ехать с песнями и никто бы и не проснулся. Если Вы что-то утверждаете, то именно Вы и должны это дело обосновать. Непреложное правило честного спора! Ни в одном отчете нет ничего про то, какие следственные действия проводились, а какие нет. На основании чего Вы тогда утверждаете, что следственная группа не проводила проверку ПВО ВСУ Я ж написал, я это утверждаю потому, что НИКАКИХ упоминаний где либо о такой проверке НИГДЕ нет. Метеорит есть, а ПВО ВСУ нет. Несомненно! "Боинг" вообще не нужно было отслеживать. Его достаточно было просто ждать в любом месте на маршруте. "Поля зрения" РЛС одиночного "Бука" вполне достаточно для захвата "Боинга" на эшелоне даже в том случае, если он отклонится на несколько километров от осевой линии воздушного коридора. Тогда значит ждали именно Боинг, и никакой ошибки нет. Возвращаемся снова к вопросу мотива. Зачем РФ сдался этот Боинг, который вобще мог упасть на российской территории , и тогда совсем хлопот не оберешься? Нет никакой информации о том, куда конкретно Ан-26 должен был отвезти десантников. Объясните, что нам может дать такая информация? В контексте разбора ситуации нам важно направление полета транспортника ВСУ, а не его конечная точка! Я вполне наглядно показал, что это направление вполне могло совпадать с направлением полета MH17. У Вас есть что возразить по существу? Направление это из точки А в точку Б. Боинг летел по направлению в Россию. Если направление полета АН 26 с ним совпадало, то АН 26 через 8 минут тоже должен был бы быть уже в России. Зачем? Плепорций, ну хватит уже гадать! Дайте конкретные данные по АН 26. Иначе вся версия с ошибкой это только сплошные предположения взятые исключительно с потолка. Международная следственная группа была обязана проверить все данные, упомянутые МО РФ в известном брифинге. Обязательно исследовать исходные файлы, а также данные объективного контроля. Однако международная следственная группа этого не сделала. Напомнить Вам, почему? Напоминаю: потому, что МО РФ, несмотря на заверения, ничего не передало следователями из числа материалов, на которые ссылалось в ходе брифинга! Что именно запросили следователи и что им не дали? |
| Плепорций Женат |
30-11-2017 - 11:57 (Sinnerbi @ 29-11-2017 - 23:07) Вот это мне как раз и интересно. Почему не вывезли этот Бук за 6 часов кромешной темноты? На видео и снимках похоже раннее утро. Я не понял. Самолет сбит днем. Сразу после "рокового выстрела" "Бук" был транспортирован назад, в Россию. Вы спрашиваете, отчего это сделали днем, не дожидаясь ночи? Или что Вы имеете в виду? Откуда взялось столько народу с камерами для съемок? Прям какой то режиссер постановщик отрудился на славу. Напомню Вам про относительно недавнее падение метеорита в России. Сколько фото и видео в Сети зафиксировало это падение? Неужели и в этом случае был режиссер-постановщик? За каким хреном надо было возить этот Бук по всей ЛНР, если от Снежного 23 км до российской границы по нормальной дороге на российское Куйбышево? Даже ночью, даже на трале это максимум час езды. Там по дороге только Первомайский и Мариновка, которые ну совсем не Париж и Нью Йорк, и там в 9 вечера уже все спать ложатся. Можно было на этом трале в час ночи ехать с песнями и никто бы и не проснулся. А зачем все эти сложности? Никакой конспирации изначально совершенно не планировалось! Ехали так, как удобно, и там, где удобно. Мало ли тяжелой техники в то время колесило по Донбассу? Никто не заморачивался тем, чтобы ее как-то прятать. Я ж написал, я это утверждаю потому, что НИКАКИХ упоминаний где либо о такой проверке НИГДЕ нет. Метеорит есть, а ПВО ВСУ нет. Еще раз Вам повторяю: ни в одном из отчетов не указано, какие конкретно следственные действия совершала следственная группа. В том числе действия по проверке гипотезы с метеоритом. Эта версия упомянута мимоходом, без подробностей. И сказано, что все остальные версии тоже не подтвердились - за исключением версии с "Буком" из России. Тогда значит ждали именно Боинг, и никакой ошибки нет. Возвращаемся снова к вопросу мотива. Зачем РФ сдался этот Боинг, который вобще мог упасть на российской территории , и тогда совсем хлопот не оберешься? Я много раз писал: ждали Ан-26, который по стечению обстоятельств должен был лететь почти тем же курсом, что и MH17. Причем было точно известно о том, когда и где Ан-26 будет пролетать, в связи с чем "Купол" был не нужен. "Боинг" оказался в неудачное время в неудачном месте, отчего был сбит по ошибке. Вы решили и дальше игнорировать мои объяснения? Направление это из точки А в точку Б. Боинг летел по направлению в Россию. Если направление полета АН 26 с ним совпадало, то АН 26 через 8 минут тоже должен был бы быть уже в России. Зачем? Плепорций, ну хватит уже гадать! Дайте конкретные данные по АН 26. Иначе вся версия с ошибкой это только сплошные предположения взятые исключительно с потолка. Я Вам привел карты, из которых видно, что на пути MH17 лежала полоса территории вдоль российской границы, контролировавшаяся Киевом. Соответственно, именно туда и должен был лететь Ан-26 с десантниками на борту. Эти предположения я взял не с потолка, а из карты! У Вас есть что возразить по существу? Сколько раз мне еще повторить этот аргумент для того, чтобы Вы на него отреагировали? Что именно запросили следователи и что им не дали? Я не знаю, что запросили следователи. Я знаю, что представитель МО на брифинге заявил, что озвученные там данные будут переданы в следственную группу. Это оказалось ложью: ничего из того, что на брифинге было обнародовано, МО куда-либо не передало! У Вас есть объяснение этому факту? |
Безумный Иван Свободен |
30-11-2017 - 13:29 (Плепорций @ 30-11-2017 - 11:57) Я не знаю, что запросили следователи. Я знаю, что представитель МО на брифинге заявил, что озвученные там данные будут переданы в следственную группу. Это оказалось ложью: ничего из того, что на брифинге было обнародовано, МО куда-либо не передало! У Вас есть объяснение этому факту? В самом начале работы комиссии Россия сотрудничали со следствием. В частности, после осмотра собранных обломков и фрагментов было высказано что фрагменты поражающих частей не соответствуют размерам поражающих частей нынешних российских ракет. После этого к уликам была подброшена горсть новых фрагментов, уже соответствующих новым ракетам. Следовательно, если им высказывать сейчас все свои доводы и предъявлять весь материал, они дорабатывают свои "доказательства" и в деле появляются новые детали опровергающие российскую позицию. Был сделан соответствующий вывод и доказательства с нашей стороны решили попридержать до окончания расследования с их стороны. Я так думаю. |
| Плепорций Женат |
30-11-2017 - 14:06 (Безумный Иван @ 30-11-2017 - 13:29) В самом начале работы комиссии Россия сотрудничали со следствием. В частности, после осмотра собранных обломков и фрагментов было высказано что фрагменты поражающих частей не соответствуют размерам поражающих частей нынешних российских ракет. После этого к уликам была подброшена горсть новых фрагментов, уже соответствующих новым ракетам. Следовательно, если им высказывать сейчас все свои доводы и предъявлять весь материал, они дорабатывают свои "доказательства" и в деле появляются новые детали опровергающие российскую позицию. Был сделан соответствующий вывод и доказательства с нашей стороны решили попридержать до окончания расследования с их стороны. Я так думаю. Безумный Иван, я привык иметь дело с фактами. Нет никаких подтверждений, что кто-то чего-то куда-то подбросил. Есть фрагменты фюзеляжа совершенно конкретного "Боинга" со следами поражающих элементов зенитной ракеты. Есть масса фактов о том, как российский "Бук" ехал через границу и как он потом возвращался назад. Что с ними со всеми делать? Не замечать? И есть море вранья, которые генерировали и генерируют как российские официальные лица, так и подконтрольные Кремлю СМИ. Если у России есть нормальные доказательства, то к чему нужны все эти насквозь лживые брифинги МО? К чему передавать первичные данные радара, которые не содержат решительно ничего? Я бы мог поверить в хитрую предусмотрительность Кремля, скрывающего важные доказательства до суда, если бы не эта вакханалия тупости, которую я наблюдал и наблюдаю все время после катастрофы. Меня угнетает не только сама причастность РФ к гибели MH17, которая для меня очевидна, но и то, как грубо и глупо стряпается вранье для того, чтобы отмазаться от ответственности! Всё настолько "шито белыми нитками", что каждый второй сетевой "хомячок" с легкостью вскрывает ложь и подлоги и выставляет их на всеобщее обозрение. Не знаю как Вам, но мне "за державу обидно"! Уж даже и фальсифировать не умеем нормально... На этом фоне способность власти на такой хитрый ход, как придерживание доказательства до суда, вызывает у меня скепсис. |
| Sinnerbi Свободен |
30-11-2017 - 16:39 (Плепорций @ 30-11-2017 - 11:57) Я не понял. Самолет сбит днем. Сразу после "рокового выстрела" "Бук" был транспортирован назад, в Россию. Вы спрашиваете, отчего это сделали днем, не дожидаясь ночи? Или что Вы имеете в виду? Самолет сбит 17ч20м. Через 3 часа темно как у негра в заднице. На снимках раннее утро. Где он ездил всю ночь???? А зачем все эти сложности? Никакой конспирации изначально совершенно не планировалось! Ехали так, как удобно, и там, где удобно. Мало ли тяжелой техники в то время колесило по Донбассу? Никто не заморачивался тем, чтобы ее как-то прятать. Какие сложности? По прямой нормальной дороге на Куйбышево через 23 км Россия. Зачем ездить то по всей ЛНР? В том числе действия по проверке гипотезы с метеоритом. Эта версия упомянута мимоходом, без подробностей. И сказано, что все остальные версии тоже не подтвердились - за исключением версии с "Буком" из России. Надо верить на слово комиссии? Или все таки она должна показать почему отвергнуты остальные версии? Иначе не понятно почему именно осталась версия только с Россией. Я Вам привел карты, из которых видно, что на пути MH17 лежала полоса территории вдоль российской границы, контролировавшаяся Киевом. Соответственно, именно туда и должен был лететь Ан-26 с десантниками на борту. Эти предположения я взял не с потолка, а из карты! У Вас есть что возразить по существу? Сколько раз мне еще повторить этот аргумент для того, чтобы Вы на него отреагировали? В этой весьма узкой полосе шли ожесточенные бои. Луганский аэропорт обстреливался РСЗО и садиться самолету было некуда. Куда среди бела дня выбрасывать парашютистов, когда там внизу везде стрельба? Эти 20 человек будут просто мишенями. Да и транспортный самолет на высоте выброски точно собьют. Можно все таки получить какие то документальные подтверждения про маршрут АН 26? Я не знаю, что запросили следователи. Я знаю, что представитель МО на брифинге заявил, что озвученные там данные будут переданы в следственную группу. Это оказалось ложью: ничего из того, что на брифинге было обнародовано, МО куда-либо не передало! У Вас есть объяснение этому факту? Были переданы радиолокационные данные , на основании которых и строился доклад. Данные спутниковых снимков надо запрашивать с указанием необходимой степени обработки. Иначе могут подсунуть все что угодно. |
| 1NN Свободен |
30-11-2017 - 22:47 (Плепорций @ 29-11-2017 - 18:59) (1NN @ 29-11-2017 - 18:44) Я задам вам лишь один вопрос: а нафиг России сбивать хоть что-то в небе Украина таким идиотским способом? Что Вы называете "идиотским способом"? Напомню, что по моей версии "Боинг" сбивать никто и не собирался. Никаким способом. Тем большим идиотизмом выглядит вся эта история с Боингом. Вы не видите этого? |
| Безумный Иван Свободен |
01-12-2017 - 03:35 (Плепорций @ 30-11-2017 - 14:06) Безумный Иван, я привык иметь дело с фактами. Нет никаких подтверждений, что кто-то чего-то куда-то подбросил. Я не так подробно как Вы интересуюсь этой темой, потому у меня нет под рукой материала. Помню что шел спор о том какая ракета поразила Боинг. По найденным осколкам "Алмаз-Антей" заявил что это ракета 9N314, давно снятая с вооружения в России. У российских ракет 9N314M осколки имеют профиль двутавра. Именно после этого заявления, не раньше, а после в уликах появились и двутавровые осколки. Откуда они взялись? Ну вот какой-то материал об этом https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/1...elo-o-dvutavrah Из этого делаю вывод что у российской стороны есть все основания не раскрывать все свои карты до окончания расследования. Есть фрагменты фюзеляжа совершенно конкретного "Боинга" со следами поражающих элементов зенитной ракеты. Есть масса фактов о том, как российский "Бук" ехал через границу и как он потом возвращался назад. Что с ними со всеми делать? Не замечать? И есть море вранья, которые генерировали и генерируют как российские официальные лица, так и подконтрольные Кремлю СМИ. Если у России есть нормальные доказательства, то к чему нужны все эти насквозь лживые брифинги МО? Вы используете такие обороты речи, которые обычно используют под влиянием сильных эмоций и твердого убеждения. Так что Ваши доводы вряд ли можно считать независимыми, как впрочем и мои. Убежденный человек подсознательно считает ничтожными улики противоположной стороны, а улики в свою пользу у них (нас) выкладываются в голове в абсолютно четкую структуру еще более подкрепляя убеждения. Приведу один пример из жизни. Были мы в длительном плавании, задача была поиск и слежение за иностранными подводными лодками. Во время одного всплытия для определения места в перископ обнаружили противолодочный самолет ORION P3C, через пару недель обнаружили судно дальней гидроаккустической разведки, затем были срабатывания активных гидрофонов системы SOSUS, еще у нас была установлена экспериментальная установка обнаружения подводных лодок неакустическим способом, но эта аппаратура просто архаично срабатывала на любое волнение океана, так что брать ее в расчет было нереально. Были и акустические контакты с НАТОвскими лодками. Автономка подходит к концу. Штурман рисует командиру отчет, где мы герои. Тут обнаружили то, а там то. На штурманской карте были обозначены все архаичные точки срабатывания неакустической аппаратуры и по этим точкам командир ловко нарисовал траекторию движения иностранной пл с которой потом вышли на акустический контакт. Задание автономки выполнено с лихвой, можно протыкать китель для ордена. И тут к командиру подходит командир группы радиоразведки и приносит ему свой отчет и просит его подписать. А там все перевернуто с ног на голову. Он показал что это именно НАТО следило за нами и водило за хвост как мопса. Вначале нас обнаружил самолет, передал контакт судну ДГАР, затем подводной лодке, которая специально позволила нам приблизиться к ним на расстояние акустического контакта, что бы определить не изменилось ли у нас дальность обнаружения. Командир был в ярости, он порвал отчет разведчика на клочки с криками "Это я за ними следил, а не они за мной!!!" Я тогда спрятался за перископ, что бы не попасть под горячую руку. Такое же точно разделение мнений было и при разборе плавания в штабе флотилии. Управление разведки стояло на позиции командира группы ОСНАЗ, остальные на стороне командира. Я тогда был молодым лейтенантом-минером, и я думаю что ОСНАЗовец был прав. Однако есть косвенные доказательства. 1) У потерпевшей есть муж-алкоголик; 2) судя по показаниям соседей, они в последние дни сильно ссорились; 3) почтальон около 15:00 видела подозреваемого, выбегавшего из квартиры, где жила потерпевшая, что примерно совпадает с временем смерти; 4) в ближайшем мусорном баке найден кухонный нож с отпечатками пальцев подозреваемого и кровью потерпевшей. Эти доказательства в комплексе дают картину произошедшего, дополняют друг друга, подтверждают версию обвинения. Существует такая вещь - ПОДСТАВА. Вам ли не знать. Там очень скурпулезно заранее продумываются и создаются все косвенные улики. Тот против кого совершена подстава, находится в проигрышном положении, так как он заранее ничего не знает и фактом подставы застигнут врасплох. Особенно ярко действует эта комплексная картинка на люде убежденных в вине подставляемого изначально. |
| Плепорций Женат |
01-12-2017 - 11:00 (Sinnerbi @ 30-11-2017 - 16:39) Самолет сбит 17ч20м. Через 3 часа темно как у негра в заднице. На снимках раннее утро. Где он ездил всю ночь???? Сошлитесь на конкретный снимок или на конкретные снимки, и мы их обсудим. Какие сложности? По прямой нормальной дороге на Куйбышево через 23 км Россия. Зачем ездить то по всей ЛНР? https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/0...erim-traektorii Посмотрите на карту рис. 1. Куйбышево находилось по контролем ВСУ. По направлению на юго-юго-восток проехать было нельзя. Надо верить на слово комиссии? Или все таки она должна показать почему отвергнуты остальные версии? Иначе не понятно почему именно осталась версия только с Россией. На слово верить не стоит никому, включая комиссию или следственную группу. Верить можно только фактам и логике. Еще раз повторяю: следственная группа никому ничего не должна! В итоге любого расследования остается одна основная версия, подтвержденная доказательствами. Эту версию сторона обвинения будет отстаивать в суде. Заинтересованные лица, с ней не согласные, будут иметь все возможности представить и защитить в суде альтернативные версии событий. Версия с российским "Буком" стала единственной потому, что другие версии не получили подтверждения фактами. Такая простая мысль Вам в голову не приходит? В этой весьма узкой полосе шли ожесточенные бои. Луганский аэропорт обстреливался РСЗО и садиться самолету было некуда. Куда среди бела дня выбрасывать парашютистов, когда там внизу везде стрельба? Эти 20 человек будут просто мишенями. Да и транспортный самолет на высоте выброски точно собьют. Можно все таки получить какие то документальные подтверждения про маршрут АН 26? Сошлитесь на источник, из которого Вы почерпнули информацию об ожесточенных боях 17 июля 2014 года на всей "узкой полосе". Согласно картам по ссылке, что я давал выше, бои шли только в районе Мариновки, а также в районе Провалья, что намного восточнее. На остальных участках было относительно спокойно, и там десантников можно было без опаски выбросить. Судя по всему, их везли для пополнения группировки ВСУ в районе Мариновки. Были переданы радиолокационные данные , на основании которых и строился доклад. Данные спутниковых снимков надо запрашивать с указанием необходимой степени обработки. Иначе могут подсунуть все что угодно. Sinnerbi, объясните Вашу версию - почему конкретно Министерство обороны РФ не передало следственной группе конкретно те доказательства, которые были обнародованы во время известного брифинга? Это сообщение отредактировал Плепорций - 01-12-2017 - 11:01 |
| Плепорций Женат |
01-12-2017 - 11:27 (Безумный Иван @ 01-12-2017 - 03:35) Я не так подробно как Вы интересуюсь этой темой, потому у меня нет под рукой материала. Помню что шел спор о том какая ракета поразила Боинг. По найденным осколкам "Алмаз-Антей" заявил что это ракета 9N314, давно снятая с вооружения в России. У российских ракет 9N314M осколки имеют профиль двутавра. Именно после этого заявления, не раньше, а после в уликах появились и двутавровые осколки. Откуда они взялись? В первом отчете "Алмаза-Антея" говорится о том, что "Боинг" был сбит ракетой 9М38М1, используемой на устаревшем "Бук-М1", которого на вооружении ПВО РФ нет. Однако весьма быстро в Сети были найдены фото, на которых запечатлен наш родной Президент на фоне "Бука", снаряженного именно 9М38: http://nikitich.livejournal.com/786542.html?thread=9312622 После этого "Алмаз-Антей" издал второй доклад, согласно которому сбившая "Боинг" ракета уже обозначена как 9М38 с боеголовкой 9Н314М. Какие выводы из этого можно сделать? Да очень простые - "Алмаз-Антей" врет, пытаясь подогнать свой отчет к имеющимся фактам. Меняются факты - меняются выводы. Ах, "Бук-М1" таки состоит на вооружении в РФ? ОК, выводы экспертизы меняются. Зарощенское частично находилось под контролем сепаратистов? Значит, во втором докладе следует подкорректировать расчетную точку запуска так, чтобы она находилась гарантировано на подконтрольной ВСУ территории. Вы меня простите, но этот цирк меньше всего похож на сокрытие некоего туза в рукаве! Вы используете такие обороты речи, которые обычно используют под влиянием сильных эмоций и твердого убеждения. Так что Ваши доводы вряд ли можно считать независимыми, как впрочем и мои. Убежденный человек подсознательно считает ничтожными улики противоположной стороны, а улики в свою пользу у них (нас) выкладываются в голове в абсолютно четкую структуру еще более подкрепляя убеждения. Вы совершенно правы! Осталось только выяснить, что это за "улики противоположной стороны". Вы мне не поможете их найти? Вот только именно улики, а не бесконечные домыслы "диванных аналитиков". Существует такая вещь - ПОДСТАВА. Вам ли не знать. Там очень скурпулезно заранее продумываются и создаются все косвенные улики. Тот против кого совершена подстава, находится в проигрышном положении, так как он заранее ничего не знает и фактом подставы застигнут врасплох. Особенно ярко действует эта комплексная картинка на люде убежденных в вине подставляемого изначально. Мне отлично известно, что такое "подстава". Так вот - подставу делают всегда так, чтобы в отношении подставляемого имелись ясные и недвусмысленные "улики", позволяющее его обвинить в преступлении. Объясните мне - где эти улики в случае с делом "Боинга"? Если бы я делал подставу, то "Бук" был бы "перехвачен" на "обратном пути в Россию", его экипаж был бы задержан и уже давно дал бы признательные показания. Вместо этого имеются разрозненные фото и показания случайных прохожих, которые пришлось в течение длительного времени собирать и анализировать. Я Вам со всей ответственностью заявляю - на подставу это совершенно не похоже! |
актиний Свободен |
01-12-2017 - 15:14 (Плепорций @ 01-12-2017 - 11:00) На слово верить не стоит никому, включая комиссию или следственную группу. Верить можно только фактам и логике. Еще раз повторяю: следственная группа никому ничего не должна! В итоге любого расследования остается одна основная версия, подтвержденная доказательствами. Эту версию сторона обвинения будет отстаивать в суде. Заинтересованные лица, с ней не согласные, будут иметь все возможности представить и защитить в суде альтернативные версии событий. Версия с российским "Буком" стала единственной потому, что другие версии не получили подтверждения фактами. Факты и логика. Оки. Итак, как ты САМ сказал, были ДРУГИЕ версии. Версия с украинским буком БЫЛА? На каком этапе она "не получила подтверждения фактами"? Где, в каком отчете можно про это прочесть? |
| Плепорций Женат |
01-12-2017 - 15:55 (актиний @ 01-12-2017 - 15:14) Факты и логика. Конечно, были другие версии! Включая и версию с причастностью ПВО ВСУ. На каком этапе она была отвергнута - понятия не имею! Ни один из отчетов не содержит полного списка версий и исчерпывающего обоснования, отчего каждая из них отвергнута. Отчет любой следственной группы и не должен содержать подобного! Вы когда-нибудь слышали о "тайне следствия"? Что касается "не подтверждая фактами" - сошлитесь хотя бы на один факт, подтверждающий причастность к трагедии ПВО ВСУ. Только вот именно факт, а не бесконечные домыслы о том, кто чего мог или кто чего должен! |
| Плепорций Женат |
01-12-2017 - 15:57 (1NN @ 30-11-2017 - 22:47) Тем большим идиотизмом выглядит вся эта история с Боингом. Вы не видите этого? Самым большим идиотизмом за версту несет от версии о том, что киевские власти намеренно сбили пассажирский "Боинг" для того, чтобы потом свалить вину за это на РФ! |
| актиний Свободен |
01-12-2017 - 16:30 (Плепорций @ 01-12-2017 - 15:55) (актиний @ 01-12-2017 - 15:14) Факты и логика. Оки. Итак, как ты САМ сказал, были ДРУГИЕ версии. Версия с украинским буком БЫЛА? На каком этапе она "не получила подтверждения фактами"? Где, в каком отчете можно про это прочесть? Конечно, были другие версии! Включая и версию с причастностью ПВО ВСУ. На каком этапе она была отвергнута - понятия не имею! Ни один из отчетов не содержит полного списка версий и исчерпывающего обоснования, отчего каждая из них отвергнута. Отчет любой следственной группы и не должен содержать подобного! Вы когда-нибудь слышали о "тайне следствия"? Что касается "не подтверждая фактами" - сошлитесь хотя бы на один факт, подтверждающий причастность к трагедии ПВО ВСУ. Только вот именно факт, а не бесконечные домыслы о том, кто чего мог или кто чего должен! Это твой домысел, а не факт, что была версия с украинским буком. Была бы - была бы отработка вот этого бука, что на видео, которое я не раз тут выкладывал. Допросы расчета, осмотр самой СОУ, проверка боекомплекта... Ничего этого не было. И ведь это не секретная информация. Итак, ФАКТ: нахождение этой СОУ с работающим Куполом в 150 км. от места сбития за сутки до трагедии. Даже не вздумай мне тут говорить, что это не факт. Нахождение оружия, которое потенциально могло сбить боинг, так близко по времени и по месту - это уже САМО ПО СЕБЕ основание для отработки этого бука. Итак, она была? Отработка ЭТОЙ версии БЫЛА? Если да - то где об этом можно прочитать? Если же, как ты САМ сказал, НИГДЕ - то чего стоит весь твой треп о том, что боинг сбила Россия? Если в той самой секретной части отчета будет инфа про то, что боинг сбил украинский бук? С 4-45 Это сообщение отредактировал актиний - 01-12-2017 - 16:30 |
| актиний Свободен |
01-12-2017 - 16:34 (Плепорций @ 01-12-2017 - 15:57) (1NN @ 30-11-2017 - 22:47) Тем большим идиотизмом выглядит вся эта история с Боингом. Вы не видите этого? Самым большим идиотизмом за версту несет от версии о том, что киевские власти намеренно сбили пассажирский "Боинг" для того, чтобы потом свалить вину за это на РФ! Почему это? Самым большим идиотизмом выглядит, что бук мотали незатентованным через границу, хотя ДО ЭТОГО ВСЕ сбитые украинские самолеты сбивались исключительно и только ПЗРК, которых там хватало с избытком. Вот это да, идиотизм. Гонять махину, когда есть переносные ЗРК, способные сбивать на средних высотах украинские самоли на подлете к месту посадки. С этой задачей прекрасно справятся 2-3 ДРГ, расставленные за десяток километров около всех военных аэродромов Украины в той местности. А там их, по сути, 2-3. |
| актиний Свободен |
01-12-2017 - 16:40 (Плепорций @ 28-11-2017 - 20:07) Я Вам напоминаю: кто заявляет о факте, тот его и доказывает! Если МО заявило, что "Буки" ВСУ были там-то и там-то, то именно МО и должно этот факт доказать! Я тебе напомню: ролик с буком от 16.07.14 был размещен Минобороны Украины на своем ОФИЦИАЛЬНОМ канале. Это как раз тот ролик, что выше. Поэтому то, что буки там БЫЛИ - факт, не требующий НИКАКОГО доказательства со стороны МО России. А вот голландцы, как те, кто расследует, должны были проверить. А МО России никому ничего не должен. На суде, про который ты тут тошнишь, будет задан всего один вопрос о проверки версии с украинскими буками. Ответа не будет, после чего сторона защиты сольет все расследование как проведеннное ненадлежащим образом. Все. |
| 1NN Свободен |
01-12-2017 - 18:35 (Плепорций @ 01-12-2017 - 15:57) (1NN @ 30-11-2017 - 22:47) Тем большим идиотизмом выглядит вся эта история с Боингом. Вы не видите этого? Самым большим идиотизмом за версту несет от версии о том, что киевские власти намеренно сбили пассажирский "Боинг" для того, чтобы потом свалить вину за это на РФ! Плепорций, не надо вешать на меня свои собственные фантазии. Ясное дело, киевские власти здесь совершенно не при чем. ВСУ проводили учения со своими БУКами. Тренировались, тренировались - да и шмальнули случайно. Так же случайно попали. И уже не случайно бросились заметать следы... |