Боинг MH17. Продолжение.

Я вам ничего не инкриминирую, это вне моих прав , я вам пытаюсь донести мысль о том, что слова малазийского премьера относительно политики или других государственных дел не могут быть словами сугубо частного человека. Это будут слова главы правительства, которые не должны быть истолкованы в нескольких вариантах. Представьте себе, что прокурор или судья скажут на процессе :
- Я как простой человек хотел бы чтоб подсудимого порубили на куски, но руководствуясь законом больше трёх лет колонии дать ему не может никто!
Как вы думаете - какие слова подхватят журналисты? Вот вам и свобода слова! Мне не интересно, что подхватят журналисты. Особенно если это не настоящие журналисты, а журнашлюхи кремлевского режима. Мне интересно устанавливать объективную истину путем расследования. По крайней мере, приближаться к тому настолько, насколько это возможно. И мне удивительно: неужели никто в юности не читал хотя бы рассказов про Шерлока Холмса и не знает, как это делается? Этот вопрос и к Вам относится.
Ну и что с того, что премьер Малайзии для вас не авторитет? Он пока премьер и представитель правительства страны, пострадавшей страны. Жулик он или нет - решает суд! Никто не может называть человека жуликом, пока суд не установил что человек жулик, верно? Неверно. Никто не вправе назвать человека преступником без приговора суда! А вот жуликом, пройдохой, прохиндеем, обманщиком и т. п. - сколько угодно! И я собираюсь этим воспользоваться. Я считаю возможным называть жуликом того, кого я считаю жуликом. Например, нынешнего малайского премьера. И у меня к тому есть веские основания, которые Вы почему-то решили пройти молчанием.
Вот суд и решит кто виновен в сбитии Боинга. Какие документы в Сети есть по этому поводу - чепуха! Эти "факты" из Сети можно интерпретировать как захочется! Официальные претензии ходу следствия и сбору доказательств Малайзия предъявить может и во время суда по этому делу. Очевидно, что Малайзия как государство ничего не предъявит и не заявит, и исход суда очевиден и для Вас, и для меня. Но меня заинтересовало Ваше заявление про разные интерпретации. Вот, предположим, на фоточке дембеля весны 2014 года пацан со стволом в руках рисуется на фоне "Бука" с характерными отличительными признакми, индивидуальными только для него. Эта фотография размещена на страничке дембеля ВКонтакте, она там есть, предположим, до сих пор. Там же, ВКонтакте, есть видео, размещенное утром в день катастрофы MH17, на котором "Бук" с теми же индивидуальными признаками едет по дороге в Донбассе. Какие, по Вашему, могут быть разные интерпретации этих фактов? И почему эти факты Вы считаете "фактами"?
Вы слишком высокого мнения о себе, милейший! Во многих ваших постах можно наковырять как вы лжёте, занимаетесь демагогией, невежественно рассуждаете, подменяете обсуждение темы обсуждением личности оппонента и прочую лабудень! Сколько раз я вам писал о том, что давайте по теме поговорим - а вы как себя вели? Да ты такой, да сякой... Не было этого? Если уж у вас самого проблемы с формой общения, то что же вы хотите от оппонентов? Ну так и приведите примеры! Наковыряйте моё дерьмо и метните мне его в мою высокомерную рожу! Без конкретных примеров то, в чем Вы меня обвиняете, и есть "бла-бла-бла" - уж простите!
Жулик-не жулик, но он пока что премьер Малайзии! А мы с вами тут пока просто болтуны, обсуждающие такие щепетильные темы в ранге "знатоков". У Вас получается, что "премьер Малайзии" - это такой типа знак качества, типа гарантия правдивости и добросовестности человека. Это с чего бы это?
Нет! Приведите конкретный пример моего мнения, не основанного на фактах.
Не указывает! "Очевидца" можно запугать, подкупить... Фото, видео из Сети всегда противоречивы! Я определяю факт как достоверный, если он подтвержден из нескольких независимых источников, и нет никаких противоречий. А спор, включая наш с Вами, должен состоять, например, в том, что я гипотетически называю место старта и перечисляю факты, при помощи которых его установил, а Вы опровергаете мою гипотезу другими фактами, или объясняете, отчего мои факты Вы признаете недостоверными. Я Вам уже неоднократно излагал свои воззрения на правильный спор, но Вы более склонны каждый раз пообсуждать лично меня почему-то, а не то, что я пишу.
Вызывает сомнения, ибо эти материалы не прошли судебную экспертизу и экспертизу защиты. Любую экспертизу можно объявить подложной или пристрастной. Если Вы не хотите признавать какой-то факт, то Вы так и сделаете. Моя жена регулярно смотрит вечерние шоу про семейные склоки и последующей ДНК экспертизой, и в трети случаев участники шоу наотрез отказываются признавать ее результаты - просто отказываются, безмотивно. Готовы придумать совершенно что угодно - но только не признавать то, что признавать не хочется. Многие мои оппоненты на этом форуме ведут себя примерно так же. Как обыватель на кухне!
Ничего вам премьер Малайзии не должен! Без фактов и логики премьер не будет делать такие заявления. Мне премьер точно ничего не должен! Он должен это своим малайцам! В особенности семьям погибших. И я не думаю, что открою Вам тайну - политики лгут! Причем все и регулярно. И разница между хорошим и плохим политиком только в том, что лжи хорошего политика верят, а лжи плохого политика - нет.
А Википедия ваша тоже хромает в части логики часто - ибо это частный ресурс и все данные из неё могут быть подтасованы так, как угодно владельцам ресурса. Вы это понимаете? Это Ваше заявление вызывает у меня улыбку. Да, несомненно Википедия не может быть истиной в последней инстанции... Но Вы думаете, что некие злые силы в подрывных целях искажают содержание даже нейтральных понятий - типа исследованного еще тысячи лет назад "обращения к авторитету"?
Я понимаю ваше стремление сровнять меня с землёй по части расследования катастрофы рейса МН-17, но вам это пока не удалось, поскольку на каждый ваш "факт" найдётся в Сети "контрфакт". Мы пользуемся одним источником информации ! билдер, у меня нет никакого желания спорить с Вами о том, насколько лично я плох - совсем ужасен, или просто мерзок. Это Вы раз за разом начинаете обсуждать лично меня - без малейшей с моей стороны к тому провокации. Вот Вы пришли в эту тему и тут же с ходу вцепились в меня мертвой хваткой, не обращая внимания ни на какие боинги. И при этом меня же обвиняете в том, что я желаю Вас "сровнять с землей". Да я даже и поспорить-то здесь с Вами по сабжу не успел!