Взрослая социальная сеть
 LC Mark Женат |
14-01-2015 - 13:16 (Sorques @ 14.01.2015 - время: 12:53) Помните передачу Куклы на НТВ? Вы как к ней относитесь? Можно ли смеяться над первыми лицами государства или такое разрушает сакральный образ власти? Передачу помню и никак к ней не отношусь. Кстати, российские "Куклы" были весьма сдержанными по сравнению с зарубежными аналогами - британским например. Да и тогдашние персонажи (за редким исключением) особую мою любовь и уважение не вызывали... |
Sorques Женат |
14-01-2015 - 13:22 (Mark III @ 14.01.2015 - время: 13:16) Передачу помню и никак к ней не отношусь. Кстати, российские "Куклы" были весьма сдержанными по сравнению с зарубежными аналогами - британским например. Да и тогдашние персонажи (за редким исключением) особую мою любовь и уважение не вызывали... Задача таких программ не вызывать умиление персонажами, а их критика в сатирической форме... |
mjo Свободен |
14-01-2015 - 14:25 (dedO'K @ 13.01.2015 - время: 23:45) Что значит: оскорбился? Дайте физиологическое объяснение процессу "оскорбился" и привяжите это явление к биологии. Научный метод- так научный метод. Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств?  |
dedO'K Женат |
14-01-2015 - 14:33 (mjo @ 14.01.2015 - время: 15:25) Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств? Кроме собственных. Продемонстрировав нам, что борьба с религиями- это религия в интересах религии. Поскольку место знаний уступили вере. Но если я могу рассказать вам о символе веры христианина или мусульманина, то в чём состоит символ веры неверующего в то, что он верит, не зная, что он верит? И в чём, тогда, состоит смысл борьбы "неверующего" с верой, как неотъемлемым правом и обязанностью человека, которые и отличают его от животного? Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-01-2015 - 14:36 |
| mjo Свободен |
14-01-2015 - 17:02 (dedO'K @ 14.01.2015 - время: 14:33) Кроме собственных. Т.е. наличие чувств у атеистов Вы все-таки признаете. Уже неплохо. Продемонстрировав нам, что борьба с религиями- это религия в интересах религии. Поскольку место знаний уступили вере. Но если я могу рассказать вам о символе веры христианина или мусульманина, то в чём состоит символ веры неверующего в то, что он верит, не зная, что он верит? И в чём, тогда, состоит смысл борьбы "неверующего" с верой, как неотъемлемым правом и обязанностью человека, которые и отличают его от животного? Да нет уже никакой борьбы.Религия безвредна до тех пор, пока не начинает убивать ради своих идеалов. И не стоит веру совать во все дырки, включая те, где ей нет места. В науку например. И не существует обязанности верить. Право есть. На здоровье!Никто его не отнимает. А обязанности нет.  |
меховщик В поиске |
14-01-2015 - 22:20 (martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 10:55) (меховщик @ 14.01.2015 - время: 00:29) Все дело в том, что христианское учение появилось на 700 лет раньше исламского и оно тогда не знало о Магомете. Зато христианство очень хорошо критиковало многобожье, язычество. А ведь на тот период это тоже была религия и были чувства верующих, которые попирались. Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё! Конечно же должен преобладать здравый смысл в любой религии! Христианский фундаментализм уже вылился однажды в средневековую Инквизицию и Крестовые походы. Сколько это унесло человеческих жизней? Ни одна война столько не принесла жертв, сколько их было принесено во имя религии. Так стоит религия этого или нет? |
srg2003 Женат |
15-01-2015 - 01:30 (mjo @ 14.01.2015 - время: 14:25) (dedO'K @ 13.01.2015 - время: 23:45) Что значит: оскорбился? Дайте физиологическое объяснение процессу "оскорбился" и привяжите это явление к биологии. Научный метод- так научный метод. Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств? Научный метод был внедрен теологом Беконом, область применение метода-познание сотворенных Богом вещей. Про метод религии Вы ошибаетесь, т.к. в частности в христианской теологии мир познаваем. Чувств не оскорбил, недостаток знаний оппонента сам по себе не оскорбителен)) |
- Vampire - Свободен |
15-01-2015 - 14:06 Говорят новый выпуск после теракта принес аж 10 лямов евро...на ибей ваще по 700 евро спихивали и ведь брали же наверняка.... |
| srg2003 Женат |
15-01-2015 - 14:09 (Владимир, ага @ 13.01.2015 - время: 15:42) А оскорбление чувств неверующих? Какие специфические "чувства неверующих" можете назвать и каким образом они могут быть оскорблены? |
| dedO'K Женат |
15-01-2015 - 14:45 (mjo @ 14.01.2015 - время: 18:02) Да нет уже никакой борьбы.Религия безвредна до тех пор, пока не начинает убивать ради своих идеалов. И не стоит веру совать во все дырки, включая те, где ей нет места. В науку например. И не существует обязанности верить. Право есть. На здоровье!Никто его не отнимает. А обязанности нет. Обязанностью является всё, что побуждает человека действовать, определяет средства и путь действия и их целесообразность на пути к достижению цели. Это же является и Божьей волей для него. |
Martin_Keiner Женат |
15-01-2015 - 14:53 (dedO'K @ 14.01.2015 - время: 11:54) (martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 11:55) Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё! Ну, фундаменталист, как минимум, должен иметь какое то представление о фундаменте, который защищает... Например, салафия, в верности Корану, Коран знает. И уважает шариат. И защищает его. А что вы считаете фундаментом Христианства? Вообще-то евангельскую проповедь. |
Martin_Keiner Женат |
15-01-2015 - 15:02 (- Vampire - @ 14.01.2015 - время: 12:48) (martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 10:55) ...меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё! Как и любого нормального верующего...атеистам, конечно это всё из ряда шуток...но любого верующего, не важно какую религию он исповедует карикатуры на Святых мягко выражаясь бесили бы... Интересно то, что считая себя верующим", я тем не менее очень тепло отношусь к кукольным спектаклям покойного Образцова "Божественная комедия" и "Всемирный потоп". Видите ли, если юмор тонкий и правильно направленный, хотя возможно и обидный, нужно помнить, что направлен он не против божества, а против человеческих пороков. |
| dedO'K Женат |
15-01-2015 - 16:27 (martin.keiner @ 15.01.2015 - время: 15:53) Вообще-то евангельскую проповедь. Проповедь... Значит, вы принимаете не только то, что в Благовествовании от Св. Иоанна Богослова Исус Христос именуется Сыном Божьим, но и то, что в том же Благовествовании сказано: "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились." Они приняли его, но считают Его равным себе, поскольку исполняют Закон Божий, которым для них является Шариат, данный им через Мохаммеда. К тому же, в Благовествовании сказано: "43Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. 44А Я говорю вам: люби'те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, 45да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. 46Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари***? 47И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? 48Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." Матф. глава 5 А вы прямо нарушаете сказанное в Благовествовании, собираясь учинить разборки с мусульманами, считая их врагами. |
| Martin_Keiner Женат |
15-01-2015 - 21:33 (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:27) (martin.keiner @ 15.01.2015 - время: 15:53) Вообще-то евангельскую проповедь. Проповедь... Значит, вы принимаете не только то, что в Благовествовании от Св. Иоанна Богослова Исус Христос именуется Сыном Божьим, но и то, что в том же Благовествовании сказано: "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились." Ну так я то как раз отношусь к мытарям и грешникам.)) А в примере я писал, как бы вел себя религиозный фанатик. К тому же Иоанн Дамаскин, весьма авторитетный христианский философ, перечисляет магометанство среди ересей, не признавая его мировой религией. |
| mjo Свободен |
15-01-2015 - 22:13 (srg2003 @ 15.01.2015 - время: 01:30) Научный метод был внедрен теологом Беконом, область применение метода-познание сотворенных Богом вещей. Что-то Вы про Декарта забыли. Наверное из-за непереносимого груза знаний? Про метод религии Вы ошибаетесь, т.к. в частности в христианской теологии мир познаваем. В какой его части и до какой степени? Хотя это отклонение от темы. А метод спекуляций на ЕЩЕ не познанном остается как основной для религиозных адептов. Чувств не оскорбил, недостаток знаний оппонента сам по себе не оскорбителен)) Вот и хорошо. Значит мне Вас оскорбить не удастся. |
| srg2003 Женат |
16-01-2015 - 01:01 (mjo @ 15.01.2015 - время: 22:13) (srg2003 @ 15.01.2015 - время: 01:30) Научный метод был внедрен теологом Беконом, область применение метода-познание сотворенных Богом вещей. Что-то Вы про Декарта забыли. Наверное из-за непереносимого груза знаний? Про метод религии Вы ошибаетесь, т.к. в частности в христианской теологии мир познаваем. В какой его части и до какой степени? Хотя это отклонение от темы. А метод спекуляций на ЕЩЕ не познанном остается как основной для религиозных адептов. Чувств не оскорбил, недостаток знаний оппонента сам по себе не оскорбителен)) Вот и хорошо. Значит мне Вас оскорбить не удастся. 1. насколько помню Историю философии именно Френсис Бекон был основоположником научного метода, а работа Декарта вышла лет на 20 позже, так? 2. Христианское богословие не ограничивает человека в познании мира. О каких именно спекуляциях Вы говорите? |
| dedO'K Женат |
16-01-2015 - 08:35 (martin.keiner @ 15.01.2015 - время: 22:33) Ну так я то как раз отношусь к мытарям и грешникам.)) А в примере я писал, как бы вел себя религиозный фанатик. Так повёл бы себя одержимый бесами гнева, гордыни и тщеславия, нежели фанатик Христовых заповедей любви и блаженства. К тому же Иоанн Дамаскин, весьма авторитетный христианский философ, перечисляет магометанство среди ересей, не признавая его мировой религией.Мировая религия- это термин научного атеизма, тоталитарной секты СССР. Потому как научный атеизм рассматривает любую религию, как конкурирующую идеологию, соперничая с ней по степени воздействия на умы и души. А Иоанн Дамаскин не рассматривал Ислам, как христианскую ересь. |
Tuyan Женат |
16-01-2015 - 14:08 (- Vampire - @ 15.01.2015 - время: 19:06) Говорят новый выпуск после теракта принес аж 10 лямов евро...на ибей ваще по 700 евро спихивали и ведь брали же наверняка.... Так европейцы пытаются проявить солидарность с карикатуристами убитыми |
| ecrel'inf Свободен |
16-01-2015 - 20:27 (- Vampire - @ 15.01.2015 - время: 14:06) Говорят новый выпуск после теракта принес аж 10 лямов евро...на ибей ваще по 700 евро спихивали и ведь брали же наверняка.... да, за 3 дня выполнили норму за 16 лет. |
| ecrel'inf Свободен |
16-01-2015 - 20:30 (меховщик @ 14.01.2015 - время: 22:20) Ни одна война столько не принесла жертв, сколько их было принесено во имя религии. смотря как вы считаете. если вы берете все цифры в интервале 4 тысячи лет, то да. а если вы возьмете такой: 1914- 1945, и в которых убивали людей отнюдь не изза религии, то вы увидите что за эти 30 лет убито было куда больше чем за религию. римская империя не вела войн на религиозной почве, тем не менее они уничтожили многих людей. тоже самое касается чингисхана, мао, наполеона, робеспьер, нерон, пол пот... влад цепиш из каких религиозных соображений на кол людей сажал не скажите? а вообще, не обязательно далеко ходить: в 2008 году конфликт был изза какой религии? сейчас на украине изза какой религии все это? Это сообщение отредактировал ecrel'inf - 16-01-2015 - 21:03 |
tomsoyer3 Свободен |
26-11-2015 - 03:21 Французов уже не осталось. Есть непонятная аморфная масса! |