Болталка политфорума

Возможно! Спорить не буду! Но уж больно странная реакция на мои вопросы!
В начале удалить все посты, а потом потребовать конкретизировать! а затем не замечать вопросы!

Вижу, Вы так просто не успокоитесь. ОК. Отвечу.
Иногда мне начинает казаться, что Вы с кем-то на форуме играете в игру "кто круче дурачком прикинется".
В своём посте я и близко не имел сказать что-то о том, что правые были у власти. Тут же Вы задаёте вопрос риторический, по сути - утверждение в форме вопроса "Так значит правые у власти всё-таки были?". Почему? С какой стати? Вы человек умный и прекрасно поняли, о чём я написал. Уж, точно не о том, что могло бы вызвать подобный вопрос. Кроме того, риторический вопрос ответов вообще не требует. Вы же наоборот, с какой-то назойливостью чуть ли не во всех темах начинаете требовать от меня ответа. Зачем? Я-то в Ваши игры не играю.
Надеюсь, я удовлетворил Ваше любопытство.

С нового года амеры шлепнулись вниз, пробив уровень 12800 который довольно долго держался. Теперь дорога на 11000 открыта. Наши чего-то боролись боролись, типа мы не как все, нам мировая коньюнктура пофиг, у нас нефть дорогая, ВВП растет =) Но похоже не удержались.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-01-2008 - 01:49

Вот этот

Я не ошибаюсь, это ваша трактовка моего вопроса

Как скажете!

Где логика?
Простите, но либо у Вас стиль изложения настолько своеобразен, что недоступен моему пониманию, либо Вы лукавите. В любом случае разговор теряет смысл.

А до Европейского суда ни каких решений не было, или есть решение Европейского суда? Или предлагаем что удобно?
Удобная позиция, когда выгодно ссылаемся на решение суда, когда нет говорим об отсутствии правосудия! По большевистски!

Повторюсь, как скажете!

UFLПростите за то что начал не по теме! Поздравляю!
Кстати не забываем заглянуть СЮДА И поздравить!
А то как то плохо это, в такой день и БАНе!

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 18-01-2008 - 17:29

Приводя слова, нужно понимать их смысл, а не просто механически вырывать из контекста и трясти аки хоругвью по поводу и без повода.
В той фразе имеется оговорка "в данном случае". Мы обсуждали конкретный случай.
Далее я пишу - ( здесь )"Если бы почитать приговор (его, кстати, по-моему, отменяли, не помню точно) - можно было бы высказаться более определённо.
Из тех материалов следствия, что просочились в прессу (точнее сказать, были слиты следствием), можно сделать выводы ...
несмотря на все усилия дело кончилось пшиком... О чём это говорит? 1. О полном непрофессионализме розыска и следствия. 2. Дело слегка притянуто за уши. То есть, следствие малость выдавало желаемое за действительное..."

Согласен. В этом примере имеем классический пример притягивания ответа под вопрос... Т.е. речь не идет о наказании виновных или на худой конец об объективном расследовании. А значит - заказ, без вариантов. Чей и кому гадать не хочется. Но значит есть "кому выгодно?"(с)

В очередной раз
Интересно кто это мне писал

Я привел слова полностью! Так как понимать это? Напомню ваши слова, будьте последовательны

А что случилось с Чезаре? Почему покидает?

Ника знает..))..Не грустите.. Он уже Вас не покидает.. Жизнь сложная штука..Всякое бывает.
Но..разве можно покинуть родное.? Мы - вместе.. Все вместе!!!

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 25-01-2008 - 00:17