Взрослая социальная сеть
 Anenerbe Свободен |
29-12-2009 - 05:25 Друзья, давайте поговорим о жертвах нововведений в Русской Православной церкви. Небольшая инфа: В конце 1674 года боярыня Морозова, её сестра Евдокия Урусова и их сподвижница жена стрелецкого полковника Мария Данилова были приведены на Ямской двор, где пытками на дыбе их пытались переубедить в верности старообрядчеству. Согласно жития Морозовой, в это время уже был готов костёр для её сожжения, но Феодосию спасло заступничество бояр, возмущённых возможностью казни представительницы одного из шестнадцати высших аристократических семейств Московского государства. Также за Феодосию заступилась сестра царя Алексея Михайловича царевна Ирина Михайловна. По распоряжению Алексея Михайловича она сама и её сестра, княгиня Урусова, высланы в Боровск, где были заточены в земляную тюрьму в Пафнутьево-Боровском монастыре, а 14 их слуг за принадлежность к старой вере в конце июня 1675 года сожгли в срубе. Евдокия Урусова скончалась 11 сентября 1675 года от полного истощения. Феодосия Морозова также была уморена голодом и, попросив перед смертью своего тюремщика вымыть в реке свою рубаху, чтобы умереть в чистой сорочке, скончалась 1 ноября 1675 года. Теперь давайте затронем общую проблематику, которая случилась в связи с новыми нововведениями в РПЦ. Зачем это было сделано? Какие причины? Почему современная церковь так поступила с христианами старой веры? И почему до сих пор ( в современной России) Морозова и другие приверженцы старой веры – забыты и приданы забвению. Жду ваших комментариев. |
||||||
le male Женат |
29-12-2009 - 12:05 Ну дык своего рода сепаратисты были, выступали против "линии партии"... Што ж тут уж... Толстого вон хоть и великий русский писатель церковь до сих пор не простила... |
||||||
Sorques Женат |
29-12-2009 - 16:16 Тема о Морозовой или о церковном расколе и реформах Никона? Конкретизируй. |
||||||
| Anenerbe Свободен |
29-12-2009 - 16:57 Больше наварено о реформах. Ну а Морозова как яркий пример этому. И зачем вообще Никон стал все это делать? Что не устраивало его в РПЦ до этого? |
||||||
| Sorques Женат |
29-12-2009 - 20:02
Реформа заключалась в обрядовой стороне вопроса, раньше на Руси крестились двумя перстами, а после реформ тремя, как и другие православные в том числе и греки, так как византийцы стали креститься тремя перстами, через некоторое время после крещения Руси. А так как Русь претендовала на лидера в православном мире, то нужно было привести в соответствие и церковные обряды. При этом были исправлены некоторые книги по службам и еще целый ряд обрядовых моментов, в том числе и крест с восьмиконечного на четырехконечный. Это был внешнеполитический вопрос для государства, а религиозным он был внутри страны, после отказа ряда церковных иерархов принять нововведения. Реформы проводил патриарх Никон, но делал это весьма как сейчас сказали бы не корректно, чем настроил против себя многих влиятельных деятелей церкви , в частности протопопа Аввакума. А дальше начался раскол... Это сообщение отредактировал Sorques - 29-12-2009 - 20:03 |
||||||
Маркиз Женат |
30-12-2009 - 01:05
Маленькая поправка - вводилось почитание не только восьмиконечного креста, но и шестиконечного (четырехконечный - это у католиков). |
||||||
| Anenerbe Свободен |
30-12-2009 - 01:11 А почему в современной России Морозову не причисляют к мученикам за веру? |
||||||
Эрт Свободен |
30-12-2009 - 01:52
Не за ту веру мучилась.  А феномен раскола во многом показателен. И те, и другие икренне отстаивали свою веру. По сути одну и ту же. Видимо это российская особенность. Устроить такую борьбу за мир, что камня на камне не оставить...) Инквизиторы ведьм на кострах сжигали хоть за непогоду и порчу скота в основном, а у нас в скитах сами себя, чтобы, не дай бог, тремя перстами не заставили креститься. Думаю, тут больше национальный аспект, чем религиозный. А тот же Аввакум с Морозовой так же бы пытали и морили своих врагов, если бы оказались в большинстве. Им просто не повезло. |
||||||
| Sorques Женат |
30-12-2009 - 01:56
Да я ошибся при написании... Anenerbe
Что значит в современной России? Ты наверное имел ввиду РПЦ, так она как бы наследница реформ Никона. У старообрядцев (Русская Православная Старообрядческая Церковь) Морозова, считается Святой. |
||||||
| Sorques Женат |
30-12-2009 - 02:12
Вообще то особой борьбы не было. Реформа исходила из политической необходимости государства, которое не могло претендовать на лидера в православном мире и одновременно иметь другие обряды. Если вспомнить альбигойские войны, то там так же жители некоторых городов, крепостей Лангедока, предпочитали умереть, но не изменить своей вере...Монсегюр находился в полной блокаде и его год защищали несколько десятков человек(не считая гражданских лиц) хотя против нескольких тысяч осаждавших, шансов у них не было. Не совсем понял причем тут национальный аспект, так как глубоко религиозные люди во всем мире одинаковые. |
||||||
| Эрт Свободен |
30-12-2009 - 02:26
Да, религиозный фанатизм часто проявляется схожим образом. Но обсуждаемый Раскол имел во многом не религиозные корни. Политические, государственные, национальные и только потом религиозные. |
||||||
| Sorques Женат |
30-12-2009 - 03:20
Так я об этом, вроде написал, так же кстати как и войны в Лангедоке, после чего графство Тулуза, стала доменом короля Франции... Но во всех подобных событиях,активное участие принимали именно глубоко верующие люди. Я бы не стал их называть фанатиками, так как смерть за веру или идеалы, это не всегда фанатизм, а зачастую не восприятие конформизма. |
||||||
| Anenerbe Свободен |
30-12-2009 - 03:33 Морозова была настоящей святой. Она занималась благотворительностью, она не присягнула новой вере. Хотя была богатой особой. Неужели тут дело только в трех перстах? И вообще масштабы этой трагедии были велики. Множество людей ушло в Сибирь, некоторые даже закончили самоубийством. А в русской истории никто особенно про это не говорит и не пишет. |
||||||
| Sorques Женат |
30-12-2009 - 03:49
Наверное, о таких вещах не мне судить.
Ну как могла Русь претендовать на центр православия, если крестились не так как остальные православные, а как католики?
О Расколе написано огромное количество трудов, все известные историки о нем что то писали...да и не только историки, а и философы и религиозные деятели и политики. Погугли инфы много. |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
02-01-2010 - 04:22 Здесь упущен весьма существенный момент. Как известно, вобщем-то царь Алексий не особо был рад той каше, которую патриарх Никон заварил. И рассорился со своим собинным другом, который был почти как царь. Беспрецендентное в православии. Один прецендент только этот. Рассудить этот спор между царем и Никоном, а заодно и с его противниками Тихайший царь призвал греческих архиереев. Намного ранее Нестор Летописец написал. "Греки весьма лукавы" А тут им сам царь дал судить церковь, ранее отложившуюся от Константинопольского патриархата. Греки рассудили по-своему, и заодно привнесли в соборное постановление многое из своей жестокой греческой истории. Настоящии гонения на староверов начались после этого Собора. Акты которого отменены РПЦ в 1971 году вроде. В отношении конкретно боярыни Морозовой - ну, такое время было. Ее хоть помнят по знатному происхождению, а легион умученных староверов и при подавлении восстания Разина - имена их остались неизвестными. А если обратится к церковной истории и перенестись из Московской Руси в Византию, к истории 7 Вселенских Соборов, то что увидим? Богословская мысль, высказанная неким тихим религиозным мыслителем, вдруг становилась знаменем придворной партии в политической борьбе и кипели страсти м кровопролитием. А база оппозиции реформы Никона - это прежде всего те из духовенства и церковного притча, кто привык уже молиться. Мне практически невозможно представить, как тогда обучали грамоте. И я не говорю, что староверы были темные. Но вот человек учился, научился, многократно повторял эти тексты на богослужении как стихотворение в школе. А тут переучивайся. Конечно, многим этим не понравилось. |
||||||
| Sorques Женат |
02-01-2010 - 15:44
Вообще то реформа была начата с подачи Алексея Михайловича, но далее из за их формы проведения Никоном, возникло недовольство у царя. Но только по технической стороне дела, а не по сути. |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
03-01-2010 - 03:21
Трудно сказать, как оно на самом деле было. Вопрос о соответствие русских богослужебных книг с греческим оригиналом поднимался ранее. Но идеологом церковной реформы был все-таки Никон. А царь хотел, чтоб все было как у Греков. Правоприемником византийских василевсов он имел себя все основания считать. |
||||||
dedO'K Женат |
05-01-2010 - 20:21
Патриарх Никон хотел власти над всем православием или хотя бы влияния на него. Не случайно в его окружении большинство были из Византии. При ослаблении Византии был хороший повод. Алексей Феодорович хотел идеологию, что могла преобразить русский народ в народ государствообразующий, так как Россия уже готова была занять место чингизидов и нужен был новый человек, для которого государственные интересы выше личных. Древлеправославные же посчитали, что Никон отступился от победы 12 века, когда Русское Православие отделилось от Византийского влияния и Русь получила возможность развиваться в империи чингизидов на правах автономии, и не приняла попрание личных свобод верующего даже ради высших целей. Зато появился целый пласт людей свободных от московской митрополии, а следовательно, от московских царей. Свободные и предприимчивые, они осели на границах Руси и двинулись осваивать Сибирь, Урал и Русский Север. Вот так. Каждый преследовал свои цели, а Россия стала империей. |
||||||
 je suis sorti Свободна |
06-01-2010 - 01:17 Разбирался в тонкостях богослужения лишь небольшая группа людей, а вышел целый социальный катаклизм, так что следует искать социальные причны раскола (кажется, в этом смысле что-то писал Л. Гумилев) |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
06-01-2010 - 04:00
Социальных причин было достаточно много. Вобще же вошло название этого времени - бунташный век. Одно восстание Стеньки Разина чего стоит. Я приводил довод - духовенство на уровне автоматизма заучило привычные богослужебные тексты, а тут их надо переучивать по новой. Глубинный разлом тут несомненно произошел. |
||||||
| dedO'K Женат |
06-01-2010 - 13:44
Было резкое усиление крепостного права на фоне усиления государственной власти, так что давили и на крестьян и на казачество и на купечество и на дворянство. Кто принял государство и стал его устоем, приняли новую веру. Всё таки сильное государство с сильной армией и безопасными дорогами лучше хаоса. |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
07-01-2010 - 17:14
Поводом для разрыва с Еонстантинопольским патриархатом стала Флорентийская уния, то есть, это произошло позднее двенадцатого века. В Киевской Руси митрополиты поставлялись из Византии. После нашествия Батыя и разгрома Киева византийские архиереи не хотели ехать в эту митрополию, только патриарх утверждал митрополитов всея Руси в Константинополе. Но формально он оставался главою РПЦ. До Флорентийской унии. |
||||||
| dedO'K Женат |
09-01-2010 - 13:09
Я не говорю о разрыве, я говорю об оттеснении греков от власти и превращении в самостоятельную Церковь и уменьшении влияния Патриархата, а значит, и политической власти. Не "подзаконными актами", а фактически. Ведь у нас сейчас тоже: закон-одно, а реальность- другое. |
||||||
| Sorques Женат |
09-01-2010 - 15:10
Какое византийское окружение? Какая Византия? Алексей Федорович и Никон, это вторая половина 17 века, а Константинополь пал в 1453 году, то есть Византии уже 200 лет как не существовало... |
||||||
| dedO'K Женат |
09-01-2010 - 16:11
Правильно. Византия, как империя, пала, но Византия осталась. Ничто никуда не девается. И Византия влияла на завоевателей так же, как и они на Византию. Не рассматривайте историю отрывками, всё было плавно и поступательно, ничто не уходит в никуда и не появляется из ниоткуда. |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
10-01-2010 - 04:46
Так существовал Константинопольский вселенский патриарх со своей православной церковью в Османской империи, до сего дня существует. Равно как и Иерусалимская церковь с патриархом, Антиохийская, Александрийская. До сего дня. Восточные патриархи. В окружении патриарха Никона было немало авантюристов из греческих православных церквей. А в те времена скорее всего подобного авантюриста-архиерея, оказавшегося не при делах у себя, староверы поповского течения привлекли для основания Белокриницкой иерархии. Староверческий православный храм этой иерархии находится в Москве рядом с Белорусским вокзалом, по-моему, функционировал и в советские времена. |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
10-01-2010 - 04:52
Несомненно, это имело место с того времени, когда РПЦ наработало, так сказать, свои кадры в епископате, в архиерееях. Не спорю. Но внешним поводом был все же разгром Киевской Руси татаро-монголами. Греки просто утратили интерес к разоренным епархиям, ну, и нестабильность еще. |
||||||
| dedO'K Женат |
12-01-2010 - 12:58
Ничего себе, не было? А влияние на Орду через Русь? Не забывайте, что и там были христиане. И потом, усиление единой власти на Руси - это ещё и возможность безопасной торговли, а Византия- ещё те торгаши. |
||||||
| dedO'K Женат |
12-01-2010 - 13:09
Не только и не столько духовенство, но и прежний двор, сохранивший связи с, так скажем, "подвлиятельными" странами. Они тоже играли свою и немалую роль. По аналогии возьмём Россию: при дворе важную роль играли многие, кто, так сказать, "прошёл" через неё. Начиная от потомков знатных тюркских родов и до, скажем, Романовых, последних императоров, из рода Гедеминовичей, польско-литовское наследие, так сказать. |
||||||
| hellg Свободен |
23-04-2010 - 10:48 Боярыня Морозова была вдовой одного из ближних друзей царя АМ. И богатейшей женщиной того времени.Царь терпел ее выходки.Но она отказалась явится на его свадьбу,что было просто вызовом.Поэтому трудно сказать,за что боярыню на самом деле репрессировали. Насчет раскола.Тоже все очень интересно и запутанно.Я читал,что приезжали священнослужители из Греции,посещали службы в Москве и пришли в ужас от того, что службы ведутся без соблюдения канонов. Грубо говоря какому то дьячку было лень 15 раз кланяться во время молитвы,он кланялся 5 раз. о необходимости реформы еще Иван Грозный говорил |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
23-04-2010 - 13:15
Это несколько утрировано. После Киевской Руси церковные отношения с Константинополем ослабели, а после Флорентийской унии так были формально разорваны. Обрядовая практика и в Византии видоизменялась. То, что было до реформы Никона - это адаптированная богослужебная практика более ранней православной Византии. Несомненно и в Московской Руси она эволюционировала, как и в каждой восточной православной церкви. Просто богослужебная практика стала резко различаться от греческой. Возникли мысли о необходимости унификации. Собственно и все. |