Будущее христианства.

Речь шла об оценке христианства, а не христианского бога. (Об оценке бога идет разговор в других темах.) Вы невнимательно прочли или смысл вашей реплики в том, что верующие-христиане бездумно считают христианство благом, а любые факты, свидетельствующие об обратном игнорируют?

А религии и не должны "ломаться", так как они созданы для смутных времен. Но вот сейчас, время такое, ...практически "демократия", почти "изобилие"... и вот ИМЕННО здесь, начинается "час Гэ" - проверка на прочностьб всех религий, проверка на то, как они смогут "вытащить" человека из "болота искушения". И наскока я вижу, религии проигрывают (не философии!)

Да, с этим церквы загнули, "популяризацию религии - в массы". Не удивлюсь, если увижу попов и ролики РПЦ на канале mtv. Церковь старательно "ловит" тренд, но в наше время, это наталкивается лишь на отторжение(сколько можно пропаганды?). Но "удар" по школам остался пропущенным: давят в зародыше "гниль атеизма, мракобесия и язычества..."

...на это месте, можно долго и матерно ругаться. Какие запросы? А людей 19 века на 100% устраивали все догматы? Но тут вы конечно правы, до 18 века атеистов и вольнодумцев НЕ БЫЛО, не успевали становиться...
По пунктам, перечислять не буду, но скажу лишь общую концепцию; любая религия (не философия), а в особенности направленные на экспансию(ислам, католицизм) - по сути тоталитарны, и не терпят конкуренции(РПЦ хоть и не экпансивна, но от своего куска тае просто не откажется) . А там где монополизм - там застой, диссидентство, и т.д. и т.п. ...и как апофеоз - раскол или революция. А современный человек... это возможность сравнивать, практически отсутствие границ, "избалованность" прогрессом, не говоря о ритме жизни... (Но если церковь учтет все это - настанет цирк)

А нам, как и нашим детям, что с того? С чистой совестью отправлять в школу на урок "Основы православной культуры"? Напомню: Короля делает свита. По одёжке встречают... Так пусть церкви проводят чистку свох рядов, массовые расстрелы, публичные казни... и только после этого можно размышлять об авторитете последователей христианства...

С Уважением.

Изобилие чипсов на прилавках? Эт да. Есть и "Лэйз", и "Эстрелла", и "Читос", и "Принглз" и многое, многое другое. А в головах - наоборот, скудность. Вернее, в головах много "чипсов", а в душах - ветер гуляет. Вот такое вот "изобилие".

Насчет проигрывают - это нужно подождать.

Вольнодумцы были всегда... Не успевали появляться в основном те, кто шибко громко орал о своем вольнодумчестве и пытался поучать других.

Не знаю, что там кого устраивает. Всем мил не будешь...

Ко всяким нехорошим штучкам ведет любая разросшаяся организация. А уж если бюрократическая - так вообще. Но церковь держится уже давно и, к ее чести, не только за счет бюрократии.

Забавная... Но знакомится с данным опусом, лучше начинать с этих комментариев!

Что тут сказать... ставить такие оценки, смутно зная историю вопроса...
Исламу сломали хребет, уже почти как тысящу лет тому... Иначе, везде, давно бы уже был Исламский Халифат. То что творится Там сейчас... слабо относится к Исламу, там ПОЛИТИКА и только ПОЛИТИКА!

А разве не стоит устроить один большой всеотчищающий костер? Сколько грязи, мусора, политики, пошлости, идиотизма вокруг...


С Уважением.

Это сообщение отредактировал .223 FMJ - 16-02-2008 - 23:13

Высказываю своё мнение!
Будущее Христианства предельно точно описано в Откровении святого Иоанна Богослова.

Согласен, в том что вы процитировали и скрыто будущее. Видимо в общем виде его и достаточно. Но тем не менее вы считаете что никаких изменений не будет, я имею в первую очередь, извините за несколько грубоватый оборот в процедуре и порядке совершения религиозных обрядов? То есть там где это не противоречит вере? Богослужение на русском языке, простота в церковном облачении? Есть ли нарушение в желании таких изменении в контектсе Библии?

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 07-03-2008 - 19:54

Верующий человек и воцерковленный? И тот и другой верует ,но при этом канон соблюдения ритуалов веры, если так можно сказать ,приобретает колоссальное значение. Но не кажется вам ,что излишняя парадность праздничных облачений, и их цена в материаьном выражении, а так же дорогие оклады для икон имеют право претендовать на обязательность и для человека верующего от души да и для воцерковленного?

Для воцерквлённого это конечно обязательно. А просто для человека, который верит в Бога, но ритуальная сторона для него не на первом месте (т. е. он не ортодоксальный христианин) может и не иметь столь важного значения.

То есть человек может верить в Бога ,но строго говоря не считать себя ни правоаславным, ни христианином даже.

Это я понял Но вы так выразились как будто для вас ортодокс и православный не одно и тоже.

Уважаемый Эрт, мне казалось что традиция богатства церковного облачения, а так же украшения церкви и предметов культа, извините за такой оборот, драг. металлами и драгоценными камнями, восходит к византийской традиции некоей пышности религиозного обряда, имперских амбиции, показателя могущества и щедрости земных властителей. Но нужно ли такое материалистичекое воплощение даров Богу? Ну если для кого то это обязательно, то соглашусь с вами пускай будет.

Эрт, мне ваша позиция близка и в принципе она даже очень хороша, при умении разбираться ,что есть для тебя вера и уважение веры других. Но это позиция проявялет себя в лучше виде в скажем та исключителньо толерантном и устойчивом обществе. Да там может быть личная вера без угрозы внешнего воздействия.
Но это сверхсложно ,т.к. не всякому дано построить свой внутренний храм, без указаний и чертежей извне ,которые его могут разрушить.
Но не кажется ли вам что от воцерковленного до начетчика один шаг ,а от следования всем указанаиям церкви ,тем более её представителей до клерикализма и того ближе?

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 08-03-2008 - 17:51

Так а устойчивое развитое общество нужно всегда. Даже при теократии проблемность общества может выразиться в виде костров инквизии или крестовых походов.
С другой стороны, если человек развит духовно, то и в рамках того же православия он будет приносить добро себе и окружающим. Это же тоже инструмент, которым надо уметь пользоваться. Чтобы хорошо пользоваться религией, нужно иметь развитую духовную сферу. А то получится что слепой ведёт слепых, религиозный фанатизм.
Мы опять упираемся в то, что важнее человек сам по себе, а не учения, в том числе и религиозные.

Человек принимает учение, в той форме которая кажется ему верной. Данное право должно попадать под защиту. С другой стороны человек должен иметь право корректировки своих взглядов и не внедрять свои представления другим. Итак мы имеем развитую духовную сферу для себя, но должны ли мы:
1) рекомендовать её как эталон другим
2) критиковать любое отсутупление
3) быть окрытым к критике и уметь делать из неё выводы
4) реагировать и каким образом на тот факт, что будущее хритианства не вашего личного которое всегда живо в душе, а скажем так его публичного проявления ставиться в сравнения с заданной жесткой моделью, которая нам представляется неприемлимой?
Я Эрт предложенную вами модель поведения уяснил, совершенствуйся сам и вот оно твое будущее христианства, но как все таки быть с другими адептами, коли вам кажется что это не то что не вера, а даже хуже, мракобесие и вред? Совет из серии-сам себе вырыл яму сам и пропадай? Я уж не думаю что вы так мыслите.

А что она доброго сделала?

Заставляет людей думать о духовном, а не о материальном. А также любить человека - ближнего своего.

И что многих заставили?
Когда это христиане ближних любили, о материальном не думали.
Может когда религиозные войны устраивали, на костры отправляли, или водкой беспошлинно торговали?
Может вы напишите что христиане христовы заповеди соблюдают?
На словах одно, а делами они путь в ад выстилают.

Это сообщение отредактировал vegra - 10-04-2008 - 01:04

А то вы не знаете, что было много настоящих подвижников, посвятивших жизни другим людям. Ведь знаете, что пишете ложь и всё равно продолжаете!
Можно подкумать каждый христианин персонально водкой торгует... детский сад.

Например Игнасий Лойола. Толку же от большинства подвижников молящихся в какой-нибудь пустыни или монастыре и вовсе никакого, хотя и вреда тоже. Да были те кто действительно помогал людям, но если сравнить что хорошего и плохого принесло человечеству христианство счёт будет не в пользу христианства.
Не хотите сравнить? Только так, чтобы польза и вред мог оценить и атеист и нехристианин.
Для начала, христианин Распутин. Не было бы его глядишь и не было бы такой ненависти к царской семье, а там и большевики бы к власти не пришли.
Так обсудим или бездоказательно во лжи обвинять будете? Если хотите можете отдельную тему создать

Действительно, детский сад, кто ж ему позволит. Это для избранных, для высших иерархов РПЦ такая поблажка от власти была.

ЗЫ была тема как по делам отличить православного и атеиста. Ответ никак. Это означает что не делает православие людей лучшен.

По вашему посту видно, что Откровение святого Иоанна Богослова вы не читали.
Прочтите последние главы с 20 по 22, там вы найдете ответ, кто и кого...и возможно, радость ваша немного приутихнет.
А если вы зделаете правильные выводы, то...еще не все потеряно!

Вы опоздали на 500 лет. Все это уже сделал Мартин Лютер

Не знаю, что там в душе у людей, но недавно был такой случай.
Пошли мы в храм, находящийся на территории действующего женского монастыря в Боголюбове. Так там монахиня при входе пристала к нашему экскурсоводу почему она в брюках. Было и смешно, и неприятно одновременно. Разве брюки свидетельствуют о бездуховности? в них просто удобнее.
Это какой-то придуманный собственный догматизм получается. И очень сильно отталкивает людей от хрисианства.
И это всё ещё раз подтверждает, что Бог не в монастыре или в церкви, а в душе.

Эрт, вы ведь, наверное, пошутили?
Может все же И в монастыре, И в церкви, И в душЕ?