Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (36) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Женщина Алька:)
Замужем
28-11-2021 - 20:54
(Эрэктус @ 28-11-2021 - 18:55)
(Алька:) @ 28-11-2021 - 18:41)
Очень пространный и совершенно не обоснованный ответ

Ты хоть отдаленно прикидывал что по деньгам?
Почему пространный-то?
Совершенно конкретный.
Не волнуют американцев проблемы восстановления стран на другом конце земного шара.
Зачем прикидывать деньги, если их это не касается?

Военные расходы тоже предельно ясно.
Война списывает бюджеты и обновляет материально-техническую базу.
Для любого министерства обороны любой страны, война это хорошо.
А уж если где-то в неведомой стране за океаном, так лучшего и желать нельзя.

Опять демагогия. Цыфры есть или нет?
Я так понимаю, что нет.
Ну возьми хотя бы на примере России посчитай сколько пошло денег на ВК в Сирии (по Донбассу ты хрен найдейшь реальную инфу) и сколько денег Россия за это время было потрачено США на закупку нефти у РФ. Чисто сопоставить две цыфры. Что дешевле?
Вести войну или покупать товар?
Т-90
Свободен
28-11-2021 - 21:13
(Алька:) @ 28-11-2021 - 20:54)
Ну возьми хотя бы на примере России посчитай сколько пошло денег на ВК в Сирии (по Донбассу ты хрен найдейшь реальную инфу) и сколько денег Россия за это время было потрачено США на закупку нефти у РФ. Чисто сопоставить две цыфры. Что дешевле?
Вести войну или покупать товар?

СПРАВЕДЛИВО-любо дорого читать!
Уже напрямую Уголек Украина покупает с Домбаса-обстрелы прекратились?

Или так -тоже по демагогить -и за все прекрасное написать зашла?
Мужчина Эрэктус
Женат
28-11-2021 - 21:52
(Алька:) @ 28-11-2021 - 20:54)
Опять демагогия. Цыфры есть или нет?
Я так понимаю, что нет.
Ну возьми хотя бы на примере России посчитай сколько пошло денег на ВК в Сирии (по Донбассу ты хрен найдейшь реальную инфу) и сколько денег Россия за это время было потрачено США на закупку нефти у РФ. Чисто сопоставить две цыфры. Что дешевле?
Вести войну или покупать товар?

Какие цифры тебе нужны?
Как их можно посчитать?
Это же не на рынок пойти и прикинуть, что выгодней картошку или колбасу купить.
И траты на войну могут окупиться стократно в перспективе, в том случае, если есть четкое стратегическое планирование, а не просто кому-то захотелось повоевать. А оно у Америки уж точно есть, к бабке не ходи.
Эти разговоры здесь на эту тему просто ниочем. Никто из здесь присутствующих, даже близко не представляет всех масштабов.

Можно к примеру попутно еще и газовые месторождения прихватить и по уже построенным трубам в Европу продавать.
И мгновенно исчезнет проблема "энергетической безопасности". Ведь продавать газ будут светлоликие, а не эти совки ужасные.

Что касается Сирии, то Россия в этом конфликте была на стороне официальной власти.
В отличии от всех остальных.
Не было бы России, был бы второй Ирак. А так есть шанс, что восстановятся со временем.
Но опять это вопросы стратегии, а не тактики.

Заодно прекрасный шанс проверить вооружение и боеспособность армии в реальном бою.
Бесценный опыт, как бы цинично это не звучало.
Женщина Алька:)
Замужем
28-11-2021 - 22:31
(Эрэктус @ 28-11-2021 - 21:52)
(Алька:) @ 28-11-2021 - 20:54)
Опять демагогия. Цыфры есть или нет?
Я так понимаю, что нет.
Ну возьми хотя бы на примере России посчитай сколько пошло денег на ВК в Сирии (по Донбассу ты хрен найдейшь реальную инфу) и сколько денег Россия за это время было потрачено США на закупку нефти у РФ. Чисто сопоставить две цыфры. Что дешевле?
Вести войну или покупать товар?
Какие цифры тебе нужны?
Как их можно посчитать?
Это же не на рынок пойти и прикинуть, что выгодней картошку или колбасу купить.
И траты на войну могут окупиться стократно в перспективе, в том случае, если есть четкое стратегическое планирование, а не просто кому-то захотелось повоевать. А оно у Америки уж точно есть, к бабке не ходи.
Эти разговоры здесь на эту тему просто ниочем. Никто из здесь присутствующих, даже близко не представляет всех масштабов.

Можно к примеру попутно еще и газовые месторождения прихватить и по уже построенным трубам в Европу продавать.
И мгновенно исчезнет проблема "энергетической безопасности". Ведь продавать газ будут светлоликие, а не эти совки ужасные.

Что касается Сирии, то Россия в этом конфликте была на стороне официальной власти.
В отличии от всех остальных.
Не было бы России, был бы второй Ирак. А так есть шанс, что восстановятся со временем.
Но опять это вопросы стратегии, а не тактики.

Заодно прекрасный шанс проверить вооружение и боеспособность армии в реальном бою.
Бесценный опыт, как бы цинично это не звучало.

Ну почему, можно очень грубо прикинуть из доступной инфы оперция в Сирии с середины 14-го, по середину 17-го Штатам обошлась по официальным данным в 14 млрд долларов
При этом среднегодовая сумма, на которую США закупает нефть у России менее 2-х млрд долларов.
Т.е. в краткосрочной перспективе воевать априори невыгодно, покупать нефть гораздо дешевле. Это первое.
Ты можешь несогласиться и сказать о долгосрочных перспективах, но ты не учитываешь момент восстановления поврежеднных объектов, а это придется делатт им, ведь это они же(якобы) планируют получать с них выгоду. А зная опыт россиян в ведении войны( после нас хоть потоп) от нефтедобычных предприятий камня на камне не останется. Как и от транспортных каналов. А это еще дороже, чем построить с нуля.
Плюс поддержание нехилого контингента, который должен будет обеспечивать контроль на местах.
Поиск и подкуп лояльных новому режиму местных представителей, которые успокоят народные массы и снизят риски партизанских движений.
Ты рассуждаешь как Зеленский, о котором говорят "... не мешки ворочать" нисколько не пытаясь сопоставить реальные факты.
Главное что пиндосы -козлы.
Они то может и козлы, но не дураки, и не любят пускать деньги на ветер
Мужчина Эрэктус
Женат
28-11-2021 - 23:16
(Алька:) @ 28-11-2021 - 22:31)
Ну почему, можно очень грубо прикинуть из доступной инфы оперция в Сирии с середины 14-го, по середину 17-го Штатам обошлась по официальным данным в 14 млрд долларов

Ты меня заставляешь гуглить цифры, которые мне вообще никуда не вонзились.
Весь этот разговор совершенно бессмысленный.
Ну да ладно.
Бюджет США на оборону в 2020 году составил - $738 млрд.
Экспорт из России нефтепродуктов за 2020 - $141.7 млрд,

Вот тебе и цифры.



(Алька:))
А зная опыт россиян в ведении войны( после нас хоть потоп) от нефтедобычных предприятий камня на камне не останется.

Ты так говоришь, словно это что-то плохое.
Нужно оставлять всю инфраструктуру врагу, что б ему удобнее было?
Мужчина Vikniksor
Женат
28-11-2021 - 23:19
(Эрэктус @ 28-11-2021 - 23:16)
[QUOTE=Алька:) , 28-11-2021 - 22:31]Ну почему, можно очень грубо прикинуть из доступной инфы оперция в Сирии с середины 14-го, по середину 17-го Штатам обошлась по официальным данным в 14 млрд долларов[/QUOTE] Ты меня заставляешь гуглить цифры, которые мне вообще никуда не вонзились.
Весь этот разговор совершенно бессмысленный.
Ну да ладно.
Бюджет США на оборону в 2020 году составил - $738 млрд.
Экспорт из России нефтепродуктов за 2020 - $141.7 млрд,

Вот тебе и цифры.



<span class="quoteclass"> (Алька:))А зная опыт россиян в ведении войны( после нас хоть потоп) от нефтедобычных предприятий камня на камне не останется.
[/QUOTE]Ты так говоришь, словно это что-то плохое.
Нужно оставлять всю инфраструктуру врагу, что б ему удобнее было?

Не утомляет с роботом дискутировать ?
Женщина Алька:)
Замужем
28-11-2021 - 23:51
(Эрэктус @ 28-11-2021 - 23:16)
[QUOTE=Алька:) , 28-11-2021 - 22:31]Ну почему, можно очень грубо прикинуть из доступной инфы оперция в Сирии с середины 14-го, по середину 17-го Штатам обошлась по официальным данным в 14 млрд долларов[/QUOTE] Ты меня заставляешь гуглить цифры, которые мне вообще никуда не вонзились.
Весь этот разговор совершенно бессмысленный.
Ну да ладно.
Бюджет США на оборону в 2020 году составил - $738 млрд.
Экспорт из России нефтепродуктов за 2020 - $141.7 млрд,

Вот тебе и цифры.



Цыфры приведенные тобой некорректны ибо слишком общие, но и они лишь подтверждают, что война в современных реалиях вообще не выгодна

[QUOTE]<span class="quoteclass"> (Алька:))А зная опыт россиян в ведении войны( после нас хоть потоп) от нефтедобычных предприятий камня на камне не останется. [/QUOTE]
Ты так говоришь, словно это что-то плохое.
Нужно оставлять всю инфраструктуру врагу, что б ему удобнее было?[/QUOTE] почему констатация факта у тебя вызывает ощущение негативной характеристики?
Причем уже не в превый раз
Мужчина Эрэктус
Женат
29-11-2021 - 00:36
(Алька:) @ 28-11-2021 - 23:51)
Цыфры приведенные тобой некорректны ибо слишком общие, но и они лишь подтверждают, что война в современных реалиях вообще не выгодна

С точки зрения войны нет никакой "современной" реальности.
Реальность всегда одна и та же.

Никто не начинает войн себе в убыток.
Всегда на первом месте выгода.
Так было, так есть и так будет всегда.

Могут меняться лишь лозунги - защита "демократических, христианских, национальных ценностей".
Нужное подчеркнуть.



(Алька:))
почему констатация факта у тебя вызывает ощущение негативной характеристики?
Причем уже не в превый раз

Потому что такую фразу обычно произносят тогда, когда стараются предупредить или поставить в известность союзника о возможных проблемах.
А зная твое отношение к России, не сложно сложить два и два.

Так я ошибся в своей оценке?
Мужчина Sinnerbi
Свободен
29-11-2021 - 00:59
(Алька:) @ 28-11-2021 - 22:31)
Т.е. в краткосрочной перспективе воевать априори невыгодно, покупать нефть гораздо дешевле. Это первое.

Вы забываете, что живете в постиндустриальном мире. Основные деньги делаются не на самой нефти, а на финансовых инструментах, которые вокруг нее крутятся. Для того чтобы делать эти деньги без проигрыша надо знать, когда нефть подорожает, а когда подешевеет, и играть хоть на росте хоть на спаде, имея инсайдерскую информацию. Мировая бензоколонка (китайская уж точно) это Ближний Восток. Стабильность в этом регионе исключает какие то большие скачки. Кризис 70х научил всех. А вот если там то потухнет, то погаснет, то опять начинают головы резать, то с ценами на нефть может быть всякое, и если начать играть на росте котировок, зная что туда уже идут деньги, оружие, боеприпасы, то можно неплохо подняться, когда там полыхнет и цена на нефть подскочет. Точно также потом можно наделать миллиардов из воздуха, перекрыв поток денег и оружия и прекратив войну. При этом продав всё на пике и опустив остальных, которые не имели информации о прекращении поставок. Вот это бизнес белых воротничков, а возиться с мазутом дело русских и арабов.
Женщина Алька:)
Замужем
29-11-2021 - 10:13
(Эрэктус @ 29-11-2021 - 00:36)
(Алька:) @ 28-11-2021 - 23:51)
Цыфры приведенные тобой некорректны ибо слишком общие, но и они лишь подтверждают, что война в современных реалиях вообще не выгодна
С точки зрения войны нет никакой "современной" реальности.
Реальность всегда одна и та же.

Никто не начинает войн себе в убыток.
Всегда на первом месте выгода.
Так было, так есть и так будет всегда.

Могут меняться лишь лозунги - защита "демократических, христианских, национальных ценностей".
Нужное подчеркнуть.

Зачем ты проговариваешь и так очевидные вещи, и опять разводишь демагогии, когда предмет обсуждения вполне конкретный - финансовая обоснованность развязывания войны
Так вот, финансовой обоснованности нет, равно как и любых других причин. Любая из приведенных тобой, не выдерживает никакой предметной критики.
Поэтому я повторю свой вопрос, который так тихонько вырезал из моего поста, чтобы неотвечать:
Ты никогда не задумывался о том, что вся эта ваша американофобия - есть следствие особого воспитания на протяжении нескольких поколений?


почему констатация факта у тебя вызывает ощущение негативной характеристики?
Причем уже не в превый раз

Потому что такую фразу обычно произносят тогда, когда стараются предупредить или поставить в известность союзника о возможных проблемах.
А зная твое отношение к России, не сложно сложить два и два.

Ничего не поняла на счет предупреждения союзников. Ты щас вообще о чем?
С чего ты вообще взял, что что-то обо мне знаешь? Кроме того, что сам нафантазировал? 00064.gif

Так я ошибся в своей оценке?

Не вижу смысла отвечать, ты же лучше знаешь ))
Мужчина Эрэктус
Женат
29-11-2021 - 11:25
(Алька:) @ 29-11-2021 - 10:13)
Так вот, финансовой обоснованности нет, равно как и любых других причин. Любая из приведенных тобой, не выдерживает никакой предметной критики.
Поэтому я повторю свой вопрос, который так тихонько вырезал из моего поста, чтобы неотвечать:
Ты никогда не задумывался о том, что вся эта ваша американофобия - есть следствие особого воспитания на протяжении нескольких поколений?

Ну раз тебе не нравятся мои цифры, если ты не видишь экономической обоснованности войны, то давай я буду говорить на твоем языке.

Так вот, финансовая обоснованность есть. И куча других причин.
Любые твои доводы не выдерживают никакой предметной критики.
Ты никогда не задумывалась о том, что вера в сказки про добрых заокеанских партнеров, которые несут миру вечное-доброе это результат просто детской наивности?


Я сам не шибко осведомлен во всей этой политической кухне.
Но сейчас работаю в одной организации, напрямую связанной со стратегическими ресурсами моей страны.
И по мере вникания в разные вопросы, приходится сталкиваться с историями о том, что и как делали американцы здесь в 90-е.
Волосы встают дыбом.
И надо быть просто инфантильным ребенком, чтобы хлопать в ладошки и радоваться приходу американских дядек. Ну или чтобы на свою страну было реально насрать.

И нет никакого ''особого воспитания".
Есть печальный опыт, реальность, данная нам в ощущениях.



(Алька :))
С чего ты вообще взял, что что-то обо мне знаешь?

Я лишь читаю то, что ты пишешь.
Женщина Алька:)
Замужем
29-11-2021 - 12:35
(Эрэктус @ 29-11-2021 - 11:25)
Ну раз тебе не нравятся мои цифры, если ты не видишь экономической обоснованности войны, то давай я буду говорить на твоем языке.

Так вот, финансовая обоснованность есть. И куча других причин.
Любые твои доводы не выдерживают никакой предметной критики.
Мне как раз нравятся цифры, только ты ни одной адекватной не показал. Цифры которые ты привел - две, очень четко показывают, что вести войну в несколько раз дороже, чем торговать
Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное. Захват и контроль источников энергоресурсов совсем не обеспечивает прибыльность этого мероприятия. Большую часть прибыли получают те, кто регулирует их распределение. А это в условиях боевых действий очень неблагодарное занятие, поскольку нет никаких гарантий, ни финансовых, ни временных. А в бизнесе соблюдение сроков и обязательств одно из основных правил успешного партнерства.
Я пока не видела предметной критики, вижу демагогию и пересказывание прописных истин.
Что касается:

Ты никогда не задумывалась о том, что вера в сказки про добрых заокеанских партнеров, которые несут миру вечное-доброе это результат просто детской наивности?
я как раз задумываюсь, и не понимаю с чего ты взял эти сказки, и особенно, с чего ты взял, что я в них верю)))
Ну это вопрос риторический, можно не отвечать.

Я сам не шибко осведомлен во всей этой политической кухне.
Но сейчас работаю в одной организации, напрямую связанной со стратегическими ресурсами моей страны.
И по мере вникания в разные вопросы, приходится сталкиваться с историями о том, что и как делали американцы здесь в 90-е.
Волосы встают дыбом.

Этот факт очередная общедоступная информация, которая очевидна, только не понятно почему только сейчас стала доступна тебе?
И, кстати, очередной раз свидетельствует о том, что вести вооурженный конфликт, для уничтожения соперника не самый эффективный способ. Существует множество рычагов воздействия без привлечения военного контингента, и они в разы прибыльнее.

И надо быть просто инфантильным ребенком, чтобы хлопать в ладошки и радоваться приходу американских дядек. Ну или чтобы на свою страну было реально насрать.

И нет никакого ''особого воспитания".
Есть печальный опыт, реальность, данная нам в ощущениях.

Как ты любишь давать эпитеты, оппонентам, да еще и на основании своих фантазий об их восприятии, отношении и мировоззрении.
Расскажу на пальцах. Когда во дворе один пацан бьёт другого, более слабого, слабый, если у него хватает мозгов, идет ищет третьего, который сильнее обидчика, и, в обмен на некие обязательства, получает от него защиту. Да это опасно и часто ведет к другим неприятным последствиям, но все познается в сравнении. Так вот сравнение всех рисков в вопросе противостояния Украины с Россией склрняет чашу весов в пользу Америки. Мы прекрасно осознаем на что идем и чем рискуем, но учитывая то, что делает Россия, выбор очевиден.

Я лишь читаю то, что ты пишешь.

Ты читаешь троллинг хамов и украинофобов
При этом сам используешь довольно оскорбительную риторику по отношению ко мне и моим единомышленникам, а потом приписываешь (в очередной раз) мне свои домыслы обо мне, в то время, как всего лишь получаешь отзеркаливание собственного отношения и высказываний 00064.gif

Это сообщение отредактировал Алька:) - 29-11-2021 - 13:25
Женщина Алька:)
Замужем
29-11-2021 - 12:37
(NorthStorm @ 29-11-2021 - 11:52)
.
Вот из моего опыта - если партнер из россии - жди проблем, вынесут весь мозг и постараются не заплатить, причем в клиентах у нас не мелкие конторы а лидеры рынка

А это вообще отдельная история
Очень показательна на судьбе украинских предприятий, которые в свое время оказались под контролем российских "партнеров"
Но это же по их мнению обоснованная геополитика, а вот американцам нельзя, бо сразу казлы)))
Мужчина RDR
В поиске
29-11-2021 - 13:20
У большинства войн есть финансовая обоснованность. Финансовая обоснованность предстоящей войны - кризис на рынке энергоресурсов. Запад считает, что российские углеводороды должны стоить для них чуть ниже себестоимости их добычи и транспортировки, чтобы иметь стратегическое преимущество в товарном производстве. Причем США используют свою стратегию обеспечения конкурентоспособности своего производства, а ЕС свою стратегию. Если для США достаточно держать ЕС в упряжке за счет тотального контроля их источников энергоресурсов, чтобы европейские товары были менее конкурентоспособными, чем американские. То для ЕС выход в этих условиях только в дешевой зеленой энергетике или в использовании рабского труда. С дешевой зеленой энергетикой у ЕС пока не очень получается, а с рабами из бывшего СССР все более менее складывается удачно. Единственное, что портит идилию - беженцы с БВ. Весь эффект от рабского труда уйдет на беженцев, которые сами не очень хотят заниматься рабским трудом. Но в чем ЕС и США сходятся: это в том, что нужно оккупировать российские ресурсы, которые, по их мнению, не справедливо принадлежат России и лично Путину.

Это сообщение отредактировал RDR - 29-11-2021 - 13:25
Мужчина Эрэктус
Женат
29-11-2021 - 13:58
(NorthStorm @ 29-11-2021 - 11:52)
Очень хочется услышать парочку леденящих историй про американских людоедов, которые ты теперь лично знаешь! А то как-то голословно.
Вот из моего опыта - если партнер из россии - жди проблем, вынесут весь мозг и постараются не заплатить, причем в клиентах у нас не мелкие конторы а лидеры рынка

Это примеры не про страшных людоедов и не касаются бизнеса.
Уверен, что при известном желании недобросовестных партнеров по бизнесу можно найти в любой стране, любой национальности.
А уж что касается "выноса мозгов", то те же белорусы выносили нам мозг так, как никто до этого. И правильно делали, кстати.
Уж не знаю какая у тебя там специфика в айти, а в атомной области требования до запятой.


Примеры я привести не могу, разве что просто скажу, что все ключевые объекты минобороны и атомной промышленности (добычи, производства и переработки) контролировались американцами, с использованием американской же техники. Которую же сами и привезли "в рамках помощи бедным несчастным русским".
Повторюсь это не вопросы частного бизнеса, это вопросы стратегической безопасности страны с 1/6 части суши.
Мужчина Эрэктус
Женат
29-11-2021 - 14:22
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)
Цифры которые ты привел - две, очень четко показывают, что вести войну в несколько раз дороже, чем торговать


Этот факт очередная общедоступная информация, которая очевидна

В общем я устал проговаривать вслух очевидные вещи.
Тем более, что некоторые из них и тебе вполне очевидны.

Если примеры Ирака, Сирии и всех остальных стран тебя не убеждают в экономической обоснованности войны, то кто я такой, чтобы убеждать тебя.



(Алька :))
(Эрэктус)
Я лишь читаю то, что ты пишешь.

Ты читаешь троллинг хамов и украинофобов

Нет, когда я отвечаю тебе, я читаю именно тебя.
Женщина Алька:)
Замужем
29-11-2021 - 18:17
(Эрэктус @ 29-11-2021 - 14:22)
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)
Ты читаешь троллинг хамов и украинофобов
Нет, когда я отвечаю тебе, я читаю именно тебя.

Даже здесь ты не понял то что прочитал
Мужчина avp
Свободен
29-11-2021 - 19:03
(Алька:) @ 28-11-2021 - 20:54)
сколько денег Россия за это время было потрачено США на закупку нефти у РФ.

США почти не покупают российскую нефть.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
29-11-2021 - 22:59
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)
Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное.

Ладно, давайте на пальцах. Я заключаю фьючерсный контракт, что некто продаст мне через полгода нефть по цене 60 долларов за баррель. Используя своих лоббистов я добиваюсь, что в течение этих полугода на Ближнем Востоке разгорается очередная войнушка, и нефть взлетает до 100 долларов за баррель. Я продаю ее кому то по 95 и он с радостью ее отрывает у меня с руками. При этом я никуда не выходя из своего офиса чисто из воздуха получаю 35 долларов с каждого барреля. Если же на Ближнем Востоке все стабильно, то мне никак не сделать из воздуха мои "кровные" 35 баксов. Это и есть доктрина управляемого хаоса в действии.
Другой момент. Меня избрали президентом США и я затеял торговую войну с Китаем. Я б и просто войну с ним затеял, но стремно - ЯО, ВМФ, которые растут как на дрожжах, и 5млн. под ружьем, которые за одну мобилизацию можно превратить в 50млн, т.е. сухопутная операция отпадает напрочь, т.к. и любимое штатовское превосходство в воздухе без огромных потерь достичь не удастся. При этом людские потери в 100млн. человек для Китая не критичны, а один стертый с лица земли американский мегаполис это конец моей политической карьеры. Как опустить экономику Китая? Энергетическим кризисом. Затеваю войнушку на китайской бензоколонке Ближнем Востоке. Поставки в Китай срываются и нефть идет совершенно по другим ценам. Высокие цены на энергоносители тянут за собой всю цепочку и начинается разбалансировка экономики. Снова управляемый хаос.
Политика это концентрированная экономика, а война это продолжение политики другими средствами. В основе причины любой войны всегда деньги, которые можно сделать на этой войне потому, что кому война, а кому мать родна.
Женщина Алька:)
Замужем
29-11-2021 - 23:08
(Sinnerbi @ 29-11-2021 - 22:59)
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)
Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное.
Ладно, давайте на пальцах. Я заключаю фьючерсный контракт, что некто продаст мне через полгода нефть по цене 60 долларов за баррель. Используя своих лоббистов я добиваюсь, что в течение этих полугода на Ближнем Востоке разгорается очередная войнушка, и нефть взлетает до 100 долларов за баррель. Я продаю ее кому то по 95 и он с радостью ее отрывает у меня с руками. При этом я никуда не выходя из своего офиса чисто из воздуха получаю 35 долларов с каждого барреля. Если же на Ближнем Востоке все стабильно, то мне никак не сделать из воздуха мои "кровные" 35 баксов. Это и есть доктрина управляемого хаоса в действии.
Другой момент. Меня избрали президентом США и я затеял торговую войну с Китаем. Я б и просто войну с ним затеял, но стремно - ЯО, ВМФ, которые растут как на дрожжах, и 5млн. под ружьем, которые за одну мобилизацию можно превратить в 50млн, т.е. сухопутная операция отпадает напрочь, т.к. и любимое штатовское превосходство в воздухе без огромных потерь достичь не удастся. При этом людские потери в 100млн. человек для Китая не критичны, а один стертый с лица земли американский мегаполис это конец моей политической карьеры. Как опустить экономику Китая? Энергетическим кризисом. Затеваю войнушку на китайской бензоколонке Ближнем Востоке. Поставки в Китай срываются и нефть идет совершенно по другим ценам. Высокие цены на энергоносители тянут за собой всю цепочку и начинается разбалансировка экономики. Снова управляемый хаос.
Политика это концентрированная экономика, а война это продолжение политики другими средствами. В основе причины любой войны всегда деньги, которые можно сделать на этой войне потому, что кому война, а кому мать родна.

И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой.
Не спорю, выглядит убедительно, почти.
Ровно до тех пор, пока не встает вопрос о тратах и прибыли этих затей
Любой бизнесмен исходит из того сколько можно на этом заработать, и окупятся ли вложения.
Так что там с цифрами?
Мужчина Sinnerbi
Свободен
29-11-2021 - 23:53
(Алька:) @ 29-11-2021 - 23:08)
И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой.
Не спорю, выглядит убедительно, почти.
Ровно до тех пор, пока не встает вопрос о тратах и прибыли этих затей
Любой бизнесмен исходит из того сколько можно на этом заработать, и окупятся ли вложения.
Так что там с цифрами?

Какие вложения?? Оружие и боеприпасы делаются на деньги налогоплательщиков, а прибыль от их использования я кладу себе. Надо только втюхать общественному мнению, что пора внедрять демократию на другой стороне планеты посредством бомбардировок, спасать мир от очередного жуткого диктатора или еще какую хрень - неважно. В том то и смысл что при минимуме вложений большие деньги получаются не из какого то мазута, или от заводов с кучей рабочих, а просто из воздуха. Это и есть постиндустриальное общество с индустрией услуг, а по сути банальных финансовых спекуляций, основанных на инсайдерской информации, самим же и инспирированной.
Женщина Алька:)
Замужем
29-11-2021 - 23:56
(Sinnerbi @ 29-11-2021 - 23:53)
(Алька:) @ 29-11-2021 - 23:08)
И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой.
Не спорю, выглядит убедительно, почти.
Ровно до тех пор, пока не встает вопрос о тратах и прибыли этих затей
Любой бизнесмен исходит из того сколько можно на этом заработать, и окупятся ли вложения.
Так что там с цифрами?
Какие вложения?? Оружие и боеприпасы делаются на деньги налогоплательщиков, а прибыль от их использования я кладу себе. Надо только втюхать общественному мнению, что пора внедрять демократию на другой стороне планеты посредством бомбардировок, спасать мир от очередного жуткого диктатора или еще какую хрень - неважно. В том то и смысл что при минимуме вложений большие деньги получаются не из какого то мазута, или от заводов с кучей рабочих, а просто из воздуха. Это и есть постиндустриальное общество с индустрией услуг, а по сути банальных финансовых спекуляций, основанных на инсайдерской информации, самим же и инспирированной.

Блаблабла
Как я и думала, диванные стратегии
Мужчина Sinnerbi
Свободен
30-11-2021 - 00:04
(Алька:) @ 29-11-2021 - 23:56)
Блаблабла
Как я и думала, диванные стратегии

А вы хотели обсудить со мной варианты решения системы дифуров в частных производных модели межотраслевого баланса США? Я не понял ваш намек и не оправдал ваших надежд. 00055.gif Ладно, давайте излагайте ваши системные выкладки не с дивана показывающие, что изложенная мной схема неверна. Постараюсь разобраться. 00005.gif
Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-11-2021 - 01:10
(Лариса224488 @ 23-10-2021 - 14:02)

Перейдя от патриархата к матриархату, и мужчины и женщины должны будут жить по новым правилам: абсолютно без войн, без агрессии, без плохого поведения, и так далее. Если кто-то вдруг начнёт войну, - того тут же забанят на мировом уровне, уничтожат, либо ещё как-то ликвидируют.

Тогда будет масса стран которые друг с другом не разговаривают
Мужчина srg2003
Женат
30-11-2021 - 02:19
(Алька:) @ 29-11-2021 - 23:08)
(Sinnerbi @ 29-11-2021 - 22:59)
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)
Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное.
Ладно, давайте на пальцах. Я заключаю фьючерсный контракт, что некто продаст мне через полгода нефть по цене 60 долларов за баррель. Используя своих лоббистов я добиваюсь, что в течение этих полугода на Ближнем Востоке разгорается очередная войнушка, и нефть взлетает до 100 долларов за баррель. Я продаю ее кому то по 95 и он с радостью ее отрывает у меня с руками. При этом я никуда не выходя из своего офиса чисто из воздуха получаю 35 долларов с каждого барреля. Если же на Ближнем Востоке все стабильно, то мне никак не сделать из воздуха мои "кровные" 35 баксов. Это и есть доктрина управляемого хаоса в действии.
Другой момент. Меня избрали президентом США и я затеял торговую войну с Китаем. Я б и просто войну с ним затеял, но стремно - ЯО, ВМФ, которые растут как на дрожжах, и 5млн. под ружьем, которые за одну мобилизацию можно превратить в 50млн, т.е. сухопутная операция отпадает напрочь, т.к. и любимое штатовское превосходство в воздухе без огромных потерь достичь не удастся. При этом людские потери в 100млн. человек для Китая не критичны, а один стертый с лица земли американский мегаполис это конец моей политической карьеры. Как опустить экономику Китая? Энергетическим кризисом. Затеваю войнушку на китайской бензоколонке Ближнем Востоке. Поставки в Китай срываются и нефть идет совершенно по другим ценам. Высокие цены на энергоносители тянут за собой всю цепочку и начинается разбалансировка экономики. Снова управляемый хаос.
Политика это концентрированная экономика, а война это продолжение политики другими средствами. В основе причины любой войны всегда деньги, которые можно сделать на этой войне потому, что кому война, а кому мать родна.
И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой.
Не спорю, выглядит убедительно, почти.
Ровно до тех пор, пока не встает вопрос о тратах и прибыли этих затей
Любой бизнесмен исходит из того сколько можно на этом заработать, и окупятся ли вложения.
Так что там с цифрами?

Все очень просто, действует принцип " национализация убытков и приватизация прибыли".
Расходы на войну несет госбюджет, т.е. налогоплательщик, а прибыли от войны получают корпорации.
Мужчина Молодой Вулкан
Свободен
30-11-2021 - 03:37
(RDR @ 29-11-2021 - 13:20)
У большинства войн есть финансовая обоснованность. Финансовая обоснованность предстоящей войны - кризис на рынке энергоресурсов. Запад считает, что российские углеводороды должны стоить для них чуть ниже себестоимости их добычи и транспортировки, чтобы иметь стратегическое преимущество в товарном производстве.

Ухты, какие интересные россказни про Запад. Вы конкретно эту инфу о таких желаниях Запада откуда взяли? Сможете привести заявление хоть одного политика или выступление хотя бы одного эксперта, выражавшего желание получать российские углеводороды ниже себестоимости?

Хотя чего я спрашиваю - заранее знаю, что нет. Вы тут уже наврали в топике. что смотрите западные СМИ (не смотрите), наврали и тут - как банальный пропутинский пропагандист Вы врете практически всегда 00050.gif

Желания, который Вы Западу приписываете, не могут существовать у него даже в теории - там намного лучше Вас знают, что добыча и продажа нефти и прочих энергоресурсов - это не благотворительная деятельность, а большой бизнес. Любой бизнес делается ради прибыли, а если компания на долгосрочной и постоянной основе отказывается от получения прибыли, продавая свою продукцию ниже себестоимости, то рано или поздно эти убытки похоронят ее и она банально закроется. В связи с этим "поставка российских углеводородов на мировой рынок по цене ниже себестоимости" - это глупейшая и нереализуемая идея. Такие поставки могут иметь место крайне незначительное время, потом у компании, которая будет такое делать, просто не станет средств на поддержание скважин и нефтепроводов, выплату зарплаты сотрудникам и оплату сторонним поставщикам услуг, про геолого-разведку (одна из важнейших составляющих современной нефтедобычи) я тут вообще даже не говорю.

Посему те желания, который Вы тут приписывает "Западу" - не только клевета, но клевета крайне глупая и фантастическая.
Мужчина Молодой Вулкан
Свободен
30-11-2021 - 04:07
(Sinnerbi @ 29-11-2021 - 22:59)
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)
Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное.
Ладно, давайте на пальцах. Я заключаю фьючерсный контракт, что некто продаст мне через полгода нефть по цене 60 долларов за баррель. Используя своих лоббистов я добиваюсь, что в течение этих полугода на Ближнем Востоке разгорается очередная войнушка, и нефть взлетает до 100 долларов за баррель. Я продаю ее кому то по 95 и он с радостью ее отрывает у меня с руками. При этом я никуда не выходя из своего офиса чисто из воздуха получаю 35 долларов с каждого барреля. Если же на Ближнем Востоке все стабильно, то мне никак не сделать из воздуха мои "кровные" 35 баксов. Это и есть доктрина управляемого хаоса в действии.

Угу, а этот "некто" в это время что делает? Смотрит и безмолвствует? Или Вы настолько наивны, что думаете, что у него нет своих лоббистов, своих рычагов влияния на принятие решения?

Как-то у Вас однобоко получается - принятие таких важных решений, как война на другом конце света, у Вас почему-то полностью контролирует одна конкретная финансовая группа - люди, играющие на товарно-сырьевой бирже на форвардных контрактах на нефти на ее повышение.

У Вас куда-то внезапно провалились, в какие-то тартарары (или не провалились, но почему-то внезапно лишились своих немалых лоббистских возможностей) следующие группы влияния:

1. Люди, играющие на товарно-сырьевой бирже на форвардных контрактах на нефти на ее понижение.
2. Люди, играющие на фондовой бирже. Любая война - удар по экономике в целом, и по фондовым индексам в частности, они обычно проседают, по крайне мере на какое-то время точно. Это сильно понравится тем, кто ставил на повышение? Думаю, ответ Вы знаете))))
3. Люди из финансового рынка, но не с биржи, например, из классического страхования или банковского бизнеса. Страховщики от войны терпят обычно убытки - от банальной необходимости выплат возмещений семьям убитых солдат до выплат разорившимся бизнесам (см. п. 1, 2, 4, 5). Банковский бизнес пострадает от инфляции, неизбежной при войне.
4. Люди из реального производства и смежных с ним секторами оказания услуг (тот же транспорт). Нефть по 60 для них - это одни расходы, по 95 другие, они вряд ли будут стоять в сторонке и спокойно наблюдать, как очень узкая группа лоббистов разоряет их бизнес.
5. Люди из торговли, сферы оказания услуг и т.п. Инфляция - удар и по их бизнесу.
6. Вообще не завязанные на экономике, а больше политические, социальные, административные группы. Политики, посвятившие всю свою политическую жизнь "борьбе за дело мира", сделавшие себе имя и электоральную популярность на этом. Дипломаты, чье значение в войну всегда снижается. Многочисленные борцы за права человека - война чуть ли не единственный легитимный повод их ограничивать.
и так далее.

Ваша схемы не учитывает реальности - групп влияния, интересам которых и война, и повышение цен на углеводороды совершенно противоречат, не меньше, а то и намного больше, чем тех, о которых Вы пишите))))))
Мужчина Sinnerbi
Свободен
30-11-2021 - 21:53
(Молодой Вулкан @ 30-11-2021 - 04:07)


Ваша схемы не учитывает реальности - групп влияния, интересам которых и война, и повышение цен на углеводороды совершенно противоречат, не меньше, а то и намного больше, чем тех, о которых Вы пишите))))))

В самом начале своего поста я написал - ладно, давайте на пальцах, т.е. в сильно упрощенном виде. На самом деле надо разбирать каждую конкретную ситуацию, т.к. все эти соотношения между различными группировками находятся в постоянном движении, но это не отменяет главного принципа - делать большие деньги можно только на взлетах и падениях, имея не просто инсайдерскую информацию, а генерируя ее самим. К стати точно также можно играть и на падении цен, прекратив поставки денег и оружия в район бензоколонки, т.е. свернув боевые действия. Главное для такого бизнеса это отсутствие стабильности на этой самой бензоколонке. Ну а какая нестабильность могла быть при Хуссейне и Каддафи? А брать их в долю это уже не тот бизнес, т.к. у них своих амбиций было полно. По сему еще в Democracy Act , написанном в соавторстве покойным Мак Кейном, была заложена программа переформатирования всего Ближнего Востока. Это переформатирование внешне преследовало весьма благие цели - свержение деспотий, внедрение демократий и т.п. Вот только не надо быть продвинутым специалистом востоковедом, чтобы понять, что полудикие племена может держать в узде только деспот и демократия там выльется в межплеменную резню, которую мы наблюдаем сейчас в Ливии, на севере Сирии и в Ирака. Это и есть тот самый управляемый хаос на бензоколонке с помощью которого можно делать деньги из воздуха. Деталей же и столкновений интересов различных группировок конечно тут будет масса, но собаки лают, а караван идет - генеральная линия на нестабильность там реализована, но правда не до конца. Добраться до главной цели - китайской бензоколонки в лице Ирана так и не получилось. Обама облажался уже в Сирии, а соваться в Иран , имея в тылу не решенный вопрос с Сирией весьма чревато.
Мужчина Молодой Вулкан
Свободен
30-11-2021 - 22:29
(Sinnerbi @ 30-11-2021 - 21:53)
(Молодой Вулкан @ 30-11-2021 - 04:07)

Ваша схемы не учитывает реальности - групп влияния, интересам которых и война, и повышение цен на углеводороды совершенно противоречат, не меньше, а то и намного больше, чем тех, о которых Вы пишите))))))
В самом начале своего поста я написал - ладно, давайте на пальцах, т.е. в сильно упрощенном виде. На самом деле надо разбирать каждую конкретную ситуацию, т.к. все эти соотношения между различными группировками находятся в постоянном движении, но это не отменяет главного принципа - делать большие деньги можно только на взлетах и падениях, имея не просто инсайдерскую информацию, а генерируя ее самим.
Разумеется, но откуда у Вас взялась та странная иллюзия, что Западу нужны большие деньги? Большие деньги несут большие риски, а это далеко не всем нужно - западное общество очень стабильно, и громадное количество людей, бизнесов, и повторюсь - групп влияния заинтересованы не в большом доходе, а в маленьком, зато менее рисковом и более стабильном.

Ваши схемы, опять повторюсь, не просто упрощают реальность, а напрочь не учитывают ее, сводя интересы всего большого коллективного Запада - на самом деле, своеобразного конгломерата, в котором замешаны интересы самых разных экономических, социальных, политических, национальных, административных и т.д. групп, к интересу всего лишь одной не самой влиятельной (в действительности) группы - людей, играющих на мировом рынке нефтяных форвардов.

Возможно, это связано с тем, что Вы не знаете, как живет и функционирует западная система (в частности система принятия решений), а может, просто хотите оклеветать ее, в целях запутинской пропаганды. Мне все равно.

и да, на другое немножко отвечу:

Какие вложения?? Оружие и боеприпасы делаются на деньги налогоплательщиков, а прибыль от их использования я кладу себе. Надо только втюхать общественному мнению, что пора внедрять демократию на другой стороне планеты посредством бомбардировок, спасать мир от очередного жуткого диктатора или

или надо вернуть в родную гавань некий полуостров, который 60 лет назад у нас несправедливо отобрали, или срочно выйти на защиту русских людей, которым запрещают говорить на родном языке жуткие нацисты-бандеровцы, устроившие в соседней стране ужасный государственный переворот. Такие примеры нормальные? Или это совсем другое? 00003.gif 00003.gif 00003.gif

Это сообщение отредактировал Молодой Вулкан - 30-11-2021 - 22:40
Мужчина RDR
В поиске
01-12-2021 - 19:12
Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют.
Оформитель 63
Свободен
01-12-2021 - 19:33
(RDR @ 01-12-2021 - 19:12)
Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют.

Ну и сдохнут все...Не знаю, сколько ракет долетит до США, но Европа вряд ли уцелеет...Хотя надеюсь, до этого не дойдет, ведь во время 2 мировой войны химическое оружие не применяли...Так неужели пиндосы дурнее фрицев...?
Мужчина arisona
Влюблен
01-12-2021 - 19:51
(RDR @ 01-12-2021 - 19:12)
Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют.

А Вы конечно присутствовали при разработке этого плана? И если этот план доступен Вам, то грош ему цена 00064.gif
Мужчина RDR
В поиске
01-12-2021 - 20:17
(arisona @ 01-12-2021 - 19:51)
(RDR @ 01-12-2021 - 19:12)
Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют.
А Вы конечно присутствовали при разработке этого плана? И если этот план доступен Вам, то грош ему цена 00064.gif

О том, что это стратегия США, никогда не скрывалось. Равно как и то, что для реализации этой стратегии разработано множество планов. Новый план уже воплощается в жизнь. Войска НАТО стягиваются на границе с Россией и Белоруссией. ВСУ стянули в Донбасс 125 тысяч человек, это половина всего личного состава. Плюс к ним в усиление инструкторы из НАТО. Идея плана: нанести удар всем составом ВСУ удар по ЛДНР по всему фронту, а если Россия вмешается, нанести "обезоруживающий" удар НАТО с Запада и с Черного моря по России, якобы в защиту Украины. НАТО наплевать, что минские соглашения утверждены ООН и на словах они неоднократно утверждали о приверженности этим соглашениям. На самом деле план по развязыванию войны с Россией воплощается шаг за шагом в течение нескольких лет. Вот только Путин однажды сказал свой принцип: "Если драка неизбежна - бей первым!". Очевидно так и будет: за пару часов будут поставлены жирные кляксы на картах США, Европы, России и возможно, что и других американских союзников, где есть американское ядерное оружие. После этого будем воевать, чем останется.
Пара М+Ж SKlF
В поиске
01-12-2021 - 20:27
(RDR @ 01-12-2021 - 19:12)
Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют.

а зачем?
дайте ответ на этот вопрос!
Мужчина arisona
Влюблен
01-12-2021 - 20:45
(RDR @ 01-12-2021 - 20:17)
(arisona @ 01-12-2021 - 19:51)
(RDR @ 01-12-2021 - 19:12)
Разговоры о глупостях закончены. Мир готовится к термоядерной войне. В США разработали план первого "обезоруживающего" ядерного удара по России. Элементы плана уже отрабатываются на учениях. Основная задача сегодняшнего дня: сформировать у населения Запада ненависть к России и понимание необходимости ударить первыми. Западные СМИ усиленно эту задачу исполняют.
А Вы конечно присутствовали при разработке этого плана? И если этот план доступен Вам, то грош ему цена 00064.gif
О том, что это стратегия США, никогда не скрывалось. Равно как и то, что для реализации этой стратегии разработано множество планов. Новый план уже воплощается в жизнь. Войска НАТО стягиваются на границе с Россией и Белоруссией. ВСУ стянули в Донбасс 125 тысяч человек, это половина всего личного состава. Плюс к ним в усиление инструкторы из НАТО. Идея плана: нанести удар всем составом ВСУ удар по ЛДНР по всему фронту, а если Россия вмешается, нанести "обезоруживающий" удар НАТО с Запада и с Черного моря по России, якобы в защиту Украины. НАТО наплевать, что минские соглашения утверждены ООН и на словах они неоднократно утверждали о приверженности этим соглашениям. На самом деле план по развязыванию войны с Россией воплощается шаг за шагом в течение нескольких лет. Вот только Путин однажды сказал свой принцип: "Если драка неизбежна - бей первым!". Очевидно так и будет: за пару часов будут поставлены жирные кляксы на картах США, Европы, России и возможно, что и других американских союзников, где есть американское ядерное оружие. После этого будем воевать, чем останется.

И Вы в это действительно верите? То что различные планы разрабатываются практически во всех странах, это не секрет. К примеру, наверняка есть план по оккупации Эстонии, иначе Патрушев в своё время не ляпнул бы про захват Прибалтики. Но одно дело составлять планы, а другое дело их осуществлять.
Ненависть Запада к России? Открою вам страшную тайну, нет у нас ненависти к России, но нынешнее руководство Вашей страны вызывает некоторую озабоченность.
НАТО хочет завоевать Россию? Хорошо, допустим завоевали, а дальше то что? Кормить вас всех потом что ли?
Пока что я вижу нагнетание страха перед вторжением НАТО в Россию у вас, и именно вашими политиками.
Типа Россию окружили одни враги, вот-вот на нас нападут. Под эту пропаганду может и сработать путинское "Бей первым!" Интересно, а вы в атаку пойдёте с кличем: За родину! За Путина! или как?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (36) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ...
  Наверх