Взрослая социальная сеть
 CASABLANCA Свободна |
23-08-2005 - 23:56 Есть мнение, что выборы в России совершенно не нужны. Вещь это бесполезная. Т.к. все и так решено еще до выборов. Узкая группа дядек в баньке попарились и выдали на гора нового кандидата.  А то, что народ, таки ходит на выборы, объясняют сердобольностью наших граждан. Типа они из экономии гос. средств идут, чтобы не было 2-го тура. Вот и президент решил губернаторов назначать, чтобы меньше маяты было. И если раньше их, якобы, назначал втихую "узкий круг", то сейчас решено этот процесс закрепить юридически. Есть другое мнение. Что выборы все-таки многое решают. И голоса избирателей вещь архисерьезная и архидорогая. Чему подтверждением служат огромные бюджеты избирательных кампаний. Хотя, может, мы медленными шажками движемся к монархии и абсолютизму? И Бог с ними, с выборами и демократией! |
||||
 fon Rommel Свободен |
24-08-2005 - 16:15 Огромные бюджеты избирательных компаний служат подтверждением дырявости нашего налогового законодательства, поскольку предвыборные фонды не облагаются НДС, со всеми выткекающими последствиями в виде откатов, отмываний и прочих прелестей "черного нала"... А вот по сути самих выборов... На самом деле я считаю, что максимальное приближение к демократии было на новгородском вече, где вопрос решался просто: кто громче орет, тот и прав. Причем громче всех орал либо самый сильный, либо слабые в большом количестве. Вот и баланс образовывался. То же, что у нас, в Росии, называют демократией, представляет собой махровую смесь олигархии и абсолютизма, со все увеличивающимся креном в сторону последнего... Мне видится, что наиболее эффективной системой управления государством является ограничительно - кастовая, безо всяких общих выборов. Такая система доказала свою стабильность в исторической перспективе. Достаточно вспомнить цивилизации древнего Египта или Китая, по сравнению с продолжительностью существования которых все современные демократии даже не младенцы, а неоформившиеся эмбрионы. |
||||
 Свободен |
24-08-2005 - 17:08 Демократия. Почему? Ну раз 20 говорил уже, повторяться не буду. А насчет длительности существования "кастовых" систем - ну, так никто не знает, сколько нынешние режимы простоят. Да и жизнь сейчас идет много более быстрым темпом - тут год за 20 считать придется...  |
||||
| fon Rommel Свободен |
24-08-2005 - 19:25 Хорошее слово "режим", емкое. Говорят, от латинского "управление" происходит. Демократия, в идеале, подразумевает надичие некоего механизма управления обществом, в котором обратная связь между властными структурами и обществом игает ведущую роль. А где такая связь имеет место быть? И каким образом можно обеспечить прохождение информации по этому каналу без искажений? Ведь, по большому счету, и сбор и обработку этой информации обеспечивают случайные люди, как и , в прочем, принятие решений. И интересы их далеко не в первую очередь направлены на общественно полезное решение вопроса. Взять, к примеру, закон об акционерных обществах. Он принят и реализуется в интересах крупных акционеров, а миноритариям остается только право скулить. Но миноритариев, количественно, гораздо больше, т.е. они - именно тот народ, в интересах которого должна действовать власть. И где тут демократия? И так везде. В смысле, не только в России. Поэтому, честнее было бы называть все "демократические" режимы "олигархиями", отличающимися степенью заинтересованности хозяев жизни состоянием своего гражданского "стада"... |
||||
Kondor Свободен |
24-08-2005 - 20:04 Не путайте режим и демократию. Это разные вещи. Демократия - это одна из форм государственного устройства, образования органов государственной власти. Режим - это совокупность ИСПОЛЬЗУЕМЫХ методов и способов УПРАВЛЕНИЯ. Говоря простыми словами, демократия (или монархия и т.д.) - это способ образования (создания) власти. А режим - это воздействие власти на общество, на народ. Один и тот же режим может использоваться при различных формах государственного устройства. Одна и та же форма государственного устройства может применять разные режимы. |
||||
| CASABLANCA Свободна |
25-08-2005 - 22:46 А если Конституционная монархия? Спокойно, стабильно. И все чаще раздаются голоса, что России нужна твердая рука и крепкий хозяин. Так может быть царь - то, что нужно? Хозяин земли русской? Уж он или она, в таком случае, и будут развивать все и вся, заботиться об имидже и т.д. С другой стороны, политическая стабильность, инвестиционный уровень поднимут!? Выход? |
||||
Immortal Свободна |
27-08-2005 - 22:36
Для того, чтобы это было так, он, как минимум, должен быть легитимен. И кто же это? Потомки Романовых, которые не просто НЕ русские, а многие даже языка русского не знают. Какое у них теперь моральное право на Россию? Или Путя I будет родоначальником новой династии?  |
||||
Vo-one Свободен |
28-08-2005 - 01:11
Путя не прокатит! ты что забыла, что у настоящего фараона кровь должна быть зелёная??? А может ты? тебе вон какую медальку выдали... это знак свыше  |
||||
| Immortal Свободна |
28-08-2005 - 01:18
Неприятно, правда?   |
||||
| Vo-one Свободен |
28-08-2005 - 01:28
А чё тут приятного??? чужие трусы не греют... развели тут дедовщину понимаешь... куда не сунься, повсюду люд благородных кровей шастает...  |
||||
omaterasu Свободен |
28-08-2005 - 12:15 Вся власть парламенту!! А президент пусть будет фигурой номинальной. МВот допустим, много вы слышали о президенте Германии? не думаю что много.. А канцлер на слуху.. Может так и лучше будет. Хоть конфликт президент-дума исчезнет |
||||
| Immortal Свободна |
28-08-2005 - 13:32
Может, попытаться не замечать друг друга, а? |
||||
Soviet Свободен |
29-08-2005 - 10:35 Мне всё равно какая власть будет, потому как все политики одинаковы в России, всем бы им нахапать, да членов семьи пристроить в политику... |
||||
| CASABLANCA Свободна |
11-09-2005 - 08:54 10 Сентября 2005 года Во время Всемирного конгресса казачества Глава Российского Императорского Дома Ее Императорское Высочество Государыня??? Великая Княгиня Мария Владимировна наградила губернатора Ростовской области Владимира Чуба орденом Святителя Николая Чудотворца 1-й степени. Во время Высочайшего визита Ее Императорского Высочество лично возложила орденскую звезду и ленту на губернатора. // из СМИ Дом Романовых ставит своей целью возвращение в Россию в качестве значимого исторического института, передает агентство "Интерфакс". У Императорского дома "есть большой исторический потенциал, связи с иностранными династиями, духовный авторитет". "Все это могло бы гораздо эффективнее использоваться, если бы страна поддержала бы Императорский дом, тем более, это общепринятая практика". А может и вправду стоит? Сначала вернуть на ПМЖ, а потом на трон? |
||||
| Kondor Свободен |
11-09-2005 - 18:24 Дому Романовых в России делать уже нечего. Это - однозначно! Мало того, что они уже даже русского языка не знают, или говорят с бооольшим акцентом... Так и Россия уже далеко не та.... Стала намного меньше по территории, стала намного больше по цивилизованности... И с чего вдруг лично Я (как пример) должен звать во главу государства забытого предка Романовых с задворков Франции, Бельгии и т.п.?!!!! А у вас какие причины звать его?! |
||||
Темплар Свободен |
11-09-2005 - 20:40 Нужен царь жесткий и сильный,такого сейчас нет,хотя и Путин подошел бы |
||||
| Свободен |
12-09-2005 - 00:13
Что-то разумное в этом есть, но где гарантия что все его потомки будут такими же. Я уже ничему не удивляюсь, не удивлюсь и тому, что посадят таки на трон царя у нас. Только это будет не более чем еще один символ России наряду с флагом гербом и гимном. Только символ этот будет потреблять немалую долю бюджетных денег. |
||||
| Темплар Свободен |
12-09-2005 - 04:39 Нет,вот этого как раз и не будет:царский дом не ворует,зачем им воровать у себя?Чиновник хочет наворовать как можно больше и уехать на отдых в Европу,а царь понимает,что ему-то править всю свою жизнь и поэтому воровать просто смысла нет,а представительские и подобные расходы всегда меньше того,что воруют. |
||||
| Immortal Свободна |
12-09-2005 - 11:04
Лично у меня - никаких. Во-первых, как я уже писала выше, легитимность нынешних Романовых в России очень сомнительна. У нынешних Романовых не больше прав на российский престол, чем у Рюрика. Во-вторых, лично я хотела бы как-то влиять на политический процесс. Я имею в виду выборы главы государства. Царя не выбирают. P.S. А Путя (или его "клон") может стать царём. Скажем, проведёт ещё одну реформу избирательной системы, по которой, президента будут избирать не все граждане, а... депутаты парламента, к примеру. Если учесть то, как теперь будет комплектоваться Дума, такая система и будет монархией.  |
||||
| Свободен |
12-09-2005 - 23:55 Политическая система должна быть та, при которой правитель в состоянии будет заставить работать все издаваемые Законы. |
||||
| CASABLANCA Свободна |
13-09-2005 - 03:35
Тут недавно передачку интересненькую посмотрела про крымскую войну Парфенова. Царь-батюшка амбициями мается, а чиновники всех мастей "тырят" все и вся. В итоге - Севастополь усеян трупами по тупости вояк. На мой взгляд их проблема в плохих менеджерах царизма (вот типа так). Рулить должны люди, которые умеют рулить. А цель руления - много бабок в бюджете. Так, что цвет, форма и ... особого значения не имеют.
Не имеют до тех пор пока к-л дяденьке не захочется из-за своих комплексов пересажать тех-то и таких-то. Стрррррррашно! Проголосовала за конституционную монархию. Потому что нравится картинка. Гламурненько так! Россия - КМ  |
||||
Канопус Влюблен |
18-09-2005 - 10:31 Я за конституционную монархию! Пусть вся власть парламенту, но красивая традиция большой плюс к единству нации. Например Ведикобритания или Нидерланды. Мы ужасный народ - россияне - что на нас повеет то и перенимаем, ничего своего нет!!! |
||||
| Immortal Свободна |
18-09-2005 - 20:54 Так нет же династии! Хоть какую монархию, но она ж должна быть законной! А законных наследников нет. |
||||
| Свободен |
18-09-2005 - 22:03 Батьку на трон, Александра Грыгорьевича. |
||||
| Свободен |
18-09-2005 - 22:38 Конституционные и парламентские монархии возникли путем естественного ограничения власти абсолютных некогда монархов. Они стали продолжением давней монархической традиции в этих государствах. В России же... Был фильм Говорухина, "Россия, которую мы потеряли". Нравится кому-то это или нет, но ту Россию мы потеряли, ее унесло ветром революции и 70-ти лет Советской власти. Нет у нас монархических традиций! А звать родственников последней царской семьи... Так можно кого угодно звать! Романовых тоже, кстати, избрали на престол решением Земского собора, так зачем звать их потомков, когда можно выбирать? |
||||
| Immortal Свободна |
18-09-2005 - 22:48
Вон, Никиту Михалкова можно, он давно на этот пост облизывается... |
||||
nightbear Свободен |
07-10-2005 - 16:27 А я вообще по мировоззрению анархист... Считаю что любая власть - от дьявола. |
||||
zoomer Свободен |
10-10-2005 - 23:04 Мое мнение вариант-1 |
||||
Lam Свободен |
16-10-2005 - 13:41 России нужна жесткая и сильная власть. Ето мое мнение и я никому его не еавязываю! Поэтому - я за царя! Может толк будет .... |
||||
| Свободен |
16-10-2005 - 23:28
А если царь окажется не жесткий и не сильный? |
||||
| Свободен |
17-10-2005 - 06:51 И все же большинство считает, что России нужен таки царь . Но кто, в таком случае, мог бы претендовать на роль Отца народа, из наших представителей политической элиты?(или не политической) Причем, реально исходя из нынешней расстановки фигур на политической арене.  Дапустим, Путин. Если все познается в сравнении, то попробуйте его сравнить, хотя бы, с последним Российским царем Николаем II . Таким образом можно попытаться прийти к объективному выводу. …..приведу пока визуальные образы. |
||||
| Свободен |
17-10-2005 - 06:55 А это царские особы с семьей.   |
||||
| Lam Свободен |
17-10-2005 - 18:38 Нужна жесткая власть - а не властная сила!!! |
||||
st Mentoroso Свободен |
19-10-2005 - 09:55 ... а с другой стороны... какая нам разница какая власть? Как росла бюрократия, так она и растет, как воровали, так и продолжают воровать. Причем это при любой власти. Вспомните историю, почитайте Щедрина... Конечно жесткая власть это хорошо, это порядок. Но с другой стороны: насилие и кровь. А воровство и бюрократия не останавливались. Уж какой был крутой на руку был Петр, а Меньшиков при его правлении пол России себе в карман положил. |
||||
FTOR Свободен |
19-10-2005 - 21:26
Воруют-то, как раз от слабости власти. От ее компромисности. Зависимости от всяких кланов, групп, и других, кто этого властного деятеля к власти привел.
Петр был горячим, вспыльчивым, а не умным. Это после Петра в России началось засилье иностранцев. И иностранных обычаев. (и до сих пор остается: Греф, Миллер, Сталин). Так, что демократы, а тем более питерские, только продолжатели "славных" традиций. |