Взрослая социальная сеть
 free sex Влюблен |
16-04-2015 - 00:08 (Владимир, ага @ 16.04.2015 - время: 00:03) Я же говорил - мы живем в мире после постмодерна. И автор умер,и читатель/слушатель/зритель умер. Так было всегда! Люди не стали умнее или глупее за 1000 лет и в психологии ничего не изменилось |
Sorques Женат |
16-04-2015 - 00:09 (free sex @ 16.04.2015 - время: 00:00) Почему не имеет? Цензура - это же не только запрет, чаще это редактирование, ведь любую информацию можно подать по разному и именно от этого многое зависит. Это не цензура, а простейшие нормы для удобства общения, что бы никто никого не задевал... Первый цензурный устав был утвержден Александром I в 1804. Вот один из его пунктов... цензоры при запрете сочинений и книг обязаны «руководствоваться благоразумным снисхождением, удаляясь всякого пристрастного толкования сочинений и мест в оных, которые, по каким-либо мнимым причинам, кажутся подлежащими запрещению, когда место, подверженное сомнению, имеет двоякий смысл, в таком случае лучше истолковать оное выгоднейшим образом, нежели его преследовать (с) |
| Sorques Женат |
16-04-2015 - 00:12 Из прошлого опыта... Как цензор граф С.С. Уваров не обошел вниманием и французскую литературу, которая тогда была наиболее читаема элитарной частью общества, а выходя на русском языке, охватывала и более широкую аудиторию. Он видел в произведениях большей части новейших французских романистов господство такого «духа» и такой «ложной нравственности», через которые они «не могут доставлять полезного общенародного чтения». Выступая 27 июня 1832 г. на заседании Главного управления цензуры, Уваров говорил: «Содержа в себе предпочтительно изображения слабой стороны человеческой натуры, нравственные безобразия, необузданности страстей, сильных пороков и преступлений, эти романы не иначе должны действовать на читателей, как ко вреду моральных чувств и религиозных понятий». Проявив цензорскую сверхбдительность, он уверял, что та поспешность, с какой стараются переводить и печатать на русском языке эти произведения, «служит признаком пробуждающейся наклонности к чтению этого рода сочинений». Он предлагал «положить преграды распространению между народом вкуса к чтению этого рода». Главное управление цензуры с учетом точки зрения графа С.С. Уварова подготовило и разослало в цензурные комитеты распоряжение о том, что цензоры должны точно выполнять §80 цензурного устава, рассматривая французские романы, в сравнении с другими книгами, более строго «в отношении их нравственного содержания», «господствующего духа и намерения авторов» и не одобрять к переводу те из новейших французских романов, которые «производят вредное впечатление на читателей». Понятно, что после такого распоряжения путь французской литературе к широкому кругу русских читателей был закрыт. здесь |
free sex Влюблен |
16-04-2015 - 00:17 (Sorques @ 16.04.2015 - время: 00:09) (free sex @ 16.04.2015 - время: 00:00) Почему не имеет? Цензура - это же не только запрет, чаще это редактирование, ведь любую информацию можно подать по разному и именно от этого многое зависит. Это не цензура, а простейшие нормы для удобства общения, что бы никто никого не задевал... Не вижу разницы. Если я не могу на форуме выражать свои мысли и отношение теми словами и речевыми оборотами, которыми хочу, то для меня это такая же цензура. Мои права и свободы на выражение ограничивают, а мои посты, если они содержат недопустимые слова, редактируют. Вообще надо заметить, что российское общество в свое время запугали и застыдили словом цензура, придавая правам и свободам человека свойство анархизма, забывая о том, что "права и свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека". Российское общество намеренно пичкали определениями цензуры, демократии и прочих "вшивых" ценностей яко бы цивилизованного общества, дабы снять барьер и получить доступ и возможность влиять по средствам информации. |
| free sex Влюблен |
16-04-2015 - 00:35 (Sorques @ 16.04.2015 - время: 00:12) Из прошлого опыта... И что тут такого? Да я вот сейчас могу себе позволить почитать де Сада или Жоржа Батая, только я не могу не замечать, что это ведет к развращению ибо неприличное возводится в норму. Можно сказать, что вроде ничего плохого в этом нет, это лишь снятие комплексов, раскрепощение личности и тд. Но все это уже было в и в древнем Риме и ... как-то не очень то модель раскрепощения общества посредством его развращения способствует прогрессу и стабильности. Скорее все совсем наоборот. Общество, наука и культура всегда эффективнее и в большей степени развивается в периоды запретов, ограничений и сложных ситуаций, войн. |
| Sorques Женат |
16-04-2015 - 01:37 (free sex @ 16.04.2015 - время: 00:35)
Вот наконец мы выплываем на тему... Есть литература, которая пусть и написана приличным языком и по сути ничего в ней этакого на первый взгляд нет, но она растлевает умы в морали, политических воззрениях, "месте человека в жизни" ...взгляды на мораль, как мы говорим в топике на этой доске ,особо не поменялись за тысячелетия ,а вот прочие воззрения как правило сиюминутны и их определяет тот кому они выгодны... |
| free sex Влюблен |
16-04-2015 - 01:57 (Sorques @ 16.04.2015 - время: 01:37) (free sex @ 16.04.2015 - время: 00:35) Да я вот сейчас могу себе позволить почитать де Сада или Жоржа Батая, только я не могу не замечать, что это ведет к развращению ибо неприличное возводится в норму. Вот наконец мы выплываем на тему... Какие прочие воззрения? Нет никаких прочих, все имеет значение. |
| Sorques Женат |
16-04-2015 - 02:06 (free sex @ 16.04.2015 - время: 01:57) Какие прочие воззрения? Нет никаких прочих, все имеет значение. Скажем в начале 90-х, страна делала переход к капитализму, значит были востребованы произведения о людях умеющих жить самостоятельно, отвечать за свои поступки и т.д. а так же о порочности предыдущей системы... если нужно будет свернуть этот вектор, то появятся произведения в которых говориться о важности коллективной работы или выполнении приказов мудрого руководителя, как это было в 30-х или 50-х...я утрирую немного, но ты наверное понял о чем речь... |
mjo Свободен |
16-04-2015 - 02:09 (free sex @ 16.04.2015 - время: 00:02) Я такого не говорил, с чего Вы это взяли? Тогда чем же виновато КГБ в контексте темы? |
| free sex Влюблен |
16-04-2015 - 02:13 (mjo @ 16.04.2015 - время: 02:09) (free sex @ 16.04.2015 - время: 00:02) Я такого не говорил, с чего Вы это взяли? Тогда чем же виновато КГБ в контексте темы? Тем что на фоне происходящих социальных, экономических и политических событий именно они допустили развал страны и доже способствовали ему и их дети были чуть ли не в числе первых, кто рванул в "процветающую" Америку. В развале государства всегда виновата элита, но конечно же были и другие причины ибо причин всегда несколько. |
dedO'K Женат |
16-04-2015 - 02:50 (free sex @ 16.04.2015 - время: 03:13) (mjo @ 16.04.2015 - время: 02:09) (free sex @ 16.04.2015 - время: 00:02) Я такого не говорил, с чего Вы это взяли? Тогда чем же виновато КГБ в контексте темы? Тем что на фоне происходящих социальных, экономических и политических событий именно они допустили развал страны и доже способствовали ему и их дети были чуть ли не в числе первых, кто рванул в "процветающую" Америку. В развале государства всегда виновата элита, но конечно же были и другие причины ибо причин всегда несколько. Элита может быть виновна в развале государства и обязана заботиться о сохранении государства только в том случае, если она и есть государство, в республике- полноправные граждане государства. Причем, механизма ущемления граждан в правах не существует, если сам гражданин не откажется от исполнения своих обязанностей гражданина. Увы, по закону, нет над гражданином никакой другой власти, кроме его собственной. |
| free sex Влюблен |
16-04-2015 - 03:38 (dedO'K @ 16.04.2015 - время: 02:50) Элита может быть виновна в развале государства и обязана заботиться о сохранении государства только в том случае, если она и есть государство, в республике- полноправные граждане государства. Простите, но вы говорите абсурдные вещи. Если элита небудет заботиться о государстве, то без государства этой элиты просто не будет, ей негде будет существовать как элите, поэтому она всегда обязана заботиться о сохранности страны, равно как и ее рядовые граждане. Разница лишь в том что у элиты для этого больше возможностей и полномочий. Каким образом элита должна быть государством? КГБ (ФСБ, СБУ и тд.) - это структура государства, отвечающая за его нерушимость и безопасность, представители этой структуры часть государства, как в качестве граждан страны, так и в качестве исполнителей отвечающих за нерушисмость этой страны. |
| mjo Свободен |
16-04-2015 - 10:31 (free sex @ 16.04.2015 - время: 02:13) Тем что на фоне происходящих социальных, экономических и политических событий именно они допустили развал страны и доже способствовали ему и их дети были чуть ли не в числе первых, кто рванул в "процветающую" Америку. В развале государства всегда виновата элита, но конечно же были и другие причины ибо причин всегда несколько. Это типичная революционная ситуация по Ленину: низы не хотят,... верхи не могут..., но поскольку развал СССР произошел сверху, а не снизу, то наоборот: верхи не хотят..., низы не могут. Но при чем здесь цензура? |
| free sex Влюблен |
16-04-2015 - 12:43 (mjo @ 16.04.2015 - время: 10:31) (free sex @ 16.04.2015 - время: 02:13) Тем что на фоне происходящих социальных, экономических и политических событий именно они допустили развал страны и доже способствовали ему и их дети были чуть ли не в числе первых, кто рванул в "процветающую" Америку. В развале государства всегда виновата элита, но конечно же были и другие причины ибо причин всегда несколько. Это типичная революционная ситуация по Ленину: низы не хотят,... верхи не могут..., но поскольку развал СССР произошел сверху, а не снизу, то наоборот: верхи не хотят..., низы не могут. Но при чем здесь цензура? Цензура при том, что верхи не должны допускать растления низов в угоду внешним силам ибо все перевороты хоть и делаются на верхах, но при помощи низов и никак иначе. |
lozdok Свободен |
16-04-2015 - 15:40 (Билл Баклуши @ 14.04.2015 - время: 22:55) Нужна ли цензура? Вопрос казалось бы давно решенный, но вот все же? Возможно разумная цензура все таки нужна? Тогда не будет бездоказательной грязи на власть придержавших, танцев типа "Пчелки", идиотских рекламных плакатов коих не счесть? тут нужно с умом подходить. цензура есть везде, обоснованная и не обоснованная. не нужно путать цензуру с прихотью одного единственного человека. много людей не в теме определенного вопроса, невежи, одним словом, но имея не большую власть стараются что то запретить, просто потому, что ему это не нравится. |
 Lileo Замужем |
16-04-2015 - 17:57 (Sorques @ 15.04.2015 - время: 22:58) Музыка...блэк-дэт-викинг-паган (языческий)-дум-готик-фьюнерал дум (похоронный), дак-эмбиент и дак вэйв, нужны нашему обществу или так как кто то это не слушает и предпочитает шансон или классическую музыку, то по его мнению это нужно запретить? Не нужно по большому счету ничего запрещать, просто не выливать эти вещи в народные массы. Кому надо преспокойно найдут в интернете, на специальных фестивалях, показах и прочих мероприятиях по интересам. Скажем, не ставить фьюнерал дум в междугородних автобусах - он, может быть, и лучше, чем шансон, но старушки будут за сердце хвататься. Не ставить фильмы фон Триера в прайм-тайм на первом, где это могут увидеть детишки и получить хороший такой удар по психике. Не использовать для рекламных щитов в городе работы Гигера. Как-то так. |
Victor665 Женат |
16-04-2015 - 18:14 (free sex @ 16.04.2015 - время: 03:38) (dedO'K @ 16.04.2015 - время: 02:50) Элита может быть виновна в развале государства и обязана заботиться о сохранении государства только в том случае, если она и есть государство, в республике- полноправные граждане государства. Простите, но вы говорите абсурдные вещи. Если элита небудет заботиться о государстве, то без государства этой элиты просто не будет, ей негде будет существовать как элите, поэтому она всегда обязана заботиться о сохранности страны, равно как и ее рядовые граждане. Разница лишь в том что у элиты для этого больше возможностей и полномочий. Каким образом элита должна быть государством? КГБ (ФСБ, СБУ и тд.) - это структура государства, отвечающая за его нерушимость и безопасность, представители этой структуры часть государства, как в качестве граждан страны, так и в качестве исполнителей отвечающих за нерушисмость этой страны. увы, вы оба очень неточно пишите на эту важнейшую тему, которая становится чуть ли не единственным предметом споров во всех форумах любой тематики в РФ... 1. И элита и любой гос орган- должны заботиться об ОБЩЕСТВЕ )) а вовсе не о "государстве" как это изображается любой гос пропагандой. Государство это инструмент, цель создания и использования этого инструмента- для улучшения жизни общества. Инструмент можно и ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно менять, улучшать, выкидывать по мере устаревания. 2. Об обществе конечно должны заботиться все члены общества, и элита и рядове граждане. Однако у элиты не просто "больше возможностей и полномочий", всё гораздо интереснее! Элита ОБЯЗАНА помогать обществу, особенно Властная Элита. Согласно закону у ВСЕХ гос служащих прописаны обязанности по выполнению государственных функций, и все эти функции сводятся к ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН. Любая сраная гос тайна, любые полномочия по принуждению граждан к исполнению законов, любые спец службы- ОБЯЗАНЫ действовать ТОЛЬКО в интересах граждан, только защищая права граждан. 3. Однако любая элита имеет свои личные интересы, вовсе не равные интересам общества "в целом". Фактически речь идет о том что интересы Народа как ХОЗЯИНА предприятия- могут быть противоположны интересам нанятого ДИРЕКТОРА предприятия. Директор запросто может продавать продукцию фирмы о дешевке, запросто может выдать ЗА СЧЕТ ФИРМЫ море кредитов а потом "простить" их тем своим корешам которые этого директора поддерживают )) И беспредел творимый нанятой гос властью, этой "элитой"- становится уже сильнее чем то что творили например цари Российской Империи, за что их и поубивали в 1917. 4. Также в современной ситуации (точнее еще совсем недавно) элита прекрасно могла существовать и без государства "Россия", просто вывезя из страны огромные суммы денег в развитые страны Запада, под защиту надежных юрисдикций правовых государств где право собственности священно. Однако развитие цивилизации дошло до уровня когда можно легко проследить происхождение денег, когда в развитых странах Запада стали преследовать тех кто отмывает незаконно полученное бабло. И вот тут наша "элита" и запрыгала )) Вот теперь она действительно не сможет существовать без Государства... ОДНАКО- похоже она запросто может существовать без Общества! Общество нужно элите только для манипулирования, обворовывания, ну и для использования в качестве пушечного мяса. А сейчас есть ЯО, воровать в недоразвитом государстве гораздо прибыльнее у ПРИРОДЫ а не у людей, и понятия "нерушимость и безопасность" стали совсем совсем не такими как раньше... на рядовых членов общества и раньше эти понятия особо не распространялись, а сейчас и подавно. Цензура при том, что верхи не должны допускать растления низов в угоду внешним силам ибо все перевороты хоть и делаются на верхах, но при помощи низов и никак иначе ну а определять что такое "растление" будут ловкие ребятки, и вы себя уже включили в их число )) Заодно ловкачи сразу и что такое "низы" определят, да ведь? И что такое "внешние силы" тоже определят )) Ведь Кавказ и Москва это родные близкие члены семьи гыгы для всех россиян, они никак не "внешние силы", про такое и говорить то скоро запретят согласно УК )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 16-04-2015 - 18:18 |
| Sorques Женат |
16-04-2015 - 18:40 (Lileo @ 16.04.2015 - время: 17:57) Не нужно по большому счету ничего запрещать, просто не выливать эти вещи в народные массы. Кому надо преспокойно найдут в интернете, на специальных фестивалях, показах и прочих мероприятиях по интересам. В общественных местах, это и нет...кроме того, общество двигается вперед, а не ориентируется исключительно на взгляды старушек, хотя они и активнее всех ходят на выборы...перегибов быть безусловно не должно, но их и нет... |
| dedO'K Женат |
16-04-2015 - 20:31 (free sex @ 16.04.2015 - время: 04:38) (dedO'K @ 16.04.2015 - время: 02:50) Элита может быть виновна в развале государства и обязана заботиться о сохранении государства только в том случае, если она и есть государство, в республике- полноправные граждане государства. Простите, но вы говорите абсурдные вещи. Если элита небудет заботиться о государстве, то без государства этой элиты просто не будет, ей негде будет существовать как элите, поэтому она всегда обязана заботиться о сохранности страны, равно как и ее рядовые граждане. Разница лишь в том что у элиты для этого больше возможностей и полномочий. Да бросьте. В реальности нет никаких ФСБ, СБУ и прочих "всесильных контор". В реальности есть только граждане, исполняющие некие полномочия, не исполняющие своих полномочий или превышающие свои полномочия. Вот и все. А весь этот романтический флер о некоей всесильной, всемогущей и всеведающей "элите"- это суеверные легенды об "отце-государстве", которые не к лицу людям просвещенным юридически. Как только гражданин признает над собою некую "власть" некоего "государства", де факто он перестает быть гражданином и становится подданным некоей "элиты", безликой, безнадзорной и безымянной. Что смотрится очень смешно. Это как помещик признает "элитой" над собою своего приказчика. |
Билл Баклуши Свободен |
16-04-2015 - 20:50 (free sex @ 15.04.2015 - время: 23:17) <q>Если я не могу на форуме выражать свои мысли и отношение теми словами и речевыми оборотами, которыми хочу, то для меня это такая же цензура. Мои права и свободы на выражение ограничивают, а мои посты, если они содержат недопустимые слова, редактируют. Однако существуют правила форума и если вы их нарушаете своими высказываниями, то вас и удаляют, разве нет? В данном случае ваши права и свободы ограничены правилами форума прежде всего. Вообще надо заметить, что российское общество в свое время запугали и застыдили словом цензура, придавая правам и свободам человека свойство анархизма, забывая о том, что "права и свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека".На мой взгляд очень точная фраза, однако далеко не все ей руководствуются в своих высказываниях, а посему я и считаю, что цензура нужна. Что касается политической цензуры, то как мне кажется, можно говорить все, но с доказательствами, причем реальными, а не ссылками в интернете. То есть если вы утверждаете что чиновники берут взятки, то пожалуйста с фамилиями и доказательствами. А иначе это во первых пустое сотрясение воздуха, а во вторых банальная клевета. |
| mjo Свободен |
16-04-2015 - 23:21 (free sex @ 16.04.2015 - время: 12:43) Цензура при том, что верхи не должны допускать растления низов в угоду внешним силам ибо все перевороты хоть и делаются на верхах, но при помощи низов и никак иначе. А в СССР все, что не нравилось власти - растление. Не знаю больше такой страны, которую можно было бы растлить до той степени, чтобы она разрушилась. Хотя... еще Северная Корея и Китай. Т.е. тоталитарные режимы. Мне кажется Россия вышла из этой компании. Возможно я ошибаюсь. Если так, то жаль. Тогда это клеймо недоразвитости навсегда. |
| dedO'K Женат |
17-04-2015 - 06:52 (mjo @ 17.04.2015 - время: 00:21) А в СССР все, что не нравилось власти - растление. Не знаю больше такой страны, которую можно было бы растлить до той степени, чтобы она разрушилась. Хотя... еще Северная Корея и Китай. Т.е. тоталитарные режимы. Мне кажется Россия вышла из этой компании. Возможно я ошибаюсь. Если так, то жаль. Тогда это клеймо недоразвитости навсегда. Ну да... Особо "растлевали" попытки напомнить людям, что нет над ними власти, кроме Божией, и никаких других "властных структур", кроме насущной необходимости, в реальности не существует. |
| dedO'K Женат |
17-04-2015 - 07:03 (Victor665 @ 16.04.2015 - время: 19:14) увы, вы оба очень неточно пишите на эту важнейшую тему, которая становится чуть ли не единственным предметом споров во всех форумах любой тематики в РФ... Если вы имеете в виду некую "интеллектуальную элиту", именно, общества, в виде неких публичных знаковых фигур и владельцев СМИ, то тут давно уже наработаны правовые нормы, в виде наказания за клевету, лжесвидетельство, оскорбления. Тоесть, ответственность, если не личная, перед Богом, то публичная, перед обществом, с требованием опровержения и извинений. Правда, многие путают ответственность перед обществом за искажение информации, с ответственностью перед идеологией, исповедуемой, как "общепринятая". |
| Билл Баклуши Свободен |
17-04-2015 - 20:44 (dedO'K @ 17.04.2015 - время: 06:03) Если вы имеете в виду некую "интеллектуальную элиту", именно, общества, в виде неких публичных знаковых фигур и владельцев СМИ, то тут давно уже наработаны правовые нормы, в виде наказания за клевету, лжесвидетельство, оскорбления. Тоесть, ответственность, если не личная, перед Богом, то публичная, перед обществом, с требованием опровержения и извинений. Наработаны, согласен. Но элита на то и интеллектуальная, что с легкостью обходит эти правовые нормы. Кроме того, ответственность наступает после опубликования "шедевра" То есть уже есть пострадавшие. При наличии цензуры подобные опусы могли бы не появляться вовсе, а значит разгрузили бы суды к примеру. Не говоря уже о том, что обиженных людей стало бы меньше. |
| dedO'K Женат |
18-04-2015 - 00:08 (Билл Баклуши @ 17.04.2015 - время: 21:44) (dedO'K @ 17.04.2015 - время: 06:03) Если вы имеете в виду некую "интеллектуальную элиту", именно, общества, в виде неких публичных знаковых фигур и владельцев СМИ, то тут давно уже наработаны правовые нормы, в виде наказания за клевету, лжесвидетельство, оскорбления. Тоесть, ответственность, если не личная, перед Богом, то публичная, перед обществом, с требованием опровержения и извинений. Наработаны, согласен. Но элита на то и интеллектуальная, что с легкостью обходит эти правовые нормы. Кроме того, ответственность наступает после опубликования "шедевра" То есть уже есть пострадавшие. При наличии цензуры подобные опусы могли бы не появляться вовсе, а значит разгрузили бы суды к примеру. Не говоря уже о том, что обиженных людей стало бы меньше. А чего обижаться? Что вырастили, то и хрюкает. А суды для того и существуют, чтоб держать ответ за деяние. Вот, скажем, пуси райт: прыгали-прыгали, нарвались на общественную организацию, сейчас, вроде, присмирели. Тут, главное, спуску не давать. А цензура... Ну поставят цензурировать научный журнал какого-нибудь чиновника(это в лучшем случае), а в худшем- какого-нибудь упертого адепта какой нибудь научной гипотезы. И как начнется "цензура" по "глушению" "лженаук", во имя непогрешимой теории... Вроде, было уже такое. |
| Билл Баклуши Свободен |
18-04-2015 - 00:48 (dedO'K @ 17.04.2015 - время: 23:08) А чего обижаться? Что вырастили, то и хрюкает. А суды для того и существуют, чтоб держать ответ за деяние. Вот, скажем, пуси райт: прыгали-прыгали, нарвались на общественную организацию, сейчас, вроде, присмирели. Тут, главное, спуску не давать. Я однозначно против такой цензуры, но скажите почему в России совершенно свободно можно обвинять чиновников в практически любом преступлении? Огульно, без доказательств? Я не хочу ни кого защищать, но я не верю, что в России все чиновники взяточники, расхитители бюджетных средств и так далее. Однако открой любое издание и такое впечатление , что это именно так. Что честных чиновников в России нет и не было ни когда. Ну а уж обвинения в адрес главы государства это вообще что то. Причем почему то критикуются даже не действия президента, а его личностные качества, опять же огульно, без доказательств. Это хорошо? |
| dedO'K Женат |
18-04-2015 - 07:17 (Билл Баклуши @ 18.04.2015 - время: 01:48) Я однозначно против такой цензуры, но скажите почему в России совершенно свободно можно обвинять чиновников в практически любом преступлении? Огульно, без доказательств? Я не хочу ни кого защищать, но я не верю, что в России все чиновники взяточники, расхитители бюджетных средств и так далее. Однако открой любое издание и такое впечатление , что это именно так. Что честных чиновников в России нет и не было ни когда. Ну а уж обвинения в адрес главы государства это вообще что то. Причем почему то критикуются даже не действия президента, а его личностные качества, опять же огульно, без доказательств. Это хорошо? Конечно, нехорошо. Тем более, что этот "белый шум" есть вполне наработанная технология сокрытия реальных преступлений в сонме слухов и лжесвидетельств. Пока шумно обсуждают "часы Патриарха" или "развод Путина", какой нибудь очередной "отец Федор"(12 стульев) или "чиновник Пупкин" вполне могут заработать на "свечной заводик". Но, опять же, тут надо самих говорунов одергивать, персонально, бить столь любимым им рублем или сделать их деяния уголовно наказуемыми. А цензура и "контрцензура" только поднимут уровень шума. |
dogfred Свободен |
18-04-2015 - 20:28 (Тропиканка @ 15.04.2015 - время: 19:41) (dogfred @ 15.04.2015 - время: 16:48) Цензура нужна! Но не тот Горлит, Прошу прощения за ремарку. Не Горлит, а Главлит. тексты с ошибками по телевидению, Это дело не цензоров, а выпускающих редакторов.. *Никогда не забуду сюжет на НТВ про застройку Ходынского поля.. Подаваемый отнюдь не в прямом эфире.. Когда журналист, этак незамутненно, сообщил зрителям, что Ходынка памятна 9-м января 1905-го года.. Простите, Тропиканка, но я совсем не оговорился, упомянув Горлит. Мне довелось поработать в близкой области, так вот гранки носили в Горлит. " На всех произведениях печати, издаваемых в РСФСР, должна быть разрешительная виза Главлита или его местных органов (крайлит, облит, райлит, горлит, уполномоченный Главлита)." - так сказано в постановлении .СНК РСФСР еще аж от 1931 г. Но это так, к слову. А вот задача перед Главлитом стояла такая: "2. Главлиту для осуществления возлагаемых на него задач предоставляется воспрещать издание, опубликование и распространение произведений: а) содержащих агитацию и пропаганду против советской власти и диктатуры пролетариата; б) разглашающих государственные тайны; в) возбуждающих националистический и религиозный фанатизм; г) носящих порнографический характер. "http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/law/snk/1931/?id=208 Если заменить п.1 на какой-то другой, связанный, скажем, с русофобией, то получится. что задачи вполне годятся для сегодняшнего дня. Это сообщение отредактировал dogfred - 18-04-2015 - 20:29 |
| dedO'K Женат |
18-04-2015 - 21:21 (dogfred @ 18.04.2015 - время: 21:28) Простите, Тропиканка, но я совсем не оговорился, упомянув Горлит. Мне довелось поработать в близкой области, так вот гранки носили в Горлит. А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал! И что сможет ответить на это "цензор"? |
| Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 01:36 (dedO'K @ 18.04.2015 - время: 20:21) (dogfred @ 18.04.2015 - время: 21:28) Простите, Тропиканка, но я совсем не оговорился, упомянув Горлит. Мне довелось поработать в близкой области, так вот гранки носили в Горлит. А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал! Я думаю, первый пункт имелся ввиду пункт о Советской власти, ну и гражданин который будет редактировать текст должен быть соответственно уполномочен. То есть должно быть создана соответствующая структура. |
| Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 01:38 (dedO'K @ 18.04.2015 - время: 06:17) (Билл Баклуши @ 18.04.2015 - время: 01:48) Я однозначно против такой цензуры, но скажите почему в России совершенно свободно можно обвинять чиновников в практически любом преступлении? Огульно, без доказательств? Я не хочу ни кого защищать, но я не верю, что в России все чиновники взяточники, расхитители бюджетных средств и так далее. Однако открой любое издание и такое впечатление , что это именно так. Что честных чиновников в России нет и не было ни когда. Ну а уж обвинения в адрес главы государства это вообще что то. Причем почему то критикуются даже не действия президента, а его личностные качества, опять же огульно, без доказательств. Это хорошо? Конечно, нехорошо. Тем более, что этот "белый шум" есть вполне наработанная технология сокрытия реальных преступлений в сонме слухов и лжесвидетельств. Пока шумно обсуждают "часы Патриарха" или "развод Путина", какой нибудь очередной "отец Федор"(12 стульев) или "чиновник Пупкин" вполне могут заработать на "свечной заводик". Но, опять же, тут надо самих говорунов одергивать, персонально, бить столь любимым им рублем или сделать их деяния уголовно наказуемыми. Но как только их начинают одергивать, то тут же поднимается вопрос о репрессиях Путина. Ну или просто репрессиях властей. Так, что же делать? |
| dedO'K Женат |
19-04-2015 - 03:14 (Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 02:36) (dedO'K @ 18.04.2015 - время: 20:21) А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал! Я думаю, первый пункт имелся ввиду пункт о Советской власти, ну и гражданин который будет редактировать текст должен быть соответственно уполномочен. То есть должно быть создана соответствующая структура. В том то и дело, что власть советов, от первичных ячеек самоуправления до Верховного Совета, на это права и не дает... В отличии от диктатуры пролетариата. Причем, мало кто задумывался о том, что юридически в СССР диктатура пролетариата была, а вот самого пролетариата... не было. Его, угнетаемый за границей пролетариат, из которого намеревались построить коммунистическое общество всемирного государства, в СССР представляла(временно) партийная номенклатура. |
King Candy Свободен |
19-04-2015 - 03:43 (dedO'K @ 18.04.2015 - время: 01:08) Вот, скажем, пуси райт: прыгали-прыгали, нарвались на общественную организацию, сейчас, вроде, присмирели. Тут, главное, спуску не давать Тем не менее свою роль они выполнили, и даже многократно перевыполнили... Рвануло изрядно, им удалось расколоть общество и серьезно подорвать авторитет церкви. Не девицам-пусси, конечно, а тем кто то видео монтировал и руководил всем этим шоу |
| King Candy Свободен |
19-04-2015 - 04:28 (dedO'K @ 19.04.2015 - время: 04:14) Причем, мало кто задумывался о том, что юридически в СССР диктатура пролетариата была, а вот самого пролетариата... не было. Его, угнетаемый за границей пролетариат, из которого намеревались построить коммунистическое общество всемирного государства, в СССР представляла(временно) партийная номенклатура. Ну почему же - пролетариат был и в СССР. Пролериат в данном случае - это просто класс, большая масса людей, социум, на котором пытаются паразитировать разного рода политические силы, выступая якобы от его имени. Если в СССР это была номенклатура коммунистической партии, то в Германии в то же время (30-е - 40-е) руководство рабочим движением перехватила нацистская НСДАП |
| Билл Баклуши Свободен |
19-04-2015 - 05:11 (dedO'K @ 19.04.2015 - время: 02:14) (Билл Баклуши @ 19.04.2015 - время: 02:36) (dedO'K @ 18.04.2015 - время: 20:21) А вот тут не соглашусь. Если убрать первый пункт, то любой, мало-мальски сведущий в законах гражданин скажет другому гражданину: товарищ, а ты кто, вообще, такой? Я тебя свои сочинения редактировать не уполномачивал! Я думаю, первый пункт имелся ввиду пункт о Советской власти, ну и гражданин который будет редактировать текст должен быть соответственно уполномочен. То есть должно быть создана соответствующая структура. В том то и дело, что власть советов, от первичных ячеек самоуправления до Верховного Совета, на это права и не дает... В отличии от диктатуры пролетариата. Причем, мало кто задумывался о том, что юридически в СССР диктатура пролетариата была, а вот самого пролетариата... не было. Его, угнетаемый за границей пролетариат, из которого намеревались построить коммунистическое общество всемирного государства, в СССР представляла(временно) партийная номенклатура. Хм... как то я вас не понял слегка. Цензуру в то время осуществляла власть, а власть согласно Конституции СССР от 1936 года -"Высшей законодательной властью в стране объявлялся двухпалатный Верховный Совет СССР, а в перерывах между его сессиями — Президиум Верховного Совета СССР." А куда он делся то в СССР, пролетариат?"К рабочему классу принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «…служит самовозрастанию капитала», т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой другими рабочими" - так по Марксу. В СССР прибавочную стоимость прибирало к рукам государство. Так, что пролетариат как раз был, а вот диктатуры пролетариата как раз и не было, была диктатура партийных функционеров. |