ytty Свободен |
03-04-2012 - 20:44
QUOTE (Косолапый @ 03.04.2012 - время: 19:23) | Отказ будет означать, что очередная балаболка детектед. | И знаете что, уважаемый, хватит хамить!
Вопрос про Японию Вас ждет до сих пор -- статус "пустопорожнее трепло" Вы заработали честно.
Вопрос о том, что же написано в статье о религиозности и уровне жизни, также Вас ждет. |
ps2000 Свободен |
03-04-2012 - 20:46
QUOTE (mjo @ 03.04.2012 - время: 19:45) | А про Большой Взрыв есть теории. Вполне научные. Хотя, справедливости ради, скажу, что эксперимента по организации Большого Взрыва вряд ли стоит ждать. Так что о не существовании души можно утверждать прямо сейчас. | Не убедили 200 лет назад про большой взрыв никто не слышал. А 600 лет назад - Земля по утвержденям ученых была центром вселенной Много чего не видели раньше. Как и сейчас - душу не видят. Может есть она, может нет. Пока не известно. Остается только на веру принимать |
ps2000 Свободен |
03-04-2012 - 20:48
QUOTE (-Ягморт- @ 03.04.2012 - время: 20:02) | QUOTE (ps2000 @ 03.04.2012 - время: 18:56) | QUOTE (-Ягморт- @ 03.04.2012 - время: 18:50) | какие рычаги имеет церковь в стагнации прогресса , в нашем конкретном времени. |
Точно такие же, как и любое лобби |
Но для лобби нужны конкретные рычаги, где они к церкви? | рычаги любого лобби в РФ - деньги. |
ps2000 Свободен |
03-04-2012 - 20:49
QUOTE (ytty @ 03.04.2012 - время: 20:38) | В научном мире (и мире медицины) все давно обнаружено =) | Что же является носителем разума? |
Мавзон В поиске |
03-04-2012 - 20:54 QUOTE (ps2000 @ 03.04.2012 - время: 20:46) | Много чего не видели раньше. Как и сейчас - душу не видят. Может есть она, может нет. Пока не известно.
|
Феномен Жизни исключительно проистекает из существования Души. Тут и мудрить то особо не надо. |
andronvip Свободен |
03-04-2012 - 20:56 ГМЛ - это Галактика Млечный Путь. Мы здесь живём.
Наука не выносит официальных постановлений с печатью, но есть теории, которых она придерживается официально. Например, E=mc2(квадрат), где с=constant и.т.д. Вчера мы этого не знали, сегодня знаем. Но вся история науки состоит из того, что многие вещи, которые мы считали незыблемыми, сегодня воспринимаются в совершенно ином свете.Например, открытие в начале 20 века квантовой теории, явление радиации, геометрия Лобачевского,теория относительности.Даже элементарное электричество. Если бы Вы 150 лет назад сделали бы в любой Академии наук доклад на эти темы и об их применении на практике, Вам бы, мягко говоря, никто не поверил. Между прочим, Nancy деликатно ушла от моего вопроса об отношении к академику Наталье Бехтеревой.Специалисту мирового класса в области исследований мозговой деятельности, которая, опираясь именно на свой научный опыт,а не на эмоции, весьма почтительно, скажем так, относилась к вопросам существования души, Бога, загробной жизни и.т.д. Учёные, разрабатывающие теорию Большого Взрыва, кстати, тоже без юмора относятся к вопросу - что было до него и почему он произошёл.(как говорится - есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке неизвестно, товарищи) Этот вопрос пока открыт и любые теории имеют право на жизнь.(Если только вообще человеку дано узнать ответ на подобные вопросы). Я думаю, Вы слышали такие фразы великих учёных: - Я знаю, что я ничего не знаю. - Малое знание отдаляет от Бога,а большое приближает к нему.
|
-Ягморт- Свободен |
03-04-2012 - 20:57 QUOTE (ps2000 @ 03.04.2012 - время: 20:48) | QUOTE (-Ягморт- @ 03.04.2012 - время: 20:02) | Но для лобби нужны конкретные рычаги, где они к церкви? |
рычаги любого лобби в РФ - деньги. |
А у РПЦ они уж так много ,что они,сегодня, могут продвигать свои лично корыстные намерения? Допустим ,деньги,но не слишком ли это несерьезно , мягко говоря?
Качкадное цитирование на форуме не допускается,замечание.
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 03-04-2012 - 22:29 |
Красная Shapo4ka Свободен |
03-04-2012 - 20:57
QUOTE (Косолапый @ 03.04.2012 - время: 18:50) | Однако повторю: материального носителя разума не обнаружено. | Как?! А мозги??? Не считаются? |
ниkтo Женат |
03-04-2012 - 20:58
QUOTE (fon Rommel @ 03.04.2012 - время: 17:03) | А чего это вы всех в атеисты записываете? Может тут и агностики найдутся... | по-хорошему в этой стране атеистов - полтора человека.. как и верующих.. а в основном одни агностики.. |
Красная Shapo4ka Свободен |
03-04-2012 - 20:59
QUOTE (andronvip @ 03.04.2012 - время: 20:56) | ГМЛ - это Галактика Млечный Путь. Мы здесь живём.
| ГМЛ - это Гильза Медная Лужёная (кроме шуток)) |
ytty Свободен |
03-04-2012 - 21:02
QUOTE (Красная Shapo4ka @ 03.04.2012 - время: 20:57) | QUOTE (Косолапый @ 03.04.2012 - время: 18:50) | Однако повторю: материального носителя разума не обнаружено. |
Как?! А мозги??? Не считаются? | Что за грубый редукционизм! Фу! =) |
ps2000 Свободен |
03-04-2012 - 21:10 QUOTE (-Ягморт- @ 03.04.2012 - время: 20:57) | QUOTE (ps2000 @ 03.04.2012 - время: 20:48) | рычаги любого лобби в РФ - деньги. |
А у РПЦ они уж так много ,что они,сегодня, могут продвигать свои лично корыстные намерения? Допустим ,деньги,но не слишком ли это несерьезно , мягко говоря? |
как я понял Вы не отрицаете возможность лоббирования. А серьезно-несерьезно - кому как
Каскад срезан,прошу прекратить.
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 03-04-2012 - 22:28 |
ps2000 Свободен |
03-04-2012 - 21:11
QUOTE (Красная Shapo4ka @ 03.04.2012 - время: 20:57) | QUOTE (Косолапый @ 03.04.2012 - время: 18:50) | Однако повторю: материального носителя разума не обнаружено. |
Как?! А мозги??? Не считаются? | А где там этот самый разум сидит? |
-Ягморт- Свободен |
03-04-2012 - 21:14
QUOTE (ps2000 @ 03.04.2012 - время: 21:10) | как я понял Вы не отрицаете возможность лоббирования. А серьезно-несерьезно - кому как | Абсолютно нет,но для этого надо,а ) весьма веские причины,тут можно придумывать всяко разно,но это должно быть действительно вескими или достаточно прагматичными с точки зрения РПЦ,б)достаточно мощные рычаги, и не только финансовые. |
Вендал Влюблен |
03-04-2012 - 21:24
QUOTE (mjo @ 03.04.2012 - время: 19:45) | ГМЛ это что? А про Большой Взрыв есть теории. Вполне научные. Хотя, справедливости ради, скажу, что эксперимента по организации Большого Взрыва вряд ли стоит ждать. Так что о не существовании души можно утверждать прямо сейчас. | ГМЛ - Галактика Млечного Пути.
Теория - это всего лишь теория.. Это не ЗАКОН.. закон Ньютона неоспорим и доказон на 100% всеми.. А теория Большого Взрыва - это не полностью доказанная и оспоримая версия... |
Lady Mechanika Свободна |
03-04-2012 - 21:49 QUOTE (ps2000 @ 03.04.2012 - время: 21:11) | А где там этот самый разум сидит? |
Такие вопросы задаете. На которые в формате форума и ответить чисто технически сложно. Вот кое что о сознании/разуме:
QUOTE | Сознание, мозг, искусственный интеллект |
скрытый текст
Разработка проблемы искусственного интеллекта (ИИ) необходимо связана с результатами исследования естественного интеллекта (ЕИ), который не ограничивается когнитивными функциями, представляет со-знательную деятельность в целом. Здесь мы имеем дело с тем, что обычно именуют проблемой сознания. Она – многопланова, ее анализ, помимо уточнения терминологии, предполагает теоретически корректное вычленение основных планов и последующее их соотнесение друг с другом. Не вдаваясь в эту задачу, мы выделим лишь один из основных планов этой проблемы – классический вопрос об отношении сознания к головному мозгу. Исследование этого вопроса способно расширить и углубить наше понимание специфики информационных процессов, протекающих в головном мозге, и тем самым стимулировать новые подходы в разработке ИИ.
Сознание обладает специфическим и неотъемлемым качеством субъективной реальности (СР). Именно это качество создает главные трудности для объяснения связи сознания с мозговыми процессами (и более широко – при попытках интегрировать его в научную картину мира). В западной аналитической философии (там эти вопросы занимают центральное место и им посвящена колоссальная по объему литература) преобладает редукционистский тип объяснения в двух его основных вариантах: физикалистском (когда явления СР редуцируются к физическим процессам) и функционалистском (когда они редуцируются к функциональным отношениям). Сравнительно немногочисленные противники редукционизма (Т. Нагель, Дж. Серл и др.), высказывая убедительные критические соображения, не предлагают, однако, концептуального решения проблемы «сознание и мозг» (см. 4, 5). Такое решение должно представлять собой теоретически корректный ответ, по крайней мере, на два следующих вопроса:
I. Как связаны явления СР с мозговыми процессами, если первым нельзя приписывать пространственные и другие физические свойства, а вторые ими по необходимости обладают?;
II. Каким образом явления СР, которым нельзя приписывать физические свойства (массу, энергию), способны служить причиной телесных изменений, управлять ими? С ними связан ряд других существенных вопросов (Ш), которые имеют более тесное отношение к проблематике ИИ (о них речь пойдет ниже).
Для ответа на указанные два основных вопроса мною предлагается информационный подход (см. подробнее:1, 2, 3).Его исходные посылки следующие: Информация необходимо воплощена в своем физическом (материальном) носителе, она существует лишь в определенной кодовой форме; Информация инвариантна по отношению к физическим свойствам своего носителя, т.е. одна и та же информация может кодироваться по-разному (сокращенно это именуется далее «принципом инвариантности» - ПИ); В самоорганизующихся системах информация может выступать причиной изменений в ее субстрате и структуре, служить фактором управления; Явления СР допустимо интерпретировать в качестве информации (например, мое восприятие дерева в данный момент, как явление моей СР, есть информация о соответствующем внешнем объекте). Если эти посылки (после критического анализа моими оппонентами) всё же принимаются, то из них могут быть выведены искомые объяснения.
I. Явление СР связано с соответствующим мозговым процессом как информация со своим носителем. Им является определенная мозговая нейродинамическая система. Явлениям СР действительно нельзя приписывать длины, ширины и т.п. Говорить о пространственной локализации явления СР можно лишь в том смысле, что оно воплощено в определенном нейродинамическом коде и вне его не существует, а последний имеет сложную структуру и определенное расположение в головном мозге.
I-a. Связь явления СР со своим нейродинамическим носителем является функциональной, она представляет сложившуюся кодовую зависимость. Рассмотрим сравнительно простой случай. Переживаемый мной в данном интервале образ дерева (обозначим это явление СР через О ) имеет своим носителем определенную нейродинамическую систему (обозначим ее Х). Связь между О и Х носит именно функциональный характер – это явления одновременные и однопричинные: Х есть кодовая представленность О или, короче, – код О. Основательное исследование подобных связей предполагает расшифровку кода. Задача расшифровки мозговых кодов психических явлений уже поставлена на повестку дня (вслед за расшифровкой генетического кода и генома человека).
I-б. Но что означает расшифровка кода, если информация всегда существует только в кодовой форме и от нее невозможно избавиться? Она может означать лишь одно: перевод неизвестного кода в известный. Для каждой самоорганизующейся системы существует два типа кодов. Назовем их «естественными» и «чуждыми». Первые непосредственно «понятны» той системе, которой они адресованы, «прозрачны» для нее, не требуют операции декодирования (частотно-импульсный код на выходе сетчатки сразу «понятен» соответствующим мозговым структурам, слово «дерево» сразу понятно человеку хорошо знающему русский язык, ему не нужно специально анализировать физические и структурные свойства этого кодового объекта и т.п.). Декодирование требуется, когда система имеет дело с «чуждым» кодом, но оно означает лишь преобразование его в «естественный» код. После того как найден и закреплен способ такого преобразования «чуждый» код становится для самоорганизующейся системы «естественным», что знаменует акт ее развития.
I-в. Важно учитывать, что и «естественные» и «чуждые» коды могут быть для самоорганизующейся системы как внешними (например, сообщаемые человеку непонятные слова), так и внутренними (скажем, мозговые коды типа Х), что обусловливает специфику задач, связанных с их декодированием и перекодированием. Можно выделить два вида задач расшифровки кода: 1) «прямую», когда дан кодовый объект и требуется выяснить информацию, которая в нем содержится (здесь мы имеем дело с «чуждым» кодом), и 2) «обратную», когда нам дана определенная информация и требуется установить ее носитель и его кодовую организацию; здесь перед нами «естественный» код и такая задача является, как правило, более трудной (см. подробнее: 2, гл. 5, с. 233 – 250).
I-г. Мозговые коды типа Х являются внутренними «естественными» кодами. Воплощенная в них информация дана индивиду непосредственно в форме явлений его СР (чувственных образов, мыслей и т.п.). Причем, не только устройство такого кода, но даже наличие его в нашем мозгу нами совершенно не ощущается, не отображается. В явлениях СР нам дана информация как бы в «чистом» виде и способность оперировать ею. Таков кардинальный факт нашей психической организации, сложившейся в процессе биологической эволюции и антропогенеза, ибо живой системе для эффективного функционирования нужна информация как результат адекватного отображения внешних объектов, ситуаций, собственных действий и т.д. и в большинстве случаев не нужно отображение носителя информации ( в силу принципа инвариантности – (2)). У человека же на нынешнем этапе развития общества такая потребность возникает. Расшифровка мозговых кодов явлений СР– реальная научная задача. Ее решение способно вызвать судьбоносные для земной цивилизации последствия как позитивного, так и негативного характера (что особенно важно иметь в виду). Эти вопросы требуют специального рассмотрения.
II. Явления СР способны служить причиной телесных изменений, управлять ими в качестве информационной причины. Психическая причинность есть вид информационной причинности.
II-a. Отличие информационной причины от физической причины определяется принципом инвариантности (причинный эффект вызывается тут именно информацией, на основе сложившейся кодовой зависимости, а не самими по себе физическими свойствами носителя этой информации, которые, в принципе, могут быть разными). Всякое психическое причинение осуществляется в сознательно-бессознательном контуре информационных процессов, который представляет собой исключительно сложный объект для анализа. Трудности усугубляются еще и тем, что даже в случае ясно сознаваемого действия, необходимо учитывать в нем не только рефлексивное и актуальное, но также уровни арефлексивного и диспозиционального. К тому же возникает проблема речевого оформления явлений СР, языкового кода. Однако в первом приближении правомерно все же выделить такую разновидность психической причинности как произвольное действие. Здесь можно сравнительно четко обозначить комплекс явлений СР, выражающих мое намерение совершить определенное действие и управляющих его реализацией. Возьмем простой пример. Я хочу включить свет настольной лампы и делаю это, нажимая кнопку. В данном случае мое желание, побуждение формирует программу действий и запускает цепь кодовых преобразований, хорошо отработанных в филогенезе и онтогенезе (имеется в виду последовательное и параллельное включение кодовых программ движения руки и сопутствующих ему других телесных изменений, а также кодовых программ энергетического обеспечения всего комплекса этих изменений, приводящих к достижению цели). Разумеется, произвольное действие требует более полного описания, мы ограничились лишь общими принципиальными моментами в его объяснении.
II-б. Явления СР могут служить причиной не только телесных изменений, но и причиной изменения других явлений СР, когда, например, одна мысль влияет на другую, влечет другую и т.п. Это повсеместный факт нашего опыта. Однако задача дискретизации континуума СР и вычленения отдельного явления СР вызывает серьезные теоретические трудности. Тем не менее в ряде простых случаев такая операция может быть корректно проведена. Тогда, если одна мысль (А) вызывает другую мысль (Б), то это равносильно преобразованию нейродинамического кода первой в нейродинамический код второй. Здесь также имеет место психическая причинность. Ведь внутренний «механизм» следования Б из А принципиально не отличается от тех процессов, когда явление СР вызывает определенное телесное изменение. Различны лишь контуры кодовых преобразований, те подсистемы головного мозга в которых они совершаются.
II-в. Когда мы говорим об отдельном явлении СР, то важно учитывать, что оно всегда принадлежит данному уникальному «Я» и несет на себе его печать, оно есть момент целостной СР, существующей только в конкретной личностной форме. Эта целостность, определяемая нашим «Я», представлена тем, что может быть названо эго-системой головного мозга. Будучи структурно и функционально подсистемой головного мозга, эта эго-система образует высший уровень мозговой самоорганизации и управления; именно на этом уровне функционируют кодовые структуры типа Х. Она охватывает не только сферу сознательных, но и сферу бессознательных психических процессов, регулирует их взаимодействие. Только в контурах эго-системы информационные процессы приобретают качество СР, что связано со специфическими кодовыми преобразованиями. Эти кодовые преобразования отображают, в частности, и уникальные особенности эго-системы (и, значит, личностные особенности индивида), в том числе и такой личностный параметр как волеизъявление. И тут возникает традиционный вопрос о свободе воли, который всегда стоял в центре дискуссий по проблеме сознания и мозга.
II-г. Совместим ли феномен свободы воли с детерминированностью мозговых процесов? На этот вопрос можно дать положительный ответ. Здесь нет нужды вдаваться в подробный анализ феномена свободы воли. Для наших целей достаточно признать, что по крайней мере в некоторых случаях человек может сам совершать выбор действий, управлять движением своей мысли, переключать внимание, оперировать по своей воле теми или иными явлениями собственной СР ( представлениями, интенциональными векторами), хотя в составе СР есть такие классы явлений, которые либо вообще неподвластны произвольному оперированию, либо поддаются ему с большим трудом. Но признание пусть частичной способности «Я» оперировать явлениями собственной СР (т.е. информацией в «чистом» виде), например способности переводить А в Б, равносильно признанию того, что я могу по своей воле оперировать их нейродинамическими кодами. Следовательно, как бы это странно ни звучало на первый взгляд, я могу по своей воле оперировать некоторым классом своих мозговых нейродинамических систем, т.е. управлять ими (хотя и совершенно не чувствуя этого; не ведая, что творю!). Более того, это означает, что я могу оперировать не только некоторым наличным множеством собственных мозговых нейродинамических систем, активировать и дезактивировать их определенную последовательность, но и формировать направленность кодовых преобразований (в тех или иных пределах) и, наконец, создавать новые кодовые паттерны типа Х. Нельзя же отрицать, что человек своим творческим усилием продуцирует оригинальные мысли, уникальные художественные образы. Эти новообразования в сфере его СР имеют свое необходимое кодовое воплощение в его мозговой нейродинамике.
II-д. Поскольку способность создавать новообразования в сфере СР равнозначна способности порождать новообразования на определенном уровне мозговой нейродинамики (кодовой организации типа Х), то это дает основание говорить о постоянной возможности расширения диапазона возможностей саморегуляции, самосовершенствования, творчества. И это относится, конечно, не только к управлению своими психическими процессами, но и к управлению телесными процессами, к психосоматическим контурам саморегуляции. Когда человек, как иногда говорят, силой воли подавляет боль (или когда йог вызывает у себя замедление сердечного ритма), то это означает, что он формирует у себя такие паттерны мозговой нейродинамики, такую цепь кодовых преобразований, которые «пробивают» новый эффекторный путь и «захватывают» вегетативные и другие нижележащие уровни регуляции, обычно закрытые для произвольного управления.
II-е. Но способность управлять собственной мозговой нейродинамикой может быть истолкована только в том смысле, что нейродинамические системы типа Х, взятые в их актуальной и диспозициональной взаимосвязи, являются самоорганизующимися, образуют в мозгу человеческого индивида личностный уровень мозговой самоорганизации (эго-систему). Следовательно, акт свободы воли (как в плане производимого выбора, так и в плане генерации внутреннего усилия для достижения цели) есть акт самодетерминации. Тем самым устраняется тезис о несовместимости понятий свободы воли и детерминизма, но последнее должно браться в смысле не только внешней, но и внутренней детерминации (задаваемой программами самоорганизующейся системы).
III. Изложенное выше дает ряд существенных оснований для сопоставления мозга и компьютера, прежде всего в плане осмысления различия информационных процессов, осуществляемых каждым из них, понимания той весьма большой дистанции, которая существует между ними. У компьютера нет субъективной реальности. Информационный процесс, лишенный качества СР, отличается по своей организации, по своим структурным, оперативным и целевым характеристикам от того информационного процесса, который специфичен для эго-системы головного мозга. Разумеется, многие информационные процессы и в головном мозгу и тем более в других подсистемах нашего организма идут «в темноте» (как выражаются некоторые западные философы), не дают о себе знать в виде субъективных проявлений. С чисто функциональной точки зрения добавка в виде явления СР кажется излишней. Но это именно кажимость. На самом деле возникновение в ходе эволюции СР ознаменовало новый этап и новый тип самоорганизации. Здесь возникает ряд вопросов, которые должны стать предметом тщательного анализа.
III-a. Пока нам известны два вида СР – животный и человеческий. Весьма вероятно, что в других звездных мирах есть существа, обладающие СР совершенно иного типа (предмет для фантазирования, но и для теоретических размышлений). Хотя некоторые выдающиеся ученые и философы (Дж. Экклз, К. Поппер и др.) отрицали возможность создания таких систем ИИ, которые способны обладать СР, такая возможность теоретически обоснована (тем более в отношении различных симбиозов ИИ с ЕИ). Это вытекает из принципов функционализма (которые, по моему убеждению, сохраняют рациональный смысл, могут служить не только редукционистским целям, но и нередукционистским объяснениям СР, что я пытался продемонстрировать выше). Функциональное описание и объяснение логически независимо от физического описания и объяснения, что, как известно, убедительно было показано Тьюрингом, Патнэмом и др. Это обязывает принять тезис об изофункционализме систем, развитый А. Тьюрингом (один и тот же набор функций может быть воспроизведен системами, различными по своим субстратным, физическим свойствам). Для обоснования тезисов об изофункционализме систем и о возможности обретения искусственным интеллектом качества СР важное теоретическое значение имеет принцип инвариантности информации по отношению к физическим свойствам ее носителя (ПИ). Из него следует возможность возникновения различных вариантов кодовой самоорганизации. Тот вариант, который возник в ходе эволюции был не единственно возможным. Разумеется, ПИ не означает безразличия физических свойств носителя информации, но лишь то, что одна и та же информация может иметь носители с разными физическими свойствами. В ходе эволюции отбирались коды наиболее экономичные в энергетическом отношении, наиболее компактные по своей организации и т.п. (так сформировались фундаментальные коды земных самоорганизующихся систем – код ДНК, частотно-импульсный код в нервной системе, язык). Да, теоретически, были возможны иные варианты, но в доступном нам мире существует лишь тот вариант самоорганизующейся системы, наделенной СР, который был изобретен, создан биологической эволюцией. И он так или иначе указывает пути сближения ИИ с ЕИ.
III-б. Вопрос о возникновении СР – это прежде всего вопрос о способе представленности информации для сложной самоорганизующейся системы и способе использования ее для управления своим целостным функционированием (поведением). Этот новый способ представленности информации и оперирования ею в целях управления возник в связи с чрезвычайным усложнением живой системы (включающей множество самоорганизующихся подсистем) и потребностью нахождения оптимальных средств поддержания ее целостности, централизации самоотображения и управления (как условия реализации адекватного поведения и, в конечном итоге, выживания). В силу множества уровней и структур самоорганизации в развитом организме (клетки, органы, системы дыхания, кровообращения и др.) эволюция постоянно решала проблему соотношения иерархических, кооперативных и конкурентных контуров управления в структуре целостного организма, соотношения централизации и относительной автономности в функционировании его подсистем. Возникновение психики, способности отображения и управления в форме СР явилось ответом на эти проблемы. Представленность информационных процессов в форме явлений СР – чрезвычайно удобный, экономичный, высоко оперативный способ получения, переработки и использования информации в целях эффективного управления многосложным организмом, централизации его действий, которая (централизация) интегрирует нижележащие уровни управления (в клетках, органах и т.п.), сохраняя их определенную автономию. Представленность информации в форме СР позволила резко расширить не только «содержательный» («когнитивный») диапазон информации, но в еще большей степени ее ценностные измерения – посредством различных эмоциональных состояний, таких мощных субъективных регуляторов и стимуляторов поведения как боль, оргазм, чувство голода. У высших животных СР достигает значительной степени индивидуализации и разнообразия психических модальностей.
III-в. В процессе антропогенеза произошло качественное развитие психического отображения и управления – возникло сознание, отличительная черта которого в том, что СР сама становится объектом отображения и управления в форме СР. Другими словами, создается возможность по существу неограниченного производства информации об информации и способность наряду с информационным управлением телесными изменениями так же и управления информационными процессами на уровне СР. Для этого формируется специальная кодовая система – язык. Развивается способность абстрагирования, возникает высокая степень свободы оперирования информацией в «чистом» виде – типа мысленных действий, предваряющих реальные действия, мысленного моделирования вероятных ситуаций, прогнозирования, проектирования, фантазирования, творческих решений, самополагания и волеизъявления. Все эти функции ЕИ заведомо отсутствуют у компьютера.
III-г. Феноменологические характеристики ЕИ (см. 6), посредством которых обычно указывают на качественное отличие ЕИ от ИИ, выражают существенные структурно-функциональные особенности информационных процессов в головном мозге. Как свидетельствуют данные нейроморфологии и нейрофизиологии, в головном мозге переработка информации совершается одновременно, параллельно во многих различных по своим функциям структурах, результаты которой анализируются и выборочно интегрируются в зависимости от актуализованной цели, от хода решения задачи. Переработка информации в головном мозгу, выражающая текущую мыслительную деятельность, совершается отнюдь не по жесткой двоичной логической схеме. Скорее эта логика представляет собой многозначную логику, в которой число значений истинности есть величина переменная; при этом число значений истинности меняется в зависимости от характера решаемой задачи и, возможно, от разных этапов ее решения. В этой многомерной динамической структуре двоичная логическая схема лишь один из существенных моментов процесса переработки информации. Головному мозгу присущи развитые функции вероятностного прогнозирования, весьма оригинальные, эффективные способы сжатия информации и выборки нужных элементов из памяти, эвристического синтеза и другие операции, которые вряд ли допустимо приписывать современным компьютерам.
III-д. Сказанное, конечно, не умаляет роли и возможностей ИИ. Выдающиеся достижения компьютерных наук и информационных технологий положили начало новому этапу цивилизации – информационному обществу. Проблемы дальнейшего развития ИИ будут в существенной мере определять судьбы человечества. Но это обязывает нас к тщательному анализу и реалистическим оценкам широковещательных проектов. Среди ряда ведущих специалистов в области ИИ бытует убеждение, что быстро нарастающая вычислительная мощь компьютеров скоро приведет к появлению у них сознания (проф. А. Болонкин и др.). К сожалению, это вовсе не тот случай, когда огромное количественное накопление приводит к новому качеству. Существенное сближение ИИ с ЕИ предполагает более глубокое исследование ЕИ. На прошедшей недавно конференции по философии ИИ многие докладчики справедливо подчеркивали, что наиболее узким местом компьютерного моделирования является недостаточная исследованность ЕИ. Наиболее основательно и многопланово это было выражено в докладе А.П. Огурцова «Достижения и трудности моделирования интеллектуальных актов». В нем убедительно показано, что «перспективы компьютерного моделирования и нейрокомпьютеринга – это перспективы философии и психологии сознания. Именно ими будет создан новый язык анализа сознания, в том числе интеллекта, который найдет свою амплификацию в компьютерных моделях» («Философия искусственного интеллекта». М.,2005, с. 59). С этим нельзя не согласиться. А.П. Огурцов справедливо утверждает: «Все компьютерные модели далеки от биологической основы работы интеллекта» (там же, с. 57). В этой связи важно использовать такой источник развития ИИ как современные нейрофизиологические исследования психической деятельности. В последнее время достигнуты существенные результаты в изучении тех мозговых процессов, которые лежат в основе субъективных переживаний, обусловливают возникновение ряда явлений СР, в том числе относящихся к процессу мышления. Здесь прежде всего должны быть отмечены исследования А.. М. Иваницкого и ряда других авторов, получивших близкие результаты (Дж. Эделмен, В.Я. Сергин и др.). Эти работы преследуют стратегическую цель: выяснение существенных и необходимых свойств того типа самоорганизации, который создает представленность для системы информации в форме СР и способность оперировать ею (в «чистом» виде), что имеет первостепенное значение для создания новых направлений разработки ИИ.
Список работ Д.И.Дубровского, на которые даются ссылки: Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М., «Наука», 1971. Информация, сознание, мозг. М., «Высшая школа», 1980. Проблема идеального. Субъективная реальность. Изд. 2-е. М., «Канон», 2002. Проблема духа и тела: возможности решения // Вопросы философии, 2002, № 10. Новое открытие сознания? (По поводу книги Дж. Серла «Открывая сознание заново») // Вопросы философии, 2003, № 7. Гносеология субъективной реальности. К постановке проблемы // Эпистемология и философия науки, 2004, № 2. д.ф.н., проф. Д.И. ДУБРОВСКИЙ (Институт философии РАН) |
andronvip Свободен |
03-04-2012 - 21:53
QUOTE (Nancy @ 03.04.2012 - время: 18:44) | QUOTE (Косолапый @ 03.04.2012 - время: 18:33) | Точно так же ни один из существующих методов не обнаружил материальной субстанции под названием "разум". Это значит, что его нет? |
Сочувствую вашей не информированности граничащей с необразованностью, но у науки есть, как минимум несколько, вполне живучих моделей разъясняющих феномен разума. Погуглите, выберитесь из уютного ложа секс форума, побродите по научным сайтам соответствующей тематике и найдете много интересного. | Вообще-то , наука изначально строится на объяснении существующих наблюдаемых явлений. например: на голову упало яблоко - в качестве объяснения придумываем теорию гравитации камень твёрдый, вода жидкая - пытаемся объяснить природу вещества явления, свидетельствующие о наличии разума мы наблюдаем - пытаемся объяснить их если теория, объясняющая данное явление, даёт результат , близкий или совпадающий с наблюдаемым на практике, её принимают как правильную. Например, существует теория электромагнитного поля. На её основе человек изобрёл приспособления, начиная от электрической лампочки и кончая электродвигателем. Но внятного объяснения - что такое ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, и что такое ПОЛЕ, до сих пор нет.( на экзамене прфессор задаёт студенту доп.вопрос. - Если ответите на него, так и быть, поставлю тройку, если нет - на пересдачу. Что такое электричество? - Иван Петрович, ну ей Богу, вчера знал, вот ещё вечером помнил, а вот сейчас забыл! Профессор набирает телефон декана: - Пал Палыч! Представляете, какое несчастье - был единственный человек, который знал, что такое электричество и тот забыл!
Существуют какие-то явления, которые мы наблюдаем(допустим, связанные с переходом человека из жизни к смерти). Точного объяснения мы узнать пока не можем( а возможно, не узнаем никогда, вернее, каждый из нас когда-то узнает, но не сможет уже рассказать об этом)Теория наличия души в какой-то степени объясняет их. На данный момент ни подтверждена, ни опровергнута на 100% она не может быть. Академик Бехтерева, именно ОПИРАЯСЬ НА СВОЙ НАУЧНЫЙ И ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ, подходила к этим вопросам примерно так:что есть ФАКТЫ, которые можно трактовать, как СУЩЕСТВОВАНИЕ тех вещей, которые Вы отрицаете. То есть с точки зрения научного подхода - отрицать их на 100% невозможно и следует, наряду с другими, рассматривать и версии, допускающие существование подобных явлений. То есть - мнение о существовании подобных явлений ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ и пока не опровергнуто. Последняя передача из этого цикла была незадолго до смерти Бехтеревой, которую она предчувствовала, относилась к ней мудро и высказывалась, что только таким способом она сможет узнать точный ответ на этот вопрос. Как и все мы. |
Sister of Night Свободна |
03-04-2012 - 21:59 Разум находится в сером веществе коры больших полушарий головного мозга, кажется. |
andronvip Свободен |
03-04-2012 - 22:05 При советской власти, во времена расцвета атеизма, всячески высмеивалось и отрицалось такое понятие как "аура". А сейчас с её наличием вроде бы никто и не спорит. Просто тонкие электромагнитные поля, обусловленные протеканием в организме биохимических процессов, даже наблюдаемые и измеряемые приборами. Ничего удивительного. А отсюда, можно сказать, один шаг и до существования души...
Это сообщение отредактировал andronvip - 03-04-2012 - 22:07 |
Sister of Night Свободна |
03-04-2012 - 22:06
QUOTE (andronvip @ 03.04.2012 - время: 20:53) | Академик Бехтерева, именно ОПИРАЯСЬ НА СВОЙ НАУЧНЫЙ И ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ, подходила к этим вопросам примерно так:что есть ФАКТЫ, которые можно трактовать, как СУЩЕСТВОВАНИЕ тех вещей, которые Вы отрицаете. | Да мы не отрицаем, мы просто не верим. |
Sister of Night Свободна |
03-04-2012 - 22:08
QUOTE (andronvip @ 03.04.2012 - время: 21:05) | При советской власти, во времена расцвета атеизма, всячески высмеивалось и отрицалось такое понятие как "аура". А сейчас с её наличием вроде бы никто и не спорит. Просто тонкие электромагнитные поля, обусловленные протеканием в организме биохимических процессов, даже наблюдаемые и измеряемые приборами. Ничего удивительного. А отсюда, можно сказать, один шаг и до существования души... | Существование биотоков давным-давно известно любому школьнику, а до души так не докопались. |
andronvip Свободен |
03-04-2012 - 22:08
QUOTE (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 22:06) | QUOTE (andronvip @ 03.04.2012 - время: 20:53) | Академик Бехтерева, именно ОПИРАЯСЬ НА СВОЙ НАУЧНЫЙ И ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ, подходила к этим вопросам примерно так:что есть ФАКТЫ, которые можно трактовать, как СУЩЕСТВОВАНИЕ тех вещей, которые Вы отрицаете. |
Да мы не отрицаем, мы просто не верим. | Это святое право свободных людей! |
Lady Mechanika Свободна |
03-04-2012 - 22:09
QUOTE (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 21:59) | Разум находится в сером веществе коры больших полушарий головного мозга, кажется. | Если предельно просто отвечать, то да. При удалении серого вещества разум исчезает, а причастичном - изменяется и "упрощается" до полной деградации "я" |
andronvip Свободен |
03-04-2012 - 22:10 QUOTE (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 22:08) | QUOTE (andronvip @ 03.04.2012 - время: 21:05) | При советской власти, во времена расцвета атеизма, всячески высмеивалось и отрицалось такое понятие как "аура". А сейчас с её наличием вроде бы никто и не спорит. Просто тонкие электромагнитные поля, обусловленные протеканием в организме биохимических процессов, даже наблюдаемые и измеряемые приборами. Ничего удивительного. А отсюда, можно сказать, один шаг и до существования души... |
Существование биотоков давным-давно известно любому школьнику, а до души так не докопались. |
Вы бы сказали это лет 25-30 назад!( биотоки и аура - это всё-таки немного разные вещи)
Это сообщение отредактировал andronvip - 03-04-2012 - 22:14 |
andronvip Свободен |
03-04-2012 - 22:12
QUOTE (Nancy @ 03.04.2012 - время: 22:09) | QUOTE (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 21:59) | Разум находится в сером веществе коры больших полушарий головного мозга, кажется. |
Если предельно просто отвечать, то да. При удалении серого вещества разум исчезает, а причастичном - изменяется и "упрощается" до полной деградации "я" | Орываем у таракана ноги.....
....вывод - таракан слышит ногами! |
Lady Mechanika Свободна |
03-04-2012 - 22:12
QUOTE (andronvip @ 03.04.2012 - время: 22:05) | Просто тонкие электромагнитные поля, обусловленные протеканием в организме биохимических процессов, даже наблюдаемые и измеряемые приборами. | Так тонкие или все же слабые? Официальная наука ничего не знает о тонких полях, если не считать шаманов от науки из РАЕН. |
Шпицштихель Свободна |
03-04-2012 - 22:13
QUOTE (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 21:59) | Разум находится в сером веществе коры больших полушарий головного мозга, кажется. | Кора больших полушарий головного мозга - это всего лишь протоплазма... субстанция,которая измеряется и которую можно потрогать, вскрыв черепную коробку. А как материя преобразуется в мысль? Скажи мне, пожалуйста. |
Вендал Влюблен |
03-04-2012 - 22:16 скрытый текст
История науки знает занятные случаи, когда вполне серьезные экспериментаторы пытались определить вес всякого рода эфемерных субстанций. Например, тепла… или даже человеческой души
В конце XVIII века в Баварии эксцентричный американец Бенджамен Томпсон, получивший от герцога Баварского титул графа Румфорда, выполнил первые в мире измерения количества тепла, выделяющегося при трении, которые вполне заслуженно вошли в историю физики.
Сколько весит теплота
Однако Томпсон пошел дальше. Там же, в Мюнхене, он поставил весьма остроумный опыт по взвешиванию тепла. Сначала он тщательно уравновесил на прецезионных весах сосуды с дистиллированной водой и разведенным винным спиртом при комнатной температуре, а потом оставил свой прибор на холоде, так что вода замерзла, а спирт остался жидким. Румфорд полагал, что, если тепло имеет собственный вес, спирт после охлаждения окажется тяжелее воды. Этот вывод был вполне логичен – спирт просто остыл, а вода к тому же затвердела и благодаря этому потеряла дополнительное количество тепла, которое Румфорд весьма тщательно измерил. Поскольку весы остались в равновесии, Румфорд заключил, что тепло абсолютно невесомо. Для контроля он поставил этот эксперимент также с водой и ртутью и пришел точно к такому же заключению.
Вопрос для схоластов
Но тепло – это все же физическая категория, а вот сколько весит человеческая душа? Думаете, столь нелепым вопросом могли задаваться только средневековые схоласты? Не спешите с выводами! В 1854 году с гипотезой о существовании особой «субстанции души» выступил немецкий анатом и физиолог Рудольф Вагнер, причем не где-нибудь, а на физиологическом конгрессе в Геттингене. А в начале XX века американский врач Дункан Макдугалл поставил серию экспериментов по прямому взвешиванию души, причем в полном соответствии с научной методологией своего времени.
Макдугалл рассуждал так: душа покидает тело одновременно со смертью. Следовательно, надо положить на весы человека, который вот-вот отправится в мир иной, и сравнить их показания до и после того, как он испустит дух. Если покойник будет весить чуть меньше, чем при жизни, разницу можно будет приписать весу улетучившейся с последним вздохом душевной субстанции. Не правда ли, вполне разумная формулировка проблемы и столь же разумный метод ее разрешения?
Как взвесить душу
Дальше было еще интересней. Макдугалл одолжил напольные рычажные весы фирмы Fairbanks, позволяющие взвешивать грузы от одной унции (28,35 г) до 250 фунтов (113,4 кг). На платформу весов была водружена легкая деревянная рама, а на нее поставлена больничная койка. В половине шестого вечера 10 апреля 1901 года на койку положили умиравшего от туберкулеза молодого человека (естественно, с его согласия). Макдугалл непрерывно следил за показаниями весов, которые ежечасно уменьшались примерно на унцию – как объяснил врач, из-за предсмертного пота. В 9:10 пациент скончался, и одновременно стрелка весов чуть-чуть качнулась вниз! Чтобы вернуть ее в нейтральную позицию, пришлось положить на весы два серебряных доллара весом примерно 22 г.
Макдугалл счел вполне вероятным, что именно столько и весила душа покойного. Однако он понимал, что это только гипотеза, которая нуждается в тщательной проверке. Поэтому он выполнил еще пять таких измерений и в четырех случаях обнаружил посмертную потерю веса в диапазоне от 15 до 35 г. Один раз ему не удалось точно зафиксировать момент смерти, поэтому этот опыт был отбракован. Позднее Макдугалл 15 раз повторил свой эксперимент на собаках – и на этот раз с нулевым результатом. Вроде бы все говорило за то, что человек при жизни обладает вполне материальной (во всяком случае, допускающей взвешивание) душой, в то время как животные души не имеют.
И все же Макдугалл не спешил оповестить мир о своем открытии. Лишь через шесть лет он (возможно, опасаясь утечки информации) рассказал о нем в статьях, которые напечатали весьма уважаемые журналы American Medicine и American Journal of the American Society for Psychical Research. При этом Макдугалл подчеркнул, что для научной оценки его выводов потребны новые эксперименты, причем в большом количестве. Эти публикации вполне доброжелательно пересказала американская пресса, включая даже газеты Washington Post и New York Times. Но тем дело и кончилось – взвешивателей человеческой души больше не нашлось.
Май 2011 Автор: Алексей Левин
Популярная механика. Выпуск май 2011. стр. 49
В целом мы говорим об одном и том же... верующие говорят - душа. сознание. разум.. Не верующие говорят - то что говориться в статье представленной Nancy. Разница лишь в том. что верующие очеловечивают "душу", а неверующие или ученые - переводят все к последствии биохимических реакций.. |
Sister of Night Свободна |
03-04-2012 - 22:16 QUOTE (andronvip @ 03.04.2012 - время: 21:10) | QUOTE (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 22:08) | Существование биотоков давным-давно известно любому школьнику, а до души так не докопались. |
Вы бы сказали это лет 25-30 назад!( биотоки и аура - это всё-таки немного разные вещи) |
Биотоки в 18-м веке уже открыты были. Электромагнитное поле кажется ещё раньше, если не ошибаюсь.
Это сообщение отредактировал Sister of Night - 03-04-2012 - 22:18 |
Lady Mechanika Свободна |
03-04-2012 - 22:17 QUOTE | Краткий определитель научного шарлатанства |
скрытый текст
Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов. ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, торсионный (- WS) — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной. Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста. ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.
Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.
Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов». «Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом. Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят. В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда. Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства. Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения. ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),
— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной. Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций — сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента. Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) — то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно. Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора. Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии. Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений. Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом. Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан. |
andronvip Свободен |
03-04-2012 - 22:17 QUOTE (Nancy @ 03.04.2012 - время: 22:12) | QUOTE (andronvip @ 03.04.2012 - время: 22:05) | Просто тонкие электромагнитные поля, обусловленные протеканием в организме биохимических процессов, даже наблюдаемые и измеряемые приборами. |
Так тонкие или все же слабые? Официальная наука ничего не знает о тонких полях, если не считать шаманов от науки из РАЕН. |
Если я смогу ответить на этот вопрос, то боюсь, что мне могут присудить Нобелевскую премию и выпишут миллион долларов, а я человек скромный и не перенесу этого. У меня тонкая(или слабая?)душевная конституция!
Это сообщение отредактировал andronvip - 03-04-2012 - 22:19 |
Тепло-техник Свободен |
03-04-2012 - 22:24 Господа,прошу прощения за вмешательство,но не могу не напомнить одну простую аксиому :многокаскадное цитирование на форуме запрещено.
Также как и не приветствуется ерничание не по теме,andronvip прошу обратить внимание ! |
Sister of Night Свободна |
03-04-2012 - 22:38
QUOTE (Шпицштихель @ 03.04.2012 - время: 21:13) | QUOTE (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 21:59) | Разум находится в сером веществе коры больших полушарий головного мозга, кажется. |
Кора больших полушарий головного мозга - это всего лишь протоплазма... субстанция,которая измеряется и которую можно потрогать, вскрыв черепную коробку. А как материя преобразуется в мысль? Скажи мне, пожалуйста. | Это сложновато для меня, может быть, мысль это реакция мозга на внутренний раздражитель? В мозге хранится потенциальная энергия, и когда мозг работает, она превращается в биотоки мысли. |
ih5656 Свободен |
03-04-2012 - 22:43
QUOTE (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 22:38) | Это сложновато для меня, может быть, мысль это реакция мозга на внутренний раздражитель? В мозге хранится потенциальная энергия, и когда мозг работает, она превращается в биотоки мысли. | Потрясающе. И чем больше масса мозга и чем выше он поднят над уровнем моря, тем выше его потенциальная энергия и следовательно напряжённость поля. А концепция неработающего мозга это вообще новое слово в физиологии. Потрясающе. |
Sister of Night Свободна |
03-04-2012 - 22:51
QUOTE (ih5656 @ 03.04.2012 - время: 21:43) | QUOTE (Sister of Night @ 03.04.2012 - время: 22:38) | Это сложновато для меня, может быть, мысль это реакция мозга на внутренний раздражитель? В мозге хранится потенциальная энергия, и когда мозг работает, она превращается в биотоки мысли. |
Потрясающе. И чем больше масса мозга и чем выше он поднят над уровнем моря, тем выше его потенциальная энергия и следовательно напряжённость поля. А концепция неработающего мозга это вообще новое слово в физиологии. Потрясающе. | Во время медленного сна мозг почти отключается и не работает. Как спящий режим в компьютере. Потенциальная энергия - я имела в виду не гравитационную, а электрическую. |