Взрослая социальная сеть
 чипа Свободна |
24-03-2010 - 03:43 Сейчас есть такое понятие чайлд-фри - свободный от детей, когда пара сознательно не заводит детей и проживает жизнь исключительно для себя, своими интересами. Я хочу понять и услышать мнения мужчин и женщин на эту тему - насколько такая позиция заслуживает уважения со стороны общества. Хотя бы с той точи зрения- кто их будет содержать в старости, ухаживать за ними? Раньше такого вопроса не стояло и рожали сколько получалось, а сейчас сколько хотят. И оказалось, что некоторые не хотят вообще. Женщины могут просто бояться беременности, родов, боли, потери свежести и просто доп. работы. Мужчины - необходимости непривычных забот, изменение уклада жизни. С одной стороны - все живут как хотят, с другой- кто придет нам на смену? |
||||||
Sarita Замужем |
24-03-2010 - 06:09
Чип... Знаешь, на мой взгляд - заслуживает уважения. И риск одинокой старости - это как раз та самая мера ответственности, которую понесут эти люди. В тех же буржуйских странах, да и у нас, кстати, появились уже дома престарелых из класса ВИП. Где и уход и содержание и сервис... Только плати. Опыт нашего такого заведения - сдают квартиры. И там действительно и номера на двоих (не палаты), и стоит эта контора на берегу реки, окруженная парком. И медсестры вежливые... И если что - скорую ждать не надо. Но честно - не знаю ни одного чайлд-фри живого. Есть те, кто не смог - а это совсем другое дело. Зато мамашек-папашек которые не заботятся о собственных детях "патамушта да я вообще его не хотел/а" насмотрелась до тошнотиков. А сколько взрослых, которые слышали от своих родителей - "да ты мне всю жизнь искалечил"... ИМХО - не хочешь заводить детей - не заводи. |
||||||
Folly Влюблена |
24-03-2010 - 10:28 Не буду оригинальной, просто считаю что природой женщине предусмотрено материнство. Мужчины приходят и уходят, равно как и женщины, а оставить частичку себя-это много значит! Продолжить род... Я не вижу кайфа в том, чтоб жить для себя, поэтому объективно не могу ответить на этот вопрос. Дети для меня-это воздух, без которого я не вижу своей жизни! |
||||||
| чипа Свободна |
24-03-2010 - 10:29 Интересны причины таого нехотения... раньше до эры контрацепции такого понятия хочу . не хочу особо не было. Вернее могли не хотеть, но куда деваться-то... И дети были нормальным явдлением... и роды, правда и смертность детская тоже.. Возможно и отношение к сексу, как исключительно мужскому удовольствию, от которого у женжины только тягости отттуда перекочевало... Может быть это наносное - "не хочу ни одного ребенка", а в основе - не могу - здоровье, только не распространяюсь об этом? |
||||||
Tenko Замужем |
24-03-2010 - 10:35
Ну собсно вот он, почти ответ. Люди, которые боятся вполне естественных вещей, уже уважения вызывать не могут. Риск их одинокой старости достоин уважения? Да не смешите, это просто логичные последствия их поступков. Они ведь не ради кого-то и не во имя чего-то "рискуют". Просто слабые это люди. Заранее сложили ручки на пузе и "в домике", мне ничего не надо, я ничего не хочу, а на самом деле - я ни на что не способен. И еще...не секрет, что настоящее воспитание детей, уход за ними - требует самоотдачи, сил и какой-то доли жертвенности в человеке, особенно от женщины. Люди, не способные на воспитание, просто ущербней в этом плане тех, кто способен и стал хорошим отцом/матерью. И я вообще не верю, что человек, не способный на любовь к ребенку, способен на любовь к кому-то еще, кроме себя. Ну просто логически так получается все-таки. Так что уважать тут абсолютно нечего, скорее такая позиция достойна пренебрежения и отношения как к слабости, которой стоило бы стыдиться. Но это конечно относится к "идейным" чайлдфри. Бывают редкие случаи, когда люди отказываются от своей семьи или детей ради ухода за тяжело больным супругом или родственником. Там другой случай...  |
||||||
| чипа Свободна |
24-03-2010 - 10:45 Да, но пенсионный фонд тоже должен кто-то наполнять. Сначала мы содержим детей, потом дети нас... Это же жизнь... |
||||||
 Свободен |
24-03-2010 - 11:19 не думаю, что это явление станет настолько массовым, что сможет сильно повлиять на наполнение пенсионнго фонда страны в целом. и вообще, чем меньше будет детей у буржуев тем больше шансов у детей из небогатых семей получить достойное образование и приличную работу. |
||||||
*Шаманка Ххака* Замужем |
24-03-2010 - 12:08
Согласна полностью. Хотя, если честно, мне искренне не понятны люди (люди вообще, а не Folly конкретно!), которые единственным смыслом своей жизни видят детей, отказываясь от всего чего можно ради них. Такая слепая жертвенность тоже не есть гуд. Потом такие родители ( в большинстве своем фанатичные мамаши) ставят в упрек своим детям, что те в обратную не кладут свои жизни под ноги матерям. А чайлд фри у меня вызывают ничего, кроме недоумения, непонимания и жалости - ведь осознание их заблуждения может придти слишком поздно. |
||||||
| Sarita Замужем |
24-03-2010 - 12:36
Вон Джун на женском очень внятно изложила причины нехотения. Все то же самое, только решение "не хочу детей, а хочу в свое удовольствие" принято до, а не после. Ещё раз повторю - это все предположения. Потому что принявших такое решение до - ни одного не знаю. Вот "после" - сколько угодно ((( |
||||||
Турин-Милан Свободен |
24-03-2010 - 12:43
но ведь в домах престарелых живут не только те, кто не родил детей. Скорее наоборот, большинство там - имеющие взрослых детей, которые их туда и отправили. |
||||||
| Свободен |
24-03-2010 - 12:51
Не понимаю осуждения в отношении этих людей. Не понимаю и жалости. Ибо: - нет обязанности иметь детей. Это - выбор каждого. - если человек не чувствует стремление заводить ребенка, то возникает вопрос - а будет ли он хорошим родителем? Может, если не хочет, то и не надо пробовать? - если человек нашел область реализации в чем-то еще, кроме как в заботе о детях, то что в этом такого? Все люди разные, не стоит заниматься тем, к чему душа не лежит. - наличие детей - не гарантия того, что в старости ты одиноким не останешься. Заводить детей ради стакана воды? Вешать это на детей? Уважение у меня вызывают люди, которые следуют своим стремлениям, а не идут на поводу ожиданий от них, общественных установок в духе "Так надо". И это касается не только вопроса рождения детей. |
||||||
| Sarita Замужем |
24-03-2010 - 12:53
В том о котором я писала, там немного другая ситуация. Два года назад содержание там стоило 25 т. в месяц (подруга искала куда пристроить слабоумную тетю на период отпуска). И там - реально - санаторий. А не социальный приют, который в двух остановках от моего дома - где ужас и стон (отвозила туда лекарства и одежду после смерти бабушки). Кста, там основной контингент - бывшие асоциальные личности, проведшие свою жизнь по зонам и притонам. Так вот в первом живут как раз те, о ком дети заботятся, но не могут осуществить уход 24/7. Правда, это у нас оффтоп уже. Бо чайлд-фри пока слишком молодо как явление, чтоб говорить о перспективах. |
||||||
| Свободен |
24-03-2010 - 12:56
Да всегда были такие люди. Просто ранее не все так хорошо было с контрацепцией и боялись больше осуждения окружающих и непонимания. А сейчас можно кричать о чем угодно. Не вижу опасности в этом так называемом движении. Нет его на самом деле. Так.. Антураж эстетствующих и демонстративных личностей. Обществу это ничем не грозит, ибо нет опасности массового распространения. |
||||||
Supergirl Свободна |
24-03-2010 - 13:14 Ну вот я, например, не люблю маленьких детей. Все эти восторженные оханья по поводу всех пухлых карапузов, ничего, кроме недоумения у меня не вызывают. Ну и представьте, я рожаю ребенка, а потом по стеночке обхожу его стороной, пока ему не исполниться лет хотя бы 5-7?  Я не боюсь старости, одиночества и не считаю, что я кому-то там что-то должна по умолчанию. Не испытываю дикого восторга от детей, зависти к "полным" семьям тоже нет. Я также не руководствуюсь принципом, что ребенок МНЕ не нужен или что его нужно рожать ДЛЯ СЕБЯ. Просто я хочу его любить, а не с отвращением вытирать ему слюни и менять обкаканные памперсы. И пока я в себе это чувствую, я не думаю, что я хочу ребенка. А для удовлетворения материнского инстинкта (который очень слаб и тих) я заведу собачку или кота. Думаю, для всех так будет лучше) Это сообщение отредактировал Supergirl - 24-03-2010 - 13:17 |
||||||
Аленка2108 Свободна |
24-03-2010 - 13:16
Безусловно. Это защитная реакция людей думать, что все, кто очутился в беспомощности и немощности, без детей и одиноки. А в буржуйских странах в случае болезни, не родственники и дети занимаются, а проплаченные (обязательное страхование) cоциальные службы, уровень которых очень высок.Менталитет я бы не стала сравнивать. |
||||||
| Аленка2108 Свободна |
24-03-2010 - 13:19
А вот демография говорит об обратном... |
||||||
| Свободен |
24-03-2010 - 13:20
Это - не следствие данного "движения". |
||||||
| Аленка2108 Свободна |
24-03-2010 - 13:23
Следствие определенного образа мышления и образа жизни. Я думаю, очень многие не обсуждают свои интимные для души вопросы ни на работе, ни с родственниками. |
||||||
ANATASNELLI Замужем |
24-03-2010 - 13:27 Ну начнем с того, что у нас всегда была свобода выбора в в этом вопросе. Дети нужны желанные и долгожданные, и никто (государство в том числе) не может нам вменить в обязанность "исполнение гражданского долга". Отказ от детей, сознательный выбор двоих и мы не имеем права их осуждать. Далеко не все понимают и принимают ответственность за своих отпрысков. Просто дать миру новую биологическую жизнь нельзя, мы должны вырастить человека, дать ему образование, и вообще всячески заботиться, пока оно не выпорхнет из гнезда. И при этом совершенно не надеяться на пресловутый "стакан воды" в старости. Это ведь тоже должен быть добровольный выбор наших детей.:) Когда человек понимает, что он не может обеспечить тот минимум своему гипотетическому потомству, он и отказывается от продолжения рода. Это конечно не единичная причина, здесь уже сказали и жертвенности "во имя..", состояние здоровья может не позволить рожать и т.д. Неправильно осуждать людей живущих в свое удовольствие, мы же не осуждаем тех, кто добровольно вешает на себя ярмо того же материнства. |
||||||
| Свободен |
24-03-2010 - 13:30
Демографические проблемы - следствие социально - экономических причин больше и проблем со здоровьем. Не стоит преувеличивать значение и влияния тех, кто детей не хочет. Посмотри вокруг - семьи, дети. Я сталкиваюсь чаще с тем, что провозглашают нежелание иметь детей, но это - часто защитная реакция на безуспешные попытки их родить. Редко - это принцип. Обычно человек все равно приходит к идее родить детей. кто-то рано, кто-то поздно. Не стоит драматизировать ситуацию. Можешь и хочешь? Рожай. Можешь, но не хочешь? Может, еще созреешь для этого. Нет? Ну, значит, нет. Хочешь, но не можешь? Лечись или возьми приемного. Не знаешь, хочешь ли и не знаешь можешь ли? Не торопись с решением, дети - это очень серьезно. Это сообщение отредактировал Мимоза - 24-03-2010 - 13:32 |
||||||
| Аленка2108 Свободна |
24-03-2010 - 13:37
Не согласна. Демография отражает состояние общества, в том числе и моральное. А кто предлагает эти алгоритмы решения? У каждого человека они могут быть различными. Имхо, вот, именно, твоя последняя фраза и тормозит, потому что люди стали образованнее и очень много думают. Это сообщение отредактировал Аленка2108 - 24-03-2010 - 14:11 |
||||||
| Tenko Замужем |
24-03-2010 - 13:44
Где вы у меня осуждение увидели? И причем здесь "Так надо"? Никому это не надо, кроме собственно самого человека. А речь о его качествах. И если его качества не позволяют что-либо сделать, причем в принципе положительное, то за что его уважать? За то, что он не может то, что могут другие? А например человека, который не способен пожертвовать чем-либо своим ради помощи другому, тоже надо уважать? Потому что фу, это так принято, помогать, а он не такой как все, не масса серая, респект ему. Хорошая логика, да...  |
||||||
| Свободен |
24-03-2010 - 13:57
И что, надо спариваться, не думая, как кролики? Чтобы поддерживать демографические процессы? А кормить чужой дядя будет? А любить? А заботиться? |
||||||
| Свободен |
24-03-2010 - 13:58
Там осуждение в каждой строчке. И не стоит это отрицать. |
||||||
| Аленка2108 Свободна |
24-03-2010 - 14:01
Те, кто не думают, как раз и спариваются как кролики, по твоему выражению. А вот люди с образованием, кулюторные, думают, изобретают контрацепцию, планируют, подводят базу, вопщем, извращаются и т д.( кстати, как ты) |
||||||
| Свободен |
24-03-2010 - 14:21
Как я? Вряд ли. У меня за спиной - годы лечения, выкидыши и неудачные попытки ЭКО. Но за эти годы я не научилась осуждать тех, кто детей не хочет рожать. Это - их жизнь. |
||||||
| Tenko Замужем |
24-03-2010 - 14:27
Осуждение это готовность однозначно заявить, что этот поступок/человек плохой и так делать нельзя, нет оправдания этому. В данном случае естественно это право каждого человека, рожать или не рожать. Но мотивация типа "хочу пожить для себя, дети это лишние трудности и вообще не понимаю, зачем они" - характеризует человека не с лучшей стороны. Это указвает на инфантилизм, слабость, эгоизм и недалекость. А так конечно пусть не рожает, его право и никто не скажет что он плохой только потому, что не родил. По факту. Разница, надеюсь, ясна. |
||||||
| Свободен |
24-03-2010 - 14:32 Осуждение - в отказе этим людям в уважении только из за их позиции относительно детей. Впрочем, смысл спорить? Ваше отношение к этим людям понятно. |
||||||
| Аленка2108 Свободна |
24-03-2010 - 14:34
Чем ближе человек к природе и естественнее он живет, не задавая сам себе вопросов, хуже у него образование или нет вообще, тем меньше проблем в сфере секса и воспроизводства. |
||||||
| Свободен |
24-03-2010 - 14:36
Ага.. Все - в тайгу на поселение! |
||||||
| Sarita Замужем |
24-03-2010 - 14:37
Если он при этом не рожает - то почему с не хорошей?... С не хорошей, это когда он при таком подходе рожает ребенка. Который потом растет как трава, "патамушта родители не нагулялись". |
||||||
| Аленка2108 Свободна |
24-03-2010 - 14:40
Этого я не говорила, кто и как будет поступать - это их дело, но причины-то очевидны. |
||||||
| Tenko Замужем |
24-03-2010 - 14:41
Нет, не в отказе. Вопрос стоял так - достойна ли их позиция уважения? Мой ответ - нет, не только не достойна, но и характеризует человека негативно. Однако это не значит, что чайлд-фри в принципе не достоин уже никакого уважения только лишь из-за своей позиции. Если это например гениальный ученый или врач, который всего себя отдал науке и нашел например лекарство от тяжелой болезни, или помог своей деятельностью сотням людей - то безусловно, такой человек будет уважаем, даже если принципиально не хочет иметь детей. |
||||||
| Свободен |
24-03-2010 - 14:43
Причины ВСЕХ вариантов невозможности иметь детей? Это сообщение отредактировал Мимоза - 24-03-2010 - 14:44 |
||||||
| Аленка2108 Свободна |
24-03-2010 - 14:45
Прям так от этого всего несет коммунистическими лозунгами... ,видимо, это неистребимо. А если не принес "пользы" в ГУЛАГ его послать или дружно осудить на комсомольском собрании с взысканием. |