Sister of Night Свободна |
20-10-2011 - 11:48
QUOTE (ps2000 @ 20.10.2011 - время: 11:45) | QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 11:17) | СССР был в первой мировой десятке по уровню жизни населения. Это несмотря на то, из какой до- и пост- революционной жопы он поднялся. |
А до революции - в пятерку входил Только надо подумать - сколько в мире стран было с нормальным уровнем жизни году этак в 1935 | В смысле, Россия была в первой пятёрке? Покажите мне эту информацию, мне очень интересно. |
Sister of Night Свободна |
20-10-2011 - 11:50
QUOTE (ps2000 @ 20.10.2011 - время: 11:47) | QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 11:44) | Один случай не доказывает всю теорию. |
А где доказана эта теория? Если брать социализм в Марксовом его описании. | Что социализм нежизнеспособен - это нигде не доказано. На развал соц. лагеря влияло множество субъективных причин. |
Che Lentano Свободен |
20-10-2011 - 11:52 QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 11:17) | СССР был в первой мировой десятке по уровню жизни населения. Это несмотря на то, из какой до- и пост- революционной жопы он поднялся. |
Дело в том, что методика расчета уровня жизни ООН, которую, скорее всего, Вы имеете в виду для перекошенной экономики СССР подходила плохо по следующим причинам:
1. Уровень жизни, оцениваемый по индексу развития человеческого потенциала был разработан в 90-м году и ретроспективный анализ основывался на лукавой советской статистике. 2. Из основных трех показателей - ожидаемая продолжительность жизни и уровень грамотности населения более-менее соответствовали лидирующим странам, хотя уровень грамотности рассчитывался всего-навсего по среднему количеству лет, потраченных на обучение и ожидаемой продолжительности обучения, но не учитывал качественных показателей. Этот показатель в РФ сейчас еще выше, чем в СССР, ибо мы перешли на 11-летнюю систему обучения в школе + гораздо больше мест стало в ВУЗах. Тем не менее это не говорит о качестве обучения. 3. А вот уровень жизни, оцененный через валовый национальный доход на душу населения по паритету покупательной способности во-первых был существенно ниже, чем у развитых стран, во-вторых, покупательная способность, исчисляемая в рублях, у населения была, а вот товаров на прилавках в 80-х годах (когда паритет покупательной способности был относительно высок в СССР) - не было. Кроме того, правильный расчет паритета покупательной способности возможен только в условиях свободного движения товаров и денег через границы, коего в СССР не было. Плюс курс рубля к другим валютам был фиксированный. Прикинуть паритет покупательной способности по тому же индексу биг-мака тоже не представлялось возможным, ибо биг-маков в совке не было...
Если имеете в виду другую методику - дайте ссылку тоже, пожалуйста.
Это сообщение отредактировал Che Lentano - 20-10-2011 - 11:59 |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 11:58
QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 11:48) | В смысле, Россия была в первой пятёрке? Покажите мне эту информацию, мне очень интересно. | Любая книга нормальная по истории, социологии или экономике (исторические аспекты) |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 11:59
QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 11:50) | Что социализм нежизнеспособен - это нигде не доказано. На развал соц. лагеря влияло множество субъективных причин. | А кем-нибудь доказано что я во времени не могу перемещаться |
mjo Свободен |
20-10-2011 - 12:38
QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 11:50) | Что социализм нежизнеспособен - это нигде не доказано. На развал соц. лагеря влияло множество субъективных причин. | Субъективные причины несомненно были, но как утверждает исторический материализм, для глобальных исторических катаклизмов этого бесконечно мало. Кроме того, марксизм, опираясь на диалектический материализм, утверждает, что критерием истины является практика. |
Sister of Night Свободна |
20-10-2011 - 14:15
QUOTE (ps2000 @ 20.10.2011 - время: 11:58) | QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 11:48) | В смысле, Россия была в первой пятёрке? Покажите мне эту информацию, мне очень интересно. |
Любая книга нормальная по истории, социологии или экономике (исторические аспекты) | Значит, придётся самой интересоваться этим вопросом.
QUOTE | А кем-нибудь доказано что я во времени не могу перемещаться |
Вы в нём перемещаетесь
QUOTE | марксизм, опираясь на диалектический материализм, утверждает, что критерием истины является практика |
Чтобы делать индуктивные выводы, необходимы могократные опыты, а не единичный случай. |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 14:25
QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 14:15) | Значит, придётся самой интересоваться этим вопросом.
Вы в нём перемещаетесь
| Я бы не интересовался, а сначала получил бы образование серьезное (в рамках школьной программы с углубленным изучением предметов). Потом можно интересоваться Как я понимаю - стоит захотеть - перемещусь в СССР и посмотрю так ли там хорошо было, как Вы рассказываете Про индуктивные выводы - хорошо сказано - все сдаются |
Шахтер Свободен |
20-10-2011 - 14:29 Мне например не понятно, как социализм соотносится с политикой пустых полок хитропопого перестроечного правительства? А мы все знаем, что товаров производилось с избытком, но в магазины они не поступали по указанию свыше, продолжая гнить на складах.
Это сообщение отредактировал Шахтер - 20-10-2011 - 14:31 |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 14:36
QUOTE (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 14:29) | А мы все знаем, что товаров производилось с избытком, но в магазины они не поступали по указанию свыше, продолжая гнить на складах. | И этот ужос длился с середины 70-х. И пшеницу закупали с 60-х, в то время как свою производили в избытке и она гнила. И не надо говорить мы. Вы знаете из секретных источников. Но не видели. Я видел - и жил не в самом обделенном городе |
Sister of Night Свободна |
20-10-2011 - 14:42
QUOTE (ps2000 @ 20.10.2011 - время: 14:25) | QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 14:15) | Значит, придётся самой интересоваться этим вопросом. |
Я бы не интересовался, а сначала получил бы образование серьезное (в рамках школьной программы с углубленным изучением предметов). Потом можно интересоваться | Я закончила школу при СССР. |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 15:00
QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 14:42) | Я закончила школу при СССР. | Я про серьезное базовое образование говорю, а не про аттестат Я тоже в СССР закончил. И не только школу |
Шахтер Свободен |
20-10-2011 - 15:07
QUOTE (ps2000 @ 20.10.2011 - время: 14:36) | QUOTE (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 14:29) | А мы все знаем, что товаров производилось с избытком, но в магазины они не поступали по указанию свыше, продолжая гнить на складах. |
И этот ужос длился с середины 70-х. И пшеницу закупали с 60-х, в то время как свою производили в избытке и она гнила. И не надо говорить мы. Вы знаете из секретных источников. Но не видели. Я видел - и жил не в самом обделенном городе | В любом случае, что бы там не было. Как идиотские действия небольшой группы лиц за относительно небольшой период времени, могут соотносится с социализмом и его нежизнеспособностью? |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 15:12
QUOTE (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 15:07) | В любом случае, что бы там не было. Как идиотские действия небольшой группы лиц за относительно небольшой период времени, могут соотносится с социализмом и его нежизнеспособностью? | Просто не все так, как Вы видите Не под силу группе лиц, даже большой, разрушить такого гиганта, каким был СССР. Рухнул именно из-за нежизнеспособности пропагандируемых идей. И дело, как я не раз говорил - в человеческой психологии. Да и Вы сами это прекрасно понимаете |
Che Lentano Свободен |
20-10-2011 - 15:13
QUOTE (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 15:07) | В любом случае, что бы там не было. Как идиотские действия небольшой группы лиц за относительно небольшой период времени, могут соотносится с социализмом и его нежизнеспособностью? | Потому что при отсутствии частной собственности у абстрактного собственника - государства - нет мотивации оптимизировать бизнес-процессы ибо нет конкретного получателя-физического лица прибыли/дивидендов с этой собственности. |
Sister of Night Свободна |
20-10-2011 - 15:14
QUOTE (ps2000 @ 20.10.2011 - время: 15:00) | QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 14:42) | Я закончила школу при СССР. |
Я про серьезное базовое образование говорю, а не про аттестат Я тоже в СССР закончил. И не только школу | Вот вам пожалуйста нечто посерьёзнее. Интересная инфа и похоже на правду. Что думаете об этом?
скрытый текст
При характеристике уровня жизни населения внимание обращается прежде всего на такой показатель, как национальный доход на душу населения.
По подсчетам Н.А. Рубакина, в Европейской России, бывшей, как известно, самой развитой частью Российской империи, годовой доход на душу населения в 1900 г. составлял 63 рубля, в то время как в США — 346, в Англии — 273, во Франции — 233, в Германии — 184, в Австрии — 127, в Италии — 104, Балканских государствах — 101 рубль. Европейская Россия, делает заключение Рубакин, «сравнительно с другими странами — страна полунищая. Если 63 р. представляют сумму, приходящуюся круглым счетом на одного жителя, это значит, что у многих миллионов русских людей не выходит в год и этой суммы»[15]. /62/
В целом подсчеты Н.А. Рубакина незначительно расходятся с другими подсчетами. В частности, сам Рубакин указывает, что известный русский статистик Покровский и английский ученый Мелгалл размер годового дохода россиянина определяют соответственно в 73 и 74 рубля. Недостаток этих подсчетов заключается в том, что в них не приводится динамика роста данного показателя, что в свою очередь не позволяет выявить тенденцию общего развития России, которая показывала бы, догоняла царская Россия западные страны по доходу на душу населения или наоборот отставала от них.
Чтобы выявить эту тенденцию, я использовал сведения из таких источников, как «Опыт исчисления народного дохода в 50 губ. Европейской России в 1900—1913 тт.» и «Приложения» ко второму тому указанного выше труда Б.Н. Миронова (таблица 25 «Национальный доход в некоторых странах в XIX—XX вв.»). Сведения, помещенные в этой таблице, по заверению ее автора, исчислены зарубежными экспертами по международной методологии, принятой ООН, и потому вызывают особое доверие. Определенное неудобство составляет лишь то, что они даются в долларах и это затрудняет их сравнение с данными российской статистики в рублевом исчислении.
Согласно первому из названных источников, национальный доход на одного человека в России в 1894 г. был равен 67 р., а в 1913 г. — 101 р.[16] Таким образом, в абсолютном выражении рост составил 34 рубля. По другому источнику, этот показатель равнялся в 1890 г. $ 32, а в 1913 г. - $ 61[17], т.е. вырос на $ 29. Сравнение с развитыми странами свидетельствует, что по этому важнейшему показателю уровня жизни населения Россия не только не догоняла эти страны, а наоборот существенно отставала от них. За рассматриваемый период доход на душу населения вырос в Англии на 190 руб. (с 273 до 463), или $ 53 (с 180 до 237); в Германии - на 108 (с 184 до 292), или на $ 52 (с 111 до 162); во Франции — на 122 р. (с 233 до 355), или на $54 (с 134 до 178); в Италии — на 126 р. (с 104 до 230); в Австро-Венгрии — на 100 рублей (с 127 до 227); в США - на $138 (с 173 до 321). Причиной того, что мною не приведены сведения по Австро-Венгрии в долларах, а по США — в рублях, является отсутствие этих данных в использованных источниках. В рублях нет сведений и по Японии. В долларовом выражении национальный доход на душу населения в этой стране в рассматриваемый период вырос меньше, чем в России, — всего на $ 19 (с 12 до 30), но /63/ темпы роста этого показателя были выше, чем в нашей стране. Если в России рост составлял 1,9, то в Японии — 2,5 раза.
Сравнение темпов роста национального дохода на душу населения в России и в других странах в относительном, процентном выражении выявляет противоречивые тенденции. В рублевом исчислении и в этом случае наблюдается отставание. В России данный показатель вырос на 51%, во Франции — на 52, в Германии — на 59, в Англии — на 69, в Австро-Венгрии — на 79, в Италии — на 121%. В долларовом же исчислении тенденция вырисовывается иная. Показатель России выше показателей западных стран и уступает лишь показателю Японии. В последней он увеличился на 150%, в США — на 80, в Германии — на 40, в Англии — на 30, во Франции — на 30, в России — на 90%. Выявленное расхождение говорит прежде всего о том, что необходимо дополнительное изучение вопроса. Но даже если считать, что вторая тенденция более правильная, то это отнюдь не означает, что по доходу на душу населения Россия сближалась с развитыми странами. Надо иметь в виду, что каждый процент роста в реальном выражении в западных странах был гораздо весомее.
Проведенный мною анализ дает достаточно оснований заключить, что в рассматриваемый период Россия не стояла на месте, тем более не деградировала. Она развивалась, и жизнь в ней, если судить по основному ее показателю — доходу на душу населения, — улучшалась. В то же время темпы происходивших изменений были недостаточными. Разница в доходах на душу населения в России и в развитых странах не сокращалась, а увеличивалась. Жизнь улучшалась, но медленнее, чем в этих странах, и для России все реальнее становилась перспектива оказаться на обочине цивилизованного мира.
Подобным образом дело обстояло и с динамикой других показателей, характеризующих уровень жизни.
Весь текст My Webpage |
Sister of Night Свободна |
20-10-2011 - 15:25 Вот здесь данные по социалистическому уровню жизни (см. таблицы) это интересно. My Webpage выходит, если сравнить данные по России 1913 года и СССР 80-х годов, то данные говорят в пользу СССР. А если учесть что сегодня уровень жизни в России где-то на 65-м месте, то.. |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 15:51
QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 15:14) | Вот вам пожалуйста нечто посерьёзнее. Интересная инфа и похоже на правду. Что думаете об этом? | Интересная Но я об этом не думаю Что произошло за 13 лет в России? все в последнем абзаце сказано Ищите да обрящите |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 16:07
QUOTE (Sister of Night @ 20.10.2011 - время: 15:25) | выходит, если сравнить данные по России 1913 года и СССР 80-х годов, то данные говорят в пользу СССР. | Интересно улыбнуло про 1000 год Мне эти данные в пользу СССР не говорят Если немножко проэкстрополировать, то Россия достигла бы лучших результатов, не будь этих "окаянных дней" В принципе я Вас ни куда не агитирую. Считаете социализм хорошо - продолжайте считать. Жаль только что Вашим мечтам сбыться не суждено |
Штангенциркуль Женат |
20-10-2011 - 16:10
QUOTE (Xрюндель @ 20.10.2011 - время: 13:18) | Нет, Хрюндель ничего такого говорить не будет. | Хрюндель будет отрицать то что, юридически, аренда это тоже право собственности? |
mjo Свободен |
20-10-2011 - 16:13
QUOTE (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 15:07) | В любом случае, что бы там не было. Как идиотские действия небольшой группы лиц за относительно небольшой период времени, могут соотносится с социализмом и его нежизнеспособностью? | Маразм системы именно в том и заключается, что система слишком зависима от волюнтаристических решений небольшой группы лиц, которая в принципе не меняется. А если и меняется, то крайне редко и обязательно на менее компетентных. Это обусловлено тем, что мотивация чиновника это сохранить свой пост максимально долго. В своей массе чиновник не терпит подчиненных, угрожающих его положению. Чиновники, предоставленные сами себе, имеют свойство деградировать. Это общее правило. А при социализме советской модели чиновники имели абсолютную власть и абсолютное влияние на экономику. Т.е. это болезнь системы в целом. |
Свободен |
20-10-2011 - 16:28
QUOTE (Йодо @ 20.10.2011 - время: 16:10) | Хрюндель будет отрицать то что, юридически, аренда это тоже право собственности? | Конечно же, аренда не дает права собственности, дает лишь право на временное пользование. А что, были сомнения? |
Штангенциркуль Женат |
20-10-2011 - 16:43
QUOTE (Xрюндель @ 20.10.2011 - время: 19:28) | QUOTE (Йодо @ 20.10.2011 - время: 16:10) | Хрюндель будет отрицать то что, юридически, аренда это тоже право собственности? |
Конечно же, аренда не дает права собственности, дает лишь право на временное пользование. А что, были сомнения? | Оговорился, вместо "право", надо читать "форма". Пусть временная, но собственность. Как это коррелируется с хозяйничанием, я не понимаю. Нормальный хозяин, возьмект что то во временное пользование, попользуется и вернет в том же, а может и в лучшенм виде. А плохой хозяин, возьмет, все соки выжмет и вернет совсем не то что брал, так и с частной собственностью. |
Шахтер Свободен |
20-10-2011 - 16:51
QUOTE (Che Lentano @ 20.10.2011 - время: 15:13) | QUOTE (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 15:07) | В любом случае, что бы там не было. Как идиотские действия небольшой группы лиц за относительно небольшой период времени, могут соотносится с социализмом и его нежизнеспособностью? |
Потому что при отсутствии частной собственности у абстрактного собственника - государства - нет мотивации оптимизировать бизнес-процессы ибо нет конкретного получателя-физического лица прибыли/дивидендов с этой собственности. | меня всегда удивляла эта особенность капитализдов - измерять мотивацию исключительно количеством денег поступающих в карман цели мотивации. Кажется я понял прияину этих споров. Две группы людей с абсолютно различными понятиями и способами мотивации.
Для одних мотивацией служит исключительно бабло и без притока оного мотивация этих людей невозможна. Для другой мотивацией являются абстрактные понятия вроде блага государства, его жителей и тд...
|
Шахтер Свободен |
20-10-2011 - 16:54 QUOTE (mjo @ 20.10.2011 - время: 16:13) | QUOTE (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 15:07) | В любом случае, что бы там не было. Как идиотские действия небольшой группы лиц за относительно небольшой период времени, могут соотносится с социализмом и его нежизнеспособностью? |
Маразм системы именно в том и заключается, что система слишком зависима от волюнтаристических решений небольшой группы лиц, которая в принципе не меняется. А если и меняется, то крайне редко и обязательно на менее компетентных. Это обусловлено тем, что мотивация чиновника это сохранить свой пост максимально долго. В своей массе чиновник не терпит подчиненных, угрожающих его положению. Чиновники, предоставленные сами себе, имеют свойство деградировать. Это общее правило. А при социализме советской модели чиновники имели абсолютную власть и абсолютное влияние на экономику. Т.е. это болезнь системы в целом. |
тогда социализм тут не причем. Просто надо было изначально изменить форму власти и контроля, и социализм бы себя полностью оправдал. Следовательно вся вина за развал ссср лежит не в нежизнеспособности социализма, а в нежизнеспособности данной структуры управления.
Это сообщение отредактировал Шахтер - 20-10-2011 - 16:55 |
Che Lentano Свободен |
20-10-2011 - 16:55 QUOTE (ps2000 @ 20.10.2011 - время: 15:51) | Интересная Но я об этом не думаю Что произошло за 13 лет в России? все в последнем абзаце сказано Ищите да обрящите |
А мне больше нравится строка после таблицы № 3 "оценки по России предложены Селищевым А.С.". Как считался доход в долларах? По официальному курсу? Тогда бутылка водки "столичная" стоила 2 р. 87 к или 4,28 долларов США по официальному курсу. Сейчас водка такого класса стоит около 3,5 долларов США. Т.е. подешевела с переходом к капитализму на 20%. Ура, капитализьм рулит? Или средняя зарплата в 1989 была примерно 220 рублей, т.е. 328 долларов по официальному курсу, а сейчас средняя зарплата - 20000 рублей, что в два раза выше. Ура, капитализьм рулит? Можно больше водки купить?
Ссылочка на зарплаты - все равно ведь кто-нить потребует :
http://kvisaz.ru/20100921/3888/
P.S. Это все к методике определения паритета покупательной способности и возможности таких расчетов за период СССР.
Это сообщение отредактировал Che Lentano - 20-10-2011 - 17:14 |
Che Lentano Свободен |
20-10-2011 - 16:57
QUOTE (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 16:51) | Для одних мотивацией служит исключительно бабло и без притока оного мотивация этих людей невозможна. Для другой мотивацией являются абстрактные понятия вроде блага государства, его жителей и тд... | Абстрактные понятия могут быть мотивацией только для людей не в себе, извините |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 17:30
QUOTE (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 16:51) | Для одних мотивацией служит исключительно бабло Для другой мотивацией являются абстрактные понятия вроде блага государства | Для первых кроме бабла есть и другие мотивации. Бабло не цель, а средство Вторые говорят - бабло это зло По-моему лукавят немножко. Но когда мотивация - исключительно чисто абстрактные понятия - настораживает |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 17:35
QUOTE (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 16:54) | тогда социализм тут не причем. | Почему Вы признать не хотите, что социализм противоречит человеческой психологии. Начиная, пожалуй, с Шопенгауэра об этом говорят. 99,99% всех вполне нормальных людей внутренне не признают ни социализма ни коммунизма Социальные подачки - да, любая холява - да. А то о чем Вы говорите неприемлемо для нормального человека |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 17:44
QUOTE (Che Lentano @ 20.10.2011 - время: 16:55) | Ссылочка на зарплаты - все равно ведь кто-нить потребует | Цифры всегда интересны. Но ими надо уметь пользоваться. Имея цифры и владея математическим аппаратом можно доказать абсолютно противоположные вещи Существует же лезвие Оккама уже чуть не тыщу лет. Проще надо быть и видеть в первую очередь очевидное Верующих по настоящему людей переубедить невозможно, да и не нужно. Им так лучше и легче. Плохо, когда они всех затянуть в свои секты хотят. Ну а вера и рациональное не совместимы. Правда многие пользуются этой верой в своих интересах. А это плохо |
Che Lentano Свободен |
20-10-2011 - 18:07 QUOTE (ps2000 @ 20.10.2011 - время: 17:44) | Цифры всегда интересны. Но ими надо уметь пользоваться. Имея цифры и владея математическим аппаратом можно доказать абсолютно противоположные вещи Существует же лезвие Оккама уже чуть не тыщу лет. Проще надо быть и видеть в первую очередь очевидное Верующих по настоящему людей переубедить невозможно, да и не нужно. Им так лучше и легче. Плохо, когда они всех затянуть в свои секты хотят. Ну а вера и рациональное не совместимы. Правда многие пользуются этой верой в своих интересах. А это плохо |
Согласен с Вами. Всегда удивлял тот факт, что люди не видят очевидное когда сравнивают социализм и капитализм, соответственно общественную или частную собственность.
Банальный факт - машин стало вокруг гораздо больше. Почему? Да потому что при средней зарплате в СССР в 200 рублей и цене автомобиля в 5000 рублей (и то, по-моему, классика к концу восьмидесятых подорожала) среднестатистическому гаражданину нужно было 25 зарплат для того, чтобы купить авто. При этом несколько лет постоять в очереди. Сейчас среднестатистическому гражданину с зарплатой в 20000р. при стоимости лады-калины или дэу-нексии 300000р. необходимо потратить 15 зарплат. И пойти в магазин - завернуть тачку. В худшем случае - подождать месяц-другой. По чему тоскуют граждане - не понять...
Это сообщение отредактировал Che Lentano - 20-10-2011 - 18:09 |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 18:15
QUOTE (Che Lentano @ 20.10.2011 - время: 18:07) | Согласен с Вами. Всегда удивлял тот факт, что люди не видят очевидное когда сравнивают социализм и капитализм, соответственно общественную или частную собственность. | Опять же дело в человеческой психологии Если я виноват в том что не могу достигнуть чего то - мне не комфортно это осознавать. Я же не хуже других. А вот когда не дают мне достичь этого неподвластные мне силы (Бог, закулиса, предиктор, жидомассоны....) - все комфортным становится. Меня гнобят потому что я умный и хороший. Вот победим эти силы - и все будет чики-пуки supercrazy Бей жидов - спасай Россию |
Che Lentano Свободен |
20-10-2011 - 18:22
QUOTE (ps2000 @ 20.10.2011 - время: 18:15) | Опять же дело в человеческой психологии Если я виноват в том что не могу достигнуть чего то - мне не комфортно это осознавать. Я же не хуже других. А вот когда не дают мне достичь этого неподвластные мне силы (Бог, закулиса, предиктор, жидомассоны....) - все комфортным становится. Меня гнобят потому что я умный и хороший. Вот победим эти силы - и все будет чики-пуки supercrazy Бей жидов - спасай Россию | Если бы дело было в человеческой психологии, тогда социалистические революции и/или реформы имели бы место быть в каждой стране. Тем не менее в большинстве парламентов успешных капиталистических стран число "социалистов-коммунистов" редко превышает 10-30%. И уж даже существующие "социалисты-коммунисты" не покушаются на ту же частную собственность в глобальном смысле - в лучшем случае ведут дискуссии о ресурсно-стратеической собственности... |
ps2000 Свободен |
20-10-2011 - 18:34
QUOTE (Che Lentano @ 20.10.2011 - время: 18:22) | Если бы дело было в человеческой психологии, тогда социалистические революции и/или реформы имели бы место быть в каждой стране. Тем не менее в большинстве парламентов успешных капиталистических стран число "социалистов-коммунистов" редко превышает 10-30%. И уж даже существующие "социалисты-коммунисты" не покушаются на ту же частную собственность в глобальном смысле - в лучшем случае ведут дискуссии о ресурсно-стратеической собственности... | Так люди же в массе своей нормальные Умеют приоритеты расставлять. И движений никаких делать не хотят. Гомеостаз - цель всего живого |
Шахтер Свободен |
20-10-2011 - 19:16
QUOTE (ps2000 @ 20.10.2011 - время: 17:35) | QUOTE (Шахтер @ 20.10.2011 - время: 16:54) | тогда социализм тут не причем. |
Почему Вы признать не хотите, что социализм противоречит человеческой психологии. Начиная, пожалуй, с Шопенгауэра об этом говорят. 99,99% всех вполне нормальных людей внутренне не признают ни социализма ни коммунизма Социальные подачки - да, любая холява - да. А то о чем Вы говорите неприемлемо для нормального человека | Психология это тоже из вопросов веры.
Вера штука обоюдоострая - меня например напрягают люди, свято верующие, что социализм невозможен и нежизнеспособен, и при этом активно перетягивающие людей в свою веру. Опять же прикладываются разные выкладки и цифры, которыми можно тыкать друг друга сколько угодно. Лично я не вижу логических противоречий социализму. Все упирается только в воспитание и культуру. Я например вижу сплошные противоречия психологии именно в капитализме, когда общество живет по законам джунглей. Человек зверушка социальная и подобная разобщенность противоречит его психологии. |