Взрослая социальная сеть
 Фема Замужем |
24-09-2012 - 17:54
Но.. твоя же любовница не с той эпохи, у нас сейчас нет такого храма, в котором НЕ служит твоя любовница Она не в браке, значит - блудит Ты в браке - прелюбодействуешь был бы холост - тоже бы блудил что не так? а вообще без разницы.. я могу и левак назвать блудом, а гулёну - блудуном Это сообщение отредактировал Фема - 24-09-2012 - 17:57 |
||||||
 БолотныйДоктор Женат |
24-09-2012 - 18:04
А я по Корану живу, может быть? :) Нет храма - нет понятия блудница. А нет понятия блудница - нет понятия и блуда. Это сообщение отредактировал БолотныйДоктор - 24-09-2012 - 18:06 |
||||||
 Свободен |
24-09-2012 - 18:05
Как женились, так и будут жениться. Они же легкомысленные..) Жениться как раз перестанут думающие люди..) |
||||||
| Свободен |
24-09-2012 - 18:13
какая разница, кого и как называли миллион лет назад? Вообще-то слова имеют свойство изменяться и изменять свое значение с течением времени, и не всегда соответствуют старокнижным догмам, не слышал про такую оказию? )) |
||||||
| Фема Замужем |
24-09-2012 - 18:18
Совершенно верно) думающие люди перестанут жениться не думая, а прежде подумают.. и так просто относиться к браку не станут, поймут наконец, что это серьёзный шаг. А то, сначала сочетаются, а потом уж глядят кто в спутниках оказался. Молодёжь так обычно поступает. Легкомысленный - не равнозначно дурак, и в курсе, что назад пути не будет, потому предпочтёт вольную жизнь гулёны Это сообщение отредактировал Фема - 24-09-2012 - 18:19 |
||||||
Делия Свободна |
24-09-2012 - 18:23
Очень старый фильм "Развод по итальянски". Убийство одного из супругов при смягчающих обстоятельствах. |
||||||
Sаndrо Женат |
24-09-2012 - 18:24
Я бы не стал так категорично.  Мне действительно интересно, чего может не хватать верным? ПОЧЕМУ они такие? Глядя на результаты опроса можно заметить, что некоторые из предложенных мной ответов пользуются популярностью. А ведь есть и другие. |
||||||
Фема Замужем |
24-09-2012 - 18:35
Вот вы как живёте? У вас есть всё необходимое? (я не про материальное) Вот и другие живут так, чтоб у них было всё необходимое. И верность/неверность не при чём. Не видели такого? первый занимается делом, второй крутит пальцем у виска, дескать НЕ ХВАТАЕТ У НЕГО (у первого), потому что не понимает первого, не понимает того, что он делает. А на самом деле у первого всё хватает, он кайфует, занимаясь своим делом.. а кто не понимает его (первого), у того и не хватает понятия.. Не может второй дойти до понятия - значит это только его и его собственные проблемы. И недаром он приставил указательный палец к СВОЕЙ голове. Ещё б по стене ею постучал, авось бы осенило. |
||||||
| БолотныйДоктор Женат |
25-09-2012 - 10:52
Так и я о том! :) Слово блудница сейчас не употребляется, поэтому мою любовницу нельзя так называть :) Соответственно и слово прелюбодеяние является устаревшим и не имеет смысла в настоящее время. У меня любовница и мы с ней занимаемся любовью! И это совершенно нормально :) |
||||||
| Свободен |
25-09-2012 - 11:00
я с тебя уже давно валяюсь) тебе никто не говорил, что ты крайне нелогичен? то ты пишешь про Тору, рекомендуя обратся к ней как к первоисточнику якобы, то щас заявляешь, что имел в виду тору-как слово "закон". тебе правильно заметил Игнатий, что значение слово одного и того же имеет свойство меняться, как и может иметь множество значений. если изначально во времена торы блудницами называли женщин получающих за блуд профит, то позже во времена Христа и позже блудницами всех тех кто живет в блуде, то есть имеет сексуальные связи до брака. Твои подружки блудницы, ты блудишь и прелюбодействуешь. это исходя из Библии а по корану ты живешь или еще по чему, это ж никому не интересно. |
||||||
| Делия Свободна |
25-09-2012 - 11:19 Тора, Каббала, Протоколы мудрецов всяких, Септуагинта. Прям хасиды одни собрались. А всего и дело: каждому сформулировать СВОЮ позицию. Повторюсь: Я считаю неприличным заводить новый роман не покончив со старым. Я считаю что взрослому и вполне самостоятельном человеку унизительно врать, прятаться.  А что говорил по этому поводу бл. Августин или Теодор Герцль меня не волнует. |
||||||
| БолотныйДоктор Женат |
25-09-2012 - 11:27
Исходя из Библии - ты тоже блудница и прелюбодействуешь |
||||||
| БолотныйДоктор Женат |
25-09-2012 - 11:36
Вот этой фразой нужно ограничиться. Вторая - уже лишняя :) Помню в детстве, в школьной столовой, мы, дети, ели в обед, например, макароны с котлеткой... Кто то старательно съедал сначала макароны, оставляя котлетку, как самое вкусное, на потом. Чтобы насладиться ей отдельно от макарон. А кто то брал в ложку макаронинку и кусочек котлетки сразу. Некоторые ещё и компотом запивали, прихлёбывая после каждой ложки  Ну, так вот вы - из первых, а я - из вторых :) Но кто из нас ест правильно? Мы сейчас пытаемся учить друг друга есть макароны с котлеткой  |
||||||
| Свободен |
25-09-2012 - 12:10
не, только блудила, и то очень не значительный промежуток времени))) да я это и не отрицаю, что по библии все так и выходит. а прелюбодейство это измена, этого у меня не было. |
||||||
| Делия Свободна |
25-09-2012 - 12:20
Я тоже блудница, только бескорыстная. Блудница-самаритянка. |
||||||
| Делия Свободна |
25-09-2012 - 12:51
И я говорю - к чертям аксиологию. Просто обменяться мнениями, по возможности пояснить позицию. Так куда интереснее будет.  |
||||||
| БолотныйДоктор Женат |
25-09-2012 - 12:54
Читаем ещё раз Евангелие от Матфея 19 :) Внимательно! :) ...и женившийся на разведенной прелюбодействует Ты - разведена. Следовательно, твой новый муж женился (не женился? ещё хуже!) на разведённой. Значит он - прелюбодействует. С тобой. Ты - сторона, с которой прелюбодействуют, то есть в этом процессе ты участвуешь, значит тоже прелюбодействуешь :))))  |
||||||
| БолотныйДоктор Женат |
25-09-2012 - 12:59
...женщина, которую Иисус встретил у колодца, носила имя Фотина (Светлана). Но она не была блудницей :) |
||||||
ИЛ68 Женат |
25-09-2012 - 18:50 (Sandro21962 @ 24.09.2012 - время: 11:48) <q>Первое замечание принимается, оно была дано на волне эмоций, так что делаю оговорку "не всегда приводятся обоснования".  Со вторым замечанием (насчет штампов) не могу согласиться. Штамп - это не всеобщее понимание, но достаточно часто высказываемое. А по пунктам: 1. Ваше мнение имеет право на жизнь точно так же, как и мнение, что это именно вы думаете как пятиклассник. 2. Неправильно. Когда в запале спора высказываются мнения типа "никому не нужная женщина" или "беспринципность" по отношению к оппоненту, у меня немедленно появляется ощущение, что мне навязывают чужое мнение. У вас не так? 3. Ну вот, опять штамп по отношению к изменяющим. Что же касается верных, то я вообще не говорил о ТЯГЕ, но о ГОТОВНОСТИ. Или вы считаете, что верные не готовы принять иного полового партнера даже в случае распада предыдущих отношений? 4. А я и не пытаюсь сравнивать по степени агрессивности верных и неверных. Речь как раз идет о том, что для нормальной дискуссии надо понять одно: "Они не лучше и не хуже. Они - иные."</q> Как мне представляется, что бы что-то стало штампом, совершенно не достаточно только частоты упоминания, но как минимум носителями должно быть хоть сколько-нибудь большое число, а вовсе не один, но часто упоминающий это. 1. Я вам пояснял почему считаю, что любого изменяющего нельзя считать человеком с внутренней свободой. На мой взгляд, человек с ВС прежде всего действует открыто, так как считает свои действия правильными, естественными, не аморальными и т.д. Например, гомосексуалист открыто объявляет о своих особенностях, может быть даже вступает в "брак" и тому подобное. Большинство же изменяющих стараются всеми способами скрыть свои похождения по тем или иным причинам. так что о какой ВС можно вести речь? Вы же отвечая на мои слова не нашли ничего лучшего как заняться оценкой чужих умственных способностей. Что собственно меня ни разу не удивляет. Больше всего обычно кричат об отсутствии аргументов как раз те люди, которые сами не способны привести оных. 2. И у меня так же. Тогда тем более непонятно почему вы привязываете желание учить кого-то жить и навязывать своё мнение именно к людям не изменяющим? Вот к примеру пост написанный сразу после моего "верные лишены вообще всего, свободы, ощущений, радости и т.д. жизнь пресная, скучная и убогая"(с) Вы полагаете, что это написал сторонник верности? 3. Бывает и так. Верность предполагает отсутствие каких-либо отношений параллельно уже существующим. И совсем не обязательно, что после разрыва отношений верный будет готов к новым. Их у него может просто не случится. Что же касается именно готовности менять партнёра, то это скорее показатель непостоянства и ветрености, которые с верностью в принципе сочетаются очень плохо. 4. Ради бога. К чему тогда ваше высказывание о том что верные считают не верных ниже себя? Или как раз в этом по вашему мнению и состоит то различие, о котором вы говорите? |
||||||
| ИЛ68 Женат |
25-09-2012 - 18:55 celene и БолотныйДоктор, я вас умоляю, более 20 постов посвящено тонкостям религий, может уже для одной темы достаточно? |
||||||
| Свободен |
25-09-2012 - 18:59 (БолотныйДоктор @ 25.09.2012 - время: 12:54) (celene @ 25.09.2012 - время: 12:10) а прелюбодейство это измена, этого у меня не было. Читаем ещё раз Евангелие от Матфея 19 :) Внимательно! :) ...и женившийся на разведенной прелюбодействует Ты - разведена. Следовательно, твой новый муж женился (не женился? ещё хуже!) на разведённой. Значит он - прелюбодействует. С тобой. Ты - сторона, с которой прелюбодействуют, то есть в этом процессе ты участвуешь, значит тоже прелюбодействуешь :)))) Зачем мне читать еще раз, я и так знаю продолжение, которое ты срезал. Там говорится что тот кто развелся уже прелюбодействует и 2!(две) причины по которым он не будет считаться прелюбодеем, а она прелюбодейкой. Первая: если развод произошел по вине измены и вторая отход от истинной веры. То есть если люди развелись по этим причинам(по библии) они не считаются прелюбодействующими. А мой бывший кстати, от веры отошел, так шта не могу я быть прелюбодейкой как бы тебе этого не хотелось бы И мой нынешний тоже не прелюбодей, так как развелся со своей бывшей по вине измены. Засада, да док? добавлю. Док, а знаешь почему в перечисленных двух случаях разведенные не будут считаться прелюбодеями? потому что изменами и отсутствием истинной веры(их супруги) они уже разрушили брак. Это сообщение отредактировал celene - 25-09-2012 - 19:31 |
||||||
| Свободен |
25-09-2012 - 19:01 ИЛ68 фсе заканчиваем. ну хочется Доку, чтоб не один он в луже сидел |
||||||
| Sаndrо Женат |
25-09-2012 - 22:23 (ИЛ68 @ 25.09.2012 - время: 17:50) Как мне представляется, что бы что-то стало штампом, совершенно не достаточно только частоты упоминания, но как минимум носителями должно быть хоть сколько-нибудь большое число, а вовсе не один, но часто упоминающий это. Вообще-то штамп - это расхожее мнение. Если его высказывает один или даже два человека, штмпом его не назовешь. Если же несколько - можно посчитать и за штамп. Но это не самое главное. Главное, что такие мнения существуют и на форуме высказывались. Считать или не считать их штампом - воля каждого. 1. По-моему у вас слишком узкий взгляд на внутреннюю свободу, а возможно вы ее понимаете не так как я. Имхо внутренне свободный человек поступает так, как лично ему кажется наиболее рациональным. Скажем. если кто-то прямо скажет смертельно больному, что тот выглядит как при смерти, это вовсе не будет характеризовать его свободу, но хамство или наплевательское отношение на других. 2. Мне кажется, или вы просто перевели стрелки? Вы задали вопрос, я на него ответил. Откуда вы взяли, что я "привязываю желание учить кого-то жить и навязывать своё мнение именно к людям не изменяющим"? 3. Опять смещение интонаций. Речь шла лишь о том, что верные готовы только к ЗАМЕНЕ партнера (при определенных условиях) а изменяющие часто старого партнера все же не сдают, просто расширяя, так сказать, "круг партнерства". 4. Это вы нашли такое высказывание у меня??? Или все же среди штампов? Повторю еще раз: моя главная посылка была включена в перефразированной цитате мимозы: "верные не лучше и не хуже, они иные", вот и все. |
||||||
| ИЛ68 Женат |
25-09-2012 - 23:19 (Sandro21962 @ 25.09.2012 - время: 22:23) (ИЛ68 @ 25.09.2012 - время: 17:50) <q>Как мне представляется, что бы что-то стало штампом, совершенно не достаточно только частоты упоминания, но как минимум носителями должно быть хоть сколько-нибудь большое число, а вовсе не один, но часто упоминающий это. 1. Я вам пояснял почему считаю, что любого изменяющего нельзя считать человеком с внутренней свободой. На мой взгляд, человек с ВС прежде всего действует открыто, так как считает свои действия правильными, естественными, не аморальными и т.д. Например, гомосексуалист открыто объявляет о своих особенностях, может быть даже вступает в "брак" и тому подобное. Большинство же изменяющих стараются всеми способами скрыть свои похождения по тем или иным причинам. так что о какой ВС можно вести речь? Вы же отвечая на мои слова не нашли ничего лучшего как заняться оценкой чужих умственных способностей. Что собственно меня ни разу не удивляет. Больше всего обычно кричат об отсутствии аргументов как раз те люди, которые сами не способны привести оных. 2. И у меня так же. Тогда тем более непонятно почему вы привязываете желание учить кого-то жить и навязывать своё мнение именно к людям не изменяющим? Вот к примеру пост написанный сразу после моего "верные лишены вообще всего, свободы, ощущений, радости и т.д. жизнь пресная, скучная и убогая"(с) Вы полагаете, что это написал сторонник верности? 3. Бывает и так. Верность предполагает отсутствие каких-либо отношений параллельно уже существующим. И совсем не обязательно, что после разрыва отношений верный будет готов к новым. Их у него может просто не случится. Что же касается именно готовности менять партнёра, то это скорее показатель непостоянства и ветрености, которые с верностью в принципе сочетаются очень плохо. 4. Ради бога. К чему тогда ваше высказывание о том что верные считают не верных ниже себя? Или как раз в этом по вашему мнению и состоит то различие, о котором вы говорите?</q> <q>Вообще-то штамп - это расхожее мнение. Если его высказывает один или даже два человека, штмпом его не назовешь. Если же несколько - можно посчитать и за штамп. Но это не самое главное. Главное, что такие мнения существуют и на форуме высказывались. Считать или не считать их штампом - воля каждого. 1. По-моему у вас слишком узкий взгляд на внутреннюю свободу, а возможно вы ее понимаете не так как я. Имхо внутренне свободный человек поступает так, как лично ему кажется наиболее рациональным. Скажем. если кто-то прямо скажет смертельно больному, что тот выглядит как при смерти, это вовсе не будет характеризовать его свободу, но хамство или наплевательское отношение на других. 2. Мне кажется, или вы просто перевели стрелки? Вы задали вопрос, я на него ответил. Откуда вы взяли, что я "привязываю желание учить кого-то жить и навязывать своё мнение именно к людям не изменяющим"? 3. Опять смещение интонаций. Речь шла лишь о том, что верные готовы только к ЗАМЕНЕ партнера (при определенных условиях) а изменяющие часто старого партнера все же не сдают, просто расширяя, так сказать, "круг партнерства". 4. Это вы нашли такое высказывание у меня??? Или все же среди штампов? Повторю еще раз: моя главная посылка была включена в перефразированной цитате мимозы: "верные не лучше и не хуже, они иные", вот и все.</q> Действительно штамп - это расхожее мнение. Непонятно только почему те свои мысли, которые вы привели, стали расхожим мнением. 1. ХА. Теперь вы занялись оценкой широты моих взглядов. Ну вот что можно например почитать о " внутренней свободе" скрытый текст Любой хитропопый человек всегда поступает так как ему представляется наиболее выгодным для себя, то есть рациональным. Вы полагаете, что хитропопость синоним внутренней свободе? 2. Вот ваш второй пункт из "сентябрьских тезисов"(старт пост, если вы позабыли) "Главное свойство верных - это отсутствие желания изменять при наличии желания учить других быть верными, т.е. похожими на них."(с) Узнаёте? Вы пишите о том, что главное свойство верных, это наличие желания учить других. И после этого вы спрашиваете откуда я это взял? 3. Угу. Непонятно только откуда вы взяли, что верные именно ГОТОВЫ к смене партнёра? Готовность то откуда берётся? Да ещё и неопределённое число раз. Типа стремящееся к бесконечности. Если бы вы написали, что верность предусматривает начало новых отношений только тогда когда прекращены существующие, то и вопросов бы не возникло. Непонятно правда куда бы вы подевали то немалое число людей, для которых одна любовь на всю жизнь совершенно естественное и неотделимое. Ну, будем считать, что вы просто не представляете, что такое вообще возможно. 4. Вы так сильно позабыли свой стартовый пост? Видимо не только его начало писалось на эмоциях, но и многое другое. Ваш 4 пункт. "Таким образом, "верные" по разным причинам считают "изменщиков" ниже себя."(с) Если бы вы написали, что весь смысл создоваемой вами темы сосредоточен в словах, которые до вас написал один умный человек, а всё остальное, ерунда на эмоциях, то и стольких вопросов задано бы не было. Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 25-09-2012 - 23:20 |
||||||
| Sаndrо Женат |
25-09-2012 - 23:52 (ИЛ68 @ 25.09.2012 - время: 22:19) Действительно штамп - это расхожее мнение. Непонятно только почему те свои мысли, которые вы привели, стали расхожим мнением. Если вам приятнее считать приведенные мной штампы за мои мысли, ради бога. 1. Я привел свое мнение, вы можете с ним не соглашаться. Имхо любая свобода означает отсутствие ограничений. Внутренняя свобода - соответственно отсутствие внутренних ограничений. Хамство - отсутствие внутренних ОГРАНИЧИТЕЛЕЙ. Вот это - мой взгляд. 2. Нравится мне ваше неистребимое желание передернуть. А слабо привести цитату полностью? Хотя бы так (Sandro21962 @ 23.09.2012 - время: 14:07) ... Например, часто можно встретить штамп, будто: 1. Верный - это особый психотип, в той или иной степени склонный к мазохизму. Именно поэтому ему нередко невозможно понять человека, которые наделен совсем иными особенностями (внутренне свободен?). 2. Главное свойство верных - это отсутствие желания изменять при наличии желания учить других быть верными, т.е. похожими на них. 3. Верные готовы неопределенное число раз менять своего партнера, но только ПРЕДВАРИТЕЛЬНО расставшись с прежним, после чего верность переносится на нового партнера (до очередной смены). 4. Таким образом, "верные" по разным причинам считают "изменщиков" ниже себя. ... 3. Готовность, к примеру из Ожегова, означает "1. Согласие сделать что-н. Изъявил г. помочь. 2. Состояние, при к-ром все сделана все готово для чего-н." Вы считатет, что верные не готовы (не согласны, не подготовлены) к тому, чтобы принять нового полового партнера в случае разрыва старых отношений? Если нет, то к чему спор? Если да, то имхо это - ханжество, ибо многие верные на этом форуме состоят во втором браке. 4. Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте стартовый пост. Мне все чаще кажется, что вы не читаете то, что я пишу, но ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ себе это, а потом судите о написанном по своему об этом представлению, а не по тексту как таковому. А смысл созданной темы для меня - это прояснение чего же именно не хватает верным, а также готовность посмотреть на них не предвзято, имея в виду, что они "просто иные". |
||||||
defloratsia Влюблена |
26-09-2012 - 03:58 если белый спросит негра в чем его преимущества, негр напишет километр... если негр спросит белого, белый тоже выдаст километр... сказка про белого бычка, каждый живет так, как ему комфортно и каждого устраивают именно свои преимущества... у верных главное преимущество - честность, они не врут и соответственно хотят чтоб это было взаимно... у не верных преимущество - некая "свобода", заключающаяся в бесконечном вранье, постоянный адреналин и сделка со своей совестью... странно... вот я человек верный и для меня гораздо удобней вообще не заводить серьезных отношений, ибо если чо, была бы возможность разойтись без мозгоклюйного растягивания осточертевшего кондома на долгие годы... а не верные при этом сплошь женаты... а чо так? врать нравится? на кой добровольно ограничивать себя штампом в паспорте, если трахаешься направо и налево? я не люблю врунов, вруны вызывают во мне рвотные позывы, а саатвессна плохо влияют на мой организм в целом... уважаемый товарищ Болотный Доктор, читая ваши радостные посты про бесконечные измены, позвольте мне как женщине сказать вам пару слов и открыть глаза на кое-какие аспекты, которых вы не знаете... ваша жена далеко не овощ и прекрасно знает, чем вы занимаетесь и где пропадаете... как мужчина вы вызываете в ней лишь брезгливость, даже если она делает вид, что все в порядке... мудрая женщина не бьет чугунной сковородой по лицу за измены, мудрая женщина улыбается и всегда ласкова... не ради вас, не обольщайтесь... ради детей, которым не нужны скандалы родителей... ваша жена вас презирает и вы для нее давно не мужчина... пока вы там весело скачете, стуча копытами, снимая новых телок, она спокойно спит... время, когда она рыдала в подушку давно ушло, сейчас ей просто мерзко... вы врете ей, вы врете своим девкам, вы врете часто, много и конца этому нет... это "свобода" по-вашему? впрочем не отвечайте, не надо, достаточно того, что вы просто об этом задумаетесь, прежде чем в очередной раз писать о своем вселенском счастье трахать все, что движется... |
||||||
*Орхидея* Замужем |
26-09-2012 - 09:12 Sandro21962, о какой свободе вы говорите? Свободе выбора сексуального партнера ? Так свобода (если это можно так назвать , ведь что толку, что человек кого-то выбрал, если с ним трахаться не захотят )есть у: -людей , не состоящих в браке -людей со свободными отношениями в семье "Я сегодня домой ночевать не прийду, пойду с кем-нить потрахаюсь" "Хорошо- хорошо, только презервативы не забудь " - в семьях, где один зависит от другого, все знает, но терпит или ему наплевать. Например, бедная девушка вышла замуж за богатого. Он ходит налево, она все знает, но понимает, что будет вякать, так ее поменяют на другую ( даже если не будет вякать, то все равено могут поменять ), поэтому на все закрывает глаза. В остальных случаях изменяющие боятся, поэтому и обманывают, шифруются . И боятся они прежде всего за себя, боятся, что у них появтся неприятности, возникнут проблемы . Если об измене станет известно, то им могут надавать по фейсу , отомстить ( переспав с кем-то , или как-то по -другому ), развестись, а если с ними останутся, то могут сделать вид, что простили, но в душе будут относиться плохо . Разве свобода может идти в паре со страхом ? Это сообщение отредактировал *Орхидея* - 26-09-2012 - 10:14 |
||||||
| пионер 90-х Женат |
26-09-2012 - 10:00 defloratsia написала пост к которому нечего добавить, да и убавить... А месье Сандро создал провокационную тему и как он не указывает чуть ли не на научный интерес, все просто- "Верные ущербные" и больше ничего сказать он не хотел. И вот пока "верные" заведомо из проигрышного положения доказывают обратное а "неверные" подкидывают дровишек, Сандро хихикает и с умным лицом практически на все вопросы отвечает вырезками из статей или в стиле "Бе бе бе". А смысл созданной темы для меня - это прояснение чего же именно не хватает верным, а также готовность посмотреть на них не предвзято, имея в виду, что они "просто иные". В стиле "Я Д'Артаньян, все педерасты". Сандро вот скажи мне, что я не прав. Это сообщение отредактировал пионер 90-х - 26-09-2012 - 10:07 |
||||||
| ИЛ68 Женат |
26-09-2012 - 10:23 (Sandro21962 @ 25.09.2012 - время: 23:52) <q>Если вам приятнее считать приведенные мной штампы за мои мысли, ради бога. 1. Я привел свое мнение, вы можете с ним не соглашаться. Имхо любая свобода означает отсутствие ограничений. Внутренняя свобода - соответственно отсутствие внутренних ограничений. Хамство - отсутствие внутренних ОГРАНИЧИТЕЛЕЙ. Вот это - мой взгляд. 2. Нравится мне ваше неистребимое желание передернуть. А слабо привести цитату полностью? Хотя бы так</q> (Sandro21962 @ 23.09.2012 - время: 14:07) <q>... Например, часто можно встретить штамп, будто: 1. Верный - это особый психотип, в той или иной степени склонный к мазохизму. Именно поэтому ему нередко невозможно понять человека, которые наделен совсем иными особенностями (внутренне свободен?). 2. Главное свойство верных - это отсутствие желания изменять при наличии желания учить других быть верными, т.е. похожими на них. 3. Верные готовы неопределенное число раз менять своего партнера, но только ПРЕДВАРИТЕЛЬНО расставшись с прежним, после чего верность переносится на нового партнера (до очередной смены). 4. Таким образом, "верные" по разным причинам считают "изменщиков" ниже себя. ...</q><q>3. Готовность, к примеру из Ожегова, означает "1. Согласие сделать что-н. Изъявил г. помочь. 2. Состояние, при к-ром все сделана все готово для чего-н." Вы считатет, что верные не готовы (не согласны, не подготовлены) к тому, чтобы принять нового полового партнера в случае разрыва старых отношений? Если нет, то к чему спор? Если да, то имхо это - ханжество, ибо многие верные на этом форуме состоят во втором браке. 4. Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте стартовый пост. Мне все чаще кажется, что вы не читаете то, что я пишу, но ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ себе это, а потом судите о написанном по своему об этом представлению, а не по тексту как таковому. А смысл созданной темы для меня - это прояснение чего же именно не хватает верным, а также готовность посмотреть на них не предвзято, имея в виду, что они "просто иные".</q> 1. В чём разница между внутренними ограничениями и внутренними ограничителями? Ваша трактовка внутренней свободы больше всего подходит для умалишенного - вот где действительно полное отсутствие ограничений. 2. К чему приводить цитату всего вашего поста, если я выражал своё недоумение именно по данному второму пункту? Я так понимаю, что по существу вам сказать нечего. 3. Да, я считаю, что такая готовность не может быть характеристикой именно верного человека. Какие-то люди будут готовы начинать отношения заново какие-то нет. Вне зависимости от их верности. Наоборот, человек который и находясь в отношениях заводит новые наверняка готов к новым отношения лучше. Сказывается тренировка. Конечно, человек может быть верен по разным причинам, и вот причины верности, плюс личные особенности характера человека могут некоторым образом характеризовать готовность человека к новым отношениям. Но привязывать готовность именно к верности нет никаких оснований. А многие верные как состоят в первом и единственном браке так и состоят. Что вы скажете об их готовности? 4. Надо ли понимать ваши слова так, что с теми тезисами, которые вы выдаёте за штампы, вы сами не согласны? |
||||||
| Sаndrо Женат |
26-09-2012 - 13:19 (*Орхидея* @ 26.09.2012 - время: 08:12) Sandro21962, о какой свободе вы говорите? Свободе выбора сексуального партнера ? ... В остальных случаях изменяющие боятся, поэтому и обманывают, шифруются . И боятся они прежде всего за себя, боятся, что у них появтся неприятности, возникнут проблемы . Если об измене станет известно, то им могут надавать по фейсу , отомстить ( переспав с кем-то , или как-то по -другому ), развестись, а если с ними останутся, то могут сделать вид, что простили, но в душе будут относиться плохо . Разве свобода может идти в паре со страхом ? Не очень понятна посылка первой части вашего поста, поэтому отвечу лишь на его последнюю часть. Главный вопрос - ЧЕГО именно боятся. Есть боязнь за жизнь близкого человека, это же не значит отсутствие свободы, вы согласны? Если существует боязнь за целостность семьи, это так же не означает отсутствие внутренней свободы, но желание сохранить что-то дорого для себя. Только не надо приводить аргумент о том. что если боишься чего-то, не делай того, что к этому может привести. Все люди боятся попасть в аэро- или автоаварию, но при этом не бросают ездить на автомобилях или летать. Более того, курильщики твердо знают, что курение вредно (а кто не знает, бывает проинформирован надписью на сигаретной пачке), но продолжают курить, свято уверенные, что уж именно с ними ничего такого не произойдет. Можно найти и много других примеров, когда люди по разным причинам делают что-то, способное фатально отразиться на их жизни, однако же нельзя считать всех их ненавидящими свою жизнь. Как-то так. (пионер 90-х @ 26.09.2012 - время: 09:00) defloratsia написала пост к которому нечего добавить, да и убавить... А месье Сандро создал провокационную тему и как он не указывает чуть ли не на научный интерес, все просто- "Верные ущербные" и больше ничего сказать он не хотел. И вот пока "верные" заведомо из проигрышного положения доказывают обратное а "неверные" подкидывают дровишек, Сандро хихикает и с умным лицом практически на все вопросы отвечает вырезками из статей или в стиле "Бе бе бе". А смысл созданной темы для меня - это прояснение чего же именно не хватает верным, а также готовность посмотреть на них не предвзято, имея в виду, что они "просто иные".В стиле "Я Д'Артаньян, все педерасты". Сандро вот скажи мне, что я не прав. Видите, и вас захватило желание додумать за меня, навесить ярлык или штамп. А на самом деле, все что я сказать хотел, уже сказал, и вы вольны додумывать за меня все, что вам заблагорассудится. Кстати, рекомендую просмотреть тему, на которую я дал ссылку в первом посте. Там как раз "неверные" заведомо из проигрышного положения доказывают обратное а "верные" подкидывают дровишек. Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 26-09-2012 - 13:24 |
||||||
| Sаndrо Женат |
26-09-2012 - 13:37 (ИЛ68 @ 26.09.2012 - время: 09:23) 1. В чём разница между внутренними ограничениями и внутренними ограничителями? 1. Поскольку я уже с вами немного знаком, и где-то даже ожидал подобного хамства, то даже и не обиделся. Хотя немного странно, что подобное допускает модератор. Это как-то негативно характеризует данный форум. Но опять же я это подозревал, когда выступал против вашего назначения на эту должность. Но по сути отвечу. Ограничители по мне - это те запреты, которые НЕ ПОЗВОЛЯЮТ жить в обществе, то есть расходятся с его базовыми ценностями типа "не убий", не укради" и т.п. Когда-то в них входило и "не прелюбодействуй", но с появлением возможности повторного выхода замуж/женитьбы, а также внебрачных связей данный ограничитель постепенно стал ничтожным и перешел в разряд ОГРАНИЧЕНИЙ, под которыми я понимаю те установки, которые характеризуют определенную личность. Есть ограничение - хорошо, нет его, тоже ничего страшного, коль скоро оно не затрагивает фундаментальных основ общества. 2. Цитата был приведена, чтобы показать, что то, что вы инкриминируете мне - всего лишь некие расхожие штампы, с которыми я часто не согласен, подтверждением чему может являться как раз данная тема. 3. Вы можете считать все, что угодно лично вам, это не отменяет того факта, что даже верные из вашей гильдии такую готовность УЖЕ проявили, выйдя второй (третий?) раз замуж или женившись. О тех, кто (пока?) находится в первом браке сказать ничего не могу до тех пор, пока они не встанут перед указанным выбором. Но если и есть случаи не вступления в повторный брак после распада предыдущих отношений ДО КОНЦА ЖИЗНИ, то сомневаюсь, что процент такого высок. 4. В некоторых случаях да, что и написал выше. |
||||||
JULSi Свободна |
26-09-2012 - 13:53 "Чего лишены верные?" - проблем на интересные места. |
||||||
| *Орхидея* Замужем |
26-09-2012 - 15:01 Sandro21962 Не очень понятна посылка первой части вашего поста, поэтому отвечу лишь на его последнюю часть. Что непонятно ? Свободно пойти и трахнуться с кем захотят могут люди , не состоящие в браке, люди со свободными отношениями в семье , и в семьях, где один зависит от другого, а другой не считается с ним. Им не нужно врать, шифороваться и оправдываться. Пошли и трахнулись. Есть боязнь за жизнь близкого человека это же не значит отсутствие свободы, вы согласны? Если существует боязнь за целостность семьи, это так же не означает отсутствие внутренней свободы, но желание сохранить что-то дорого для себя Ага, значит понимают, что поступают ПЛОХО, и не хотят близкого человека травмировать, причинять ему боль. Или же понимают, что закончится удобная жизнь, и начнутся проблемы, а этого им очень бы не хотелось. Все люди боятся попасть в аэро- или автоаварию, но при этом не бросают ездить на автомобилях или летать Сравнение неудачное. Люди никого не обманывают и не скрывают , что они ездят на автомобилях и летают на самолетах. Более того, курильщики твердо знают, что курение вредно (а кто не знает, бывает проинформирован надписью на сигаретной пачке), но продолжают курить, свято уверенные, что уж именно с ними ничего такого не произойдет. Сравнениее еще более неудачное. Нередко люди хотят бросить курить, но никак не могут. Можно найти и много других примеров, Не нужно уходить от темы. А то вы привели тут разные примеры, а на вопрос : "Разве свобода может идти в паре со страхом ? " так и не ответили. Если вам задают конкретный вопрос, то нужно конкретно отвечать " да " или " нет ", а не писать длинные рассуждения с ненужными сравнениями. Ответьте "да" или "нет ". Это сообщение отредактировал *Орхидея* - 26-09-2012 - 15:34 |
||||||
| Sаndrо Женат |
26-09-2012 - 17:18 (*Орхидея* @ 26.09.2012 - время: 14:01) Все люди боятся попасть в аэро- или автоаварию, но при этом не бросают ездить на автомобилях или летатьСравнение неудачное. Люди никого не обманывают и не скрывают , что они ездят на автомобилях и летают на самолетах. Более того, курильщики твердо знают, что курение вредно (а кто не знает, бывает проинформирован надписью на сигаретной пачке), но продолжают курить, свято уверенные, что уж именно с ними ничего такого не произойдет.Сравнениее еще более неудачное. Нередко люди хотят бросить курить, но никак не могут. "Разве свобода может идти в паре со страхом ? " так и не ответили. Если вам задают конкретный вопрос, то нужно конкретно отвечать " да " или " нет ", а не писать длинные рассуждения с ненужными сравнениями. Ответьте "да" или "нет ". Сразу отвечаю на главный вопрос: Да, может. К примеру, когда умирает близкий человек и вы не уверены, что можете помочь или даже уверены, что не можете, но страх при этом остается. Если говорить о сравнениях, то невозможно найти идеальное ни для чего, всякое сравнение, как известно, хромает. Ну, к примеру, если вы знаете, что ваш друг/подруга умирает, вы ему об этом прямо заявите или предпочтете лгать, чтобы облегчить его душевные муки? Или еще проще, ваш знакомый кажется вам уродливым, вы ему прямо так и заявите? И если нет, то разве вы при этом перестали быть свободной? Имхо свобода вовсе не подразумевает невежество, но вы можете с этим и не согласиться. Сравнение же с курильщиком еще как удачное. Вы сами пишете, что курильщики НЕ МОГУТ бросить, а что если то же самое касается изменяющих? Это вам в голову не приходило? Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 26-09-2012 - 19:15 |
||||||
| *Орхидея* Замужем |
26-09-2012 - 19:55 Sandro21962, тема НЕ о страхе, как явлении. О чем вы только не написали : и авто, и самолеты, и курильщики, уже про смерть писать начали. Вам про Фому, а вы про Ерему. Я вам напомню , о чем речь. Вы акцентируете внимание на так называемой свободе у изменяющих. Видите ли, если лично вы ничего не боитесь( кроме смерти ), то это не значит, что и другие изменяющие тоже. Многие из них боятся скандалов, боятся , что в семье уже не будет тех отношений, что и раньше, боятся потерять семью . Поэтому они врут своим половинкам, изворачиваются, соблюдают конспирацию со своими секс партнерами и т.д. При этом считают себя свободными.  Это "свобода " - основанная на лжи и страхе. Трусливая свобода. Вы сами пишете, что курильщики НЕ МОГУТ бросить, а что если то же самое касается изменяющих? Это вам в голову не приходило? Тем более, о какой свободе может идти речь, если некоторые изменяющие попали в зависимость от секса на стороне, стали рабами своего члена ( вагины ). |
