Взрослая социальная сеть
 Martin_Keiner Женат |
18-10-2012 - 08:37 "Ошибка выбора" - понятие относительное, ведь по какой-то причине брак состоялся, значит, либо человек нравился, либо были корыстные интересы. Предположим нравился, тогда что же, сменились вкусы? Не верю. Это не меняется. |
Sаndrо Женат |
18-10-2012 - 10:46 (martin.keiner @ 18.10.2012 - время: 08:37) "Ошибка выбора" - понятие относительное, ведь по какой-то причине брак состоялся, значит, либо человек нравился, либо были корыстные интересы. Предположим нравился, тогда что же, сменились вкусы? Не верю. Это не меняется. Похоже, у верных все не так. Для них новая информация о половинке может стать фатальной. Похоже они любят не ее, а созданный ими ее образ, т.е. по сути любят себя (в этом образе).  Когда же они утверждают, что даже после развода по их инициативе, они еще на продолжение некоторого времени продолжают любить брошенного (брошенную), с корнем и кровью выдирая его (ее) из сердца, это лишь подтверждает, что то была не любовь, но зависимость, ибо любовь выдирать никому и в голову не придет. С ней, бывает и безответной, порой живут до самой смерти. |
ИЛ68 Женат |
18-10-2012 - 10:49 (БолотныйДоктор @ 17.10.2012 - время: 17:32) (ИЛ68 @ 17.10.2012 - время: 17:01) Ну такой примерно смысл и есть в твоих словах. Типа есть такие суперподходящие партнёры с которыми изменит всякая. При подходящих условиях - да А! Я как-то позабыл. Всегда в таком случае можно свалить на отсутствие условий. "Если бы да кабы.." Uno Bono Rogazzo Судя по тому, что я читал на форуме, привлекать "сторонние ресурсы" собираются обе стороны. Только изменяющие на временной основе, не изменяющие - на постоянной, то есть просто променяют "ошибку выбора" на другого человека Если ошибка выбора имеет место быть, то наверное так и есть. Но ведь ошибки выбора может и не быть. Таким образом, те, кто изменяют своими изменами подтверждают ошибку выбора, те же кто не изменяют свою ошибку выбора подтверждают только в том случае, если отношения оказываются разрушенными. Все ли на форуме имеют опыт разводов? |
| ИЛ68 Женат |
18-10-2012 - 10:55 (vikki2 @ 17.10.2012 - время: 17:49) Илюш, ню ты молодец, мудро перефразировал мой пост из соседней темы... и в общем то я с тобой согласна. Естественно. Но ты это делаешь на автомате. На всякий случай. В качестве тренировки. Тебе необходимо всё время(ну или часто) тестировать свою привлекательность. Это как раз один из моментов, который можно использовать для вывода о доступности. Далеко не каждую женщину, которую пытается "танцевать" мужчина, ему удается довести до постели(если это цель). Но чем больше выборка, тем выше результат. Зачем же мужчине, ищущем даму для кратковременных необременительных отношений, тратить время, силы и ресурсы, если всё что ему надо можно получить от более доступных? Просто логика. |
Camalleri Женат |
18-10-2012 - 11:33 (Sandro21962 @ 18.10.2012 - время: 00:19) (Camalleri @ 17.10.2012 - время: 22:02) (Sandro21962 @ 17.10.2012 - время: 15:51) Вы не оригинальны, таковых 45.21%. Большинство же считает, что чего-то так или иначе не хватает. А откуда они знают? Возможно, из опыта общения с верными. А что? Вы считаете, что так делать нельзя? Но ведь и верные делают некие выводы, в том числе по поводу нехватки чего-то изменяющим. Есть даже такая тема (см. старт пост).  Кстати, есть еще возможность того, что некоторые "положительные" ответы давали и сами верные. А уж им-то всяко лучше знать. Короче, это всего лишь фантазии. Знаете на что это похоже? Как, например, насильник-педофил упрекает сокамерника в том, что мол ты лузер, потому что у тебя в такой ситуации не встал бы! Когда за людьми есть какие-то косяки, некоторые особи пытаются выстроить всё так, будто их слабости являются ихними достоинствами. Но нормальные люди такое приспособленчество прекрасно видят. Так что тут гордится не чем. Это неверные мечутся туда-сюда, бедные люди, они мало того что предатели, так ещё и ставят на себе клеймо, как на человеке, который выбрал себе в жизненном пути плохого партнёра, то есть раз за разом подчёркивая свою ошибку.  Это сообщение отредактировал Camalleri - 18-10-2012 - 11:34 |
БолотныйДоктор Женат |
18-10-2012 - 11:41 (ИЛ68 @ 18.10.2012 - время: 10:49) А! Я как-то позабыл. Всегда в таком случае можно свалить на отсутствие условий. "Если бы да кабы.." Ну, конечно :) Если верность от того, что тупо не с кем :))) А я так понимаю, в основном это и есть причина верности :) |
| ИЛ68 Женат |
18-10-2012 - 14:38 (БолотныйДоктор @ 18.10.2012 - время: 11:41) (ИЛ68 @ 18.10.2012 - время: 10:49) А! Я как-то позабыл. Всегда в таком случае можно свалить на отсутствие условий. "Если бы да кабы.." Ну, конечно :) Если верность от того, что тупо не с кем :))) А я так понимаю, в основном это и есть причина верности :) Это потому что для тебя доказательство привлекательности и востребованности ты находишь только сняв трусики с очередной любовницы. Как думаешь, например Монике Белуччи или Софи Лорен было "тупо не с кем"? |
| БолотныйДоктор Женат |
18-10-2012 - 15:57 (ИЛ68 @ 18.10.2012 - время: 14:38) Как думаешь, например Монике Белуччи или Софи Лорен было "тупо не с кем"? Думаю, им было тупо некогда :)))) Впрочем, разве ж они были верны? :) Артисты верными в принципе быть не могут! :))) Не та профессия :) |
 Disengagement Свободна |
18-10-2012 - 18:27 (БолотныйДоктор @ 18.10.2012 - время: 15:57) (ИЛ68 @ 18.10.2012 - время: 14:38) Как думаешь, например Монике Белуччи или Софи Лорен было "тупо не с кем"? Думаю, им было тупо некогда :)))) Верность не от профессии зависит, а от человека/его воспитания/личности/качеств характера и пр. |
KaZana Свободна |
18-10-2012 - 19:46 (Sandro21962 @ 18.10.2012 - время: 12:46) Похоже, у верных все не так. Для них новая информация о половинке может стать фатальной. Похоже они любят не ее, а созданный ими ее образ, т.е. по сути любят себя (в этом образе). Как-то уж очень идеалистично. Верность бывает разная, любовь тоже. Вы описали патологический вариант, который имеет место быть, и часто. Но не всякий зависимый - верный, не всякий верный - зависимый. Просто иногда эти множества пересекаются. По себе знаю, могу быть зависимой и неверной, независимой и верной, независимой и неверной. Зависимой и верной - это уже как-то странно лично для меня, потому что зависимость мне не нравится, но если уж она сложилась - то пойду искать форточку. В том числе и в виде измены. По поводу идеального образа - этим грешат многие. Практически все, включая изменщиков, строят какие-то иллюзии относительно человека, с которым живут. Док (как макет неверного) вон искренне верит, что жена ни о чем не догадывается. (Не повод для спора, речь не идет о жене, а о вере Дока). С вероятностью 50% он ошибается. Какие последствия повлечет развенчание иллюзии? Он также искренне верит в ее верность. Какие последствия повлечет развенчание этой иллюзии - он уже говорил. Так что в ваших словах логика не прослеживается. Судя по тому, что я читал на форуме, привлекать "сторонние ресурсы" собираются обе стороны. Только изменяющие на временной основе, не изменяющие - на постоянной, то есть просто променяют "ошибку выбора" на другого человека Для верных это не метод привлечения сторонних ресурсов. Это метод прекращения отношений. Именно это решает проблему, а не сторонний ресурс |
| Sаndrо Женат |
18-10-2012 - 19:52 (Camalleri @ 18.10.2012 - время: 11:33) Короче, это всего лишь фантазии. Знаете на что это похоже? Как, например, насильник-педофил упрекает сокамерника в том, что мол ты лузер, потому что у тебя в такой ситуации не встал бы! Когда за людьми есть какие-то косяки, некоторые особи пытаются выстроить всё так, будто их слабости являются ихними достоинствами. Но нормальные люди такое приспособленчество прекрасно видят. Так что тут гордится не чем. Это неверные мечутся туда-сюда, бедные люди, они мало того что предатели, так ещё и ставят на себе клеймо, как на человеке, который выбрал себе в жизненном пути плохого партнёра, то есть раз за разом подчёркивая свою ошибку. Верно. Имхо любое домысливание за других - фантазии. Вот только людям свойственно фантазировать, как верным, так и изменяющим. Другой вопрос, НАСКОЛЬКО фантазии отличаются от реальности. Вы вот, скажем, тоже уверены в том, что неверные - бедные люди и "и ставят на себе клеймо, как на человеке", а это тоже фантазия. Более того, вы их вообще к нормальным не относите.  |
| Sаndrо Женат |
18-10-2012 - 20:06 (KaZana @ 18.10.2012 - время: 19:46) Как-то уж очень идеалистично. Согласен, верность до гроба - слишком идеалистична, хотя и встречается иногда. И тем не менее лично мне верность по условию (ты мне, я тебе) как-то претит. |
| Disengagement Свободна |
18-10-2012 - 20:15 (KaZana @ 18.10.2012 - время: 19:46) Док (как макет неверного) вон искренне верит, что жена ни о чем не догадывается. Он также искренне верит в ее верность. Это он нам тут заливает о том, что он искренне верит и жена ни очем не догадывается, а что там у них было за 26 лет брака мы никогда не узнаем. Ну только если жена БД сюда на огонек заглянет и искренне поведает о настоящем положении вещей. Это сообщение отредактировал Пламерия - 18-10-2012 - 20:15 |
| KaZana Свободна |
18-10-2012 - 21:11 (Пламерия @ 18.10.2012 - время: 22:15) (KaZana @ 18.10.2012 - время: 19:46) Док (как макет неверного) вон искренне верит, что жена ни о чем не догадывается. Он также искренне верит в ее верность. Это он нам тут заливает о том, что он искренне верит и жена ни очем не догадывается, а что там у них было за 26 лет брака мы никогда не узнаем. Ну только если жена БД сюда на огонек заглянет и искренне поведает о настоящем положении вещей. Так я и говорю об "экранном образе". Макет неверного. "Здесь у него пестик, вот тычинка и рой пчел".. Согласен, верность до гроба - слишком идеалистична, хотя и встречается иногда. И тем не менее лично мне верность по условию (ты мне, я тебе) как-то претит. Ты мне любовь и безопасность, я тебе любовь и стабильность. Верность включена в условие стабильности и безопасности. Что вас не устраивает? Лучше ты мне любовь и безопасность, а я тебе пару кило лапши на уши о том, что я делала этим летом? Это сообщение отредактировал KaZana - 18-10-2012 - 21:13 |
| Martin_Keiner Женат |
18-10-2012 - 21:13 Скорее всего верность - это что-то изнутри. Далее многое зависит от того, что считать нормой. Например с точки зрения катехизиса верность хороша, но с точки зрения общественного мнения - странна. Обязательный вопрос - "так таки ни разу не изменял?!" предполагает значительные сомнения в правдивости говорящего. Далее мысленно оправдывается подобное поведение: было не с кем, было некогда и т.д. Тем самым общество отрицает, что верность может быть просто так и поэтому есть предложение записать верных в секс-меньшинства и не спрашивать почему они такие. |
kristalusja Замужем |
18-10-2012 - 22:09 (martin.keiner @ 18.10.2012 - время: 21:13) Скорее всего верность - это что-то изнутри. Далее многое зависит от того, что считать нормой. Например с точки зрения катехизиса верность хороша, но с точки зрения общественного мнения - странна. Обязательный вопрос - "так таки ни разу не изменял?!" предполагает значительные сомнения в правдивости говорящего. Далее мысленно оправдывается подобное поведение: было не с кем, было некогда и т.д. Тем самым общество отрицает, что верность может быть просто так и поэтому есть предложение записать верных в секс-меньшинства и не спрашивать почему они такие. Я тоже к обществу отношусь... людей, для которых верность органична, не так уж и мало и они не задаются глупым вопросом "так таки ни разу не изменял?!", для них это естественно и нормально. Вы правы вопрос в том, что считать нормой. Просто сейчас за норму выдают то, что по сути своей нормой не является... но кому-то уж больно хочется считать это нормой. |
| ИЛ68 Женат |
18-10-2012 - 22:13 (БолотныйДоктор @ 18.10.2012 - время: 15:57) (ИЛ68 @ 18.10.2012 - время: 14:38) Как думаешь, например Монике Белуччи или Софи Лорен было "тупо не с кем"? Думаю, им было тупо некогда :)))) Ну почитай на досуге(когда устанешь от измен) об их жизни. Есть примеры замечательных и крепких актёрских семей. Так что актёр пойманный на измене и в качестве отмазки клеющий - мол мы личности творческие и по-другому не можем, ничем не отличаются от был пьян - бес попутал. |
| KaZana Свободна |
18-10-2012 - 22:13 Что-то я задумалась, а если изменил только раз - то почему только раз? Почему не двадцать? |
| kristalusja Замужем |
18-10-2012 - 22:17 (KaZana @ 18.10.2012 - время: 22:13) Что-то я задумалась, а если изменил только раз - то почему только раз? Почему не двадцать? Наверное, измена далась очень тяжело - большой кровью. |
knike Свободен |
18-10-2012 - 23:23 (kristalusja @ 18.10.2012 - время: 22:09) Просто сейчас за норму выдают то, что по сути своей нормой не является... но кому-то уж больно хочется считать это нормой. Да не вопрос в том "хочется или не хочется так считать". Например, норма в еде: если едят выше нормы - толстеют, если меньше - худеют. Т.е. отклонение от нормы сказывается на состоянии, тогда как само значение нормы является разным для всех. С изменами (то бишь - добиранием секса на стороне) так же: если не хватает секса с женой, то возникает тупая неудовлетворенность. Значит, в этом случае, норма = жена + любовница. Если секса больше чем надо, то возникает пермаментная усталось и тогда норма уже = жена + любовник. И применительно к теме топика: как раз у верных есть все. Это у изменщиков (и терпимых к изменам) чего-то нехватает, отчего их норма смещена относительно моногамного брака. И в результате получим главную их проблему, как в басне про то как лиса сыр делила: то перебор, то недобор... и нескончаемый новый подбор партнеров. |
| Sаndrо Женат |
19-10-2012 - 00:51 (KaZana @ 18.10.2012 - время: 21:11) <q>Ты мне любовь и безопасность, я тебе любовь и стабильность. Верность включена в условие стабильности и безопасности. Что вас не устраивает? Лучше ты мне любовь и безопасность, а я тебе пару кило лапши на уши о том, что я делала этим летом?</q> Да что вы! Меня все устраивает.  Как говорится, "всяк сходит с ума по-своему", и пока это никому не мешает, волен делать все что угодно. Насчет же условной верности у меня есть лишь один вопрос: к чему при этом разговор о любви? Любовь - вещь далеко не меркантильная, она условий не приемлет и часто бывает не "за что-то", а вопреки. |
Тётя Ле. Замужем |
19-10-2012 - 12:12 (KaZana @ 18.10.2012 - время: 19:46) <q>Док (как макет неверного) вон искренне верит, что жена ни о чем не догадывается. Он также искренне верит в ее верность.</q>Ой, да ладно - "не догадывается". Судя по всему, Док - успешный товарищ, успешнее многих в округе. Жена, допуская вероятность левого секса, просто не копает эту тему. Живёт - не тужит. Секс, по словам её мужа, регулярный. Дитё выросло. ВСЁ есть. А приключений и адреналина - не надо. |
| БолотныйДоктор Женат |
19-10-2012 - 14:02 (Пламерия @ 18.10.2012 - время: 20:15) Это он нам тут заливает о том... При таком подходе вааще нет смысла о чём то разговаривать :) Я тож могу предполагать, что верные тут женщины в реале проститутками на вокзале рабтают, строча на форуме сообщения в перерывах между клиентами :)))) Но я преполагаю, что если человек пишет, что сейчас не изменяет (я намерянно не пишу, что верен, обсуждается именно факт), то не изменяет... иначе о чём спорить то? :) |
| Disengagement Свободна |
19-10-2012 - 18:21 (БолотныйДоктор @ 19.10.2012 - время: 14:02) (Пламерия @ 18.10.2012 - время: 20:15) Это он нам тут заливает о том... При таком подходе вааще нет смысла о чём то разговаривать :) Я тож могу предполагать, что верные тут женщины в реале проститутками на вокзале рабтают, строча на форуме сообщения в перерывах между клиентами :)))) Нет, ну вы даете! Я же не написала, что вы сутенером на вокзале бабло рубите с девченок-проституток. Просто это неправдоподобно, что за 26 лет семейной жизни и ваших измен, ваша жена так до сих пор и не догадывается, что у вас было 500 партнерш. |
| KaZana Свободна |
19-10-2012 - 18:34 (Sandro21962 @ 19.10.2012 - время: 02:51) (KaZana @ 18.10.2012 - время: 21:11) <q>Ты мне любовь и безопасность, я тебе любовь и стабильность. Верность включена в условие стабильности и безопасности. Что вас не устраивает? Да что вы! Меня все устраивает. Поэтому можно любящую тебя жену макать в грязь? Какие условности? Ты и в грязи должна меня любить, или любовь ненастоящая. Я по моему не по-китайски написала, верность - элемент не любви, а безопасности и стабильности. Я могу любить ровно сегодня. Не думать о завтра - и тогда верность не имеет значения. Но если верности нет - я не могу быть уверена в том, что можно заниматься сексом без презерватива, да и вообще, рискованно как-то становится; я не могу быть уверена, что завтра он не свалит к кому-то с более длинными ногами, или просто новому телу, независимо от его параметров. Если речь идет о семье и детях - это становится важным. |
| Sаndrо Женат |
19-10-2012 - 21:57 (KaZana @ 19.10.2012 - время: 18:34) (Sandro21962 @ 19.10.2012 - время: 02:51) (KaZana @ 18.10.2012 - время: 21:11) Ты мне любовь и безопасность, я тебе любовь и стабильность. Верность включена в условие стабильности и безопасности. Что вас не устраивает? Лучше ты мне любовь и безопасность, а я тебе пару кило лапши на уши о том, что я делала этим летом?Да что вы! Меня все устраивает. Как говорится, "всяк сходит с ума по-своему", и пока это никому не мешает, волен делать все что угодно. Насчет же условной верности у меня есть лишь один вопрос: к чему при этом разговор о любви? Любовь - вещь далеко не меркантильная, она условий не приемлет и часто бывает не "за что-то", а вопреки. Поэтому можно любящую тебя жену макать в грязь? Какие условности? Ты и в грязи должна меня любить, или любовь ненастоящая.Я по моему не по-китайски написала, верность - элемент не любви, а безопасности и стабильности. Я могу любить ровно сегодня. Не думать о завтра - и тогда верность не имеет значения. Но если верности нет - я не могу быть уверена в том, что можно заниматься сексом без презерватива, да и вообще, рискованно как-то становится; я не могу быть уверена, что завтра он не свалит к кому-то с более длинными ногами, или просто новому телу, независимо от его параметров. Если речь идет о семье и детях - это становится важным. Чтобы не вступать в бесполезную полемику, сразу заявляю, что я вас понимаю и заранее согласен. Безопасность, стабильность - хорошие вещи, только с любовью я бы лично из не путал. Любовь, если она есть, то - к человеку, а не к его беспроблемности. Если человека любишь, это конечно не означает, что не замечаешь чего-то в нем, что не устраивает, часто на него обижаешься, стараешься бороться с не устраивающими чертами, но... любишь. Говорю же, любовь - не за что-то, а как правило вопреки всему. Со временем любовь может не выдержать напряжения такой борьбы, но это не значит, что она как выключатель: щелк, и ее нет. Наверное, было что-то раньше (до измены) такое, что подтачивало эту любовь, и измена явилась лишь той "соломинкой, что сломала хребет быку". Если же постепенного угасания любви не было, а она пропала вдруг, внезапно, из-за минутной слабости предмета любви, лично я не верю, что она вообще была. Вы можете это оспаривать, и я даже не буду вам возражать. Каждый рассуждает в меру своего опыта. |
| kristalusja Замужем |
19-10-2012 - 22:08 (knike @ 18.10.2012 - время: 23:23) <q>Да не вопрос в том "хочется или не хочется так считать". Например, норма в еде: если едят выше нормы - толстеют, если меньше - худеют. Т.е. отклонение от нормы сказывается на состоянии, тогда как само значение нормы является разным для всех. С изменами (то бишь - добиранием секса на стороне) так же: если не хватает секса с женой, то возникает тупая неудовлетворенность. Значит, в этом случае, норма = жена + любовница. Если секса больше чем надо, то возникает пермаментная усталось и тогда норма уже = жена + любовник. И применительно к теме топика: как раз у верных есть все. Это у изменщиков (и терпимых к изменам) чего-то нехватает, отчего их норма смещена относительно моногамного брака. И в результате получим главную их проблему, как в басне про то как лиса сыр делила: то перебор, то недобор... и нескончаемый новый подбор партнеров.</q> В целом согласна. Но не большое замечание С изменами (то бишь - добиранием секса на стороне) так же: если не хватает секса с женой, то возникает тупая неудовлетворенность. Значит, в этом случае, норма = жена + любовница. Если секса больше чем надо, то возникает пермаментная усталось и тогда норма уже = жена + любовник. Опять-таки для людей склонных к изменам это будет являться нормой, для людей не приемлющих измены даже ухудшение состояния не повлияет на норму. |
| KaZana Свободна |
19-10-2012 - 22:49 (Sandro21962 @ 19.10.2012 - время: 23:57) Чтобы не вступать в бесполезную полемику, сразу заявляю, что я вас понимаю и заранее согласен. Безопасность, стабильность - хорошие вещи, только с любовью я бы лично из не путал. Любовь, если она есть, то - к человеку, а не к его беспроблемности. Если человека любишь, это конечно не означает, что не замечаешь чего-то в нем, что не устраивает, часто на него обижаешься, стараешься бороться с не устраивающими чертами, но... любишь. Говорю же, любовь - не за что-то, а как правило вопреки всему. Со временем любовь может не выдержать напряжения такой борьбы, но это не значит, что она как выключатель: щелк, и ее нет. Наверное, было что-то раньше (до измены) такое, что подтачивало эту любовь, и измена явилась лишь той "соломинкой, что сломала хребет быку". Если же постепенного угасания любви не было, а она пропала вдруг, внезапно, из-за минутной слабости предмета любви, лично я не верю, что она вообще была. Вы можете это оспаривать, и я даже не буду вам возражать. Каждый рассуждает в меру своего опыта. а я и не путаю. Я же написала любовь, и стабильность, и безопасность. Это три разные категории, но взаимосвязанные. Но, во-первых, про любовь "вопреки" придумали изощренные садисты, которые сами для своих жен или мужей ничего делать не хотят. Люби меня таким уродом, а красавцем меня любой дурак полюбит. Не то чтобы в этом не было логики, но слабость и пренебрежение любящим - явно в наличии. Это можн перевести как "Я хочу оставаться уродом, и если ты не хочешь этого терпеть - то ты меня не любишь, и разрушаешь любовь". Прекрасная логика. Для слабака Имхо любят просто так, но это еще не означает, что надо страдать во имя любви. Это не конструктивно. А во-вторых, всегда есть что-то, что подтачивает любовь. Это же не повод добивать любовь, или предавать. |
| БолотныйДоктор Женат |
20-10-2012 - 16:32 (Пламерия @ 19.10.2012 - время: 18:21) ...у вас было 500 партнерш. Я говорил, что не более 500! :) Я не знаю точно сколько, не считал :) Может 200, может 300... :) |
Вигос Свободен |
20-10-2012 - 16:38 (БолотныйДоктор @ 20.10.2012 - время: 16:32) (Пламерия @ 19.10.2012 - время: 18:21) ...у вас было 500 партнерш. Я говорил, что не более 500! :) Я не знаю точно сколько, не считал :) Может 200, может 300... :) За всю жизнь?Чего-то маловато. |
Фема Замужем |
20-10-2012 - 16:46 (Вигос @ 20.10.2012 - время: 16:38) (БолотныйДоктор @ 20.10.2012 - время: 16:32) (Пламерия @ 19.10.2012 - время: 18:21) ...у вас было 500 партнерш. Я говорил, что не более 500! :) Я не знаю точно сколько, не считал :) Может 200, может 300... :) За всю жизнь?Чего-то маловато. Вы тоже хотите похвастаться?) |
| Camalleri Женат |
20-10-2012 - 16:55 (БолотныйДоктор @ 20.10.2012 - время: 16:32) (Пламерия @ 19.10.2012 - время: 18:21) ...у вас было 500 партнерш. Я говорил, что не более 500! :) Я не знаю точно сколько, не считал :) Может 200, может 300... :) Чем же вы их там в постели разочаровываете, что они с такой легкостью отпускают вас? |
| БолотныйДоктор Женат |
20-10-2012 - 17:09 (Camalleri @ 20.10.2012 - время: 16:55) Чем же вы их там в постели разочаровываете, что они с такой легкостью отпускают вас? Почему с лёгкостью? Некоторые очень даж тяжело... :) Но в основном, это канеш, были одноразовые :) Постоянных то было мож человек 10 всего :) |
| пионер 90-х Женат |
20-10-2012 - 23:19 (БолотныйДоктор @ 20.10.2012 - время: 16:32) Я говорил, что не более 500! :) Я не знаю точно сколько, не считал :) Может 200, может 300... :) Оригинально))) 200-300))) Писали бы не более 10 тысяч или миллиона в таком случае, а что ведь соответствует действительности))) |
ANATASNELLI Замужем |
21-10-2012 - 19:24 Тема временно закрыта. |
