панда Свободна |
22-05-2006 - 13:24
прям вот так все просто-взял и изменил свою "судьбу"? Неужели Вы думаете,что человек настолько всесилен? |
||||
Sersh Женат |
22-05-2006 - 13:44
Мы созданы "по образу и подобию" Я верю, что есть тот самый высший аспект себя, душа, режиссер, Бог внутри. Вот для него очень мало ограничений. Человек как будто в двумерном мире существует на плоскости, а душа видит все в объеме. У Зеланда хороший пример с мухой, которая бьется в стекло и не видит открытую форточку, но она есть. Поэтому когда находишься в союзе с душой, форточки всегда находятся. |
||||
панда Свободна |
22-05-2006 - 14:49
и тем не менее человек за то,что он попытался возмнить себя подобным Богу,был низвержен из рая.. я кстати,к библейской теории происхождения человека отношусь более чем сдержанно.. |
||||
Sersh Женат |
22-05-2006 - 17:39
Это смотря как Библию трактовать :) Это же все-таки притча, иносказание, к тому же переписанное церковью. Возможно имелось в виду, что Адам и Ева сознательно решили познать себя в ощущениях и опуститься в мир дуальности ( добра и зла ). Так как в раю они только знали, что идеальны и находятся в раю, но не ощущали этого, так как не с кем и не с чем сравнивать. То же самое говорит Иисус в притче о блудном сыне. Там один из сыновей взял свое наследство и ушел из дома, быстро его растратил, впал в нужду. Но потом обратился обратно к отцу и тот принял его с огромной любовью. Этот сын был более счастлив, чем тот, который остался жить с отцом, потому что познал в ощущениях, как хорошо быть в доме отца. |
||||
010104 Свободен |
23-05-2006 - 18:15 Ну вот, сказав, что все останутся при своём мнении, я был прав. Но с другой сторны я рад, что меня хотябы частично поняли (мою позицию). По поводу теории хаоса и микромира. Да, в даном случае хаос не действует. Но в природе не существует такой силы, которая бы не встречала противодействия другой. И соответсвенно хаосу можно противопоставить порядок. (с небольшим отклонением от темы) |
||||
панда Свободна |
23-05-2006 - 18:21
то,что тут мнения не совпадают,это нормально...если бы знать истину,то всем было бы легче..но мне очень важно рассуждения и мысли других людей..Бывало,что другие люди мне тут давали ответы на вопросы,кот. я долго искала...Так что-не страшно,если мнения разные/.. |
||||
Corsar Свободен |
23-05-2006 - 19:38 Жизнь не в том,чтобы жить,а в том,чтобычувствовать, что живешь. Жизнь подобна коробку спичек.Обращаться с ней серьезно-глупее глупого. Обращаться несерьезно-опасно. |
||||
Sersh Женат |
23-05-2006 - 22:42
Полностью согласен Мнения и не должны совпадать, истин много. И вообще, если люди перешли бы от аристотельского мышления "или ...-или ..." к новому "как ..., так и ...", конфликтов на почве инакомыслия не было бы вообще. |
||||
Sersh Женат |
23-05-2006 - 22:43
А вот с этим я соглашусь |
||||
панда Свободна |
23-05-2006 - 22:50
Опять не согласна..Истина по определению должна быть одна.. ..Весь вопрос "А что-есть истина?" |
||||
Sersh Женат |
23-05-2006 - 23:16 Вот именно - что понимать под истиной? Если наше представление о ней - то думаю, что она не одна. Это как ощупывание слона слепцом. Если потрогать хобот можно подумать, что он похож на змею, если охватить ногу - что на дерево. Мы пока не просветленные, хотя и они во многих местах расходится в мнениях. Так что субъективная составляющая всегда присутствует. |
||||
панда Свободна |
23-05-2006 - 23:21
Так вот именно,что истина может быть недоступна для нашего сознания..или очень сложно ее установить,т.к. наши мнения субъективны,естесственно,..Какое-то мнение я для себя сразу отметаю,так как понятно,что это-заблуждение,но некоторые мнения ну очень близки,на мой взгляд(опять же субъективный) к истинной "ситуации".. |
||||
Sersh Женат |
23-05-2006 - 23:36
Ну вот - опять сплошные субъективности. Пример нескольких истин об одном - это, например, отношение нескольких критиков к одному произведению или фильму. Кто-то называет его шедевром, кто-то дешевкой, кому-то утверждает, что у этого фильма отличный сценарий, а игра актеров никудышная, другой - наоборот и т.д. Все правы. У каждого своя субъективная истина. А полностью объективной и нет. Беда в том, что каждый пытается отстоять именно свою истину, потому что мыслит по принципу "или-или", то есть правда всегда одна. Это сообщение отредактировал Sersh - 23-05-2006 - 23:38 |
||||
панда Свободна |
23-05-2006 - 23:59
Не подходит это сравнение..Произведение ,созданное человеком,-изначально есть субъективный "объект",и поэтому всякая критика будет субъективной,а мы говорим об объективной реальности,существующей независимо от нашего сознания и нашего отношения к ней.. Это сообщение отредактировал панда - 24-05-2006 - 00:01 |
||||
Sersh Женат |
24-05-2006 - 00:10
Ну не знаю... Мне кажется, что мы в любом случае составляем о реальности свое мнение и свое отношение, поэтому она все равно будет частично субъективной. Но ты тоже права |
||||
Corsar Свободен |
25-05-2006 - 21:25 Истина -понятие весьма относительное. Всякая истина кривая,само время есть круг. Фридрих Ницше |
||||
панда Свободна |
25-05-2006 - 23:19
Приведу пример объективного истинного понятия:любое живое существо проходит через определенные закономерные этапы жизни-оно рождается,развивается,достигая зрелости,затем стареет и в итоге-умирает!!! |
||||
Нумерий Свободен |
25-05-2006 - 23:40
Какую стадию развития бабочки можно считать её рождением? Ну разве что так, из области софистики: - Это бабочка. (указыая на гусеницу) - Ну какая же это бабочка? - Будущая... И, кстати, не факт, что будущая... Так что опять же, цепочка верна не всегда... |
||||
панда Свободна |
26-05-2006 - 00:07
Вы считаете,что есть живые существа,кот. не проходят эти стадии в жизни?(рождение,зрелость,смерть)? |
||||
Sersh Женат |
26-05-2006 - 00:19 Я считаю, что вполне воможно, что есть такие существа :) . Человек может миновать смерть и "вознестись" вместе с телом. Подобные феномены описываются почти во всех культурах. Но если он считает, что это невозможно - это его реальность. Да и рождение и зрелость, имхо, отнюдь не факт, что обязательна. Может быть есть те, кто может материализоваться на Земле минуя эти этапы. Сначала надо доказать, что это невозможно. Но только тем, что большинство не наблюдало этот феномен, это не доказывается. Вот отсюда и видно, насколько истина субъективна. Это сообщение отредактировал Sersh - 26-05-2006 - 00:22 |
||||
панда Свободна |
26-05-2006 - 00:21
Это из серии наших желаний и фантастики... В реальности такого не существует...Вы таким образом,пытаетесь оспорить приведенное истинное суждение? Не забывайте,что живые существа-это не только человек,но и животные,растения...и т.д. Это сообщение отредактировал панда - 26-05-2006 - 00:46 |
||||
Sersh Женат |
26-05-2006 - 00:28
Поправка - в твоей реальности не существует :) В чьей-то реальности еще не существует Бога, не существует НЛО, не существует Рэйки и т.д.. А в чьей-то существует и они постоянно получают подтверждения их существования. Это отдельные реальности. Можно переместиться, например, в реальность, где НЛО существует, если начать изучать сей феномен и/или самому контактировать с инопланетянами Примерно так. |
||||
панда Свободна |
26-05-2006 - 00:50
вы говорите сейчас о вере...,типа,если вы верите в НЛО,то оно существует... С таким же успехом можно сказать,если вы верите,что существует солнце,то оно существует... Солнце существует,независимо от нашего сознания и веры в это..Это-объективная истина!!!!И НЛО,если кто-то его видил,тоже существует...объективно!!!Весь вопрос,кто видил НЛО?... Если кто-то пападал в паралелльный мир,то это-тоже объективная реальность..А вот верят в это или нет-это другое... |
||||
Sersh Женат |
26-05-2006 - 01:18 Просто я думаю, что есть вещи, которые действительно "объективно" существуют в том плане, что они реализованы в данном слое реальности. Но вообще, все, что вы бы ни вообразили тоже существует, но в слоях реальности, слишком далеких от того, где мы находимся. Во сне, когда нет ограничений материи, происходит перемещение в любые слои реальности, которые не были реализованы. Но вот, чтобы открыть для себя даже те грани реальности, которые реализованы в нашем слое, необходимо отбросить ложные стереотипы (ослабить хватку в текущей реальности) и изучать их беспристрастно. Тогда произойдет перемещение :) Ну это так - теория или модель. То же самое можно и другими словами сказать. Ну и ваше право, принимать ее или нет. |
||||
Нумерий Свободен |
26-05-2006 - 01:47
Да, считаю, что так оно и есть. С учётом не автономного существования (наличие пищевых цепей, различных случайных обстоятельств и т.д.), всегда есть вероятность, что некоторые представители живой природы просто не доживут до стадии "зрелость". Со смертью всего живого я ещё согласен. Ну а так - И ещё. Я привёл вполне конкретный пример про бабочку - это что касается рождения. :) |
||||
панда Свободна |
26-05-2006 - 01:58
Мне не совсем понятно,на счет примера с бабочкой..какую стадию она "пропускает"? По-моему ,никакой..просто весь вопрос-в несколько видоизмененной форме.. |
||||
панда Свободна |
26-05-2006 - 02:01
блин..одно из побочных явлений эзотерики-умная теория,кот..в полном отрыве от жизни..Понятно,что весь мир зависит от нашего восприятия..Но до тех пор,пока вы будете оперировать пониманием и восприятием,вы будете субъективными...А солнце-оно будет существовать независимо от того,занимаюсь я эзотерикой или нет,и существуют ли те реальности ,о кот вы говорите.. |
||||
Sersh Женат |
26-05-2006 - 02:07 Почему эта теория в отрыве от жизни? И почему я буду субъективным, если буду оперировать пониманием и восприятием? :) По-моему наоборот, более объективным, чем большинство. |
||||
mak$ Свободен |
26-05-2006 - 02:19 Во во и я говорю что реальность она одна......то что я сейчас пишу в этом топике, это реальность.... как и то что завтра встанет солнце.....это тоже реальность всё остальное это квазиреальность.....и не больше того.....и что такое "объективная истина","объективная реальность"? напрашиваеться вопрос, что тогда такое "субъективная истина"и "субъективная реальность"? |
||||
панда Свободна |
26-05-2006 - 02:24
а субъективная истина и такая же реальность-это как раз то,о чем говорит..Sersh... Макс! Рада тебя видеть.. |
||||
панда Свободна |
26-05-2006 - 02:26
Ну потому что,я привожу вам элементарные примеры,кот известны всем..Вы говорите,что это не так,а в ответ-теорию и аргументы,вот типа бывают такие.... Вы не согласны со мной,что солнце-это объективная реальность? Или в вашей объективной реальности солнца нет? Я что-то не пойму... |
||||
mak$ Свободен |
26-05-2006 - 02:36 истина не может быть субъективой...увы... субъективным может быть человек который не понимает значение слова истина... взаимно, тоже рад тебя видеть |
||||
панда Свободна |
26-05-2006 - 02:39
ну хоть один меня поддержал... но тут оппоненты доказывают иную точку зрения.. |
||||
mak$ Свободен |
26-05-2006 - 02:43 Истина это "аксиома" которая не требует доказательства, хотя я приветствую "пытливость ума" |
||||
Нумерий Свободен |
26-05-2006 - 03:17
Ну почему же? Истина - верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Большая Советская Энциклопедия... Думаю, можно сделать вывод, что абсолютной истины не существует, потому как никто не знает, что это такое на самом деле объективная действительность. А это в свою очередь вызвано тем, что её (объективную действительность) мы воспринимаем субъективно, то есть через призму своей человеческой сущности.
Субъективное - уже воспринятое и осмысленное. Объективное - не зависящее ни от кого, такое, какое есть на самом деле. Только вот возникает вопрос, упирающийся в веру - а что такое "на самом деле"? То, что мы видим - это на самом деле, или на самом деле - то, что мы никогда не познаем? *************** C точки зрения человека, смерть живого существа - истина. Но единственная ли эта точка зрения? Когда куколка становится бабочкой - это лишь процесс развития. Но почему тогда переход в иное состояние у людей называется смертью? Возможно - это тоже элемент развития? Это сообщение отредактировал Нумерий - 26-05-2006 - 03:22 |