Взрослая социальная сеть
 iich Свободен |
05-01-2015 - 16:51 (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 02:41) Это вы написали? Или кто то от вашего имени написал? Вы ведь, практически делаете то же, что и я, и выводы такие же. Внимание, вопрос! Где я писал что-то насчёт бесов или ангелов-хранителей?! А так - да: "Оказывается, за тысячи лет ничего не изменилось... " (с) Это сообщение отредактировал iich - 05-01-2015 - 22:36 |
DEY Женат |
05-01-2015 - 23:55 (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:51) И как же вы можете что то называть богом, не наделяя это божественным правом творца и вседержителя своего творения?Это я наделяю ваше божество перечисленными способностями? Неужели этим наивным вопросом вы признали меня владыкой вашего бога???? Я в разговоре запросто могу назвать богом любое мифологическое существо которое верующие считают или считали богом, но это не значит что я автоматически считаю его РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ БОГОМ. (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:51) И как вы можете рассуждать о взаимоотношении творца со своим творением, не считая его творцом своего творения, имеющим право творца устанавливать законы жизнедеятельности своему творению? Что вы, тогда, называете богом, богом не являющееся?Тоже запросто! Я анализирую миф со стороны, так сказать со своей колокольни. (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:51) А о "здравости моего суждения" можете судить только выНет тут многие советовали вам провериться у психиатра. (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:51) наделяя себя божественным правом судить, карать и миловать отступников Будь у меня такое право я бы вас "исправил", я не "заморачиваюсь" свободой воли. |
Реланиум Женат |
06-01-2015 - 00:29 (Marinw @ 26.09.2014 - время: 20:36) Если человек создан по подобию Божему, то почему он стал плохим (развращенным). Это вопрос внимательности. Сами же пишете: (Marinw) А в Библии говорится о создании человека так: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." Внимание, вопрос! "По чему" Бог сотворил человека? Правильный ответ: скрытый текст ПС: китайцы вон тоже много чего по образу создают, а получается.. в прямом смысле этого слова - бесподобно! :)))) Это сообщение отредактировал Реланиум - 06-01-2015 - 00:56 |
dedO'K Женат |
06-01-2015 - 15:36 (DEY @ 06.01.2015 - время: 00:55) Это я наделяю ваше божество перечисленными способностями? Неужели этим наивным вопросом вы признали меня владыкой вашего бога???? Я в разговоре запросто могу назвать богом любое мифологическое существо которое верующие считают или считали богом, но это не значит что я автоматически считаю его РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ БОГОМ. Странно... С таким же успехом вы можете назвать диваном лопату, а Нью-Йорком Москву, и что? Вы, запросто называя богом любое существо, так же запросто признаёте его божественное право на власть над вами. Поскольку бог- это бог, реально существующее название реально существующего понятия, обозначающего реально существующее явление с определёнными характеристиками. Тоже запросто! Я анализирую миф со стороны, так сказать со своей колокольни.Проще говоря, вы творите собственный миф на основе собственного мировоззрения, по мотивам библейского текста, никак не соотнося его с реальностью. Вроде как недавно просмотренный мною фильм "Ной", в котором общего с библейским сюжетом только завязка, да сходство имён некоторых персонажей. Но Библия то тут при чём? Будь у меня такое право я бы вас "исправил", я не "заморачиваюсь" свободой воли.Чьей свободой воли? Вашей или моей? Нет тут многие советовали вам провериться у психиатраМногие- это сколько? |
Гадкий. Крыс Женат |
06-01-2015 - 20:18 (Реланиум @ 06.01.2015 - время: 00:29) Внимание, вопрос! "По чему" Бог сотворил человека? Судя по археологическим раскопкам и соответствующим библейским комментариям, у нашего-вашего Бога была вполне антропоморфная жена. Так что утверждения о нашем Ему подобии, будь то в криворукости или сексуальности, имеют под собой документальную основу. |
| DEY Женат |
06-01-2015 - 22:17 (dedO'K @ 06.01.2015 - время: 15:36) Вы, запросто называя богом любое существо, так же запросто признаёте его божественное право на власть над вами. Поскольку бог- это бог, реально существующее название реально существующего понятия, обозначающего реально существующее явление с определёнными характеристиками.НЕ ХРЕН СОБАЧИЙ - ну коли есть название то это реально существующая вещь, вас не затруднит дать описание присущее только этой штуке? (dedO'K @ 06.01.2015 - время: 15:36) Проще говоря, вы творите собственный миф на основе собственного мировоззрения, по мотивам библейского текстаКогда я буду ссылаться на библейский текст не соответствующий написанному в Библии тогда можете смело такое писать. (dedO'K @ 06.01.2015 - время: 15:36) Многие- это сколько?Неужели счёт потеряли? |
| Реланиум Женат |
06-01-2015 - 23:46 (Гадкий. Крыс @ 06.01.2015 - время: 20:18) Судя по археологическим раскопкам и соответствующим библейским комментариям, у нашего-вашего Бога была вполне антропоморфная жена. Вы выдаете желаемое за действительное. С фанатичностью, достойной, по-вашему же убеждению, некоторых верующих. В Библии об Образе и Подобии сказано однозначно. А если кто-то и верил в наличие у Яхве жены, это их личные половые трудности, свой культ в смысле :)) |
| Гадкий. Крыс Женат |
07-01-2015 - 00:24 (Реланиум @ 06.01.2015 - время: 23:46) (Гадкий. Крыс @ 06.01.2015 - время: 20:18) Судя по археологическим раскопкам и соответствующим библейским комментариям, у нашего-вашего Бога была вполне антропоморфная жена. Вы выдаете желаемое за действительное. С фанатичностью, достойной, по-вашему же убеждению, некоторых верующих. А что Вас смущает, то что у бога Яхве была жена Ашерат? Ну так это научно установленный факт. Не само существование бога, конечно же, а вера иудеев в то, что так оно и было. А домслы свои, чем отличается на иврите "образ" от "подобия" оставьте на совести безграмотных переводчиков. У вас вон во христианстве Моисея с рогами рисуют по причине того, что луч света и бычий рог на иврите одним словом обозначаются. Поэтому хоть евреи сдуру и думали, что его лицо сияло, когда он от бога Тору получал, но христианские знатоки букав, вроде Вас, верно подметили, что рогатилось оно от такого важного события. |
Macek Свободен |
07-01-2015 - 01:42 В моём понимании" масса тела"- это вся масса молекул(частиц) из которых состоит это тело.также как масса Вселенной -это всё количество тел входящих в эту Вселенную. Вес этой массы может меняться в зависимости от гравитации,но количество -константа в данный отрезок времени! Если образно ,то для построения конкретного дома необходимы конкретная масса кирпичей конкретного размера.Вес их может быть разный но количество (масса)это константа, иначе форма не будет соблюдена. |
| Реланиум Женат |
07-01-2015 - 02:16 (Гадкий. Крыс @ 07.01.2015 - время: 00:24) А что Вас смущает, то что у бога Яхве была жена Ашерат? Ну так это научно установленный факт. Не само существование бога, конечно же, а вера иудеев в то, что так оно и было. А домслы свои, чем отличается на иврите "образ" от "подобия" оставьте на совести безграмотных переводчиков. У вас вон во христианстве Моисея с рогами рисуют по причине того, что луч света и бычий рог на иврите одним словом обозначаются. Поэтому хоть евреи сдуру и думали, что его лицо сияло, когда он от бога Тору получал, но христианские знатоки букав, вроде Вас, верно подметили, что рогатилось оно от такого важного события. Нет, меня совершенно не смущает тот факт, что несколько штук евреев, как написано по вашей ссылке, были язычниками. Это, к вашему сожалению, не мои домыслы, а суровая реальность, и образ с подобием в данном случае - это не синонимы, о чем говорят оба стиха одновременно. Но у атеистов и иже с ними ситуация "тут помню, тут - не помню" распространена очень часто - воспринимать Писание полностью для вас в большинстве случаев - непосильная задача. Это сообщение отредактировал Реланиум - 07-01-2015 - 04:06 |
| Гадкий. Крыс Женат |
07-01-2015 - 21:20 (Реланиум @ 07.01.2015 - время: 02:16) (Гадкий. Крыс @ 07.01.2015 - время: 00:24) А что Вас смущает, то что у бога Яхве была жена Ашерат? Ну так это научно установленный факт. Не само существование бога, конечно же, а вера иудеев в то, что так оно и было. А домслы свои, чем отличается на иврите "образ" от "подобия" оставьте на совести безграмотных переводчиков. У вас вон во христианстве Моисея с рогами рисуют по причине того, что луч света и бычий рог на иврите одним словом обозначаются. Поэтому хоть евреи сдуру и думали, что его лицо сияло, когда он от бога Тору получал, но христианские знатоки букав, вроде Вас, верно подметили, что рогатилось оно от такого важного события. Нет, меня совершенно не смущает тот факт, что несколько штук евреев, как написано по вашей ссылке, были язычниками. Это, к вашему сожалению, не мои домыслы, а суровая реальность, и образ с подобием в данном случае - это не синонимы, о чем говорят оба стиха одновременно. Но у атеистов и иже с ними ситуация "тут помню, тут - не помню" распространена очень часто - воспринимать Писание полностью для вас в большинстве случаев - непосильная задача. Хамить так откровенно не надо - "Несколько штук евреев", а то вместо божьего подобия уподобитесь чему-нибудь гораздо менее привлекательному. Тем более, что в моей ссылке говорится не о штуках евреев, а о многих поколениях евреев, почитавших Жену вашего Бога. Лучше разъясните членораздельно, чем в головах правильных евреев, писавших нужную букву, "образ" отличался от "подобия". Это сообщение отредактировал Гадкий. Крыс - 07-01-2015 - 21:27 |
| dedO'K Женат |
07-01-2015 - 21:57 (DEY @ 06.01.2015 - время: 23:17) НЕ ХРЕН СОБАЧИЙ - ну коли есть название то это реально существующая вещь, вас не затруднит дать описание присущее только этой штуке? Сравнительная характеристика, обозначающая степень важности. Когда я буду ссылаться на библейский текст не соответствующий написанному в Библии тогда можете смело такое писать.Если будете просто цитировать библейский текст без собственного толкования по собственным понятиям. Неужели счёт потеряли?Просто заинтересовался: для вас "многие"- это сколько? Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-01-2015 - 21:58 |
| DEY Женат |
08-01-2015 - 09:01 (dedO'K @ 07.01.2015 - время: 21:57) Сравнительная характеристика, обозначающая степень важности.СТЕПЕНЬ ВАЖНОСТИ это НЕ какая то там ХРЕНЬ. Надеюсь до вас дошло что не всё что имеет название является объективным отображением реальности. (dedO'K @ 07.01.2015 - время: 21:57) Если будете просто цитировать библейский текст без собственного толкования по собственным понятиям.Ну да мыслить ведь верующим категорически запрещено, им только чётко сформулированные научные теории толковать исходя из названия можно. (dedO'K @ 07.01.2015 - время: 21:57) Просто заинтересовался: для вас "многие"- это сколько?Зависит от ситуации. Если двое и более людей после долгой беседы станут в открытую ставить под сомнение мое умственное и психическое здоровье то это серьёзный повод задуматься. |
| dedO'K Женат |
08-01-2015 - 10:08 (DEY @ 08.01.2015 - время: 10:01) СТЕПЕНЬ ВАЖНОСТИ это НЕ какая то там ХРЕНЬ. Надеюсь до вас дошло что не всё что имеет название является объективным отображением реальности. В таком случае название имеет хрен собачий, потому что с ним сравнивают, по степени важности. Ну да мыслить ведь верующим категорически запрещено, им только чётко сформулированные научные теории толковать исходя из названия можно.мыслить, надо полагать, "неверующим" запрещено, особенно о предмете их веры, надежды и любви. Неверующий- и всё. Дали знания, что делать правильно, что неправильно, и вперёд, не спрашивая! Верующему то, как раз, приходится мыслить, во что он верит: в волю Творца и Вседержителя всего сущего, или в какого то кумира пред лицом Божьим, за которым пытаешься спрятаться от Бога. Зависит от ситуации. Если двое и более людей после долгой беседы станут в открытую ставить под сомнение мое умственное и психическое здоровье то это серьёзный повод задуматься.О чём? |
| Реланиум Женат |
08-01-2015 - 13:46 (Гадкий. Крыс @ 07.01.2015 - время: 21:20) Хамить так откровенно не надо - "Несколько штук евреев", а то вместо божьего подобия уподобитесь чему-нибудь гораздо менее привлекательному. Тем более, что в моей ссылке говорится не о штуках евреев, а о многих поколениях евреев, почитавших Жену вашего Бога. Хамить вообще не надо, поэтому и ведите себя прилично, не оскорбляйте светлое наименование атеиста, которым вы так гордитесь. Для начала не надо врать по поводу того, что написано и в вашей ссылке и в тексте Библии. Да приблизительно тем же самым, чем и в русском языке одно отличается от другого. Вопрос наполняемости терминов - это вопрос вторичный; в данном случае - это не синонимы и употреблены вместе сознательно, и сознательно же в 27 стихе одно из них отсутствует. |
| DEY Женат |
08-01-2015 - 16:26 (dedO'K @ 08.01.2015 - время: 10:08) В таком случае название имеет хрен собачий, потому что с ним сравнивают, по степени важности.Armorácia(хрен) бывает собачьей? Можете дать описание?  (dedO'K @ 08.01.2015 - время: 10:08) мыслить, надо полагать, "неверующим" запрещеноПолагать ничего не надо. Помнится вы писали что понимаете то что написано прямым текстом. (dedO'K @ 08.01.2015 - время: 10:08) О чём?По логике вещей - о психическом здоровье. Неужели так трудно это понять. |
| Гадкий. Крыс Женат |
08-01-2015 - 22:39 (Реланиум @ 08.01.2015 - время: 13:46) (Гадкий. Крыс @ 07.01.2015 - время: 21:20) Хамить так откровенно не надо - "Несколько штук евреев", а то вместо божьего подобия уподобитесь чему-нибудь гораздо менее привлекательному. Тем более, что в моей ссылке говорится не о штуках евреев, а о многих поколениях евреев, почитавших Жену вашего Бога. Хамить вообще не надо, поэтому и ведите себя прилично, не оскорбляйте светлое наименование атеиста, которым вы так гордитесь. Для начала не надо врать по поводу того, что написано и в вашей ссылке и в тексте Библии. Суть моего вранья поясните пожалуйста. Напомню, что мое утверждение от том, что многие поколения евреев почитали Ашеру как жену Яхве основано на следующем выводе из упомянутого мной источника: "Таким образом, в иудаизме первой четверти I тыс. до н.э. Яхве и Ашера выступали богами-покровителями той или иной области" |
| Реланиум Женат |
08-01-2015 - 23:21 Так в том и суть, что почитание этой дамы было характерно вовсе не для всего иудаизма - это был конкурирующий культ. Так что это не у "нашего-вашего бога" была жена, а одно из религиозных течений придерживалось таких взглядов. |
Последний Правитель Атлантиды Свободен |
09-01-2015 - 12:33 Человек - Творение Бога. Не сомневаюсь. Человек есть Творение Бога равно, как и Вселенная, которая существует всегда только в нулевой интервал - момент времени под названием "сейчас" есть результат Действия Бога. Что такое Бог. Бог - Абсолютная Творящая Сила не имеющая Ограничений ни временем, ни Пространством, ни законами диалектики и прочими ограничениями. Бог - Неограниченная Бесконечность. Неописуемая никакими понятиями. Невозможная для осмысления по определению. Бога нельзя познать так, как мы познаем законы Природы (Законы Бога) для того, чтобы использовать знание этих законов для своего господства над Природой - для создания искусственной среды обитания в Ней. Бог не подчиняется никому и ничему. Когда говорят, что математики доказали наличие Бога, то смеюсь. Математики не могут дать строгого определения математической точки, а туда же...Но. Бога можно познать как...Личность. Высшую Личность, которая создаёт Реальность. Для чего человеку познавать Высшую Личность? Для того, чтобы вручить себя Ей и измениться Её Волей, а потом получить от Неё Бессмертие. |
| Гадкий. Крыс Женат |
09-01-2015 - 12:38 (Реланиум @ 08.01.2015 - время: 23:21) Так в том и суть, что почитание этой дамы было характерно вовсе не для всего иудаизма - это был конкурирующий культ. Так что это не у "нашего-вашего бога" была жена, а одно из религиозных течений придерживалось таких взглядов. Во первых, в контексте признанной Вами "неправильной ветви иудаизма" Ваше же "Несколько штук евреев" выглядят неприкрытым хамством по отношению к истории уважаемого народа. Во вторых я берусь утверждать, что ветвь Вашего "правильного иудаизма" сформировалась во времена Вавилонского пленения 7-й век до н.э. До этого никакого монотеизма среди евреев не наблюдалось. Они поклонялись разным богам, выделяя одного из них в качестве главного. Это сообщение отредактировал Гадкий. Крыс - 12-01-2015 - 23:46 |
| Реланиум Женат |
15-01-2015 - 00:29 (Гадкий. Крыс @ 09.01.2015 - время: 12:38) Во первых, в контексте признанной Вами "неправильной ветви иудаизма" Ваше же "Несколько штук евреев" выглядят неприкрытым хамством по отношению к истории уважаемого народа. И весь этот патетический набор букв ни к теме разговора, ни к чему вообще отношения не имеет. Да хоть чему поклонялись эти люди - это их личные половые трудности (с), не эти божки давали Моисею Закон. |
 je suis sorti Свободна |
15-01-2015 - 02:23 (Реланиум @ 08.01.2015 - время: 23:21) Так в том и суть, что почитание этой дамы было характерно вовсе не для всего иудаизма - это был конкурирующий культ. Так что это не у "нашего-вашего бога" была жена, а одно из религиозных течений придерживалось таких взглядов. Высказывание невежественное и глупое  Под ним скрывается раздражение по поводу половой ориентации Яхве или обида за неустойчивость основ иудаизма?  |
| Реланиум Женат |
16-01-2015 - 00:22 (Welldy @ 15.01.2015 - время: 02:23) (Реланиум @ 08.01.2015 - время: 23:21) Так в том и суть, что почитание этой дамы было характерно вовсе не для всего иудаизма - это был конкурирующий культ. Так что это не у "нашего-вашего бога" была жена, а одно из религиозных течений придерживалось таких взглядов. Высказывание невежественное и глупое Под ним скрывается раздражение по поводу половой ориентации Яхве или обида за неустойчивость основ иудаизма? Вы так разобиделись, что не заметили, что это написано в источнике, который указал сам автор. Но читать внимательно - это, конечно, дар Божий; иначе не объяснишь, почему здесь уже 11 страниц обсуждают то, чего ни в христианстве, ни в иудаизме нет :)) пс: если претендуете на роль серьезного собеседника - либо аргументируйте, либо не засоряйте эфир. Это сообщение отредактировал Реланиум - 16-01-2015 - 00:38 |
| je suis sorti Свободна |
16-01-2015 - 14:04 (Реланиум @ 16.01.2015 - время: 00:22) Вы так разобиделись, что не заметили, что это написано в источнике, который указал сам автор... Но читать внимательно - это, конечно, дар Божий Вы еще и читать не умеете. У Вас, наверное. нет способностей и навыка, а Вы на бога пеняете, очень удобно Цитата: "Роберт Грейвз высказал предположение о том, что культ Ашеры был принесён в Левант индоевропейскими племенами, входившими в число «Народов Моря» и ставшими затем частью коалиции израильских племен под именем колена Дана." Грейвз не специалист, он писатель. автор художественных произведений, он всего лишь предположил, а Вы уцепились. А автор статьи написал в конце вывод (а Вы не дочитали): "Таким образом, в иудаизме первой четверти I тыс. до н.э. Яхве и Ашера выступали богами-покровителями той или иной области, примерно такими же, какими были в Северном Леванте Баал и Баалат и лишь с возвышением Иерусалимского Храма культ Яхве стал приобретать знакомые нам черты монотеистического божества." |
| Реланиум Женат |
16-01-2015 - 22:48 И снова фейл. И та и другая цитаты к обсуждаемому вопросу никаким боком. Также рекомендую с историей ознакомиться и со Священным Писанием, ибо речь то изначально про него была  Вы еще и читать не умеете. У Вас, наверное. нет способностей и навыка, а Вы на бога пеняете, очень удобно.  Что и требовалось доказать. Что-то вы рано сдались, я думал дольше продержитесь, а тут уже на личности перешли прям сполтычка:))) Это сообщение отредактировал Реланиум - 16-01-2015 - 23:33 |
| je suis sorti Свободна |
17-01-2015 - 00:08 (Реланиум @ 16.01.2015 - время: 22:48) Также рекомендую с историей ознакомиться и со Священным Писанием, ибо речь то изначально про него была Культовые книги скучны, занудны и редко содержат информацию о реальных исторических событиях и явлениях. Черпать из культовых книг исторические сведения свойственно людям, выражаясь политкорректно, необычным  Поскольку Вы взяли на себя смелость советовать мне, что почитать, в свою очередь рекомендую Вам ознакомиться со Справочником по сексопатологии и Справочником по психиатрии Это сообщение отредактировал Welldy - 17-01-2015 - 00:33 |
| dedO'K Женат |
17-01-2015 - 11:29 (Welldy @ 17.01.2015 - время: 01:08) Поскольку Вы взяли на себя смелость советовать мне, что почитать, в свою очередь рекомендую Вам ознакомиться со Справочником по сексопатологии и Справочником по психиатрии Вам не стыдно? Товарищи, не верьте адептам буржуазной лженауки! Читайте, знайте и почитайте только теорию "стакана воды", мудро изложенную освобожденной от оков сексуального рабства тов. Коллонтай, в её работе: "Дорогу крылатому Эросу". Секс- дело общественное, коллективное и свободное, считают коммунисты.Опять же, сам термин "психиатрия", сиречь, "лечение души", глубоко порочен. У биологической особи нет души, есть только условные и безусловные рефлексы, остальное- буржуазные и религиозные измышлизмы, не имеющие материального подтверждения, считают верные последователи научного атеизма. Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-01-2015 - 11:30 |
| dedO'K Женат |
17-01-2015 - 11:55 (DEY @ 08.01.2015 - время: 17:26) (dedO'K @ 08.01.2015 - время: 10:08) В таком случае название имеет хрен собачий, потому что с ним сравнивают, по степени важности. Armorácia(хрен) бывает собачьей? Можете дать описание? Не Armorácia, а baculum... Полагать ничего не надо. Помнится вы писали что понимаете то что написано прямым текстом.Так это выводы из ваших же собственных слов про "чётко сформулированные научные теории". Атеистам, похоже, не объясняют, что знание ими "чётко сформулированной научной теории" не исключает ошибочность как самой теории, так и её формулировки. По логике вещей - о психическом здоровье. Неужели так трудно это понять.Психическое здоровье состоит в нравственности, сиречь, в несознательном. Может вы об умственных расстройствах говорите или о мозговой деятельности? |
| Гадкий. Крыс Женат |
17-01-2015 - 13:48 (Реланиум @ 15.01.2015 - время: 00:29) (Гадкий. Крыс @ 09.01.2015 - время: 12:38) Во первых, в контексте признанной Вами "неправильной ветви иудаизма" Ваше же "Несколько штук евреев" выглядят неприкрытым хамством по отношению к истории уважаемого народа. И весь этот патетический набор букв ни к теме разговора, ни к чему вообще отношения не имеет. С точки зрения исторической Моисею вообще никто ничего не давал. Тем более, что письменность, на которой этот Закон Божий написан, евреи позаимствовали у финикийцев намного позже жития Моисеего. Так что Ваши попытки многоумно интерпретировать Слово Божие, мягко говоря, странны. |
| Реланиум Женат |
17-01-2015 - 19:59 Да нет, это просто внимательность. |
| DEY Женат |
17-01-2015 - 22:06 (dedO'K @ 17.01.2015 - время: 11:55) Не Armorácia, а baculum... Вакулюум это не хрен, хрен это растение, а не кость   Разницу между фотками видите? (dedO'K @ 17.01.2015 - время: 11:55) Так это выводы из ваших же собственных слов про "чётко сформулированные научные теории".Почему-то я не удивляюсь вашему умению делать нелогичные выводы. (dedO'K @ 17.01.2015 - время: 11:55) Психическое здоровье состоит в нравственности, сиречь, в несознательном. Может вы об умственных расстройствах говорите или о мозговой деятельности? https://ru.wikipedia.org/wiki/Психическое_здоровье Критерии психического здоровья критичность к себе и своей собственной психической продукции (деятельности) и ее результатам. |
| je suis sorti Свободна |
17-01-2015 - 22:31 (Гадкий. Крыс @ 17.01.2015 - время: 13:48) С точки зрения исторической Моисею вообще никто ничего не давал. Вполне возможно, что человек по имени Моисей существовал в действительности и даже участвовал в формировании основ иудаизма  Столь же вероятна историчность Ильи Муромца, служившего киевскому князю, Геракла, совершавшего какие-то подвиги, Синбада-морехода борздившего Индийский океан. Не исключено, что этот Моисей действительно рассказывал окружающим, что беседовал с Яхве, некий ходжа Насреддин брался обучить грамоте осла, а Шахерезада жила при дворе шаха. |
| Гадкий. Крыс Женат |
17-01-2015 - 22:40 (Welldy @ 17.01.2015 - время: 22:31) (Гадкий. Крыс @ 17.01.2015 - время: 13:48) С точки зрения исторической Моисею вообще никто ничего не давал. Вполне возможно, что человек по имени Моисей существовал в действительности и даже участвовал в формировании основ иудаизма Может быть все, но причинно-следственные связи не плохо бы уважать. Сначала письменность - потом книжка или сначала книжка - потом письменность? |
| Гадкий. Крыс Женат |
17-01-2015 - 22:43 (Реланиум @ 17.01.2015 - время: 19:59) Да нет, это просто внимательность. А распознать в двух первых главах Библии два разных мифа о сотворении мира наблюдательность тоже позволяет или здесь идеология вступает в конфликт с наблюдательностью? |
| je suis sorti Свободна |
17-01-2015 - 23:01 (Гадкий. Крыс @ 17.01.2015 - время: 22:40) Может быть все, но причинно-следственные связи не плохо бы уважать. Сначала письменность - потом книжка или сначала книжка - потом письменность? Таки многие древние тексты возникали сперва в устной форме и передавались из поколения в поколение, а лишь потом их записали. Так случилось с русскими былинами, арабскими сказками, древнееврейскими мифами, ставшими Библией, Торой. Это сообщение отредактировал Welldy - 17-01-2015 - 23:17 |