Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
24-10-2014 - 22:25 (CBAT @ 24.10.2014 - время: 16:07) В вопросе о Боге весь Соборный опыт Церкви равен нулю, как и у остального человечества. Никто из живых людей не обладает доказательствами общения с Богом. А традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства. В том и состоит общение с Богом человека, склонного к служению лжи, но жаждущего Истины. Что касается меня, я не отрицаю, что Бог есть. Я сомневаюсь. И живу так, словно его нет. Слишком часто в истории людей традиции были ошибочными, ложными. Слишком часто они отвергались впоследствии (за несостоятельностью на практике) и заменялись на противоположные. В вопросе о Боге подтвержденная практика отсутствует. Поэтому опровергнуть традицию нечем, как и подтвердить.На противоположные они заменялись в служении смерти, погулять напоследок. Вы говорите не о традиции, а об "общепринятой морали" некоего сообщества, принятой самовольно, не учитывая условий жизнедеятельности. А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существует вне зависимости от того, верует ли в это человек? Этот закон не нуждается в послушании. Нарушить его просто невозможно. И наказание (неприятности) за несоблюдение не предусмотрены. Его можно только учитывать.Прыгая с одной крыши высотного здания, на другую, отстоящую метров на 30, для сокращения пути на работу. Хороший вопрос. Я задумался - а знаю ли я, что 2х2=4 или верю? Похоже, знания в какой-то момент переходят в разряд веры.Знания- это результат познания, на котором процесс познания завершается. 1) Я верю в то, что знаю. Знаю я далеко не всё, и возможно, кое-что знаю неверно. Верю до тех пор, пока не столкнусь с практической ошибкой.Тут так: либо знаешь, либо заблуждаешься. Так что, "знать далеко не всё" или "знать неверно" невозможно: реальность то одна и знание о ней одно- истинное. 2) То, во что я верю, я не знаю. Я верю, что посевы взойдут, но не знаю этого наверняка.Значит, не веришь в то, что посевы взойдут, но надеешься на это. Тут так: либо веришь, либо нет. Во всём.Значит, нет у вас ни знаний, ни веры, ни любви. |
 je suis sorti Свободна |
24-10-2014 - 23:58 (DEY @ 24.10.2014 - время: 09:07) А чего они не знают? Что в чёрной дыре сидит сингулярность которая по сути есть чудовищная кривизна пространства-времени, другими словами гравитация в чистом виде? Приятно, что некоторые вопросы теоретической физики, до сих пор казавшиеся дискуссионными, не представляют для Вас загадки  |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 02:10 (iich @ 23.10.2014 - время: 19:30) (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:05) Может быть несколько верных формулировок нескольких закономерностей, принимаемых за одну. Потому я и спрашиваю атеистов: каков Он, тот Бог, который для меня существует, а для них- нет. Пока ответа не увидел. Я задал вполне конкретный вопрос: "может быть несколько верных формулировок одних и тех же закономерностей? " Может или не может? Может. Вопрос какой то странный... Сколько одних и тех же закономерностей, столько и одних и тех же формулировок. А ваш вопрос атеистам на уровне "ты уже перестал пить коньяк по утрам - да или нет?" Кто из них точно знает, каков он, ваш бог? Кроме вас одного этого НИКТО не знает. Вот я вас спрошу: как вам на вкус шальмугровое яблоко? Ответа я не увижу, ибо я не спрашиваю, есть оно, или нет, пробовали вы его или нет - я спрашиваю вас, КАК ОНО ВАМ НА ВКУС.Я не знаю, что называют шальмугровым яблоком, и потому не могу сказать какое оно на вкус. Я даже не могу сказать, пробовал я его или нет, есть оно или нет. Но вы то утверждаете, что Бога, служение которому, в борьбе с рабством греху, есть мировоззрение многих поколений христиан, нет. Нет чего то, что вы считаете богом, причём, не себе, а многим поколениям христиан. Так кого или чего нет? Что отсутствует в Святом Писании и Предании, в Святоотеческом наследии и соборном Церковном опыте? Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 02:15 |
DEY Женат |
25-10-2014 - 08:02 (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:40) (DEY @ 23.10.2014 - время: 21:07) Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Смогу.Ну и с какой гравитационной силой притягивает вас ваша половина? Сколько это будет в микроньютонах? |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 09:35 (DEY @ 25.10.2014 - время: 09:02) (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:40) (DEY @ 23.10.2014 - время: 21:07) Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Смогу. Ну и с какой гравитационной силой притягивает вас ваша половина? Сколько это будет в микроньютонах? Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно. |
iich Свободен |
25-10-2014 - 14:37 (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 22:25) традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства. Правда? Значит, многовековая ТРАДИЦИЯ человеческих жертвоприношений у майя была "основана на разумности, логичности и закономерности мироустройства"?! А языческая традиция печь блины (символ солнца) на масленицу - такая же? А советская традиция коммунистических субботников на день рождения Ленина? |
| iich Свободен |
25-10-2014 - 14:52 (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:05) Сколько одних и тех же закономерностей, столько и одних и тех же формулировок. Пример попрошу "нескольких верных формулировок одних и тех же закономерностей". Я не знаю, что называют шальмугровым яблоком, и потому не могу сказать какое оно на вкус. Я даже не могу сказать, пробовал я его или нет, есть оно или нет. Но вы то утверждаете, что Бога, служение которому, в борьбе с рабством греху, есть мировоззрение многих поколений христиан, нет. Нет чего то, что вы считаете богом, причём, не себе, а многим поколениям христиан. Много поколений полинезийцев лечились шальмугровым яблоком от проказы, о чём сохранились их предания и письмена. Но несколько веков его уже найти не могут - судя по всему, растение (если оно было) вымерло, исчезло. Потому никто и не может точно сказать, выдумка это, или нет. Легенда это, вера в некий чудодейственный фрукт, исцеляющий от страшной болезни или знание о чём-то реально существовавшем? Параллель ясна? Если неясна, добавлю. вы утверждаете, что богов Перуна, Стрибога, Хорса, Мокоши, Даждьбога и пр., служению которым (и т.д.) посвятили себя многие века многие поколения язычников - нету? Нет тех, что "были" богами гораздо дольше, чем бог в христианской вере?! На основании чего вы сделали такой дикий вывод? Что отсутствует в Святом Писании и Предании, в Святоотеческом наследии и соборном Церковном опыте? Неопровержимые факты и знание, а не набор убеждений. Это сообщение отредактировал iich - 25-10-2014 - 14:54 |
CBAT Свободен |
25-10-2014 - 15:28 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 00:25) (CBAT @ 24.10.2014 - время: 16:07) В вопросе о Боге весь Соборный опыт Церкви равен нулю, как и у остального человечества. Никто из живых людей не обладает доказательствами общения с Богом. Вы основываетесь не на опыте, а на традиции. А традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства. Ах, не смешите. Традиции людей столь разношерстны и взаимоисключающи, что в них нет никакой логики. Одни люди за свои традиции дают люлей другим за чужие традиции. Постоянно. Английская традиция - кушать ножом и вилкой, русская - ложка и хлеб, мусульманская - руками из общего котла пополам с перцем. Какая логика в традиции ставить свечку - это в век электричества и лазеров? А никакой - традиция! На противоположные они заменялись в служении смерти, погулять напоследок. Вы говорите не о традиции, а об "общепринятой морали" некоего сообщества, принятой самовольно, не учитывая условий жизнедеятельности. Мораль - тоже традиция. И тоже вне логики. Отсюда и массовые протесты, когда попы пытаются диктовать светскому обществу свою мораль (про длину юбок и противозачаточные средства) А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существует вне зависимости от того, верует ли в это человек? Решительно во всех интерпретациях миропорядка. Меньше всего сомневаюсь в материалистической интерпретации. Чтобы я во что-то поверил, нужно это доказать: что в баке есть вода, что мама меня любит, что желтый снег есть нельзя, что огонь опасен, что в воде можно плавать, что звезды огромны, что в пачке остались сигареты. Прыгая с одной крыши высотного здания, на другую, отстоящую метров на 30, для сокращения пути на работу.Вы считаете падение - нарушением закона гравитации? Батенька, это как раз СОБЛЮДЕНИЕ закона. Он нерушим. Вот если вы просто так, без энергопримочек, крыльев и тросов, зависните в воздухе и вознесетесь на небо (левитация) - это нарушение. В вашей среде такие события именуют "чудом". Вы в них верите, мы - считаем вымыслом. Тут так: либо знаешь, либо заблуждаешься. Так что, "знать далеко не всё" или "знать неверно" невозможно: Грубо ошибаетесь. Знание о реальности ВСЕГДА неполно. Видите дерево за окном? Сколько на нем было листьев? Сколько в нем клеток, сколько в нем паразитов? Кто его посадил? Сколько сейчас времени? Какова концентрация липидов в вашем куске хлеба? Сколько в нем пузырьков? Значит, нет у вас ни знаний, ни веры, ни любви. трижды ошибаетесь. Все это у меня есть. Это сообщение отредактировал CBAT - 25-10-2014 - 15:33 |
CBAT Свободен |
25-10-2014 - 15:30 (iich @ 25.10.2014 - время: 16:52) Если неясна, добавлю. вы утверждаете, что богов Перуна, Стрибога, Хорса, Мокоши, Даждьбога и пр., служению которым (и т.д.) посвятили себя многие века многие поколения язычников - нету? Нет тех, что "были" богами гораздо дольше, чем бог в христианской вере?! На основании чего вы сделали такой дикий вывод? Атеисты отличаются от христиан только тем, что отрицают на одного бога больше(с) |
| iich Свободен |
25-10-2014 - 16:26 (CBAT @ 25.10.2014 - время: 15:30) Атеисты отличаются от христиан только тем, что отрицают на одного бога больше(с) Хорошо сказано!))) |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 18:03 (CBAT @ 25.10.2014 - время: 16:28) Ах, не смешите. Традиции людей столь разношерстны и взаимоисключающи, что в них нет никакой логики. Тогда вы говорите не о традициях, а об их суррогатах. Традиции основаны на жизненном опыте, а нелогичный жизненный опыт формируется, разве что, в дурдоме, да и то, в отсутствии санитаров и врачей. Английская традиция - кушать ножом и вилкой, русская - ложка и хлеб, мусульманская - руками из общего котла пополам с перцем.Ага... Причём англичане вилку держат в левой руке, отбивную- в правой(чтоб отличаться от французов) а нож- в груди трупа. И тут приходит Шерлок Холмс или Эркюль Пуаро и находит убийцу. Вот такая английская традиция приёма пищи. Какая логика в традиции ставить свечку - это в век электричества и лазеров? А никакой - традиция!А что предлагаете ставить, торшер или лазерную установку? Зачем? Мораль - тоже традиция. И тоже вне логики. Отсюда и массовые протесты, когда попы пытаются диктовать светскому обществу свою мораль (про длину юбок и противозачаточные средства)Просто напоминают о достоинстве матери и отличии её от гулящей самки, и о том, что пытаться зачать ребёнка, чтоб не зачать ребёнка- это идиотизм, вроде: пытаться провести отопление так, чтоб отопления не было, или асфальтировать дорогу так, чтобы асфальт был чем угодно, только не дорожным покрытием. Впрочем, это советская традиция и вряд ли вас удивит. Решительно во всех интерпретациях миропорядка. Меньше всего сомневаюсь в материалистической интерпретации. Вы существуете не в том же мире, что и я, а в чьей то интерпритации, параллельной существующей реальности? Чтобы я во что-то поверил, нужно это доказать: что в баке есть вода, что мама меня любит, что желтый снег есть нельзя, что огонь опасен, что в воде можно плавать, что звезды огромны, что в пачке остались сигареты.Вобщем, вы верите только в то, во что вас заставят поверить, в том числе, и управляющие вами на бессознательном уровне, состояния гнева, печали, уныния, страсти чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, отметая всё, во что верить не заставляют. Вы считаете падение - нарушением закона гравитации? Батенька, это как раз СОБЛЮДЕНИЕ закона. Он нерушим.А тело бесконтрольно творит, что хочет. Вот если вы просто так, без энергопримочек, крыльев и тросов, зависните в воздухе и вознесетесь на небо (левитация) - это нарушение. В вашей среде такие события именуют "чудом". Вы в них верите, мы - считаем вымыслом.Считайте. Для этого и существует академический метод сложения и пространственно-временной континиум. Грубо ошибаетесь. Знание о реальности ВСЕГДА неполно. Видите дерево за окном? Сколько на нем было листьев? Сколько в нем клеток, сколько в нем паразитов? Кто его посадил? Сколько сейчас времени? Какова концентрация липидов в вашем куске хлеба? Сколько в нем пузырьков?Ну вот и незачем объявлять знанием то, что знанием не является. трижды ошибаетесь. Все это у меня есть.Да, если для вас знаниями является только то, что вы интрепретировали в знания, верою- то, что вы интрепретировали в веру, а любовью- то, что вы интрепретировали в любовь. С истиной, полагаю, та же беда? Интерпретировать: истолковывать (истолковать) что-либо, давать (дать) объяснение чему-либо . |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 18:05 (CBAT @ 25.10.2014 - время: 16:30) (iich @ 25.10.2014 - время: 16:52) Если неясна, добавлю. вы утверждаете, что богов Перуна, Стрибога, Хорса, Мокоши, Даждьбога и пр., служению которым (и т.д.) посвятили себя многие века многие поколения язычников - нету? Нет тех, что "были" богами гораздо дольше, чем бог в христианской вере?! На основании чего вы сделали такой дикий вывод? Атеисты отличаются от христиан только тем, что отрицают на одного бога больше(с) Атеисты отличаются от христиан тем, что верят в воображаемых богов, чтоб не увидеть реальных. |
| DEY Женат |
25-10-2014 - 18:18 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35) Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно.  А вы хотя бы в курсе что силу ньютонами мерят? А то написали чёрт знает какую околесицу... |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 18:22 (DEY @ 25.10.2014 - время: 19:18) (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35) Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно.
Ну, что поделаешь, есть такая околёсица, как сила тока и магнитное поле земли. Может и их тоже ньютонами меряют особо продвинутые учёные... |
| DEY Женат |
25-10-2014 - 18:48 (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 22:25) А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существуетВот в этом я сомневаюсь! Человек называет разумным привычное, потому и всякая попытка объяснить на "нормальном" языке квантовую теорию выливается в фантастику ибо нет прямых аналогов в привычном нам мире |
| DEY Женат |
25-10-2014 - 18:50 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 18:22) Ну, что поделаешь, есть такая околёсица, как сила тока и магнитное поле земли. Может и их тоже ньютонами меряют особо продвинутые учёные...При условии что вы мерили любовь в милиамперах? Однозначно околесица. |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 22:11 (DEY @ 25.10.2014 - время: 19:48) (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 22:25) А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существуетВот в этом я сомневаюсь! Человек называет разумным привычное, потому и всякая попытка объяснить на "нормальном" языке квантовую теорию выливается в фантастику ибо нет прямых аналогов в привычном нам мире Человек называет разумным разумное, даже если оно непонятно. А деяния свои, по последствиям несочетаемые с разумным- греховными, а себя, к таким деяния ведомого помыслом, словом и делом- неразумным. "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Евр.11:1 И если это правило не срабатывает, значит веруешь в ложь. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 22:13 |
| CBAT Свободен |
25-10-2014 - 22:16 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 20:03) Ага... Причём англичане вилку держат в левой руке, отбивную- в правой(чтоб отличаться от французов) а нож- в груди трупа. И тут приходит Шерлок Холмс или Эркюль Пуаро и находит убийцу. Вот такая английская традиция приёма пищи. Шутка мне понравилась. Очень))) По серьезным вопросам пасую, очередной раз сдаюсь перед вами. Вы непревзойденный мозготрах. А что предлагаете ставить, торшер или лазерную установку? Зачем?Предлагаю диодный элемент. Зачем - Самый эффективный и экономичный. Можно даже стилизовать под восковую свечу. Дешево и многоразово - чистая логика. Просто напоминают о достоинстве матери и отличии её от гулящей самки Девкам? пытаться зачать ребёнка, чтоб не зачать ребёнка- это идиотизм Не пытаться зачать ребенка, чтобы зачать ребенка - тоже идиотизм, массовый. По залету появилась основная часть всего человечества. Здесь всего два умных варианта: 1) зачинать и зачать 2) не зачинать и не зачать. (секс ради секса) Остальные глупые. Вы существуете не в том же мире, что и я, а в чьей то интерпритации, параллельной существующей реальности? Да. В своей интерпретации я существую. И моя Вселенная отличается от вашей. Зато похожа на Вселенную Dey. Вобщем, вы верите только в то, во что вас заставят поверить, Заставить поверить - оксюморон. На самом деле только в то, во что я пожелаю поверить. Заставить пожелать невозможно. Разве что обмануть. Чтобы я пожелал, нужны какие-то основания. Например, опыт. А тело бесконтрольно творит, что хочет. Бесконтрольно ли, контрольно, но в полном соответствии с гравитацией. Бесконтрольное тело падает вниз, до встречи с опорой. На опоре оно давит на эту опору с силой, равной весу тела. Например, тело яблока упало Ньютону по башке. Ну вот и незачем объявлять знанием то, что знанием не является. Полноте! Отнюдь! Где? Да, если для вас знаниями является только то, что вы интрепретировали в знания, верою- то, что вы интрепретировали в веру, а любовью- то, что вы интрепретировали в любовь. Да, только вы мудрёно говорите. Будьте проще: знания - то что я считаю знанием, вера - то что я называю верой, любовь - только то, что я называю любовью. Шаг влево, шаг вправо - уже не знания, не вера и не любовь. Будто у вас иначе :\ С истиной, полагаю, та же беда? Вы должно быть запамятовали. Никаких Абсолютных Истин. Все подлежит сомнению. Это сообщение отредактировал CBAT - 25-10-2014 - 22:20 |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 22:20 (DEY @ 25.10.2014 - время: 19:50) (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 18:22) Ну, что поделаешь, есть такая околёсица, как сила тока и магнитное поле земли. Может и их тоже ньютонами меряют особо продвинутые учёные... При условии что вы мерили любовь в милиамперах? Однозначно околесица. Откуда взялось это условие? |
| DEY Женат |
25-10-2014 - 22:59 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 22:20) Откуда взялось это условие? http://www.sxnarod.com/chelovek-tvorenie-b...l#entry19426088 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35) Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно.Тут вы ставите знак равенства между ньютоном, ампером и любовью. Если я неправильно понял ваш ответ то будьте добры более внятно изъяснять свои мысли. |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 23:13 (CBAT @ 25.10.2014 - время: 23:16) Предлагаю диодный элемент. Зачем - Самый эффективный и экономичный. Можно даже стилизовать под восковую свечу. Дешево и многоразово - чистая логика. Самый эффективный- это термоядерный заряд: вроде как, из праха вышел и в прах обратился, исполнив написанное в Писании, да и ближе к Божьему суду. Я хотел спросить: а зачем вам свет диодного элемента, декорированного под свечу? В Церкви и так светло. Не пытаться зачать ребенка, чтобы зачать ребенка - тоже идиотизм, массовый. По залету появилась основная часть всего человечества.Ничего себе, "по залёту"! Это кого вы считаете "основной частью всего человечества? Рода, пресекшиеся в гордыне и мерзости греха? "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, 6и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои".Исх.20:4 Грешный род долго не живёт, и потомство его недолго. Эволюция: не только служение добродетели, но и служение греху стремится к абсолюту. Первое- к истине бытия, второе- ко лжи бытия, тоесть, к небытию. Естественный отбор. Здесь всего два умных варианта: 1) зачинать и зачать 2) не зачинать и не зачать. (секс ради секса) Остальные глупые.Ну да... Строить дом, чтоб построить, или строить ради стройки. Вы биологию решили за ненадобностью отменить в данном случае? Зря, поскольку тут задействуется необходимость, а значит, происходит создание условий для совершения процесса зачатия без зачатия. Сначала, на сознательном уровне, потом- на подсознательном, а потом включаются и мутации, приспосабливающие организм и его поведение к невозможности зачатия, согласно необходимости, владеющей вами. Заставить поверить - оксюморон. На самом деле только в то, во что я пожелаю поверить. Заставить пожелать невозможно. Разве что обмануть. Чтобы я пожелал, нужны какие-то основания. Например, опыт.Достаточно разжечь желание в вожделение и оправдать его, в утоление жажды. Да. В своей интерпретации я существую. И моя Вселенная отличается от вашей. Зато похожа на Вселенную Dey.Странно. А откуда в вашей интерпретации взялся я? Бесконтрольно ли, контрольно, но в полном соответствии с гравитацией. Бесконтрольное тело падает вниз, до встречи с опорой. На опоре оно давит на эту опору с силой, равной весу тела. Например, тело яблока упало Ньютону по башке.Неправда. Моё тело сейчас, в полном соответствии с гравитацией, под моим контролем, сидит за компом, а не бегает по крышам в жажде исполнить закон всемирного тяготения таким заковыристым способом, поскольку повинуется моей необходимости сохранить его в условиях действия закона всемирного тяготения. Полноте! Отнюдь! Где?Незнание- познание- знание. И пока не уверовал, что познал истину полностью, не имеешь права то, что ещё не узнал полностью, называть знанием и прекращать на этом процесс познания. Да, только вы мудрёно говорите. Будьте проще: знания - то что я считаю знанием, вера - то что я называю верой, любовь - только то, что я называю любовью. Шаг влево, шаг вправо - уже не знания, не вера и не любовь. Будто у вас иначеИначе. Истина для склонного к заблуждениям непознаваема, вера без дел мертва есть, а по делам и последствия, как испытание веры, а любовь вот такая: "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится." (1Кор. 13:1—8) Остальное- суррогат. Вы должно быть запамятовали. Никаких Абсолютных Истин. Все подлежит сомнению.И в первую очередь вы подвергаете сомнению реальность, воспринимаемую в ощущениях, подменяя её тем, во что верите, как в знания, которые подвергаете сомнению, поскольку подвергаете сомнению истинность процесса познания, потому как подвергаете сомнению... Ну и т.д. Но дело в том, что в деянии вы не можете сомневаться, поскольку реальное деяние будет одно и несомненное, хотя вы, надо полагать, и в этом сомневаетесь. И получается, что, пока вы окутаны сомнениями, кто то вами, за вас, совершает деяния. Вне зависимости от намерений, владеющих вами. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 23:16 |
| CBAT Свободен |
26-10-2014 - 01:48 (dedO'K @ 26.10.2014 - время: 01:13) Самый эффективный- это термоядерный заряд: вроде как, из праха вышел и в прах обратился, исполнив написанное в Писании, да и ближе к Божьему суду. . Хозяин-барин. Только с батюшкой согласуйте. Я хотел спросить: а зачем вам свет диодного элемента, декорированного под свечу? В Церкви и так светло.Не мне, а вам. Вместо свечей. Потому что в традициях якобы есть логика. Вы биологию решили за ненадобностью отменить в данном случае? Напротив. Секс - это торжество биологии. Видите ли, моя потребность в сексе порядка 3-4 раза в неделю, на протяжении, ну скажем 30 лет подряд. Если каждый раз успешное зачатие, это 180 детей в год. 180х30 - мне столько детей не поднять. Да даже если рожать раз в год - мне и 30 детей не поднять. Важная деталь, в моей жизни незащищённый секс ВСЕГДА приводил к зачатию. И по этой причине я должен отказывать себе и жене в сексе? что ж вы предлагаете - дрочить? пить успокаивающее? стерилизоваться? Достаточно разжечь желание в вожделение и оправдать его, в утоление жажды. Это у людей обычное дело. Мозг используется для обоснования любых глупостей. Странно. А откуда в вашей интерпретации взялся я? появился из ниоткуда в моем интернете. Я правда не знаю, кто вы и откуда вы. Может вы русский мужчина из Казахстана, может вы негритянка из Эфиопии, осьминог с Альфа Центавра, может вы бес-искуситель, может вы ангел-хранитель. Я все-таки склоняюсь к первой версии. Но на все 100% не поручусь. Неправда. Моё тело сейчас, в полном соответствии с гравитацией... И снова: - Фома - Неправда. Фома. В полном же! чего еще надо? Вот когда будете в неполном соответствии, тогда и поспорим. И пока не уверовал, что познал истину полностью, не имеешь права то, что ещё не узнал полностью, называть знанием и прекращать на этом процесс познания. Я никогда не уверую в полноту познания. Но никогда и не прекращу познавать. Но все же позволю себе называть некие вещи Знанием. Истина для склонного к заблуждениям непознаваема К заблуждениям склонны абсолютно все люди. Да что люди - даже ваш Бог в начале своей карьеры по наивности и халатному отношению к предвидению, частенько сталкивался с неожиданными поворотами и разочарованиями. Каждый раз вымещая свой гнев исключительно на людях. вера без дел мертва есть Я верю, что вода в чайнике с нажатой кнопкой вскипит. Я нажимаю, и завариваю чай - подтверждаю свою веру делом. Я верю, что в содержимое упаковки молока соответствует надписи. Я покупаю - подтверждаю свою веру делом. Итак, второго отличия между нами тоже нет. Без веры - невозможно никакое планирование, даже распорядка дня. Вера есть у всех, что жив. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. Ну, согласен. Только с чего вы взяли, что у меня нет такой любви? Есть! И в первую очередь вы подвергаете сомнению реальность, воспринимаемую в ощущениях, подменяя её тем, во что верите, как в знания, которые подвергаете сомнению, поскольку подвергаете сомнению истинность процесса познания, потому как подвергаете сомнению... Ну и т.д. Надо бы устроить конкурс. Кто дольше выдержит ваши хитроумные закидоны. Вобщем да. Именно поэтому я и все мы - иногда ошибаемся. Т.к. строим свои действия на ложных убеждениях. Но дело в том, что в деянии вы не можете сомневаться, поскольку реальное деяние будет одно и несомненное, хотя вы, надо полагать, и в этом сомневаетесь. Не, в деяниях своих не сомневаюсь. Как можно, с чего вы взяли? Я включил чайник, я купил молоко, я закурил - это истины. И получается, что, пока вы окутаны сомнениями, кто то вами, за вас, совершает деяния. Вне зависимости от намерений, владеющих вами. абзацем выше - я показал вам ложность посыла. Соответственно, этот вывод тоже ложный. Чайник, молоко, закурить - это все я сам. Это сообщение отредактировал CBAT - 26-10-2014 - 16:39 |
| dedO'K Женат |
26-10-2014 - 12:18 (DEY @ 25.10.2014 - время: 23:59) (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 22:20) Откуда взялось это условие? http://www.sxnarod.com/chelovek-tvorenie-b...l#entry19426088(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35) Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно. Тут вы ставите знак равенства между ньютоном, ампером и любовью. Если я неправильно понял ваш ответ то будьте добры более внятно изъяснять свои мысли. Невнятным является восприятие вами информации, в связи с теми целями, к достижению которых вы стремитесь силою владеющего вами желания. Я говорил о силе, а не о единицах, в которых она измеряется в различных системах восприятия реальности. |
| dedO'K Женат |
26-10-2014 - 13:03 (CBAT @ 26.10.2014 - время: 02:48) Не мне, а вам. Вместо свечей. Потому что в традициях якобы есть логика. Вот и вопрос мой к вам, ломая ваши традиции: а какая логика в замене свечей на свет диодного элемента, декорированного под свечу? Предложили то вы. Вот и интересно, исходя из логического осмысления чего? Напротив. Секс - это торжество биологии. Видите ли, моя потребность в сексе порядка 3-4 раза в неделю, на протяжении, ну скажем 30 лет подряд. Если каждый раз успешное зачатие, это 180 детей в год. 180х30 - мне столько детей не поднять. Да даже если рожать раз в год - мне и 30 детей не поднять. Важная деталь, в моей жизни незащищённый секс ВСЕГДА приводил к зачатию. И по этой причине я должен отказывать себе и жене в сексе? что ж вы предлагаете - дрочить? пить успокаивающее? стерилизоваться?А с чего вы взяли, что, непременно, 180 детей в год, что 30 детей вам надо "поднимать", и что вами должна рулить потребность в сексе, а не вы ею? Получается, что "вашу интерпретацию" мира, в которой вы пребываете, взамен реальности, создали не вы, а некие потребности, которые вами рулят, как роботом, пугая и прельщая вас в своих интересах, пока вы сидите в тюрьме "вашей интерпритации", созданной не вами? появился из ниоткуда в моем интернете. Я правда не знаю, кто вы и откуда вы. Может вы русский мужчина из Казахстана, может вы негритянка из Эфиопии, осьминог с Альфа Центавра, может вы бес-искуситель, может вы ангел-хранитель. Я все-таки склоняюсь к первой версии. Но на все 100% не поручусь.Вообще то, какие то ощущения, чувства, толкающие вас к помыслам, словам и их реализации, причём, в реальности, в которой живу я, в то числе и неприятные вам, я в вас вызываю. Следовательно, я не плод вашей интерпритации, а часть реальности, которую вы воспринимаете, вне вашей воли и вашей интерпретации. И снова: - Фома - Неправда. Фома. В полном же! чего еще надо? Вот когда будете в неполном соответствии, тогда и поспорим.Я имею в виду, что тело действует в интересах сил, владеющих мною, а я, уже, управляю телом, разве не так? Вы же рассматриваете моё тело, как нечто отдельное от меня. Я никогда не уверую в полноту познания. Но никогда и не прекращу познавать. Но все же позволю себе называть некие вещи Знанием.Некую информацию, сущность, а не вещь. И лишь тогда, когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине. К заблуждениям склонны абсолютно все люди. Да что люди - даже ваш Бог в начале своей карьеры по наивности и халатному отношению к предвидению, частенько сталкивался с неожиданными поворотами и разочарованиями. Каждый раз вымещая свой гнев исключительно на людях.Не надо говорить о Боге, Он знал, что делал и зачем, поскольку для нас Он- не исполнитель неких желаний, а Творец и Вседержитель мира в котором мы пребываем. Мы же вторичны по отношению к Нему, как твари в Его творении и частицы в системе, которую Он содержит в порядке, нужном Ему, содержит с любовью к Своему творению, но в строгости законов, Им же и сотворенных. Я верю, что вода в чайнике с нажатой кнопкой вскипит. Я нажимаю, и завариваю чай - подтверждаю свою веру делом. Я верю, что в содержимое упаковки молока соответствует надписи. Я покупаю - подтверждаю свою веру делом. Итак, второго отличия между нами тоже нет.Пока, нажав кнопку, вы не получаете удар током, или, в пакете с надписью "молоко" не обнаруживаете керосин, который, тем не менее уже залили в кашу. Без веры - невозможно никакое планирование, даже распорядка дня. Вера есть у всех, что жив.Вера есть, а вот жизнь? Ведь, планируя распорядок дня, вы веруете в собственный закон, хотя починяетесь закону бытия, которого не знаете. Ну, согласен. Только с чего вы взяли, что у меня нет такой любви? Есть!Она у всех есть. Вот только на что такая любовь направлена и зачем? Бог есть Любовь. И направлена она не на объект любви, а на деяния некоего объекта, в процессе бытия. Вобщем да. Именно поэтому я и все мы - иногда ошибаемся. Т.к. строим свои действия на ложных убеждениях. Мы ошибаемся. И не "иногда", а раз и навсегда, сдесь и сейчас, в процессе жизнедеятельности, где прошлое формирует настоящее, тоесть, и наши ошибки, а настоящее, в том числе и намерения, приведшие к ошибочному деянию, и сами деяния, и их последствия, формирует будущее. Безвозвратно, без права снова прожить тот же день, час, миг. Не, в деяниях своих не сомневаюсь. Как можно, с чего вы взяли? Я включил чайник, я купил молоко, я закурил - это истины.Конечно. Ибо поздно сомневаться в том, что уже сделано или в последствиях сделанного. Вот и получается, что, пока вы сомневаетесь, ваша истинная жизнь, в виде условий и обстоятельств, формирующих ваши желания, намерения, помыслы, слова и дела и управляющих ими, управляется не вами. абзацем выше - я показал вам ложность посыла. Соответственно, этот вывод тоже ложный. Чайник, молоко, закурить - это все я сам.Не вы, а реальная информация, на которую вы так отреагировали, исполнив желание, владеющее вами. Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-10-2014 - 13:11 |
| CBAT Свободен |
26-10-2014 - 16:35 (dedO'K @ 26.10.2014 - время: 15:03) А с чего вы взяли, что, непременно, 180 детей в год, что 30 детей вам надо "поднимать", и что вами должна рулить потребность в сексе, а не вы ею? Поднимать - потому что ответственность перед своими детьми. "Воздержание - наихудшее из извращений" (с) Вообще то, какие то ощущения, чувства, толкающие вас к помыслам, словам и их реализации, причём, в реальности, в которой живу я, в то числе и неприятные вам, я в вас вызываю. Следовательно, я не плод вашей интерпритации, а часть реальности, которую вы воспринимаете, вне вашей воли и вашей интерпретации. Вы - безусловно реальность. Но МНЕ, (как и вся остальная реальность), знакомы только через мои ощущения. Причем знакомы неполно (как и вся остальная реальность). На основании имеющихся у меня через ощущения данных я могу представлять ваш образ разными способами, ни один из которых не является исчерпывающим (примеры выше). Как и всю остальную реальность. Я имею в виду, что тело действует в интересах сил, владеющих мною, а я, уже, управляю телом, разве не так? Вы же рассматриваете моё тело, как нечто отдельное от меня. Я не такой дурак, каким вы меня изображаете. Я не представляю ваше тело отдельным от вас(это относится ко всем моим знакомым людям), а лищь безраздельно подвластным гравитации. Что не исключает и других воздействий, в том числе ваших собственных. Какие бы силы на вас не действовали, внешние и внутренние, одна из них обязательно - гравитация. От нее не экранируешься. Ее можно только компенсировать другими силами. Например, в данный момент, на вас действует сила упругости сиденья, равная силе тяжести, но направленная противоположно. Суперпозиция этих сил равно нулю. Поэтому ваше физическое тело пребывает в состоянии относительного покоя. Можно даже подпрыгнуть против нее, но это не значит что вы ее выключили. Некую информацию, сущность, а не вещь. И лишь тогда, когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине. Совершенно верно. Потому что обозначать каждому камню собственное новое слово, исчерпывающе описывающее его свойства - людям просто не под силу. Поэтому все похожие предметы, в неисчерпаемом диапазоне цвета, формы, массы и химсостава, я называю просто - камнями. Это слово не дает полного представления о каждом из них. Можно углубить это представление чуть глубже - рассмотрев его, потрогав, взвесив. Применив Кристаллографию и минералогию. И тогда для этих камней сразу появится тьма дополнительных слов. Что самое интересное - так же ведут себя ВСЕ люди. И вы в том числе. У вас тоже нет специального слова для каждого конкретного камня, учитывающего все суперпозиции его атомов. И вы тоже называете его так когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине. Более того, иногда вы называете предмет камнем по ошибке! Например, запыленный кусок дерева, притаившегося краба или суккулент-литопс. Ваш способ познания - абсолютно ничем не отличается от моего. Не надо говорить о Боге, Он знал, что делал и зачем, Если бы знал - то никогда бы не испытал гнев. Однако доподлинно известно, что гнев он испытывал. То есть либо Он не знал, что делал. Либо знал ошибочно. Пока, нажав кнопку, вы не получаете удар током, или, в пакете с надписью "молоко" не обнаруживаете керосин, который, тем не менее уже залили в кашу. Верно. Мои комментарии по данному пункту ещё нужны? Это было возражение или подтверждение? Вера есть, а вот жизнь? Ведь, планируя распорядок дня, вы веруете в собственный закон, хотя починяетесь закону бытия, которого не знаете. А вы нет? Вы тоже веруете в некий внешний закон, ставший вашим собственным. Вы тоже подчиняетесь законам бытия, которые не знаете досконально. (Ну не знаете вы Его помыслов, не знаете) На этот счет у вас даже есть пословица: "Человек предполагает, а Бог располагает". Мы ошибаемся. И не "иногда", а раз и навсегда, сдесь и сейчас, в процессе жизнедеятельности, где прошлое формирует настоящее, тоесть, и наши ошибки, а настоящее, в том числе и намерения, приведшие к ошибочному деянию, и сами деяния, и их последствия, формирует будущее. Безвозвратно, без права снова прожить тот же день, час, миг. Ничего подобного. Мы постоянно находимся на распутье. И самый закоренелый грешник в любой момент своей жизни может совершить безошибочный поступок. Например, вскипятить чайник. Или искупить прощение грехов. Не стереть их из прошлого, а искупить. Конечно. Ибо поздно сомневаться в том, что уже сделано или в последствиях сделанного. Вот и получается, что, пока вы сомневаетесь, ваша истинная жизнь, в виде условий и обстоятельств, формирующих ваши желания, намерения, помыслы, слова и дела и управляющих ими, управляется не вами. Не уследил за вашей логической цепочкой. Как вы пришли к такой догме? Кто и почему управляет мной , когда я кипячу чайник? Вы меня не убедили. Я не согласен. абзацем выше - я показал вам ложность посыла. Соответственно, этот вывод тоже ложный. Чайник, молоко, закурить - это все я сам.Не вы, а реальная информация, на которую вы так отреагировали, исполнив желание, владеющее вами. Прошу помощь зала кто-нибудь мне может растолковать, что здесь говорит Дедок? Это сообщение отредактировал CBAT - 26-10-2014 - 16:47 |
| DEY Женат |
26-10-2014 - 16:36 (dedO'K @ 26.10.2014 - время: 12:18) Я говорил о силе, а не о единицах, в которых она измеряется в различных системах восприятия реальности.И в каких это системах восприятия сила всемирного притяжения измеряется в амперах или в любви??? Сами то хоть пытаетесь осознать то что пишете? |
Victor665 Женат |
26-10-2014 - 17:05 захожу на форум разок в месяц, по прежнему интересно О ЧЕМ же пишут используя буквы типа "гоб", или там "бог"?.. Что/ кто это такое... Где доказательства что "бог" существует... Где доказательства что это непонятное несуществующее явление может хоть что-нибудь сотворить... По прежнему непонятно как без ответов на эти базовые вопросы идут рассуждения про сотворение человека! Может верующие в "бога" сначала докажут что "бог" сотворил хотя бы какую-нить амёбу? или молекулу? или хоть что-нибудь докажут? |
| Victor665 Женат |
26-10-2014 - 17:07 (CBAT @ 26.10.2014 - время: 16:35) кто-нибудь мне может растолковать, что здесь говорит Дедок? я у него за много лет не видел ни одного сообщения на религиозные темы, которое имеет какой-нить понятный смысл... вы лучше всех с ним "общаетесь" )) |
| dedO'K Женат |
26-10-2014 - 23:40 (CBAT @ 26.10.2014 - время: 17:35) Поднимать - потому что ответственность перед своими детьми. А она им нужна, эта ваша "ответственность" и некий процесс "поднимания" куда то, всенепременно, 30ти детей? Или владеющим вами необходимостям непременно требуется ваш страх перед этими туманными образами? Вы - безусловно реальность. Но МНЕ, (как и вся остальная реальность), знакомы только через мои ощущения. Причем знакомы неполно (как и вся остальная реальность). На основании имеющихся у меня через ощущения данных я могу представлять ваш образ разными способами, ни один из которых не является исчерпывающим (примеры выше). Как и всю остальную реальность.В которой существует некий гибрид меня, эфиопки и осьминога с Альфа центавра, как целостный образ. Я не такой дурак, каким вы меня изображаете. Я не представляю ваше тело отдельным от вас(это относится ко всем моим знакомым людям), а лищь безраздельно подвластным гравитации. Что не исключает и других воздействий, в том числе ваших собственных. Какие бы силы на вас не действовали, внешние и внутренние, одна из них обязательно - гравитация. От нее не экранируешься. Ее можно только компенсировать другими силами. Например, в данный момент, на вас действует сила упругости сиденья, равная силе тяжести, но направленная противоположно. Суперпозиция этих сил равно нулю. Поэтому ваше физическое тело пребывает в состоянии относительного покоя. Можно даже подпрыгнуть против нее, но это не значит что вы ее выключили.Увы. Я говорил, что могу нарушить закон всемирного тяготения. Вы же отделили меня от моего же тела, которое его исполнит. Оно соблюдет, я нарушу. Совершенно верно. Потому что обозначать каждому камню собственное новое слово, исчерпывающе описывающее его свойства - людям просто не под силу. Поэтому все похожие предметы, в неисчерпаемом диапазоне цвета, формы, массы и химсостава, я называю просто - камнями. Это слово не дает полного представления о каждом из них. Можно углубить это представление чуть глубже - рассмотрев его, потрогав, взвесив. Применив Кристаллографию и минералогию. И тогда для этих камней сразу появится тьма дополнительных слов. Что самое интересное - так же ведут себя ВСЕ люди. И вы в том числе. У вас тоже нет специального слова для каждого конкретного камня, учитывающего все суперпозиции его атомов. И вы тоже называете его так когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине. Более того, иногда вы называете предмет камнем по ошибке! Например, запыленный кусок дерева, притаившегося краба или суккулент-литопс. Ваш способ познания - абсолютно ничем не отличается от моего.Познание- это получение информации. Анализ её и применение- это уже обработка информации для соответствующего реагирования. И нет нужды сочинять каждому камню новое название или называть камень камнем. Просто воспринимай мир в ощущениях, каким он есть, это и есть процесс познания мира. А теперь об объективности: Если бы знал - то никогда бы не испытал гнев. Однако доподлинно известно, что гнев он испытывал. То есть либо Он не знал, что делал. Либо знал ошибочно.Да, Он испытывал гнев, гнев Божий, над которым и властвует, это сатана, кстати, падший по вине человека Денница, по вине которого пал человек. Верно. Мои комментарии по данному пункту ещё нужны? Это было возражение или подтверждение?Это была попытка осмыслить ваше понимание веры и отличие её от доверия или безразличия к результату своих деяний. А вы нет? Вы тоже веруете в некий внешний закон, ставший вашим собственным. Вы тоже подчиняетесь законам бытия, которые не знаете досконально. (Ну не знаете вы Его помыслов, не знаете) На этот счет у вас даже есть пословица: "Человек предполагает, а Бог располагает".А мне не нужны Его помыслы. Мне нужно, чтоб Он являл Свою волю постоянно и я мог бы её воспринимать как можно чище, для понимания и действия в соответствии с ней. Ничего подобного. Мы постоянно находимся на распутье. И самый закоренелый грешник в любой момент своей жизни может совершить безошибочный поступок. Например, вскипятить чайник. Или искупить прощение грехов. Не стереть их из прошлого, а искупить.Заслужить прощение грехов можно только искренним раскаянием, и не в одном поступке, а в образе жизни и отношении к нему, позволяющих грешить в ведении, а особенно, в неведении, дабы свершилась метанойя. Но прошлое никуда не денется. И сформирует твои деяния сдесь и сейчас. И это определит твоё будущее и будущее твоих ближних и земли, данной тебе в обетование. Не уследил за вашей логической цепочкой. Как вы пришли к такой догме? Кто и почему управляет мной , когда я кипячу чайник? Вы меня не убедили. Я не согласен. Ладно. проще: вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д. И дуать, что это совершили вы сами, тоесть, по своей воле- опасная ошибка. |
| DEY Женат |
27-10-2014 - 19:35 (dedO'K @ 26.10.2014 - время: 23:40) это сатана, кстати, падший по вине человека Денница  Апофеоз торжества религии над разумом! |
| CBAT Свободен |
27-10-2014 - 20:01 (dedO'K @ 27.10.2014 - время: 01:40) Вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д. улыбнуло) Я не могу поставить чайник. Да и хрен с ним! Бабу свою попрошу))) |
| iich Свободен |
28-10-2014 - 03:12 (CBAT @ 27.10.2014 - время: 20:01) (dedO'K @ 27.10.2014 - время: 01:40) Вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д. И думать, что это совершили вы сами, то есть, по своей воле- опасная ошибка. улыбнуло) Я не могу поставить чайник. Да и хрен с ним! Бабу свою попрошу))) "Я включил чайник, я купил молоко, я закурил..." Если быть точным, то Вы неспособны ни включить чайник, ни купить молоко, ни закурить. На всё на это нужна "воля божья", иначе не получится. Многократно декларированная dedO'Kом "свобода воли" здесь не работает: воли на покупку молока не хватает)))) dedO'K, у меня один простой и короткий вопрос. Так, просто для информации. Вы, сами по себе, искренне перекреститься можете? А, пардон, сходить в туалет "по-большому"? Просто "да" или "нет" мне подойдёт. Это сообщение отредактировал iich - 28-10-2014 - 03:16 |
| dedO'K Женат |
28-10-2014 - 04:27 (iich @ 28.10.2014 - время: 04:12) dedO'K, у меня один простой и короткий вопрос. Так, просто для информации. Вы, сами по себе, искренне перекреститься можете? А, пардон, сходить в туалет "по-большому"? Просто "да" или "нет" мне подойдёт. Нет. Я просто не представляю себе этого действия: беспричинный поход в туалет по большому... Низачем, но искренне... Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-10-2014 - 04:28 |
| DEY Женат |
28-10-2014 - 09:13 (dedO'K @ 28.10.2014 - время: 04:27) (iich @ 28.10.2014 - время: 04:12) dedO'K, у меня один простой и короткий вопрос. Так, просто для информации. Вы, сами по себе, искренне перекреститься можете? А, пардон, сходить в туалет "по-большому"? Просто "да" или "нет" мне подойдёт. Нет. Я просто не представляю себе этого действия: беспричинный поход в туалет по большому... Низачем, но искренне...А как на счёт перекреститься? Или и на то нужна причина (скажем гром)? |
| dedO'K Женат |
28-10-2014 - 10:02 (DEY @ 26.10.2014 - время: 17:36) (dedO'K @ 26.10.2014 - время: 12:18) Я говорил о силе, а не о единицах, в которых она измеряется в различных системах восприятия реальности.И в каких это системах восприятия сила всемирного притяжения измеряется в амперах или в любви??? Сами то хоть пытаетесь осознать то что пишете? Просто пишу осознанно. Человек не может разумом объять необъятное. Потому и раскладывает единство мироздания на составляющие: закономерности преобразования энергии, закономерности преобразования материи, закономерности преобразования вещества и так далее. На интуитивном уровне познания это "раскладывается" на надежность-ненадежность, любовь-ненависть, доверие-недоверие, добро-зло, разрушение-созидание, причё, в единстве этих процессов. Причем, в реальном времени, тоесть не как статичные нематериальные объекты в некий момент прошлого, настоящего или будущего, а как процессы в процессе бытия. Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-10-2014 - 11:41 |