Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина dedO'K
Женат
25-10-2014 - 22:20
(DEY @ 25.10.2014 - время: 19:50)
(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 18:22)
Ну, что поделаешь, есть такая околёсица, как сила тока и магнитное поле земли. Может и их тоже ньютонами меряют особо продвинутые учёные...
При условии что вы мерили любовь в милиамперах? Однозначно околесица.

Откуда взялось это условие?
Мужчина DEY
Женат
25-10-2014 - 22:59
(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 22:20)
Откуда взялось это условие?

http://www.sxnarod.com/chelovek-tvorenie-b...l#entry19426088
(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35)
Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно.
Тут вы ставите знак равенства между ньютоном, ампером и любовью. Если я неправильно понял ваш ответ то будьте добры более внятно изъяснять свои мысли.
Мужчина dedO'K
Женат
25-10-2014 - 23:13
(CBAT @ 25.10.2014 - время: 23:16)
Предлагаю диодный элемент. Зачем - Самый эффективный и экономичный. Можно даже стилизовать под восковую свечу. Дешево и многоразово - чистая логика.
Самый эффективный- это термоядерный заряд: вроде как, из праха вышел и в прах обратился, исполнив написанное в Писании, да и ближе к Божьему суду.
Я хотел спросить: а зачем вам свет диодного элемента, декорированного под свечу? В Церкви и так светло.
Не пытаться зачать ребенка, чтобы зачать ребенка - тоже идиотизм, массовый. По залету появилась основная часть всего человечества.
Ничего себе, "по залёту"! Это кого вы считаете "основной частью всего человечества? Рода, пресекшиеся в гордыне и мерзости греха? "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, 6и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои".Исх.20:4
Грешный род долго не живёт, и потомство его недолго. Эволюция: не только служение добродетели, но и служение греху стремится к абсолюту. Первое- к истине бытия, второе- ко лжи бытия, тоесть, к небытию. Естественный отбор.
Здесь всего два умных варианта:
1) зачинать и зачать
2) не зачинать и не зачать. (секс ради секса)
Остальные глупые.
Ну да... Строить дом, чтоб построить, или строить ради стройки. Вы биологию решили за ненадобностью отменить в данном случае? Зря, поскольку тут задействуется необходимость, а значит, происходит создание условий для совершения процесса зачатия без зачатия. Сначала, на сознательном уровне, потом- на подсознательном, а потом включаются и мутации, приспосабливающие организм и его поведение к невозможности зачатия, согласно необходимости, владеющей вами.
Заставить поверить - оксюморон.
На самом деле только в то, во что я пожелаю поверить. Заставить пожелать невозможно.
Разве что обмануть.
Чтобы я пожелал, нужны какие-то основания. Например, опыт.
Достаточно разжечь желание в вожделение и оправдать его, в утоление жажды.
Да. В своей интерпретации я существую. И моя Вселенная отличается от вашей. Зато похожа на Вселенную Dey.
Странно. А откуда в вашей интерпретации взялся я?
Бесконтрольно ли, контрольно, но в полном соответствии с гравитацией.
Бесконтрольное тело падает вниз, до встречи с опорой. На опоре оно давит на эту опору с силой, равной весу тела.
Например, тело яблока упало Ньютону по башке.
Неправда. Моё тело сейчас, в полном соответствии с гравитацией, под моим контролем, сидит за компом, а не бегает по крышам в жажде исполнить закон всемирного тяготения таким заковыристым способом, поскольку повинуется моей необходимости сохранить его в условиях действия закона всемирного тяготения.
Полноте! Отнюдь! Где?
Незнание- познание- знание. И пока не уверовал, что познал истину полностью, не имеешь права то, что ещё не узнал полностью, называть знанием и прекращать на этом процесс познания.
Да, только вы мудрёно говорите.
Будьте проще: знания - то что я считаю знанием, вера - то что я называю верой, любовь - только то, что я называю любовью.
Шаг влево, шаг вправо - уже не знания, не вера и не любовь.
Будто у вас иначе
Иначе. Истина для склонного к заблуждениям непознаваема, вера без дел мертва есть, а по делам и последствия, как испытание веры, а любовь вот такая:
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится." (1Кор. 13:1—8) Остальное- суррогат.
Вы должно быть запамятовали. Никаких Абсолютных Истин. Все подлежит сомнению.
И в первую очередь вы подвергаете сомнению реальность, воспринимаемую в ощущениях, подменяя её тем, во что верите, как в знания, которые подвергаете сомнению, поскольку подвергаете сомнению истинность процесса познания, потому как подвергаете сомнению... Ну и т.д. Но дело в том, что в деянии вы не можете сомневаться, поскольку реальное деяние будет одно и несомненное, хотя вы, надо полагать, и в этом сомневаетесь. И получается, что, пока вы окутаны сомнениями, кто то вами, за вас, совершает деяния. Вне зависимости от намерений, владеющих вами.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 23:16
Мужчина CBAT
Свободен
26-10-2014 - 01:48
(dedO'K @ 26.10.2014 - время: 01:13)
Самый эффективный- это термоядерный заряд: вроде как, из праха вышел и в прах обратился, исполнив написанное в Писании, да и ближе к Божьему суду.


.
Хозяин-барин. Только с батюшкой согласуйте.

Я хотел спросить: а зачем вам свет диодного элемента, декорированного под свечу? В Церкви и так светло.
Не мне, а вам. Вместо свечей. Потому что в традициях якобы есть логика.

Вы биологию решили за ненадобностью отменить в данном случае?

Напротив. Секс - это торжество биологии.
Видите ли, моя потребность в сексе порядка 3-4 раза в неделю, на протяжении, ну скажем 30 лет подряд. Если каждый раз успешное зачатие, это 180 детей в год. 180х30 - мне столько детей не поднять. Да даже если рожать раз в год - мне и 30 детей не поднять.
Важная деталь, в моей жизни незащищённый секс ВСЕГДА приводил к зачатию.
И по этой причине я должен отказывать себе и жене в сексе?
что ж вы предлагаете - дрочить? пить успокаивающее? стерилизоваться?

Достаточно разжечь желание в вожделение и оправдать его, в утоление жажды.

Это у людей обычное дело. Мозг используется для обоснования любых глупостей.

Странно. А откуда в вашей интерпретации взялся я?

появился из ниоткуда в моем интернете.
Я правда не знаю, кто вы и откуда вы. Может вы русский мужчина из Казахстана, может вы негритянка из Эфиопии, осьминог с Альфа Центавра, может вы бес-искуситель, может вы ангел-хранитель.
Я все-таки склоняюсь к первой версии. Но на все 100% не поручусь.

Неправда. Моё тело сейчас, в полном соответствии с гравитацией...

И снова:
- Фома
- Неправда. Фома.
В полном же! чего еще надо? Вот когда будете в неполном соответствии, тогда и поспорим.

И пока не уверовал, что познал истину полностью, не имеешь права то, что ещё не узнал полностью, называть знанием и прекращать на этом процесс познания.

Я никогда не уверую в полноту познания. Но никогда и не прекращу познавать.
Но все же позволю себе называть некие вещи Знанием.


Истина для склонного к заблуждениям непознаваема

К заблуждениям склонны абсолютно все люди.
Да что люди - даже ваш Бог в начале своей карьеры по наивности и халатному отношению к предвидению, частенько сталкивался с неожиданными поворотами и разочарованиями. Каждый раз вымещая свой гнев исключительно на людях.

вера без дел мертва есть

Я верю, что вода в чайнике с нажатой кнопкой вскипит. Я нажимаю, и завариваю чай - подтверждаю свою веру делом.
Я верю, что в содержимое упаковки молока соответствует надписи. Я покупаю - подтверждаю свою веру делом.
Итак, второго отличия между нами тоже нет.
Без веры - невозможно никакое планирование, даже распорядка дня. Вера есть у всех, что жив.

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Ну, согласен. Только с чего вы взяли, что у меня нет такой любви? Есть!

И в первую очередь вы подвергаете сомнению реальность, воспринимаемую в ощущениях, подменяя её тем, во что верите, как в знания, которые подвергаете сомнению, поскольку подвергаете сомнению истинность процесса познания, потому как подвергаете сомнению... Ну и т.д.
Надо бы устроить конкурс. Кто дольше выдержит ваши хитроумные закидоны.
Вобщем да. Именно поэтому я и все мы - иногда ошибаемся. Т.к. строим свои действия на ложных убеждениях.


Но дело в том, что в деянии вы не можете сомневаться, поскольку реальное деяние будет одно и несомненное, хотя вы, надо полагать, и в этом сомневаетесь.

Не, в деяниях своих не сомневаюсь. Как можно, с чего вы взяли? Я включил чайник, я купил молоко, я закурил - это истины.

И получается, что, пока вы окутаны сомнениями, кто то вами, за вас, совершает деяния. Вне зависимости от намерений, владеющих вами.

абзацем выше - я показал вам ложность посыла. Соответственно, этот вывод тоже ложный.
Чайник, молоко, закурить - это все я сам.

Это сообщение отредактировал CBAT - 26-10-2014 - 16:39
Мужчина dedO'K
Женат
26-10-2014 - 12:18
(DEY @ 25.10.2014 - время: 23:59)
(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 22:20)
Откуда взялось это условие?
http://www.sxnarod.com/chelovek-tvorenie-b...l#entry19426088 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35)
Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно.
Тут вы ставите знак равенства между ньютоном, ампером и любовью. Если я неправильно понял ваш ответ то будьте добры более внятно изъяснять свои мысли.

Невнятным является восприятие вами информации, в связи с теми целями, к достижению которых вы стремитесь силою владеющего вами желания.
Я говорил о силе, а не о единицах, в которых она измеряется в различных системах восприятия реальности.
Мужчина dedO'K
Женат
26-10-2014 - 13:03
(CBAT @ 26.10.2014 - время: 02:48)
Не мне, а вам. Вместо свечей. Потому что в традициях якобы есть логика.
Вот и вопрос мой к вам, ломая ваши традиции: а какая логика в замене свечей на свет диодного элемента, декорированного под свечу? Предложили то вы. Вот и интересно, исходя из логического осмысления чего?
Напротив. Секс - это торжество биологии.
Видите ли, моя потребность в сексе порядка 3-4 раза в неделю, на протяжении, ну скажем 30 лет подряд. Если каждый раз успешное зачатие, это 180 детей в год. 180х30 - мне столько детей не поднять. Да даже если рожать раз в год - мне и 30 детей не поднять.
Важная деталь, в моей жизни незащищённый секс ВСЕГДА приводил к зачатию.
И по этой причине я должен отказывать себе и жене в сексе?
что ж вы предлагаете - дрочить? пить успокаивающее? стерилизоваться?
А с чего вы взяли, что, непременно, 180 детей в год, что 30 детей вам надо "поднимать", и что вами должна рулить потребность в сексе, а не вы ею? Получается, что "вашу интерпретацию" мира, в которой вы пребываете, взамен реальности, создали не вы, а некие потребности, которые вами рулят, как роботом, пугая и прельщая вас в своих интересах, пока вы сидите в тюрьме "вашей интерпритации", созданной не вами?
появился из ниоткуда в моем интернете.
Я правда не знаю, кто вы и откуда вы. Может вы русский мужчина из Казахстана, может вы негритянка из Эфиопии, осьминог с Альфа Центавра, может вы бес-искуситель, может вы ангел-хранитель.
Я все-таки склоняюсь к первой версии. Но на все 100% не поручусь.
Вообще то, какие то ощущения, чувства, толкающие вас к помыслам, словам и их реализации, причём, в реальности, в которой живу я, в то числе и неприятные вам, я в вас вызываю. Следовательно, я не плод вашей интерпритации, а часть реальности, которую вы воспринимаете, вне вашей воли и вашей интерпретации.
И снова:
- Фома
- Неправда. Фома.
В полном же! чего еще надо? Вот когда будете в неполном соответствии, тогда и поспорим.
Я имею в виду, что тело действует в интересах сил, владеющих мною, а я, уже, управляю телом, разве не так? Вы же рассматриваете моё тело, как нечто отдельное от меня.
Я никогда не уверую в полноту познания. Но никогда и не прекращу познавать.
Но все же позволю себе называть некие вещи Знанием.
Некую информацию, сущность, а не вещь. И лишь тогда, когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине.
К заблуждениям склонны абсолютно все люди.
Да что люди - даже ваш Бог в начале своей карьеры по наивности и халатному отношению к предвидению, частенько сталкивался с неожиданными поворотами и разочарованиями. Каждый раз вымещая свой гнев исключительно на людях.
Не надо говорить о Боге, Он знал, что делал и зачем, поскольку для нас Он- не исполнитель неких желаний, а Творец и Вседержитель мира в котором мы пребываем. Мы же вторичны по отношению к Нему, как твари в Его творении и частицы в системе, которую Он содержит в порядке, нужном Ему, содержит с любовью к Своему творению, но в строгости законов, Им же и сотворенных.
Я верю, что вода в чайнике с нажатой кнопкой вскипит. Я нажимаю, и завариваю чай - подтверждаю свою веру делом.
Я верю, что в содержимое упаковки молока соответствует надписи. Я покупаю - подтверждаю свою веру делом.
Итак, второго отличия между нами тоже нет.
Пока, нажав кнопку, вы не получаете удар током, или, в пакете с надписью "молоко" не обнаруживаете керосин, который, тем не менее уже залили в кашу.
Без веры - невозможно никакое планирование, даже распорядка дня. Вера есть у всех, что жив.
Вера есть, а вот жизнь? Ведь, планируя распорядок дня, вы веруете в собственный закон, хотя починяетесь закону бытия, которого не знаете.
Ну, согласен. Только с чего вы взяли, что у меня нет такой любви? Есть!
Она у всех есть. Вот только на что такая любовь направлена и зачем? Бог есть Любовь. И направлена она не на объект любви, а на деяния некоего объекта, в процессе бытия.
Вобщем да. Именно поэтому я и все мы - иногда ошибаемся. Т.к. строим свои действия на ложных убеждениях.
Мы ошибаемся. И не "иногда", а раз и навсегда, сдесь и сейчас, в процессе жизнедеятельности, где прошлое формирует настоящее, тоесть, и наши ошибки, а настоящее, в том числе и намерения, приведшие к ошибочному деянию, и сами деяния, и их последствия, формирует будущее. Безвозвратно, без права снова прожить тот же день, час, миг.
Не, в деяниях своих не сомневаюсь. Как можно, с чего вы взяли? Я включил чайник, я купил молоко, я закурил - это истины.
Конечно. Ибо поздно сомневаться в том, что уже сделано или в последствиях сделанного. Вот и получается, что, пока вы сомневаетесь, ваша истинная жизнь, в виде условий и обстоятельств, формирующих ваши желания, намерения, помыслы, слова и дела и управляющих ими, управляется не вами.
абзацем выше - я показал вам ложность посыла. Соответственно, этот вывод тоже ложный.
Чайник, молоко, закурить - это все я сам.
Не вы, а реальная информация, на которую вы так отреагировали, исполнив желание, владеющее вами.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-10-2014 - 13:11
Мужчина CBAT
Свободен
26-10-2014 - 16:35
(dedO'K @ 26.10.2014 - время: 15:03)
А с чего вы взяли, что, непременно, 180 детей в год, что 30 детей вам надо "поднимать", и что вами должна рулить потребность в сексе, а не вы ею?
Поднимать - потому что ответственность перед своими детьми.
"Воздержание - наихудшее из извращений" (с)

Вообще то, какие то ощущения, чувства, толкающие вас к помыслам, словам и их реализации, причём, в реальности, в которой живу я, в то числе и неприятные вам, я в вас вызываю. Следовательно, я не плод вашей интерпритации, а часть реальности, которую вы воспринимаете, вне вашей воли и вашей интерпретации.

Вы - безусловно реальность. Но МНЕ, (как и вся остальная реальность), знакомы только через мои ощущения.
Причем знакомы неполно (как и вся остальная реальность).

На основании имеющихся у меня через ощущения данных я могу представлять ваш образ разными способами, ни один из которых не является исчерпывающим (примеры выше).
Как и всю остальную реальность.

Я имею в виду, что тело действует в интересах сил, владеющих мною, а я, уже, управляю телом, разве не так? Вы же рассматриваете моё тело, как нечто отдельное от меня.

Я не такой дурак, каким вы меня изображаете. Я не представляю ваше тело отдельным от вас(это относится ко всем моим знакомым людям), а лищь безраздельно подвластным гравитации. Что не исключает и других воздействий, в том числе ваших собственных.
Какие бы силы на вас не действовали, внешние и внутренние, одна из них обязательно - гравитация.
От нее не экранируешься. Ее можно только компенсировать другими силами.
Например, в данный момент, на вас действует сила упругости сиденья, равная силе тяжести, но направленная противоположно. Суперпозиция этих сил равно нулю. Поэтому ваше физическое тело пребывает в состоянии относительного покоя.
Можно даже подпрыгнуть против нее, но это не значит что вы ее выключили.

Некую информацию, сущность, а не вещь. И лишь тогда, когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине.

Совершенно верно. Потому что обозначать каждому камню собственное новое слово, исчерпывающе описывающее его свойства - людям просто не под силу.

Поэтому все похожие предметы, в неисчерпаемом диапазоне цвета, формы, массы и химсостава, я называю просто - камнями. Это слово не дает полного представления о каждом из них.
Можно углубить это представление чуть глубже - рассмотрев его, потрогав, взвесив. Применив Кристаллографию и минералогию.
И тогда для этих камней сразу появится тьма дополнительных слов.

Что самое интересное - так же ведут себя ВСЕ люди. И вы в том числе.
У вас тоже нет специального слова для каждого конкретного камня, учитывающего все суперпозиции его атомов. И вы тоже называете его так когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине.
Более того, иногда вы называете предмет камнем по ошибке! Например, запыленный кусок дерева, притаившегося краба или суккулент-литопс.
Ваш способ познания - абсолютно ничем не отличается от моего.


Не надо говорить о Боге, Он знал, что делал и зачем,

Если бы знал - то никогда бы не испытал гнев. Однако доподлинно известно, что гнев он испытывал. То есть либо Он не знал, что делал. Либо знал ошибочно.

Пока, нажав кнопку, вы не получаете удар током, или, в пакете с надписью "молоко" не обнаруживаете керосин, который, тем не менее уже залили в кашу.

Верно. Мои комментарии по данному пункту ещё нужны? Это было возражение или подтверждение?

Вера есть, а вот жизнь? Ведь, планируя распорядок дня, вы веруете в собственный закон, хотя починяетесь закону бытия, которого не знаете.

А вы нет? Вы тоже веруете в некий внешний закон, ставший вашим собственным. Вы тоже подчиняетесь законам бытия, которые не знаете досконально. (Ну не знаете вы Его помыслов, не знаете)
На этот счет у вас даже есть пословица: "Человек предполагает, а Бог располагает".

Мы ошибаемся. И не "иногда", а раз и навсегда, сдесь и сейчас, в процессе жизнедеятельности, где прошлое формирует настоящее, тоесть, и наши ошибки, а настоящее, в том числе и намерения, приведшие к ошибочному деянию, и сами деяния, и их последствия, формирует будущее. Безвозвратно, без права снова прожить тот же день, час, миг.

Ничего подобного. Мы постоянно находимся на распутье. И самый закоренелый грешник в любой момент своей жизни может совершить безошибочный поступок. Например, вскипятить чайник.
Или искупить прощение грехов. Не стереть их из прошлого, а искупить.


Конечно. Ибо поздно сомневаться в том, что уже сделано или в последствиях сделанного. Вот и получается, что, пока вы сомневаетесь, ваша истинная жизнь, в виде условий и обстоятельств, формирующих ваши желания, намерения, помыслы, слова и дела и управляющих ими, управляется не вами.

Не уследил за вашей логической цепочкой. Как вы пришли к такой догме? Кто и почему управляет мной , когда я кипячу чайник?
Вы меня не убедили. Я не согласен.



абзацем выше - я показал вам ложность посыла. Соответственно, этот вывод тоже ложный.
Чайник, молоко, закурить - это все я сам.
Не вы, а реальная информация, на которую вы так отреагировали, исполнив желание, владеющее вами.

Прошу помощь зала
кто-нибудь мне может растолковать, что здесь говорит Дедок?

Это сообщение отредактировал CBAT - 26-10-2014 - 16:47
Мужчина DEY
Женат
26-10-2014 - 16:36
(dedO'K @ 26.10.2014 - время: 12:18)
Я говорил о силе, а не о единицах, в которых она измеряется в различных системах восприятия реальности.
И в каких это системах восприятия сила всемирного притяжения измеряется в амперах или в любви??? Сами то хоть пытаетесь осознать то что пишете?
Мужчина Victor665
Женат
26-10-2014 - 17:05
захожу на форум разок в месяц, по прежнему интересно О ЧЕМ же пишут используя буквы типа "гоб", или там "бог"?..

Что/ кто это такое... Где доказательства что "бог" существует... Где доказательства что это непонятное несуществующее явление может хоть что-нибудь сотворить...

По прежнему непонятно как без ответов на эти базовые вопросы идут рассуждения про сотворение человека!

Может верующие в "бога" сначала докажут что "бог" сотворил хотя бы какую-нить амёбу? или молекулу? или хоть что-нибудь докажут?
Мужчина Victor665
Женат
26-10-2014 - 17:07
(CBAT @ 26.10.2014 - время: 16:35)
кто-нибудь мне может растолковать, что здесь говорит Дедок?

я у него за много лет не видел ни одного сообщения на религиозные темы, которое имеет какой-нить понятный смысл...
вы лучше всех с ним "общаетесь" ))
Мужчина dedO'K
Женат
26-10-2014 - 23:40
(CBAT @ 26.10.2014 - время: 17:35)
Поднимать - потому что ответственность перед своими детьми.
"Воздержание - наихудшее из извращений" (с)

А она им нужна, эта ваша "ответственность" и некий процесс "поднимания" куда то, всенепременно, 30ти детей? Или владеющим вами необходимостям непременно требуется ваш страх перед этими туманными образами?
Вы - безусловно реальность. Но МНЕ, (как и вся остальная реальность), знакомы только через мои ощущения.
Причем знакомы неполно (как и вся остальная реальность).

На основании имеющихся у меня через ощущения данных я могу представлять ваш образ разными способами, ни один из которых не является исчерпывающим (примеры выше).
Как и всю остальную реальность.
В которой существует некий гибрид меня, эфиопки и осьминога с Альфа центавра, как целостный образ.
Я не такой дурак, каким вы меня изображаете. Я не представляю ваше тело отдельным от вас(это относится ко всем моим знакомым людям), а лищь безраздельно подвластным гравитации. Что не исключает и других воздействий, в том числе ваших собственных.
Какие бы силы на вас не действовали, внешние и внутренние, одна из них обязательно - гравитация.
От нее не экранируешься. Ее можно только компенсировать другими силами.
Например, в данный момент, на вас действует сила упругости сиденья, равная силе тяжести, но направленная противоположно. Суперпозиция этих сил равно нулю. Поэтому ваше физическое тело пребывает в состоянии относительного покоя.
Можно даже подпрыгнуть против нее, но это не значит что вы ее выключили.
Увы. Я говорил, что могу нарушить закон всемирного тяготения. Вы же отделили меня от моего же тела, которое его исполнит. Оно соблюдет, я нарушу.


Совершенно верно. Потому что обозначать каждому камню собственное новое слово, исчерпывающе описывающее его свойства - людям просто не под силу.

Поэтому все похожие предметы, в неисчерпаемом диапазоне цвета, формы, массы и химсостава, я называю просто - камнями. Это слово не дает полного представления о каждом из них.
Можно углубить это представление чуть глубже - рассмотрев его, потрогав, взвесив. Применив Кристаллографию и минералогию.
И тогда для этих камней сразу появится тьма дополнительных слов.

Что самое интересное - так же ведут себя ВСЕ люди. И вы в том числе.
У вас тоже нет специального слова для каждого конкретного камня, учитывающего все суперпозиции его атомов. И вы тоже называете его так когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине.
Более того, иногда вы называете предмет камнем по ошибке! Например, запыленный кусок дерева, притаившегося краба или суккулент-литопс.
Ваш способ познания - абсолютно ничем не отличается от моего.
Познание- это получение информации. Анализ её и применение- это уже обработка информации для соответствующего реагирования. И нет нужды сочинять каждому камню новое название или называть камень камнем. Просто воспринимай мир в ощущениях, каким он есть, это и есть процесс познания мира. А теперь об объективности:


Если бы знал - то никогда бы не испытал гнев. Однако доподлинно известно, что гнев он испытывал. То есть либо Он не знал, что делал. Либо знал ошибочно.
Да, Он испытывал гнев, гнев Божий, над которым и властвует, это сатана, кстати, падший по вине человека Денница, по вине которого пал человек.
Верно. Мои комментарии по данному пункту ещё нужны? Это было возражение или подтверждение?
Это была попытка осмыслить ваше понимание веры и отличие её от доверия или безразличия к результату своих деяний.
А вы нет? Вы тоже веруете в некий внешний закон, ставший вашим собственным. Вы тоже подчиняетесь законам бытия, которые не знаете досконально. (Ну не знаете вы Его помыслов, не знаете)
На этот счет у вас даже есть пословица: "Человек предполагает, а Бог располагает".
А мне не нужны Его помыслы. Мне нужно, чтоб Он являл Свою волю постоянно и я мог бы её воспринимать как можно чище, для понимания и действия в соответствии с ней.
Ничего подобного. Мы постоянно находимся на распутье. И самый закоренелый грешник в любой момент своей жизни может совершить безошибочный поступок. Например, вскипятить чайник.
Или искупить прощение грехов. Не стереть их из прошлого, а искупить.
Заслужить прощение грехов можно только искренним раскаянием, и не в одном поступке, а в образе жизни и отношении к нему, позволяющих грешить в ведении, а особенно, в неведении, дабы свершилась метанойя. Но прошлое никуда не денется. И сформирует твои деяния сдесь и сейчас. И это определит твоё будущее и будущее твоих ближних и земли, данной тебе в обетование.
Не уследил за вашей логической цепочкой. Как вы пришли к такой догме? Кто и почему управляет мной , когда я кипячу чайник?
Вы меня не убедили. Я не согласен.
Ладно. проще: вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д. И дуать, что это совершили вы сами, тоесть, по своей воле- опасная ошибка.
Мужчина DEY
Женат
27-10-2014 - 19:35
(dedO'K @ 26.10.2014 - время: 23:40)
это сатана, кстати, падший по вине человека Денница
00030.gif Апофеоз торжества религии над разумом!
Мужчина CBAT
Свободен
27-10-2014 - 20:01
(dedO'K @ 27.10.2014 - время: 01:40)
Вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д.
И думать, что это совершили вы сами, то есть, по своей воле- опасная ошибка.

улыбнуло)
Я не могу поставить чайник. Да и хрен с ним! Бабу свою попрошу)))
Мужчина iich
Свободен
28-10-2014 - 03:12
(CBAT @ 27.10.2014 - время: 20:01)
(dedO'K @ 27.10.2014 - время: 01:40)
Вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д.
И думать, что это совершили вы сами, то есть, по своей воле- опасная ошибка.
улыбнуло)
Я не могу поставить чайник. Да и хрен с ним! Бабу свою попрошу)))
"Я включил чайник, я купил молоко, я закурил..."
Если быть точным, то Вы неспособны ни включить чайник, ни купить молоко, ни закурить.
На всё на это нужна "воля божья", иначе не получится. Многократно декларированная dedO'Kом "свобода воли" здесь не работает: воли на покупку молока не хватает))))

dedO'K, у меня один простой и короткий вопрос. Так, просто для информации. Вы, сами по себе, искренне перекреститься можете? А, пардон, сходить в туалет "по-большому"? Просто "да" или "нет" мне подойдёт.

Это сообщение отредактировал iich - 28-10-2014 - 03:16
Мужчина dedO'K
Женат
28-10-2014 - 04:27
(iich @ 28.10.2014 - время: 04:12)
dedO'K, у меня один простой и короткий вопрос. Так, просто для информации. Вы, сами по себе, искренне перекреститься можете? А, пардон, сходить в туалет "по-большому"? Просто "да" или "нет" мне подойдёт.
Нет.
Я просто не представляю себе этого действия: беспричинный поход в туалет по большому... Низачем, но искренне...

Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-10-2014 - 04:28
Мужчина DEY
Женат
28-10-2014 - 09:13
(dedO'K @ 28.10.2014 - время: 04:27)
(iich @ 28.10.2014 - время: 04:12)
dedO'K, у меня один простой и короткий вопрос. Так, просто для информации. Вы, сами по себе, искренне перекреститься можете? А, пардон, сходить в туалет "по-большому"? Просто "да" или "нет" мне подойдёт.
Нет.
Я просто не представляю себе этого действия: беспричинный поход в туалет по большому... Низачем, но искренне...
А как на счёт перекреститься? Или и на то нужна причина (скажем гром)?
Мужчина dedO'K
Женат
28-10-2014 - 10:02
(DEY @ 26.10.2014 - время: 17:36)
(dedO'K @ 26.10.2014 - время: 12:18)
Я говорил о силе, а не о единицах, в которых она измеряется в различных системах восприятия реальности.
И в каких это системах восприятия сила всемирного притяжения измеряется в амперах или в любви??? Сами то хоть пытаетесь осознать то что пишете?
Просто пишу осознанно. Человек не может разумом объять необъятное. Потому и раскладывает единство мироздания на составляющие: закономерности преобразования энергии, закономерности преобразования материи, закономерности преобразования вещества и так далее. На интуитивном уровне познания это "раскладывается" на надежность-ненадежность, любовь-ненависть, доверие-недоверие, добро-зло, разрушение-созидание, причё, в единстве этих процессов. Причем, в реальном времени, тоесть не как статичные нематериальные объекты в некий момент прошлого, настоящего или будущего, а как процессы в процессе бытия.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-10-2014 - 11:41
Мужчина dedO'K
Женат
28-10-2014 - 10:05
(DEY @ 28.10.2014 - время: 10:13)
(dedO'K @ 28.10.2014 - время: 04:27)
(iich @ 28.10.2014 - время: 04:12)
dedO'K, у меня один простой и короткий вопрос. Так, просто для информации. Вы, сами по себе, искренне перекреститься можете? А, пардон, сходить в туалет "по-большому"? Просто "да" или "нет" мне подойдёт.
Нет.
Я просто не представляю себе этого действия: беспричинный поход в туалет по большому... Низачем, но искренне...
А как на счёт перекреститься? Или и на то нужна причина (скажем гром)?
Всё в мире разумно, логично и закономерно. У всякого деяния есть причина и следствие, при этом человека, свободного от Божьей воли, ждёт выбор. Вот например, при позывах организма сходить в туалет по большому я имею свободу выбора: пойти или не пойти. Пошёл: снять штаны- не снять. Снял: сесть на отведённое для этого место или не сесть. Дефекацию я этим не отменю. Просто, вмешавшись в процесс с требованием свободы выбора, усложню его для разума, души и организма и нанесу вред человеку, заставляя и соблазняя его на противоестественные деяния под видом свободы выбора.
Кстати, а как вы представляете себе процесс крестного знамения и для чего он мне нужен?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-10-2014 - 11:35
Мужчина DEY
Женат
28-10-2014 - 21:04
(dedO'K @ 28.10.2014 - время: 10:02)
Человек не может разумом объять необъятное. Потому и раскладывает единство мироздания на составляющие: закономерности преобразования энергии, закономерности преобразования материи, закономерности преобразования вещества и так далее. На интуитивном уровне познания это "раскладывается" на надежность-ненадежность, любовь-ненависть, доверие-недоверие, добро-зло, разрушение-созидание, причё, в единстве этих процессов. Причем, в реальном времени, тоесть не как статичные нематериальные объекты в некий момент прошлого, настоящего или будущего, а как процессы в процессе бытия.
И какое отношение к проявлению конкретно закона всемирного тяготения между исследуемыми вами телами мужа и жены имеет всё вышесказанное?
Мужчина DEY
Женат
28-10-2014 - 21:13
(dedO'K @ 28.10.2014 - время: 10:05)
Всё в мире разумно, логично и закономерно.
С первыми двумя утверждениями (разумно, логично) не согласен. (dedO'K @ 28.10.2014 - время: 10:05)
Кстати, а как вы представляете себе процесс крестного знамения и для чего он мне нужен?
Разве от моего видения процесса и цели зависит ваша способность перекрестится? iich ведь явно просил ответить односложно - можете или нет.
Мужчина dedO'K
Женат
29-10-2014 - 10:51
(DEY @ 28.10.2014 - время: 22:04)
И какое отношение к проявлению конкретно закона всемирного тяготения между исследуемыми вами телами мужа и жены имеет всё вышесказанное?

Прямое. Процесс распада семьи или укрепления семьи и общества подчиняется тому же закону. А тела мужа и жены подчиняются именно семейным и общественным отношениям между центрами масс.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
29-10-2014 - 17:05
Папа Франциск заявил о признании теории эволюции

Выступая в Папской академии наук в Ватикане, Франциск буквально нарушил многолетнюю католическую традицию противостояния научному миру. «Когда мы читаем о сотворении мира в Книге Бытия, - заявил он, - мы подвергаемся риску представить Бога как мага с волшебной палочкой, способного сотворить буквально всё. Но это не так».

«Он создал людей, - продолжил понтифик, - и позволил им развиваться согласно данным им каждому внутренним законам, чтобы они могли достигнуть истинного совершенства».

По словам Франциска, основные существующие космогонические теории вовсе не противоречат идее существованию Бога, а наоборот - дополняют её. «Теория большого взрыва, - приводит его слова издание The Independent, - с помощью которой сегодня мы объясняем происхождение мира, не опровергает вмешательство Творца, но напротив, нуждается в нём».

В божественном участии, по мнению Франциска, нуждается всё живое - как и нуждалось на заре эволюции. «Природа эволюции, - заявил он, - не противоречит самому понятию творения, так как развитие предполагает прежде создание эволюционирующих существ».

Риторика Папы Римского означает, по мнению большинства ученых и экспертов, завершение господства теорий креационизма и научного замысла, отрицающих научные концепции и провозглашающие единственно божественное происхождение мира и человека.

Католическая церковь ещё сотни лет назад снискала славу ярой противницы науки. Франциск, однако, не первый из римских понтификов, в этой вечной борьбе принимающий сторону научного прогресса. Первопроходцем в этом вопросе стал папа Пий XII, возглавлявший католическую церковь с 1939 по 1958 год. Иоанн Павел II также заявлял, что теория эволюции – это «больше чем гипотеза».

Глава итальянского Национального института астрофизики профессор Джованни Биньями назвал высказывания Папы выдающимися и знаковыми. © 3rm.info


Вообщем католики, как наиболее умные и ушлые, решили сами, добровольно слиться, не дожидаясь более болезненных вариантов.
Мужчина DEY
Женат
30-10-2014 - 00:22
(dedO'K @ 29.10.2014 - время: 10:51)
Прямое. Процесс распада семьи или укрепления семьи и общества подчиняется тому же закону.
Закону ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ??? Вы в своём уме? Если на оба вопроса ответите да то я вывешу белый флаг! Мне с человеком таких "знаний" бессмысленно что либо обсуждать.
Мужчина dedO'K
Женат
01-11-2014 - 08:39
(DEY @ 30.10.2014 - время: 01:22)
(dedO'K @ 29.10.2014 - время: 10:51)
Прямое. Процесс распада семьи или укрепления семьи и общества подчиняется тому же закону.
Закону ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ??? Вы в своём уме? Если на оба вопроса ответите да то я вывешу белый флаг! Мне с человеком таких "знаний" бессмысленно что либо обсуждать.

Закон всемирного тяготения- это закон физики, а не мироздания, наблюдаемый частный случай закономерности.
Мужчина dedO'K
Женат
01-11-2014 - 08:58
(Lady Mechanika @ 29.10.2014 - время: 18:05)
Риторика Папы Римского означает, по мнению большинства ученых и экспертов, завершение господства теорий креационизма и научного замысла, отрицающих научные концепции и провозглашающие единственно божественное происхождение мира и человека.

Католическая церковь ещё сотни лет назад снискала славу ярой противницы науки. Франциск, однако, не первый из римских понтификов, в этой вечной борьбе принимающий сторону научного прогресса. Первопроходцем в этом вопросе стал папа Пий XII, возглавлявший католическую церковь с 1939 по 1958 год. Иоанн Павел II также заявлял, что теория эволюции – это «больше чем гипотеза».

Просто, святая инквизиция, а за нею и протестантские суды, делали доброе дело, жёсткими мерами отделяя научную проблематику от научной фантастики, путём создания судебных прецендентов. И это пошло на пользу как западной науке, так и западным технологиям, не говоря уже о западном воспитании.
И "мнение большинства учёных и экспертов" в данном случае преждевременны и, элементарно, безграмотны. "Создалось само по себе" означает "создалось без причины и следствия". Тоесть, мир наш существует вопреки разумности, логике и закономерности бытия. Странная когорта учёных и экспертов, верующих в чудеса, как в бога.
Мужчина CBAT
Свободен
07-11-2014 - 03:08
(dedO'K @ 27.10.2014 - время: 01:40)
<q>А она им нужна, эта ваша "ответственность" и некий процесс "поднимания" куда то, всенепременно, 30ти детей?</q>

Моя ответственность перед моими детьми - в первую очередь нужна мне! Самому.
Во-вторых, я убеждён, что и дети тоже в свою очередь нуждаются в родителях.

Это общее свойство всего класса млекопитающих - потомства относительно мало, зато забота о нем повышенная.

Или владеющим вами необходимостям непременно требуется ваш страх перед этими туманными образами?

В моей, атеистической, любви - страх отсутствует.

В которой существует некий гибрид меня, эфиопки и осьминога с Альфа центавра, как целостный образ.
Отнюдь.
Это лишь разные, взаимоисключающие версии, с разной долей вероятности, между собой не гибридизируются.

Увы. Я говорил, что могу нарушить закон всемирного тяготения.

Я верю, что вы это говорили. Не верю, что вы это можете.

Вы же отделили меня от моего же тела, которое его исполнит. Оно соблюдет, я нарушу.

Напротив, я вас не отделил, а отождествил с вашим телом. В моем, материалистическом, представлении вы с вашим телом неразделимы.

Опишите, как вы планируете нарушить закон всемирного тяготения? В любом, удобном для вас представлении.

Познание- это получение информации. Анализ её и применение- это уже обработка информации для соответствующего реагирования. И нет нужды сочинять каждому камню новое название или называть камень камнем. Просто воспринимай мир в ощущениях, каким он есть, это и есть процесс познания мира.

Ощущения не дают нам полной, исчерпывающей информации. Ощущения ограничены нашими физическими возможностями.
Поэтому мы себе в помошь изобрели хитрые приборы, способные видеть невидимое, слышать неслышимое, осязать неосязаемое.
Правда, приборы тоже не дают искерпывающей информации, тем не менее значительно расширили наши горизонты возможностей.

...сатана, кстати, падший по вине человека Денница, по вине которого пал человек.
забавный замкнутый силлогизм. Еще один перл в копилку "Симфонии разума" от Дедка.
Ну вы "и гений, парадоксов друг"(с).

А мне не нужны Его помыслы. Мне нужно, чтоб Он являл Свою волю постоянно и я мог бы её воспринимать как можно чище, для понимания и действия в соответствии с ней.

Ну и как? получается "воспринимать Его волю"? Поделитесь...
И, кстати, удаётся ли вам также воспринимать волю, скажем, Наполеона? ))))
Завязывайте вы с этими голосами в голове, дедок! От греха подальше.


Ладно. проще: вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д. И дуать, что это совершили вы сами, тоесть, по своей воле- опасная ошибка.

Мною одновременно пытаются рулить миллиарды разных необходимостей.
Но я в каждый момент жизни выбираю из них одну-единственную. Сам выбираю! Я!
А у христиан как-то иначе? Тогда объясните мне, как христианам удается грешить?

Вы же вроде, христианин - тогда почему вы именно мне отказываете в свободе воли, если по вашим Писаниям, ваш Бог наделил ей всех людей?

Это сообщение отредактировал CBAT - 07-11-2014 - 05:02
Мужчина dedO'K
Женат
08-11-2014 - 01:24
(CBAT @ 07.11.2014 - время: 04:08)
Моя ответственность перед моими детьми - в первую очередь нужна мне! Самому.
Во-вторых, я убеждён, что и дети тоже в свою очередь нуждаются в родителях.
Это общее свойство всего класса млекопитающих - потомства относительно мало, зато забота о нем повышенная.

Понятно: не предкам, дабы оправдались они потомками перед Всевышним Судиёй, ни потомкам, которым нести на себе возмездие за грехи предков, а вам, чтоб лишнее время, до смертного часа, убить небесцельной суетой?
В моей, атеистической, любви - страх отсутствует.
Есть Любовь, и есть отрицание Любви, ненависть. А какой то особенной отдельной любви не существует. Это как мясо из сои- уже не мясо, как ни крути.
Это лишь разные, взаимоисключающие версии, с разной долей вероятности, между собой не гибридизируются.
Какой я многоликий, многотелесный и разнообразноразделённый в ваших помыслах.
Я верю, что вы это говорили. Не верю, что вы это можете.
Вполне, в намерениях пересилить его верой в собственные заблуждения. Что, конечно, закончится наказанием.
Напротив, я вас не отделил, а отождествил с вашим телом. В моем, материалистическом, представлении вы с вашим телом неразделимы.
Это вы сейчас с моим телом беседу ведёте?
Опишите, как вы планируете нарушить закон всемирного тяготения? В любом, удобном для вас представлении.
Как нарушается любой закон, вплоть до уголовного: игнорирую.
Ощущения не дают нам полной, исчерпывающей информации. Ощущения ограничены нашими физическими возможностями.
Вы, просто, не берёте в расчёт несознательное и подсознание, разуму неподвластные, считая разум человеческий черезчур могучим, всеведающим и всесильным.
Поэтому мы себе в помошь изобрели хитрые приборы, способные видеть невидимое, слышать неслышимое, осязать неосязаемое.
Правда, приборы тоже не дают искерпывающей информации, тем не менее значительно расширили наши горизонты возможностей.
Открыв широкое поле для заблуждений.
Ну и как? получается "воспринимать Его волю"? Поделитесь...
И, кстати, удаётся ли вам также воспринимать волю, скажем, Наполеона? ))))
Завязывайте вы с этими голосами в голове, дедок! От греха подальше.
А зачем мне Наполеон? А воля Божия является в истине бытия, развенчивающей ложь напрасных надежд, напрасной любви и суеверий. Причём, это происходит постоянно, главное, восприми с благодарностью, смиренно и покорно, и полюби истину такой, какая она есть. Так что, получается, ежели сила страсти, вожделения в гордыне и тщеславии, не овладеет душой и не затмит разум.
Мною одновременно пытаются рулить миллиарды разных необходимостей.
Но я в каждый момент жизни выбираю из них одну-единственную. Сам выбираю! Я!
А у христиан как-то иначе? Тогда объясните мне, как христианам удается грешить?
Как? По необходимости погрешить в плену вожделения. И потом, жизнь идёт не моментами, а непрерывно, при этом, само действие, как реакция на необходимость, выбирает вас, а не наоборот. Не вы захотели пить чай и пошли ставить чайник, а желание попить чаю управляло вашими действиями.
Вы же вроде, христианин - тогда почему вы именно мне отказываете в свободе воли, если по вашим Писаниям, ваш Бог наделил ей всех людей?
Бог наделил, сатана отбирает. О грехах и добродетелях: грех заставляет служить ему, так служит человек гневу, печали, унынию, чревоугодию, сребролюбию, любодеянию, тщеславию и гордыне. А добродетели вот так не нападают, не соблазняют и не пытаются прельстить, давая тебе свободу. Смириться перед чем или кем нибудь искренне можно лишь по собственной доброй воле, а вот разгневаться искренне по собственной воле невозможно, можно лишь впасть в гнев.
Мужчина CBAT
Свободен
08-11-2014 - 06:22
(dedO'K @ 08.11.2014 - время: 03:24)
Понятно: не предкам, дабы оправдались они потомками перед Всевышним Судиёй, ни потомкам, которым нести на себе возмездие за грехи предков, а вам, чтоб лишнее время, до смертного часа, убить небесцельной суетой?

Совершенно верно. С одной поправкой - моя жизнь мне не "лишнее время".

Есть Любовь, и есть отрицание Любви, ненависть. А какой то особенной отдельной любви не существует. Это как мясо из сои- уже не мясо, как ни крути.

А кто вам говорит про особенную любовь? Не надо выдумывать!
У меня любовь - самая обычная.
Может, вы хотели поговорить о христианской ненависти? Так ее навалом...

Какой я многоликий, многотелесный и разнообразноразделённый в ваших помыслах.
Не, многоликость - это новая, ваша, версия. Мне вы известны только в одноликой ипостаси.

Это вы сейчас с моим телом беседу ведёте?

Да, с вашим живым телом.
Только так говорить не принято. Живое тело - называют человеком.

Если сомневаетесь - попробуйте обойтись в общении без рук, без глаз. Тогда общаться стразу станет сложнее.

Вы, просто, не берёте в расчёт несознательное и подсознание, разуму неподвластные, считая разум человеческий черезчур могучим, всеведающим и всесильным.
Вы меня с кем-то путаете. Я уже неоднократно говорил, что значение разума сильно преувеличено, и до 80% наших действий бессознательны.
Кроме того, я всегда настаивал, что между человеческим разумом и животным - нет принципиальных различий.
Помните, наш спор о волках?
Это как раз вы, Диду - считаете разум чересчур могучим. И не вы один, все верующие - жуткие антропоцентристы.

А зачем мне Наполеон?

Да хрен вас знает. Хотя да, Наполеон вам плюшек в виде спасения не обещал, и геенной огненной вас не пугал.


Не вы захотели пить чай и пошли ставить чайник, а желание попить чаю управляло вашими действиями.

Нет, нет, и еще раз нет. Я сам выбрал из всех желаний именно это.
Никогда не соглашусь!
И потом, ну достало уже ваше рассуждение об управляющей атеистами необходимости.

Вы - ничем не отличаетесь. Если вы других слов не понимаете - вами тоже управляет необходимость.

Бог наделил - сатана отбирает
Куда вы клоните?
Хотите сказать, меня кто-то лишил свободы воли? Или просто спорите по-привычке, без смысла и без цели?

О грехах и добродетелях: грех заставляет служить ему, так служит человек гневу, печали, унынию, чревоугодию, сребролюбию, любодеянию, тщеславию и гордыне. А добродетели вот так не нападают, не соблазняют и не пытаются прельстить, давая тебе свободу. Смириться перед чем или кем нибудь искренне можно лишь по собственной доброй воле, а вот разгневаться искренне по собственной воле невозможно, можно лишь впасть в гнев.

С проповедями - на раздел христианства.
Мужчина dedO'K
Женат
08-11-2014 - 11:35
(CBAT @ 08.11.2014 - время: 07:22)
Совершенно верно. С одной поправкой - моя жизнь мне не "лишнее время".
А мне? Ведь ваша жизнь насколько ваша, настолько же и моя.
А кто вам говорит про особенную любовь? Не надо выдумывать!
У меня любовь - самая обычная.
Может, вы хотели поговорить о христианской ненависти? Так ее навалом...
И ненависти отдельной, тоже, не существует, отрицание- оно и есть отрицание. Ненависть к жизни есть любовь к смерти, ненависть к истине- любовь ко лжи, ненависть к истинному пути- любовь к блужданию вслепую и безвольному следованию чужой воле.
Да, с вашим живым телом.
Только так говорить не принято. Живое тело - называют человеком.
Даже учёные-биологи материалистической школы называют человеком вид гомо сапиенс сапиенс и его роль в экосистеме земли, а отдельное тело мужчины или женщины, для них- особь вида человек разумный разумный. Я уж не говорю о современной науке, стоящей на позициях информатики и энергетики, отбросив материализм ещё в конце XIX века.
Если сомневаетесь - попробуйте обойтись в общении без рук, без глаз. Тогда общаться стразу станет сложнее.
Мне и без компьютера общаться с вами станет сложнее. Но вы же не с компьютером общаетесь, а со мной.
Вы меня с кем-то путаете. Я уже неоднократно говорил, что значение разума сильно преувеличено, и до 80% наших действий бессознательны.
Кроме того, я всегда настаивал, что между человеческим разумом и животным - нет принципиальных различий.
Помните, наш спор о волках?
Это как раз вы, Диду - считаете разум чересчур могучим. И не вы один, все верующие - жуткие антропоцентристы.
Разум Божий породил разумность, логичность и закономерность бытия. Человеческий разум, подверженный греховным страстям и вожделениям, лишь искаженный образ Прообраза, и в подобие ему не годится.
К тому же, говоря о разуме, вы не учитываете рефлексию. Животное не строит собственную вселенную по собственным законам, вопреки реальности, у него нет ни навыков, ни желаний творца и вседержителя.
Нет, нет, и еще раз нет. Я сам выбрал из всех желаний именно это.
Никогда не соглашусь!
И потом, ну достало уже ваше рассуждение об управляющей атеистами необходимости.
Это не рассуждение, это наблюдение. Вы стоите на позициях отрицания, потому как называете себя атеистом. При этом вы ещё и агностик, тоесть, всегда в сомнениях обо всём. А это неконструктивно. Следовательно, к каким либо действиям вас может принудить только необходимость, чья сила сломает ваши сомнения, оставив уверенность в потребности именно этих действий, которые вы обязаны совершить, и подавит ваше отрицание, заставив поверить в целесообразность этих действий. Иначе вы просто будете всё отрицать и во всём сомневаться.
Вы - ничем не отличаетесь. Если вы других слов не понимаете - вами тоже управляет необходимость.
А я этого и не отрицаю. Просто есть Отец наш Небесный, призывающий нас к чему то или удерживающий от чего то из любви к нам и желая нам добра, но оставляющий нам свободу воли и правл выбора, а есть ложные боги, которые навязывают нам свою необходимость своего служения своим богам.
Куда вы клоните?
Хотите сказать, меня кто-то лишил свободы воли? Или просто спорите по-привычке, без смысла и без цели?
Цель у нас одна, выяснить истину и проявить её в наших разногласиях. Или не так?
С проповедями - на раздел христианства.
Это не проповеди, это объяснение механики греха и добродетели. Мы, же, о Христианстве говорим, а не восхищаемся атеистическими догматами.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-11-2014 - 11:38
Мужчина CBAT
Свободен
08-11-2014 - 13:53
(dedO'K @ 08.11.2014 - время: 13:35)
Это не рассуждение, это наблюдение. Вы стоите на позициях отрицания, потому как называете себя атеистом. При этом вы ещё и агностик, тоесть, всегда в сомнениях обо всём. А это неконструктивно. Следовательно, к каким либо действиям вас может принудить только необходимость, чья сила сломает ваши сомнения, оставив уверенность в потребности именно этих действий, которые вы обязаны совершить, и подавит ваше отрицание, заставив поверить в целесообразность этих действий. Иначе вы просто будете всё отрицать и во всём сомневаться.

Атеизм действительно неконструктивен. Но проблему это создает только в головах верующих.
Которые упорно считают атеизм эквивалентом религии. Но это не так.

Атеизм - гораздо более узкое мировоззрение, затрагиваюшее один-единственный аспект.
Религия затрагивает множество аспектов.

Отличие проявляется в том, что верующие постоянно в повседневной жизни руководствуются верой. Или по крайней мере стараются.
А атеисты в повседневной жизни об атеизме и не вспоминают.
И свои конструктивные дела творят на совсем иных, разнообразнейших позициях.
По личному опыту знаю, что верующие не в в состоянии усвоить такого положения вещей, но это их проблема.

Мы занимаемся своими делами вовсе не затем, чтобы опровергнуть Бога или Карлсона. А потому что нами движут любопытство, любовь, потребность, необходимость, долг, вежливость и так далее.

Вы можете убедиться в моей креативности по количеству постов, по моему литературному творчеству, по призовым конкурсным работам. Неконструктивный атеизм мне нисколько не мешает все это творить.

А мне? Ведь ваша жизнь насколько ваша, настолько же и моя.

Вам? Я не вправе говорить за вас. Я не знаю ваших помыслов, могу только приблизительно догадываться, исходя из ваших поступков.
Я вправе говорить только за самого себя.
И вот я говорю: не возражаю, что моя жизнь - вам дорога так же, как мне, но уповать на вас не стану.
Мужчина dedO'K
Женат
08-11-2014 - 15:10
(CBAT @ 08.11.2014 - время: 14:53)
Атеизм действительно неконструктивен. Но проблему это создает только в головах верующих.
Которые упорно считают атеизм эквивалентом религии. Но это не так.
Атеизм - гораздо более узкое мировоззрение, затрагиваюшее один-единственный аспект.
Религия затрагивает множество аспектов.
Ну, тут уж, либо атеизм- это отрицание существования власти необходимости, в христианском понимании- отрицание существования богов, Истинного и ложных, как мировоззрение.
Либо это некий узкий взгляд на собственное мировоззрение с позиции собственных знаний. А знает человек то, что требует от него знать желания, властвующие над ним, при этом того, чего требуют от него желания, властвующие над ним, не знать, он не должен, а потому и не хочет знать.


Отличие проявляется в том, что верующие постоянно в повседневной жизни руководствуются верой. Или по крайней мере стараются.
А атеисты в повседневной жизни об атеизме и не вспоминают.
И свои конструктивные дела творят на совсем иных, разнообразнейших позициях.
По личному опыту знаю, что верующие не в в состоянии усвоить такого положения вещей, но это их проблема.
Атеисты в повседневности руководствуются знаниями. А знания- это информация, принимаемая с верой в истинность этой информации и отрицание любой информации, противоречащей ей, как ложной. "Знания-сила".
Мы занимаемся своими делами вовсе не затем, чтобы опровергнуть Бога или Карлсона. А потому что нами движут любопытство, любовь, потребность, необходимость, долг, вежливость и так далее.
Нами движет необходимость двигаться, истинная либо ложная. Любопытством управляет интерес, вызванный необходимостью, потребности формирует целесообразность при исполнении желаний, властвующих над нами сдесь и сейчас, долг- это, вообще, штука забавная, особенно долг перед родиной, "Вежливость — самая приемлемая форма лицемерия."— Амброз Бирс,- и никуда она нас не движет, а любовь... Это состояние без отрицания. Где есть отрицание- там только ненависть.
Вам? Я не вправе говорить за вас. Я не знаю ваших помыслов, могу только приблизительно догадываться, исходя из ваших поступков.
Я вправе говорить только за самого себя.
Ну, вот, и говорите за себя, а не за жизнь. Жизнь идёт своим чередом, "4Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь." Еккл.1:4-7 А вы пытаетесь её приватизировать. А с какой стати?

И вот я говорю: не возражаю, что моя жизнь - вам дорога так же, как мне, но уповать на вас не стану.
И правильно, потому как мне жизнь дорога так, как мне, а вам- так, как вам. И мы проявляем каждый меру своей любви и ненависти к жизни через помыслы, слова и дела. К единой жизни, в которой и живём, либо умираем, служением своим необходимостям помыслом, словом и делом, в ведении либо в неведении.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-11-2014 - 15:16
Мужчина CBAT
Свободен
08-11-2014 - 15:31
(dedO'K @ 08.11.2014 - время: 13:35)
Даже учёные-биологи материалистической школы называют человеком вид гомо сапиенс сапиенс и его роль в экосистеме земли, а отдельное тело мужчины или женщины, для них- особь вида человек разумный разумный.

Уговорил, хозяин-барин. Прошу прощения, что назвал вас человеком. Отныне буду называть особью.

Я уж не говорю о современной науке, стоящей на позициях информатики и энергетики, отбросив материализм ещё в конце XIX века

Как-то слишком уж многословно вы не говорите. Нематериалистичная наука - это сильно сказано!

Животное не строит собственную вселенную по собственным законам, вопреки реальности, у него нет ни навыков, ни желаний творца и вседержителя.

Мухи задумываются, принимая решение.

При этом вы ещё и агностик, тоесть, всегда в сомнениях обо всём. А это неконструктивно.
Будто бы вы всему верите.

Вы возражаете по малейшему поводу. Вы сомневаетесь буквально в каждом слове. Вы даже непонятую научную статью - объявляете "калиостровщиной".

Вы тоже самый настоящий агностик! Не расстраивайтесь. Сомнение - естественно для любого человека, и любой особи.
И правильно, потому как мне жизнь дорога так, как мне, а вам- так, как вам.
Вот - я так и знал, что вы обманываете, потому и не уповал! Предчувствия меня не обманули. Спасибо моим сомнениям!
Мужчина dedO'K
Женат
08-11-2014 - 17:34
(CBAT @ 08.11.2014 - время: 16:31)
Уговорил, хозяин-барин. Прошу прощения, что назвал вас человеком. Отныне буду называть особью.
Увы, я- не тело, а потому особью быть не могу. Как не могу быть автомобилем, на котором езжу или компьютером, по которому с вами общаюсь.
Как-то слишком уж многословно вы не говорите. Нематериалистичная наука - это сильно сказано!
Ещё сильнее сделано, пока разваливался СССР, беспомощно бултыхаясь в удовлетворении материальных потребностей каждого, требуя от каждого неких нематериальных способностей, которых, по мнению материалистов, нет.
Мухи задумываются, принимая решение.
Тело мухи "задумывается" осуществляя необходимость в удовлетворении потребностей.
Вы возражаете по малейшему поводу. Вы сомневаетесь буквально в каждом слове. Вы даже непонятую научную статью - объявляете "калиостровщиной".
Вся работа Калиостро по "материализации чувственных идей", в лучших традициях теоретического материализма, основана на пропаганде неких "тайных знаний, доступных немногим". Вроде как, учёные, которые слепили некий материальный объект, который, вдруг, решил повоспроизводить зеркальные копии самого себя. А в статье говорится о том, что учёные воссоздали условия для фомирования некоего механизма воспроизводства.
Вы тоже самый настоящий агностик! Не расстраивайтесь. Сомнение - естественно для любого человека, и любой особи.
Особь не может сомневаться. Человек- тем более. Поскольку реальны, как устройство для принятия информации и реагирования на неё должным образом, реальным деянием.
Вот - я так и знал, что вы обманываете, потому и не уповал! Предчувствия меня не обманули. Спасибо моим сомнениям!
Пожалуйста. Обращайтесь, коли захочется посомневаться, а потом развеять сомнения. Хотя для этого, при наличии собственной жизни в собственной вселенной, подойдёт и телеграфный столб.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-11-2014 - 13:05
Мужчина DEY
Женат
09-11-2014 - 01:18
(dedO'K @ 08.11.2014 - время: 17:34)
Тело мухи "задумывается" осуществляя необходимость в удовлетворении потребностей.
А "душа" мухи ищет умиротворения в спасительном свете Истины...

Очередной перл в копилку.
Мужчина dedO'K
Женат
09-11-2014 - 13:01
(DEY @ 09.11.2014 - время: 02:18)
(dedO'K @ 08.11.2014 - время: 17:34)
Тело мухи "задумывается" осуществляя необходимость в удовлетворении потребностей.
А "душа" мухи ищет умиротворения в спасительном свете Истины...

Очередной перл в копилку.
Ещё какой!
"И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так".
Впрочем экология, как учение об экосистеме, для атеиста- лженаука. Как, впрочем, и дарвиновское учение об эволюции видов.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-11-2014 - 13:02
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх