Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
08-11-2014 - 15:10 (CBAT @ 08.11.2014 - время: 14:53) Атеизм действительно неконструктивен. Но проблему это создает только в головах верующих. Которые упорно считают атеизм эквивалентом религии. Но это не так. Атеизм - гораздо более узкое мировоззрение, затрагиваюшее один-единственный аспект. Религия затрагивает множество аспектов. Ну, тут уж, либо атеизм- это отрицание существования власти необходимости, в христианском понимании- отрицание существования богов, Истинного и ложных, как мировоззрение. Либо это некий узкий взгляд на собственное мировоззрение с позиции собственных знаний. А знает человек то, что требует от него знать желания, властвующие над ним, при этом того, чего требуют от него желания, властвующие над ним, не знать, он не должен, а потому и не хочет знать. Отличие проявляется в том, что верующие постоянно в повседневной жизни руководствуются верой. Или по крайней мере стараются. А атеисты в повседневной жизни об атеизме и не вспоминают. И свои конструктивные дела творят на совсем иных, разнообразнейших позициях. По личному опыту знаю, что верующие не в в состоянии усвоить такого положения вещей, но это их проблема.Атеисты в повседневности руководствуются знаниями. А знания- это информация, принимаемая с верой в истинность этой информации и отрицание любой информации, противоречащей ей, как ложной. "Знания-сила". Мы занимаемся своими делами вовсе не затем, чтобы опровергнуть Бога или Карлсона. А потому что нами движут любопытство, любовь, потребность, необходимость, долг, вежливость и так далее.Нами движет необходимость двигаться, истинная либо ложная. Любопытством управляет интерес, вызванный необходимостью, потребности формирует целесообразность при исполнении желаний, властвующих над нами сдесь и сейчас, долг- это, вообще, штука забавная, особенно долг перед родиной, "Вежливость — самая приемлемая форма лицемерия."— Амброз Бирс,- и никуда она нас не движет, а любовь... Это состояние без отрицания. Где есть отрицание- там только ненависть. Вам? Я не вправе говорить за вас. Я не знаю ваших помыслов, могу только приблизительно догадываться, исходя из ваших поступков. Я вправе говорить только за самого себя.Ну, вот, и говорите за себя, а не за жизнь. Жизнь идёт своим чередом, "4Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь." Еккл.1:4-7 А вы пытаетесь её приватизировать. А с какой стати? И вот я говорю: не возражаю, что моя жизнь - вам дорога так же, как мне, но уповать на вас не стану.И правильно, потому как мне жизнь дорога так, как мне, а вам- так, как вам. И мы проявляем каждый меру своей любви и ненависти к жизни через помыслы, слова и дела. К единой жизни, в которой и живём, либо умираем, служением своим необходимостям помыслом, словом и делом, в ведении либо в неведении. Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-11-2014 - 15:16 |
CBAT Свободен |
08-11-2014 - 15:31 (dedO'K @ 08.11.2014 - время: 13:35) Даже учёные-биологи материалистической школы называют человеком вид гомо сапиенс сапиенс и его роль в экосистеме земли, а отдельное тело мужчины или женщины, для них- особь вида человек разумный разумный. Уговорил, хозяин-барин. Прошу прощения, что назвал вас человеком. Отныне буду называть особью. Я уж не говорю о современной науке, стоящей на позициях информатики и энергетики, отбросив материализм ещё в конце XIX века Как-то слишком уж многословно вы не говорите. Нематериалистичная наука - это сильно сказано! Животное не строит собственную вселенную по собственным законам, вопреки реальности, у него нет ни навыков, ни желаний творца и вседержителя. Мухи задумываются, принимая решение. При этом вы ещё и агностик, тоесть, всегда в сомнениях обо всём. А это неконструктивно.Будто бы вы всему верите. Вы возражаете по малейшему поводу. Вы сомневаетесь буквально в каждом слове. Вы даже непонятую научную статью - объявляете "калиостровщиной". Вы тоже самый настоящий агностик! Не расстраивайтесь. Сомнение - естественно для любого человека, и любой особи. И правильно, потому как мне жизнь дорога так, как мне, а вам- так, как вам.Вот - я так и знал, что вы обманываете, потому и не уповал! Предчувствия меня не обманули. Спасибо моим сомнениям! |
| dedO'K Женат |
08-11-2014 - 17:34 (CBAT @ 08.11.2014 - время: 16:31) Уговорил, хозяин-барин. Прошу прощения, что назвал вас человеком. Отныне буду называть особью. Увы, я- не тело, а потому особью быть не могу. Как не могу быть автомобилем, на котором езжу или компьютером, по которому с вами общаюсь. Как-то слишком уж многословно вы не говорите. Нематериалистичная наука - это сильно сказано!Ещё сильнее сделано, пока разваливался СССР, беспомощно бултыхаясь в удовлетворении материальных потребностей каждого, требуя от каждого неких нематериальных способностей, которых, по мнению материалистов, нет. Мухи задумываются, принимая решение.Тело мухи "задумывается" осуществляя необходимость в удовлетворении потребностей. Вы возражаете по малейшему поводу. Вы сомневаетесь буквально в каждом слове. Вы даже непонятую научную статью - объявляете "калиостровщиной".Вся работа Калиостро по "материализации чувственных идей", в лучших традициях теоретического материализма, основана на пропаганде неких "тайных знаний, доступных немногим". Вроде как, учёные, которые слепили некий материальный объект, который, вдруг, решил повоспроизводить зеркальные копии самого себя. А в статье говорится о том, что учёные воссоздали условия для фомирования некоего механизма воспроизводства. Вы тоже самый настоящий агностик! Не расстраивайтесь. Сомнение - естественно для любого человека, и любой особи.Особь не может сомневаться. Человек- тем более. Поскольку реальны, как устройство для принятия информации и реагирования на неё должным образом, реальным деянием. Вот - я так и знал, что вы обманываете, потому и не уповал! Предчувствия меня не обманули. Спасибо моим сомнениям!Пожалуйста. Обращайтесь, коли захочется посомневаться, а потом развеять сомнения. Хотя для этого, при наличии собственной жизни в собственной вселенной, подойдёт и телеграфный столб. Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-11-2014 - 13:05 |
DEY Женат |
09-11-2014 - 01:18 (dedO'K @ 08.11.2014 - время: 17:34) Тело мухи "задумывается" осуществляя необходимость в удовлетворении потребностей.А "душа" мухи ищет умиротворения в спасительном свете Истины... Очередной перл в копилку. |
| dedO'K Женат |
09-11-2014 - 13:01 (DEY @ 09.11.2014 - время: 02:18) (dedO'K @ 08.11.2014 - время: 17:34) Тело мухи "задумывается" осуществляя необходимость в удовлетворении потребностей.А "душа" мухи ищет умиротворения в спасительном свете Истины... Очередной перл в копилку. Ещё какой! "И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так". Впрочем экология, как учение об экосистеме, для атеиста- лженаука. Как, впрочем, и дарвиновское учение об эволюции видов. Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-11-2014 - 13:02 |
iich Свободен |
09-11-2014 - 16:04 И что-то о науке говорит человек, отрицающий разум, носитель лжи и даже не могущий искренне перекреститься... |
| dedO'K Женат |
09-11-2014 - 20:13 (iich @ 09.11.2014 - время: 17:04) И что-то о науке говорит человек, отрицающий разум, носитель лжи и даже не могущий искренне перекреститься... Да, господи, ты судишь по праву целомудренного, смиренного и покорного раба господина своего, и суд твой справедлив, потому что ты- Истина, по мнению господина твоего. |
| iich Свободен |
09-11-2014 - 21:01 (dedO'K @ 09.11.2014 - время: 20:13) (iich @ 09.11.2014 - время: 17:04) И что-то о науке говорит человек, отрицающий разум, носитель лжи и даже не могущий искренне перекреститься... Да, господи, ты судишь по праву целомудренного, смиренного и покорного раба господина своего, и суд твой справедлив, потому что ты- Истина, по мнению господина твоего. Опять логика РАБА, который не может прожить ни секунды без ГОСПОДИНА?  |
| DEY Женат |
09-11-2014 - 21:20 (dedO'K @ 09.11.2014 - время: 13:01) Впрочем экология, как учение об экосистеме, для атеиста- лженаука. Как, впрочем, и дарвиновское учение об эволюции видов.Неужели это намёк что вы хоть что-то знаете про экологию помимо названия? А что касается атеистов и их лженауки то ваше мнение тут имеет "большой вес"! |
| dedO'K Женат |
09-11-2014 - 22:15 (DEY @ 09.11.2014 - время: 22:20) (dedO'K @ 09.11.2014 - время: 13:01) Впрочем экология, как учение об экосистеме, для атеиста- лженаука. Как, впрочем, и дарвиновское учение об эволюции видов. Неужели это намёк что вы хоть что-то знаете про экологию помимо названия? А что касается атеистов и их лженауки то ваше мнение тут имеет "большой вес"! Да, я заметил. Особенно, в свете научного метода познания, законов логики и объективности в работе с информацией. |
| dedO'K Женат |
09-11-2014 - 22:18 (iich @ 09.11.2014 - время: 22:01) (dedO'K @ 09.11.2014 - время: 20:13) (iich @ 09.11.2014 - время: 17:04) И что-то о науке говорит человек, отрицающий разум, носитель лжи и даже не могущий искренне перекреститься... Да, господи, ты судишь по праву целомудренного, смиренного и покорного раба господина своего, и суд твой справедлив, потому что ты- Истина, по мнению господина твоего. Опять логика РАБА, который не может прожить ни секунды без ГОСПОДИНА? Просто, констатация факта. Поскольку, не существует логики раба. Есть реальная логика, есть нереальная нелогичность, да и то, в деяниях. Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-11-2014 - 22:20 |
| iich Свободен |
10-11-2014 - 00:00 (dedO'K @ 09.11.2014 - время: 22:18) (iich @ 09.11.2014 - время: 22:01) Опять логика РАБА, который не может прожить ни секунды без ГОСПОДИНА? Просто, констатация факта. Поскольку, не существует логики раба. Есть реальная логика, есть нереальная нелогичность, да и то, в деяниях. Ну да, для раба нет не-рабской логики, это понятно. А его ГОСПОДИН выше любой логики. И расшифруйте, плиз, "нереальную нелогичность" - она не существует в реале, что ли? Откуда тогда какие-то деяния чего-то несуществующего? К слову, на ваш взгляд, существует ли "реальная нелогичность"? |
| dedO'K Женат |
10-11-2014 - 02:03 (iich @ 10.11.2014 - время: 01:00) Ну да, для раба нет не-рабской логики, это понятно. А его ГОСПОДИН выше любой логики. Мрак... Вы сдесь уже не о логике говорите, а о мировоззрении. И расшифруйте, плиз, "нереальную нелогичность" - она не существует в реале, что ли? Откуда тогда какие-то деяния чего-то несуществующего?Вот вам пример нереальной нелогичности: деяния нереальной нелогичности- это что, и где вы это взяли? При условии, что я говорил, о проявлении нереальной нелогичности в деяниях? К слову, на ваш взгляд, существует ли "реальная нелогичность"?Нет. Только воображаемая. |
| iich Свободен |
10-11-2014 - 04:09 (dedO'K @ 10.11.2014 - время: 02:03) Мрак... Вы сдесь уже не о логике говорите, а о мировоззрении.Конечно, религия - мрак! В использование электричества, как плода научных изысканий, вы не верите, тогда хоть лампадку зажгите... Ей-богу, просто осточертело приводить вам реальные, а не выдуманные вами занчения слов.... Потрудитесь уж сами ознакомиться, что значат слова "логика" и "мировоззрение". Вот вам пример нереальной нелогичности: деяния нереальной нелогичности- это что, и где вы это взяли? При условии, что я говорил, о проявлении нереальной нелогичности в деяниях? В очередной раз вас цитирую: "Есть реальная логика, есть нереальная нелогичность, да и то, в деяниях. " (с). Может слово "проявление" как-то скрыто под невидимым катом/спойлером? Хотя да. про ваш склероз уже говорили неоднократно... Ляпнули и забыли, понимаю.  Попробуйте всё-таки вспомнить, что могло иметься в виду под словами "ЕСТЬ НЕРЕАЛЬНАЯ НЕЛОГИЧНОСТЬ". Что такое "деяние" я знаю, можете не объяснять. Так что такое загадочное порой есть в деяниях? Извините, но помогать с объяснением слова "реальный" (и "нереальный") я не буду - у вас оно, конечно, своё, филологам неизвестное. Это сообщение отредактировал iich - 10-11-2014 - 04:28 |
| dedO'K Женат |
10-11-2014 - 14:10 (iich @ 10.11.2014 - время: 05:09) Конечно, религия - мрак! В использование электричества, как плода научных изысканий, вы не верите, тогда хоть лампадку зажгите... Законы логики неизменны. Мировоззрение, же, создаётся необходимостью, ею же и меняется. И, кстати, электричество- это не плод научных изысканий. "Электри́чество — совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов. Термин введён английским естествоиспытателем Уильямом Гилбертом в его сочинении «О магните, магнитных телах и о большом магните — Земле» (1600 год), в котором объясняется действие магнитного компаса и описываются некоторые опыты с наэлектризованными телами. Он установил, что свойством наэлектризовываться обладают и другие вещества". Спиридонов О. П. «Универсальные физические постоянные», М., «Просвещение», 1984, с. 52, ББК 22.3 С72 Впрочем, это уже физика, которая, давно уже, с точки зрения атеиста, лженаука. "О сколько нам ошибок трудных Готовит просвещенья дух... И счастья баловень безродный, Самодержавный властелин." А.С.Пушкин В очередной раз вас цитирую: "Есть реальная логика, есть нереальная нелогичность, да и то, в деяниях. " (с). Может слово "проявление" как-то скрыто под невидимым катом/спойлером? Хотя да. про ваш склероз уже говорили неоднократно... Ляпнули и забыли, понимаю. Попробуйте всё-таки вспомнить, что могло иметься в виду под словами "ЕСТЬ НЕРЕАЛЬНАЯ НЕЛОГИЧНОСТЬ". Что такое "деяние" я знаю, можете не объяснять. Так что такое загадочное порой есть в деяниях? Извините, но помогать с объяснением слова "реальный" (и "нереальный") я не буду - у вас оно, конечно, своё, филологам неизвестное.Спрашивать нужно не у филологов, а у философов. Вы о сущности и предназначении карбюратора, скажем, тоже у филологов спрашиваете? "Реальность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность" Михельсон А. Д. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. 1865 А вот ваша "реальность" В диалектическом материализме термин «Реальность» употребляется в двух смыслах: всё существующее, то есть весь материальный мир, включая все его идеальные продукты; объективная реальность, то есть материя в совокупности различных её видов. Реальность противополагается здесь субъективной реальности, то есть явлениям сознания, и отождествляется с понятием материи." Реальность Современный толковый словарь Так вот, идеальные продукты, которые вы и считаете реальностью, будучи уверены в своей правоте, и есть нереальная нелогичность. |
| iich Свободен |
10-11-2014 - 18:34 (dedO'K @ 10.11.2014 - время: 14:10) Законы логики неизменны. Мировоззрение, же, создаётся необходимостью, ею же и меняется. Вот уж суеверие, так суеверие... Махровейшее. Никак не ожидал от человека, позиционирующего себя как верующего православного. То, что когда нет никакой необходимости, оно не может поменяться - это такое суеверие, что аж мурашки бегают... Т.е. объём знаний - такая бесполезная штука... И форс-мажорные события и потрясения на человека не влияют... И, кстати, электричество- это не плод научных изысканий. Вы научитесь когда-нибудь не отвечать на свои реплики? И хоть чуть-=чуть подучить русский язык? Ну перечитайте мою фразу ещё раз, помедленней, по слогам, может так получше дойдёт: "В использование электричества, как плода научных изысканий, вы не верите..." (с). Есть такое пропущенное (по невнимательности или умыслу носителя лжи?) слово, кардинально меняющее ваш мощный посыл - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ... Впрочем, это уже физика, которая, давно уже, с точки зрения атеиста, лженаука. Ну да, да, для атеистов наук вообще нет, только лженауки... Попробуйте всё-таки вспомнить, что могло иметься в виду под словами "ЕСТЬ НЕРЕАЛЬНАЯ НЕЛОГИЧНОСТЬ". Что такое "деяние" я знаю, можете не объяснять. Так что такое загадочное порой есть в деяниях? Извините, но помогать с объяснением слова "реальный" (и "нереальный") я не буду - у вас оно, конечно, своё, филологам неизвестное.Спрашивать нужно не у филологов, а у философов. Вы о сущности и предназначении карбюратора, скажем, тоже у филологов спрашиваете? Вы ещё и филолгов с философами путаете... Вот уж где мрак-то! Вопрос, "неужто словари иностранных слов и политехнические словари, где упоминается карбюратор - тоже философы пишут и составляют? Или автомобилисты?" задавать не буду, ответ знаю наперёд. "Реальность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность" Михельсон А. Д. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. 1865 Отсюда "нереальность" - это НЕ существующее вообще (НЕ объектино явленный мир... и т.д.). Т.е. ничего "нереального" не существует. Спасибо, запомнил. Так вот, идеальные продукты, которые вы и считаете реальностью, будучи уверены в своей правоте, и есть нереальная нелогичность. Ой, вы чём сегодня питались? Откуда вдруг всплыли какие-то "идеальные продукты", которые я "считаю реальностью"? Или это некий новейший синоним "деяний", упомянутых вами ранее? Если я считаю библию идеальным продуктом оболванивания людей (а библия - вполне реальна), то она - нереальная нелогичность. Т.е. НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ нелогичность (или продукт необъективно явленного мира). Хм... Интересно! Это сообщение отредактировал iich - 10-11-2014 - 19:26 |
| DEY Женат |
10-11-2014 - 20:09 (dedO'K @ 09.11.2014 - время: 22:15) Да, я заметил. Особенно, в свете научного метода познания, законов логики и объективности в работе с информацией.Вот вот! Надеюсь вы в скором времени ещё и заметите что есть доверительные источники информации и не очень... вот выдаваемая вами тут информация мягко говоря не вызывает доверия и упомянутый вами научный метод познания прямо предписывает игнорировать такую инфу. |
| CBAT Свободен |
11-11-2014 - 09:43 (dedO'K @ 10.11.2014 - время: 16:10) Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность" Михельсон А. Д. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. 1865 Стойте-стойте - не вы ли тут давеча со мной скрестили языки, критикуя внутреннюю и мнимую реальность? И вот на тебе - сами же про субъективную заговорили! А вот ваша "реальность" В диалектическом материализме термин «Реальность» употребляется в двух смыслах: всё существующее, то есть весь материальный мир, включая все его идеальные продукты; объективная реальность, то есть материя в совокупности различных её видов. Реальность противополагается здесь субъективной реальности, то есть явлениям сознания, и отождествляется с понятием материи." Реальность Современный толковый словарь Так вот, идеальные продукты, которые вы и считаете реальностью, будучи уверены в своей правоте, и есть нереальная нелогичность. 1) Первая причина ошибки вашего обвинительного приговора - вы проигнорировали слово "включая". 2) Вы неверно истолковали "идеальный продукт". Идеальный продукт - не в смысле "безупречный", а в смысле продукт идеи: идеология, теория, мировоззрение, религия... Идеальные продукты, зачастую далеки от идеала, тем не менее вполне реальны. Та же религия - не менее реальна, чем скажем, природа. 3)Вы начисто проигнорировали второй смысл диалектического определения реальности. Который вообще исключает идеальный продукт. 4) Вы придумали термин - отсебятину "нереальная нелогичность". 5) Религия - частный случай идеального продукта. Таким образом, вы пытаетесь утверждать, что "Религия, которую атеисты считают реальностью, будучи уверены в своей правоте - и есть нереальная нелогичность." По сути я согласен, но слышать подобное от вас - просто смешно. ))) |
| CBAT Свободен |
11-11-2014 - 10:03 (iich @ 10.11.2014 - время: 20:34) Т.е. НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ нелогичность (или продукт необъективно явленного мира). Хм... Интересно! Да, я тоже заинтересовался. Вот сижу - и пытаюсь придумать хотя бы версию "нереальной нелогичности". Никак не получается. Не могу придумать - представляете! Может, мнимые числа в математике? Но они логичны. Может, это? Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве И хрюкатали зелюки, Как мюмзики в мове. Но этот стих Керролла - объективно существует! Могу книжку показать. Да и нелогичностью маловато - фонетическая логика соблюдена, словообразование, порядок слов в предложении соблюден, и логика стихосложения. Ну хорошо, вот я придумал нелогичность: Внимание, тыдымс: втвмл65ш ы рм5 Но вот неувязка, с того момента, как я ее придумал, она уже существует! Все ее видят и могут повторить  Вот проблема-то, загрузил дедок неразрешимой проблемой.(Ушел придумывать нереальную нелогичность) |
| dedO'K Женат |
11-11-2014 - 11:38 (CBAT @ 11.11.2014 - время: 10:43) Стойте-стойте - не вы ли тут давеча со мной скрестили языки, критикуя внутреннюю и мнимую реальность? И вот на тебе - сами же про субъективную заговорили! Ложь, как явление, существует. Потому человек и грешен. 1) Первая причина ошибки вашего обвинительного приговора - вы проигнорировали слово "включая".В каком смысле "проигнорировал"? 2) Вы неверно истолковали "идеальный продукт". Идеальный продукт - не в смысле "безупречный", а в смысле продукт идеи: идеология, теория, мировоззрение, религия... Идеальные продукты, зачастую далеки от идеала, тем не менее вполне реальны. Та же религия - не менее реальна, чем скажем, природа."Идеали́зм (фр. idéalisme, через лат. idealis от др.-греч. ἰδέα — идея) — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи (см. Основной вопрос философии) в сфере бытия. Во многих историко-философских трудах проводится дихотомия, считающая противопоставление идеализма материализму (в Православии - христианскому материализму Святых Отцов, хотя сами термины "материализм" и "идеализм" предложил Лейбниц только в XVIII веке) сущностью философии. Категории материализма и идеализма во все эпохи являются историческими категориями. Применяя их, всегда нужно учитывать ту историческую их окраску и, в частности, ту эстетическую значимость, которую они получают в связи с разными периодами исторического развития, в связи с отдельными философами и культурологами и в связи с бесконечно разнообразной пестротой результатов и произведений философов и культурологов. Абстрактный идеализм в чистом виде и абстрактный материализм в чистом виде являются крайними противоположностями философского мировоззрения, не отвергающими, но предполагающими бесчисленное количество их совмещений с бесконечно разнообразной дозировкой.Идеализм утверждает первичность в сфере бытия идеального духовного по отношению к материальному. В христианстве это учение называлось "варлаамизм" по имени Варлаама Калабрийского и было осуждено на Константинопольском соборе в 1341 году." Идеализм 3)Вы начисто проигнорировали второй смысл диалектического определения реальности. Который вообще исключает идеальный продукт.Приведите, и будет видно. 4) Вы придумали термин - отсебятину "нереальная нелогичность".При чём тут термин? Нелогичность так же нереальна, как и существование неких "видов" логики. 5) Религия - частный случай идеального продукта. Таким образом, вы пытаетесь утверждать, что "Религия, которую атеисты считают реальностью, будучи уверены в своей правоте - и есть нереальная нелогичность.Религия- это мировоззрение на основе жизненного опыта, предопределяющее восприятие реальности и жизнедеятельность. По сути я согласен, но слышать подобное от вас - просто смешно. )))Вы согласны не со мной, а с Варлаамом Калабрийским, пытаясь увидеть в моих взглядах его взгляды. Потому вам и смешно от этого несоответствия. А вот почему именно варлаамизм... Это уже ваше мировоззрение с вами шутки шутит. (CBAT @ 11.11.2014 - время: 11:03) (iich @ 10.11.2014 - время: 20:34) Т.е. НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ нелогичность (или продукт необъективно явленного мира). Хм... Интересно! Да, я тоже заинтересовался. Вот сижу - и пытаюсь придумать хотя бы версию "нереальной нелогичности". Никак не получается. Не могу придумать - представляете! Появление всего этого поста с данным текстом реально, закономерно, а потому логично. Вот только как это слово может быть осуществленно и претворено в дело, особенно втвмл65ш ы рм5? Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-11-2014 - 11:51 |
| dedO'K Женат |
11-11-2014 - 11:47 (DEY @ 10.11.2014 - время: 21:09) (dedO'K @ 09.11.2014 - время: 22:15) Да, я заметил. Особенно, в свете научного метода познания, законов логики и объективности в работе с информацией.Вот вот! Надеюсь вы в скором времени ещё и заметите что есть доверительные источники информации и не очень... вот выдаваемая вами тут информация мягко говоря не вызывает доверия и упомянутый вами научный метод познания прямо предписывает игнорировать такую инфу. На основе постулатов о том, какие источники- доверительные, а какие- нет, какую инфу обязательно проигнорировать, а какую- принять после переосмысления и перетолкования, на основе тех же постулатов, которые атеист обязан знать и соблюдать, но обязан не верить в них. Да, тут, конечно, можно любой метод применить, даже метод академического суммирования карандаша с селёдкой в один континиум, почитая его за научный. Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-11-2014 - 11:57 |
| iich Свободен |
11-11-2014 - 15:18 (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 11:38) Вот только как это слово может быть осуществленно и претворено в дело, особенно втвмл65ш ы рм5? По-вашему, любое слово претворяется в дело? В какое дело ВЫ претворите слова "нереальность", "галактика" или "ненависть"? А что до "втвмл65ш ы рм5" - то это можно сделать паролем лоступа к компьютеру, например. Это сообщение отредактировал iich - 11-11-2014 - 15:19 |
| dedO'K Женат |
11-11-2014 - 18:52 (iich @ 11.11.2014 - время: 16:18) (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 11:38) Вот только как это слово может быть осуществленно и претворено в дело, особенно втвмл65ш ы рм5? По-вашему, любое слово претворяется в дело? В какое дело ВЫ претворите слова "нереальность", "галактика" или "ненависть"? А что до "втвмл65ш ы рм5" - то это можно сделать паролем лоступа к компьютеру, например. Это не слова, это названия и их значения. Словом является реальное руководство к реальному действию. "Можно сделать"- это не действие, кстати, это предположение о том, чего нет. Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-11-2014 - 18:53 |
| DEY Женат |
11-11-2014 - 21:09 (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 11:47) На основе постулатов о том, какие источники- доверительные, а какие- нетНет, на основании практики... я же с вами не первый год общаюсь на этом форуме. |
| dedO'K Женат |
11-11-2014 - 22:18 (DEY @ 11.11.2014 - время: 22:09) (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 11:47) На основе постулатов о том, какие источники- доверительные, а какие- нет Нет, на основании практики... я же с вами не первый год общаюсь на этом форуме. Это не практика, это теория. Практика- это когда начнём разбираться с первопричиной создания того или иного поста именно таким, какой он есть, сравнивая мотивацию такой, какая была при написании поста, с той, какую присвоил собеседник автору поста, исходя из собственной мотивации. Тоесть, реальное действие. А текст- он и есть текст. Бог- это Кто и кто он сатане? Молитва- это зачем? Свеча- для чего? Грех чем страшен и как действует? Добродетель почему добродетель и как к ней прийти? Покаяние как воспринимается в ощущениях? Эти вопросы атеисту страшны и неудобны. Поскольку от обезличенности абстрактных понятий придётся перейти к личностному Господу Богу своему, которому служишь с верой, надеждой и любовью в Его спасительность. Придётся взглянуть на Истину такой, какая она есть. |
| iich Свободен |
11-11-2014 - 23:32 (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 18:52) (iich @ 11.11.2014 - время: 16:18) (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 11:38) Вот только как это слово может быть осуществленно и претворено в дело, особенно втвмл65ш ы рм5? По-вашему, любое слово претворяется в дело? Это не слова, это названия и их значения. Словом является реальное руководство к реальному действию. Насчёт трактовки понятия "слово" умолчу, чтоб опять не разворачивать бесполезную дискуссию о знании русского языка.  А вот о "можно сделать" - пожалуйста: "я СДЕЛАЛ "втвмл65ш ы рм5" паролем на своём компьютере". Это не действие? |
| dedO'K Женат |
12-11-2014 - 01:09 (iich @ 12.11.2014 - время: 00:32) Насчёт трактовки понятия "слово" умолчу, чтоб опять не разворачивать бесполезную дискуссию о знании русского языка. А вот о "можно сделать" - пожалуйста: "я СДЕЛАЛ "втвмл65ш ы рм5" паролем на своём компьютере". Это не действие? Нет. Вы поставили пароль на свой компьютер. Вот действие. Потому что можно понять, по какой причине вы поставили пароль, почему именно вот такой пароль и с какой целью, и каковы были последствия. Но реализовали вы этим действием желание поставить пароль, а не некое действие втвмл65ш ы рм5. Потому и называется руководство к действию "словом", тоесть, "глаголом". А посему, о русской словесности предоставьте рассуждать тем, кто воспринимает речь, в непрерывной преемственности поколений, от церковно-славянской, основанной на древнерусской речи, традиции. Это сообщение отредактировал dedO'K - 12-11-2014 - 01:13 |
| DEY Женат |
12-11-2014 - 09:06 (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 22:18) Это не практика, это теория.Да, да это теория...  Наше общение на форуме это теория нашего общения на форуме... Ах я же и забыл что слова не имеют значения это так - нереальные нелогичности... |
| dedO'K Женат |
12-11-2014 - 09:35 (DEY @ 12.11.2014 - время: 10:06) (dedO'K @ 11.11.2014 - время: 22:18) Это не практика, это теория. Да, да это теория... Наша практика, в данном случае, завершается на клавиатуре. Дальше "практикует" компьютер и всемирная сеть. |
| DEY Женат |
12-11-2014 - 19:07 (dedO'K @ 12.11.2014 - время: 09:35) Наша практика, в данном случае, завершается на клавиатуре. Дальше "практикует" компьютер и всемирная сеть.Ага я сейчас с компом и интернетом мыслями обмениваюсь... а dedO'K это кривой бот с багами. |
| dedO'K Женат |
12-11-2014 - 22:08 (DEY @ 12.11.2014 - время: 20:07) (dedO'K @ 12.11.2014 - время: 09:35) Наша практика, в данном случае, завершается на клавиатуре. Дальше "практикует" компьютер и всемирная сеть. Ага я сейчас с компом и интернетом мыслями обмениваюсь... а dedO'K это кривой бот с багами. dedO'K- это ник такой, на форуме, название. Вы, может, и обмениваетесь мыслями с компьютером и интернетом, а для меня это средство донести помыслы и слова, рождающиеся во мне, до человека, на форуме известного, как, DEY, в ответ на его(ваши) помыслы и слова. К чему всё усложнять? |
| DEY Женат |
12-11-2014 - 22:40 (dedO'K @ 12.11.2014 - время: 22:08) dedO'K- это ник такой, на форуме, название. Вы, может, и обмениваетесь мыслями с компьютером и интернетом, а для меня это средство донести помыслы и слова, рождающиеся во мне, до человека, на форуме известного, как, DEY, в ответ на его(ваши) помыслы и слова. К чему всё усложнять?Так выходит это опыт общения, а не теория как вы раньше писали... так вы определитесь (вернее задумывайтесь прежде чем писать что то) |
Victor665 Женат |
12-11-2014 - 23:40 (dedO'K @ 26.10.2014 - время: 23:40) Не уследил за вашей логической цепочкой. Как вы пришли к такой догме? Кто и почему управляет мной , когда я кипячу чайник? Ладно. проще: вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д. И дуать, что это совершили вы сами, тоесть, по своей воле- опасная ошибка. странно что никто не сказал- Дедок в очень явном виде наконец-то попался на прямом противоречии идеям Библии. Согласно общепринятому понятию "бога" нам всё-таки оставлена свобода воли )) Согласно догматам любой религии (кроме той которая в голове Дедка, как оказалось... ужос) человек САМ принимает все решения, по СВОЕЙ воле. Ни бог ни дьявол не могут вместо человека какую-то там гадкую "необходимость" использовать! И кстати так любимое Дедком понятие "греха" тоже является прямым следствием свободы воли- оно возникает когда человек действует не так как ему предписывает "бог". Ну а если человек оказывается "не по своей воле" действует- значит человек ничего самостоятельно не делает и не грешит )) А за все грехи отвечает тот кто устроил нам всем эту гадкую "необходимость", т.е. во всем виноват "бог" который по мнению Дедка и является грешником. Собственно атеисты давно это говорили, ссылаясь на то что бог всемогущий и значит по свободу воли и грехи на попы наврали )) И вот наконец-то и Дедок это подтвердил )) непонятно только зачем богу- грешнику молиться и выполнять грешные заповеди )) Получается что с богом бороться надо и заповеди нарушать, тогда в рай и попадешь )) Вот молодцы атеисты, они всё это знали )) Спасибо Дедку за честность. |
| dedO'K Женат |
13-11-2014 - 10:24 (Victor665 @ 13.11.2014 - время: 00:40) странно что никто не сказал- Дедок в очень явном виде наконец-то попался на прямом противоречии идеям Библии. Согласно общепринятому понятию "бога" нам всё-таки оставлена свобода воли )) Согласно догматам любой религии (кроме той которая в голове Дедка, как оказалось... ужос) человек САМ принимает все решения, по СВОЕЙ воле. Волшебное заклинание "нам оставлена свобода воли" не отменяет разумности, логичности и закономерности законов мироздания, как процесса в о времени и пространстве. Вы можете не только вскипятить чайник, но и вылить кипяток себе на голову, но и безумные поступки, какие бы желания вами не руководили, имеют реальную причинно-следственную связь. Человек грешащий преобразует свободу воли в свободу выбора меж добром и злом. Ни бог ни дьявол не могут вместо человека какую-то там гадкую "необходимость" использовать!Использовать её не может, даже человек. Поскольку человек ей служит. И кстати так любимое Дедком понятие "греха" тоже является прямым следствием свободы воли- оно возникает когда человек действует не так как ему предписывает "бог". Ну а если человек оказывается "не по своей воле" действует- значит человек ничего самостоятельно не делает и не грешит ))Вообще то, прямым следствием права выбора. А за все грехи отвечает тот кто устроил нам всем эту гадкую "необходимость", т.е. во всем виноват "бог" который по мнению Дедка и является грешником.За грехи отвечает тот, кто им служит. Пока человек не лжёт и не верит в ложь, лжи нет. Собственно атеисты давно это говорили, ссылаясь на то что бог всемогущий и значит по свободу воли и грехи на попы наврали )) И вот наконец-то и Дедок это подтвердил ))Атеисты, просто, решили, что в сказку попали, где должно исполняться всё, что человек пожелает, так, как он хочет. непонятно только зачем богу- грешнику молиться и выполнять грешные заповеди )) Получается что с богом бороться надо и заповеди нарушать, тогда в рай и попадешь )) Кому и кобыла- невеста. Пока не жена. Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-11-2014 - 10:27 |
| iich Свободен |
13-11-2014 - 17:33 (dedO'K @ 12.11.2014 - время: 01:09) Вы поставили пароль на свой компьютер. Вот действие. Потому что можно понять, по какой причине вы поставили пароль, почему именно вот такой пароль и с какой целью, и каковы были последствия. Но реализовали вы этим действием желание поставить пароль, а не некое действие втвмл65ш ы рм5. Потому и называется руководство к действию "словом", тоесть, "глаголом". А посему, о русской словесности предоставьте рассуждать тем, кто воспринимает речь, в непрерывной преемственности поколений, от церковно-славянской, основанной на древнерусской речи, традиции. А "поставить пароль на компьютер" - это от какого слова? От "ставки" или от "постановки"? Действие - это как раз тот момент, когда я ВБИВАЛ (набирал) "втвмл65ш ы рм5". И причём здесь "по какой причине" поставлен пароль? Если набор букв иной, то и причина была иная? И последствия иные? РУКОВОДСТВО к действию выражается именем существительным (желание, потребность, необходимость, стремление поставить пароль), а глагол - это сказуемое, "самостоятельная часть речи, которая обозначает состояние или действие предмета и отвечает на вопросы что делать? что сделать?"... класс второй-третий школы, по-моему. Надо было всё-таки вам в школе учиться. Даже в церковном и старославянском языках (о которых вы явно понятия не имеете) слово "глагол" было куда шире, оно означало, не только "слово", но и всю речь и язык. И, так и быть, озвучу, что такое понятие "слово" в русском языке - это "одна из основных структурных единиц языка, которая служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий, а также именования мнимых и отвлечённых понятий, создаваемых человеческим воображением." Так что ничего вы ни о русской словесности, ни о восприятии русской речи не понимаете - живёте, как иностранец в совершенно чужой вам и непонятной стране с неизвестным языком. Это сообщение отредактировал iich - 13-11-2014 - 17:57 |