Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
19-02-2015 - 13:20 (dedO'K @ 19.02.2015 - время: 06:05) Вообще то, это вы полагаете, что я так полагаю, дабы иметь основания настаивать на своей правоте. А я ничего не полагаю. Как бы я не предполагал, Бог расположит всё так, как нужно мне, а не так, как мне хочется. В том то и дело, что я не настаиваю на своей правоте! Я всего-лишь пытаюсь в Вас пробудить сомнения в чьей-либо правоте. В том числе и Вашей. Но уже вижу, что это бесполезно. Его мне упорно пытаетесь присвоить вы, стремясь "уравнять нас в правах". Но не выйдет. Я верю в то, что истина являет себя сама, вы "решаете сами", что есть истина, поскольку знаете знания об истине. "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого". (с)  А про уравнение прав Вы сами все сказали: не выйдет. Вы верите, значит прав на истину у Вас больше. По моему звучит глупо. Но дело Ваше.Вот вы и "решили", что есть истина, а что- "нихрена не понятно". Из любви к чему и из страха перед чем? Разве?  |
dedO'K Женат |
19-02-2015 - 13:59 (mjo @ 19.02.2015 - время: 14:20) В том то и дело, что я не настаиваю на своей правоте! Я всего-лишь пытаюсь в Вас пробудить сомнения в чьей-либо правоте. В том числе и Вашей. Но уже вижу, что это бесполезно. Сомнения в чьей либо правоте... В чьей правоте? В правоте разумности, логичности и закономерности бытия? Вы разговариваете с христианином, не забыли? Человек грешный, склонный к заблуждениям, к пребыванию во лжи, к деяниям в служении гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщелавию и гордыне, не может быть прав. Это я вам, как грешник, склонный ко всем этим качествам, говорю. И не только на собственном опыте покаяния во грехах убедившийся в этом, но пребывая и в Соборном опыте Церкви. А вы пытаетесь мне доказать, что человек может быть прав, а может быть и неправ... В чём то своём... "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого".Тогда откуда "сомнения в чьей либо правоте"? Как вы можете сомневаться в чём либо, если убеждены, что ничего не знаете? Разве?"Ни хрена не понял!"© mjo. Так в чём, из того "нихрена", что вам непонятно, я ОБЯЗАН сомневаться, по вашему мнению? Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-02-2015 - 14:00 |
ЁлыПалы Женат |
19-02-2015 - 14:04 реально круты и нереально ленивы, офигенно доооолго запрягают, но ездят быро, например в Крым  |
| dedO'K Женат |
19-02-2015 - 14:05 (ЁлыПалы @ 19.02.2015 - время: 15:04) реально круты и нереально ленивы, Вообще то, Крым сам "приехал". |
| mjo Свободен |
19-02-2015 - 21:53 (dedO'K @ 19.02.2015 - время: 13:59) Сомнения в чьей либо правоте... В чьей правоте? В правоте разумности, логичности и закономерности бытия? Логичность и закономерность бытия определена Вами на основании математики, которая базируется на логике, причем человеческой за неимением другой. А математика во многом - это наука о количественных и качественных соотношениях ВЫДУМАННЫХ объектов. И вместе все это игра ума. Просто некоторые выводы математики применимы в реальной доступной нам действительности. Что говорить о разумности, то это не более чем Ваша фантазия в которую Вы верите. И не более того. Почему бы все это не поставить под сомнение? Не вижу ни одной разумной причины. Вы разговариваете с христианином, не забыли? Как можно забыть?! И не просто с христианином, а ортодоксом! Именно поэтому и стараюсь! Тогда откуда "сомнения в чьей либо правоте"? Как вы можете сомневаться в чём либо, если убеждены, что ничего не знаете? Отсюда и сомнения. Вы то и этого не знаете. "Ни хрена не понял!"© mjo. Так в чём, из того "нихрена", что вам непонятно, я ОБЯЗАН сомневаться, по вашему мнению? Во всем! Только это движет человечеством. Любая уверенность - тормоз развития. Кстати, это одно из правил Декарта, который был верующим, как он считал. Это сообщение отредактировал mjo - 19-02-2015 - 21:55 |
| dedO'K Женат |
20-02-2015 - 05:27 (mjo @ 19.02.2015 - время: 22:53) Логичность и закономерность бытия определена Вами на основании математики, которая базируется на логике, причем человеческой за неимением другой. А математика во многом - это наука о количественных и качественных соотношениях ВЫДУМАННЫХ объектов. И вместе все это игра ума. Просто некоторые выводы математики применимы в реальной доступной нам действительности. Что говорить о разумности, то это не более чем Ваша фантазия в которую Вы верите. И не более того. Почему бы все это не поставить под сомнение? Не вижу ни одной разумной причины. "Выдуманный объект"- это противоречивое явление. Поскольку выдумать можно только субъект, а объект- на то и объект, что реален. При этом, вы пытаетесь подменить неким "выдуманным объектом" наблюдаемые и переживаемые в реальном пространстве и времени процессы, по собственной воле лишив их логики. Логичность и закономерность бытия мною наблюдаема и переживаема. Но только в том случае, если я не создаю себе некие "параллельные миры" с моей логикой и закономерностью, в отсутствии другой, в соответствии с собственными предпочтениями и пристрастиями, а объективно и беспристрастно воспринимаю бытие. Отсюда и сомнения. Вы то и этого не знаете.Вы сомневаетесь в том, что что то знаете или в том, что чего то не знаете? Во всем! Только это движет человечеством. Любая уверенность - тормоз развития. Кстати, это одно из правил Декарта, который был верующим, как он считал.А может это ваша трактовка правил Декарта, которых вы не знаете, но сомневаетесь в этом? Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-02-2015 - 05:28 |
Sorques Женат |
20-02-2015 - 06:19 (dedO'K @ 17.02.2015 - время: 18:11) Я наслышан о Федоре Успенском. Он яростно спорил с древлеправославными Богословами, отстаивая промасонскую и проезуитскую точку зрения, что, де, взятие Константинополя и восстановление собора Св.Софии послужит возрождению Второго Рима. И так и не внял предупреждениям, что, скорее, рухнет Третий Рим, нежели возродится Второй. К счастью, Господь миловал, рухнул только дом Романовых, и Русь Православная не замарала себя в крестовых походах ни против Ислама, ни против тюркского сообщества. Это уже не спор по существу, а ваши философские и религиозные убеждения... Так как тексты что Успенский отстаивал промасонскую позицию (особенно забавно, что и одновременно иезуитскую), это уже из другой серии бесед... Россия воевала против турок и тюркского сообщества много веков, причем в союзах и с европейскими странами, так что вы ошиблись...у вас протюркская позиция чем объясняется? |
sxn3307473971 Свободен |
20-02-2015 - 07:46 (Sorques @ 20.02.2015 - время: 06:19) Россия воевала против турок и тюркского сообщества много веков, причем в союзах и с европейскими странами, так что вы ошиблись...у вас протюркская позиция чем объясняется? Во пацаны, вы реально заморочились. По фигне реально. Я вот считаю то, что тут называют типа "тюрки", считаю: "чу... с окончанием рки, но" не буду писать так откровенно. В Болгарии, где я бываю, циган называют ещё не такими словами. Паразиты - самое мягкое определение. Ницца, та самая Франция, где я летом 2014 год, в автобусе слышал офигенную фразу (к француженке) со стороны гнид... чурк... араба то есть: " - Мадам? - Я-то мадам, но вот вы никогда не будете месье!" |
| dedO'K Женат |
20-02-2015 - 07:54 (Sorques @ 20.02.2015 - время: 07:19) Это уже не спор по существу, а ваши философские и религиозные убеждения... Так как тексты что Успенский отстаивал промасонскую позицию (особенно забавно, что и одновременно иезуитскую), это уже из другой серии бесед... А что ж забавного? Упор на католицизм(всемирный интернационал) и филиокве, под управлением заместителей Бога на земле, мудрых и могучих- это и есть основа масонской идеологии. Россия воевала против турок и тюркского сообщества много веков, причем в союзах и с европейскими странами, так что вы ошиблись...у вас протюркская позиция чем объясняется?Хотя бы тем, что Российская империя унаследовала владения Орды. И ещё: не Россия воевала с тюркскими народами, а Порта и дом Романовых вели спор за Константинополь. И Залесская Орда вела спор с другими ханствами и за лидерство в Орде. Это, так сказать, междусобойчик, в отличии от противостояния католическому интернационалу на принципах филиокве. Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-02-2015 - 07:58 |
| mjo Свободен |
20-02-2015 - 13:59 (dedO'K @ 20.02.2015 - время: 05:27) "Выдуманный объект"- это противоречивое явление. Поскольку выдумать можно только субъект, а объект- на то и объект, что реален. Никаких противоречий: Математический объект — абстрактный объект, определяемый и изучаемый в математике (или в философии математики). При этом, вы пытаетесь подменить неким "выдуманным объектом" наблюдаемые и переживаемые в реальном пространстве и времени процессы, по собственной воле лишив их логики. Логичность и закономерность бытия мною наблюдаема и переживаема. Но только в том случае, если я не создаю себе некие "параллельные миры" с моей логикой и закономерностью, в отсутствии другой, в соответствии с собственными предпочтениями и пристрастиями, а объективно и беспристрастно воспринимаю бытие. Это Вы решили, что объективно и беспристрастно? Т.е. с точки зрения Вас, как субъекта? Вы сомневаетесь в том, что что то знаете или в том, что чего то не знаете? Во всем, что выдумано человеком. Это нормальная, как я полагаю, позиция. Гораздо лучшая, чем не сомневаться в том, во что веришь. Ибо верим мы в то, чего не знаем. А может это ваша трактовка правил Декарта, которых вы не знаете, но сомневаетесь в этом? С помощью софизма, все можно довести до маразма. Удачи Вам в этом нелегком деле. |
| dedO'K Женат |
20-02-2015 - 14:36 (mjo @ 20.02.2015 - время: 14:59) Никаких противоречий: Математический объект — абстрактный объект, определяемый и изучаемый в математике (или в философии математики). Абстрактный объект- это схематическое отображение наблюдаемого объекта, а не нечто выдуманное, но получившее звание "объекта". Предположение субъективно. Это Вы решили, что объективно и беспристрастно? Т.е. с точки зрения Вас, как субъекта? Это Бог судит, насколько я оторван от реальности во власти греха, являя мне разницу между моими намерениями и их воплощением в реальность. Во всем, что выдумано человеком. Это нормальная, как я полагаю, позиция. Гораздо лучшая, чем не сомневаться в том, во что веришь. Ибо верим мы в то, чего не знаем.Вот и не надо выдумывать, чтоб потом не сомневаться. Принимай всё таким, какое оно есть, а не таким, каким тебе хочется это видеть. А Господь явит истину. С помощью софизма, все можно довести до маразма. Удачи Вам в этом нелегком деле.А при чём тут я? Это вы затеяли игру в знаешь-не знаешь, веришь-не веришь, прав-не прав... А я с самого начала сказал: права Истина, неправа ложь, а человек склонен принимать желаемое за действительное. |
| mjo Свободен |
20-02-2015 - 15:43 (dedO'K @ 20.02.2015 - время: 14:36) Абстрактный объект- это схематическое отображение наблюдаемого объекта, а не нечто выдуманное, но получившее звание "объекта". Предположение субъективно. Сами придумали, как всегда? Зачем Вы выдумываете свои понятия? Для этого есть словари. Абстрактный (от лат. abstractus отвлеченный) – в обычном словоупотреблении означает чисто мысленное... (Философский словарь) Это Бог судит, насколько я оторван от реальности во власти греха, являя мне разницу между моими намерениями и их воплощением в реальность. Для Вас в дискуссии Бог - это (как Вам представляется) такой туз в рукаве, которым можно покрыть любой вопрос. Ничего нового. Продолжайте. Вот и не надо выдумывать, чтоб потом не сомневаться. Принимай всё таким, какое оно есть, а не таким, каким тебе хочется это видеть. А Господь явит истину. Господа Вы же выдумали. И теперь ждете Истину. А при чём тут я? Это вы затеяли игру в знаешь-не знаешь, веришь-не веришь, прав-не прав... А я с самого начала сказал: права Истина, неправа ложь, а человек склонен принимать желаемое за действительное. Вы ее знаете, эту Истину? Откуда? Как Вы отличаете Истину от лжи? |
| Sorques Женат |
20-02-2015 - 18:06 (dedO'K @ 20.02.2015 - время: 07:54) А что ж забавного? Упор на католицизм(всемирный интернационал) и филиокве, под управлением заместителей Бога на земле, мудрых и могучих- это и есть основа масонской идеологии. Либо вы не знаете кто такие масоны, либо кто такие католики... Хотя бы тем, что Российская империя унаследовала владения Орды. И ещё: не Россия воевала с тюркскими народами, а Порта и дом Романовых вели спор за Константинополь. И Залесская Орда вела спор с другими ханствами и за лидерство в Орде. Это, так сказать, междусобойчик, в отличии от противостояния католическому интернационалу на принципах филиокве. Не война а Спор...очень милая формулировка...Воевали с Крымом, который нападал на российские земли и обращал в рабов граждан-гяуров, а так же грабил города и выступал на стороне врагов России...это к какому то там "Спору" отношения не имеет, а многовековая вражда...количество столкновений с крымчанами и турками, было гораздо большее, чем со всеми государствами Европы вмести взятыми... Тюркские Казань и Астрахань, брали не Романовы, а ваши любимые ордынские цари... |
| dedO'K Женат |
20-02-2015 - 18:24 (Sorques @ 20.02.2015 - время: 19:06) Либо вы не знаете кто такие масоны, либо кто такие католики... Либо вы не понимаете, что католицизм и масонство- это идеологии, а не клеймо или подвид подвида гомо сапиенс сапиенс. Не война а Спор...очень милая формулировка...Воевали с Крымом, который нападал на российские земли и обращал в рабов граждан-гяуров, а так же грабил города и выступал на стороне врагов России...Какие "граждане", какая "враги России" в те времена? Тогда существовали подданные монархов и контролируемые ими территории. это к какому то там "Спору" отношения не имеет, а многовековая вражда...количество столкновений с крымчанами и турками, было гораздо большее, чем со всеми государствами Европы вмести взятыми...Не вражда, а соперничество. К тому же, между военизированными сообществами. В то время всеобщей воинской обязанности не существовало, как не существовало и моноэтнических государств. Тюркские Казань и Астрахань, брали не Романовы, а ваши любимые ордынские цари..."И Залесская Орда вела спор с другими ханствами и за лидерство в Орде".© Если вы не знаете, Иоанн Васильевич, по женской линии, а тем паче, Симеон Бекбулатович, по прямой- чингизиды. |
| dedO'K Женат |
20-02-2015 - 18:36 (mjo @ 20.02.2015 - время: 16:43) Сами придумали, как всегда? Зачем Вы выдумываете свои понятия? Для этого есть словари. Абстрактный (от лат. abstractus отвлеченный) – в обычном словоупотреблении означает чисто мысленное... (Философский словарь) Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения. Абстракция Познание — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). Познание Чисто мысленное, вне реальности, называется воображение, а продукт воображения называется фантастика. Для Вас в дискуссии Бог - это (как Вам представляется) такой туз в рукаве, которым можно покрыть любой вопрос. Ничего нового. Продолжайте.Ну вот, теперь вы диктуете мне бога, как туза в рукаве... Вы, просто, фонтанируете версиями на тему, кем должен быть Бог, чтоб его не было. Господа Вы же выдумали. И теперь ждете Истину.И вы это знаете. Твёрдо знаете, потому что это истина? Вы ее знаете, эту Истину? Откуда? Как Вы отличаете Истину от лжи?Она существует. В отличии от лжи, которой нет нигде, кроме человеческого воображения, да и то, только при желании человека пребывать во лжи. |
| Sorques Женат |
20-02-2015 - 20:24 (dedO'K @ 20.02.2015 - время: 18:24) Не вражда, а соперничество. К тому же, между военизированными сообществами. В то время всеобщей воинской обязанности не существовало, как не существовало и моноэтнических государств. Это уход от ответа...не пойму зачем вы мне про это пишите..когда речь зашла о том, что Россия с 15 века активно воевала с тюрками и не за соперничество или как вы написали за контроль над Константинополем, а что бы русских не резали, не грабили и не уводили в рабство, а так же остаивала свои границы, а когда это надоедало, но ликвидировали тюркские государства...в 16 веке, существовало Русское моно-этническое государство, в той мере насколько это возможно на планете Земля в принципе... Если вы не знаете, Иоанн Васильевич, по женской линии, а тем паче, Симеон Бекбулатович, по прямой- чингизиды. Да ну че? Правда что ли? Это из серии как князь Феликс Юсупов, граф Сумароков–Эльстон потомок татарского рода...скажите еще что он проводил тюркскую линию отеческих родов, из как там у вас это звучит, при дворе Романовых...  |
efv Женат |
20-02-2015 - 20:58 (Sorques @ 20.02.2015 - время: 20:24) Если вы не знаете, Иоанн Васильевич, по женской линии, а тем паче, Симеон Бекбулатович, по прямой- чингизиды. Да ну че? Правда что ли? ну не совсем чингизидом. Мaть его Еленa Глинскaя. Глинские потомки Мaмaя.Типa. |
| mjo Свободен |
20-02-2015 - 22:32 (dedO'K @ 20.02.2015 - время: 18:36) Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения. Абстракция Я уже понял, что в математике Вы плохо разбираетесь. Ну вот, теперь вы диктуете мне бога, как туза в рукаве... Вы, просто, фонтанируете версиями на тему, кем должен быть Бог, чтоб его не было. Это не я диктую. Это Вы таким образом применяете эту гипотезу. И вы это знаете. Твёрдо знаете, потому что это истина? Не знаю. И поэтому сомневаюсь. А Вы не знаете, и поэтому верите. Чувствуете разницу? Она существует. В отличии от лжи, которой нет нигде, кроме человеческого воображения, да и то, только при желании человека пребывать во лжи. Вы видите надеюсь, что Вы даже не пытаетесь что-то доказать. Вы просто декларируете! Это и есть отличительная черта русскости? |
| Sorques Женат |
20-02-2015 - 22:48 (efv @ 20.02.2015 - время: 20:58) ну не совсем чингизидом. Мaть его Еленa Глинскaя. Глинские потомки Мaмaя.Типa. Возможно вы и я потомки короля Артура или египетских фараонов...только не пойму какую роль это играло в политике русских государей, типа против своих не воюем ибо род-племя и генетическая память, по версии Дедка? Многие русские аристократические фамилии имеют в роду тюркские корни, как в прочим и скандинавские или польски, немецкие, но это не говорит о том, что они проводили протюркскую политику и не воевали с турками, а как говорит Дедок соперничали... Перебили несколько десятков тысяч турок, практически без потерь русско-австрийские войска, в битве при Рымнике, которых было в пять раз больше кстати, но это типа соперничество, а не война... |
| efv Женат |
21-02-2015 - 01:42 (Sorques @ 20.02.2015 - время: 22:48) (efv @ 20.02.2015 - время: 20:58) ну не совсем чингизидом. Мaть его Еленa Глинскaя. Глинские потомки Мaмaя.Типa. Возможно вы и я потомки короля Артура или египетских фараонов...только не пойму какую роль это играло в политике русских государей, типа против своих не воюем ибо род-племя и генетическая память, по версии Дедка? я говорил только о возможной генеaлогии, a не выводaх, к которым тут приходят. Про своих-не своих, когдa брaт резaл брaтa говорить просто смешно. |
| dedO'K Женат |
21-02-2015 - 07:11 (mjo @ 20.02.2015 - время: 23:32) Я уже понял, что в математике Вы плохо разбираетесь. Главное, что вы это поняли на основе знаний о вымышленном, называя это "абстрактным", в которых не сомневаетесь, предлагая мне сомневаться в том, что вы облекаете в форму многочисленных гипотез и предположений. Вы, хоть, сами это заметили? Это не я диктую. Это Вы таким образом применяете эту гипотезу.Вообще то, это ваша гипотеза на основе догмата об отсутствии Бога, в котором вы не сомневаетесь, потому как свято верите в него... Это вы заметили? Не знаю. И поэтому сомневаюсь. А Вы не знаете, и поэтому верите. Чувствуете разницу?Конечно. Вы делаете предположение о непознанном вами, потом в нём сомневаетесь, не сомневаясь в истинности собственного предположения и предпосылок к нему. Тогда чего именно вы не знаете? Вы видите надеюсь, что Вы даже не пытаетесь что-то доказать. Вы просто декларируете! Это и есть отличительная черта русскости?А чего тут декларировать? Что есть, то и есть, а чего нет, того и нет. Вот, скажем, захотел я есть... Так вот, я могу сомневаться в этом или искать альтернативу, изобретать гипотезы и спорить с кем нибудь, знать или не знать, НО! Либо ем либо не ем. И всё. И это реальность. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-02-2015 - 09:04 |
| dedO'K Женат |
21-02-2015 - 08:38 (Sorques @ 20.02.2015 - время: 21:24) Это уход от ответа...не пойму зачем вы мне про это пишите..когда речь зашла о том, что Россия с 15 века активно воевала с тюрками и не за соперничество или как вы написали за контроль над Константинополем, а что бы русских не резали, не грабили и не уводили в рабство, а так же остаивала свои границы, а когда это надоедало, но ликвидировали тюркские государства... Россия не воевала. Россия пребывала в подданстве императоров Всероссийских. Воевали вооруженные силы, по требованию государя, присоединяя территории, отторгнутые у кого либо, или полномочные представители приводили в подданство народы. Существовали разные способы приращения государственных владений. И Русь Православная, впрочем, как и другие православные народы, интересовали московских царей и императоров всероссийских лишь по мере готовности принять подданство русских царей. в 16 веке, существовало Русское моно-этническое государство, в той мере насколько это возможно на планете Земля в принципе..Тоесть, ни в какой мере. Поскольку понятие "этнос" было введено только в 1923 году. До этого было естественное и понятное явление- народ. Тоесть, общность, нарождающаяся в определённой традиции, в отличии от вырода, вырождающегося, вплоть до пресечения родов, в сопротивлении принципам жизнедеятельности. Да ну че? Правда что ли? Это из серии как князь Феликс Юсупов, граф Сумароков–Эльстон потомок татарского рода...скажите еще что он проводил тюркскую линию отеческих родов, из как там у вас это звучит, при дворе Романовых...Не скажу... Вам нужно было, вы это сформулировали и сказали так, как вам надо было. А я, то сдесь при чём? (efv @ 20.02.2015 - время: 21:58) ну не совсем чингизидом. Мaть его Еленa Глинскaя. Глинские потомки Мaмaя.Типa.Мамай не смог бы соперничать с Тохтамышем, не будучи чингизидом. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-02-2015 - 09:01 |
| mjo Свободен |
21-02-2015 - 14:23 (dedO'K @ 21.02.2015 - время: 07:11) Главное, что вы это поняли на основе знаний о вымышленном, называя это "абстрактным", в которых не сомневаетесь, предлагая мне сомневаться в том, что вы облекаете в форму многочисленных гипотез и предположений. Вы, хоть, сами это заметили? Я то понимаю о чем говорю, утверждая, что математика всего лишь игра ума с вымышленными объектами. А Вы нет. Но это уже в Вас не исправить. Вообще то, это ваша гипотеза на основе догмата об отсутствии Бога, в котором вы не сомневаетесь, потому как свято верите в него... Это вы заметили? Это не догмат, а логический вывод. И на веру ничего не принимаю. Вы просто не в силах это понять, как и то, что математика - игра ума. Бывает... Конечно. Вы делаете предположение о непознанном вами, потом в нём сомневаетесь, не сомневаясь в истинности собственного предположения и предпосылок к нему. Тогда чего именно вы не знаете? Все и не перечислить. Но стараюсь сомневаться во всем. Чего и Вам желаю. А чего тут декларировать? Что есть, то и есть, а чего нет, того и нет. Вот, скажем, захотел я есть... Так вот, я могу сомневаться в этом или искать альтернативу, изобретать гипотезы и спорить с кем нибудь, знать или не знать, НО! Либо ем либо не ем. И всё. И это реальность. Это Ваша реальность. А Вы уверены, что она едина для всех? И может быть это и есть признак русского человека - быть уверенным в том, что его реальность все должны воспринимать так же, как он? А если не воспринимает, значит не русский? |
| dedO'K Женат |
21-02-2015 - 14:51 (mjo @ 21.02.2015 - время: 15:23) Я то понимаю о чем говорю, утверждая, что математика всего лишь игра ума с вымышленными объектами. А Вы нет. Но это уже в Вас не исправить. "Математика (др.-греч. μᾰθημᾰτικά[1] < др.-греч. μάθημα — изучение, наука) — наука о структурах, порядке и отношениях, которая исторически сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов". Энциклопедия Britannica "Математические объекты создаются путём идеализации свойств реальных или других математических объектов и записи этих свойств на формальном языке. Математика не относится к естественным наукам, но широко используется в них как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов". Webster’s Online Dictionary "Математика — фундаментальная наука, предоставляющая (общие) языковые средства другим наукам; тем самым она выявляет их структурную взаимосвязь и способствует нахождению самых общих законов природы." Глава 2. Математика как язык науки. Сибирский открытый университет. Это не догмат, а логический вывод. И на веру ничего не принимаю. Вы просто не в силах это понять, как и то, что математика - игра ума. Бывает...Да... Вы просто знаете, и всё тут. При этом, не зная ничего, но подчиняясь необходимости. Все и не перечислить. Но стараюсь сомневаться во всем. Чего и Вам желаю.Как можно сомневаться в том, чего не знаешь? Это Ваша реальность. А Вы уверены, что она едина для всех? И может быть это и есть признак русского человека - быть уверенным в том, что его реальность все должны воспринимать так же, как он? А если не воспринимает, значит не русский?Для всех. Делаешь именно то, чего не можешь не делать. И если в это время сомневаешься или не знаешь, что делаешь, значит, не властен ни над душою, ни над телом, действующими несознательно. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-02-2015 - 14:53 |
| mjo Свободен |
21-02-2015 - 15:05 (dedO'K @ 21.02.2015 - время: 14:51) "Математика (др.-греч. μᾰθημᾰτικά[1] < др.-греч. μάθημα — изучение, наука) — наука о структурах, порядке и отношениях, которая исторически сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов". Энциклопедия Britannica И что? Да... Вы просто знаете, и всё тут. При этом, не зная ничего. ... Как можно сомневаться в том, чего не знаешь? Есть вещи, которые не знает никто. И не может знать. И я в том числе. И Вы. Поэтому сомневаться, если кто-то утверждает, что знает - это нормально. Для всех. Делаешь именно то, чего не можешь не делать. И если в это время сомневаешься или не знаешь, что делаешь, значит, не властен ни над душою, ни над телом, действующими несознательно. Когда речь идет о биологических потребностях, как у животных, например, то да. А все, что не входит в условия жизнедеятельности организма, у всех по разному. В том числе и вера. |
| dedO'K Женат |
21-02-2015 - 15:49 (mjo @ 21.02.2015 - время: 16:05) И что? Есть вещи, которые не знает никто. И не может знать. И я в том числе. И Вы. Поэтому сомневаться, если кто-то утверждает, что знает - это нормально.Кроме того, что знаете вы? Когда речь идет о биологических потребностях, как у животных, например, то да. А все, что не входит в условия жизнедеятельности организма, у всех по разному. В том числе и вера.У нас нет биологических потребностей, как у животных. У нас есть необходимые условия жизнедеятельности и складывающиеся обстоятельства, которые мы можем признавать либо не признавать. В еде это, скажем, касается добровольного отказа от пищи и вынужденного принятия пищи, вплоть до нанесения вреда организму. Попытка стать животным не удалась... Для этого нужно родиться животным, живущим чувствами. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-02-2015 - 15:51 |
| mjo Свободен |
21-02-2015 - 16:45 (dedO'K @ 21.02.2015 - время: 15:49) [/QUOTE] [QUOTE] Смешное кино. Этот человек ничего не понимает в математике. И не только в ней. Но любит рассуждать обо всем. Тем и живет.  Кроме того, что знаете вы? То, что не знает никто, не знаю и я. У нас нет биологических потребностей, как у животных. У нас есть необходимые условия жизнедеятельности и складывающиеся обстоятельства, которые мы можем признавать либо не признавать. В еде это, скажем, касается добровольного отказа от пищи и вынужденного принятия пищи, вплоть до нанесения вреда организму. Попытка стать животным не удалась... Для этого нужно родиться животным, живущим чувствами. Не хочу Вас огорчать, но мы с Вами тоже животные. И биологические потребности, представленные основными инстинктами, у нас есть. Но у нас еще есть гораздо более развитый мозг, даже если не все умеют им пользоваться в достаточной степени. |
| dedO'K Женат |
21-02-2015 - 17:33 (mjo @ 21.02.2015 - время: 17:45) Смешное кино. Этот человек ничего не понимает в математике. И не только в ней. Но любит рассуждать обо всем. Тем и живет. Какой сильный аргумент, поражающий глубоким анализом и логикой. Сразу видно: вы ничего не знаете, но сомневаетесь в этом. То, что не знает никто, не знаю и я.Откуда вы это знаете? Вы, ж, на веру ничего не принимаете. Не хочу Вас огорчать, но мы с Вами тоже животные. И биологические потребности, представленные основными инстинктами, у нас есть. Но у нас еще есть гораздо более развитый мозг, даже если не все умеют им пользоваться в достаточной степени.Наши биологические потребности обусловлены основными привычками и целесообразностью подчинения им. Человеку, в отличии от животного, бессознательного потребителя и исполнителя, дано право творить и вседержительствовать, по образу Божию. А стремление уподобиться животному, избежав тем ответственности за своё творчество, бесполезно. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-02-2015 - 17:35 |
| Sorques Женат |
21-02-2015 - 18:15 (dedO'K @ 21.02.2015 - время: 08:38) Россия не воевала. Россия пребывала в подданстве императоров Всероссийских. Воевали вооруженные силы, по требованию государя, Это называется троллинг...если вам написать, что вода прозрачная, то вы будет доказывать, что она не такова как кажется... |
| dedO'K Женат |
21-02-2015 - 18:41 (Sorques @ 21.02.2015 - время: 19:15) (dedO'K @ 21.02.2015 - время: 08:38) Россия не воевала. Россия пребывала в подданстве императоров Всероссийских. Воевали вооруженные силы, по требованию государя, Это называется троллинг...если вам написать, что вода прозрачная, то вы будет доказывать, что она не такова как кажется... При чём тут вода? Я вам говорю о реальных мотивах поведения, вы мне про действия какой то абстрактной России говорите, путая интересы монархий с интересами народов. Это, кстати, одна из ошибок правящих элит: отождествлять свою волю с волей народа, vox mei vox populi. В России это всегда плохо заканчивалось. |
| mjo Свободен |
21-02-2015 - 21:36 (dedO'K @ 21.02.2015 - время: 17:33) Какой сильный аргумент, поражающий глубоким анализом и логикой. Сразу видно: вы ничего не знаете, но сомневаетесь в этом.[QUOTE] То, что не знает никто, не знаю и я. Во-первых, (странно что это надо объяснять), но чтобы сказать как Декарт, надо немало знать. Только тогда можно понять, что не знаешь несоизмеримо больше. Во-вторых, этого господина из Вашего кино я знаю. Т.е. лично слава Богу не знаком, а какую-то его книжку мы читали на работе во время перекуров. Веселились. В-третьих, у него есть сайт и почта. Мне-то с ним разговаривать не о чем, а Вам возможно в самый раз. Он ведь популяризатор. Так вот, напишите ему и спросите, если математика - наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира, то как выглядит математическая точка? А в каком объеме умещается множество комплексных переменных? Или какую именно часть реального мира отражают математические теоремы? О квадратном трехчлене я даже боюсь спрашивать. Откуда вы это знаете? Вы, ж, на веру ничего не принимаете. Что знать? Наши биологические потребности обусловлены основными привычками и целесообразностью подчинения им. Человеку, в отличии от животного, бессознательного потребителя и исполнителя, дано право творить и вседержительствовать, по образу Божию. Мощно залепили! Т.е. инстинкты - это всего лишь такие привычки! Например, вредная привычка самосохранения.  А стремление уподобиться животному, избежав тем ответственности за своё творчество, бесполезно. А стремление откреститься (простите ) от животного в человеческой сущности, не более чем странное желание возвысится над бедным, но прекрасным животным миром. |
| efv Женат |
21-02-2015 - 21:45 (mjo @ 21.02.2015 - время: 21:36) О квадратном трехчлене я даже боюсь спрашивать. по-моему нa секснaроде про любой член можно спросить |
| dedO'K Женат |
21-02-2015 - 22:27 (mjo @ 21.02.2015 - время: 22:36) Он ведь популяризатор. Так вот, напишите ему и спросите, если математика - наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира, то как выглядит математическая точка? А в каком объеме умещается множество комплексных переменных? Или какую именно часть реального мира отражают математические теоремы? О квадратном трехчлене я даже боюсь спрашивать. Вы хотите спросить, какую пространственную форму имеет точка? Вы её за геометрическую фигуру приняли? Прелестно... Точка, в пространстве- это координата, а не фигура. По поводу комплексных чисел, в том числе и переменных, он вам сам ответит, думаю:Лучшее объяснение комплексных чисел. Математика. Катющик Что знать?Приехали... Вы, даже, не знаете, что именно утверждаете? Мощно залепили! Т.е. инстинкты - это всего лишь такие привычки! Например, вредная привычка самосохранения.Или полезная тяга к самоубийству. Или и то и другое сразу: тщательное слежение за своим здоровьем вкупе с перееданием, курением и распитием спиртных напитков. А стремление откреститься (простите ) от животного в человеческой сущности, не более чем странное желание возвысится над бедным, но прекрасным животным миром.Стремление превратиться в животное, тоесть, лишить себя способности к самокритичности и самосовершенствованию, как то не особо возвышает... Крот, скажем, не мечтает о том, чтоб стать травою и мирно расти на одном месте. Ему это и в голову не придёт. |
| Sorques Женат |
21-02-2015 - 23:48 mjo Просьба, не убивать темы религиозными и философскими спорами с Дедком, к нему бесполезно обращаться, это уже данность, но вас прошу все же не уводить беседы с ним в это русло. |
| mjo Свободен |
22-02-2015 - 02:43 (dedO'K @ 21.02.2015 - время: 22:27) Вы хотите спросить, какую пространственную форму имеет точка? Вы её за геометрическую фигуру приняли? Прелестно... Точка, в пространстве- это координата, а не фигура. По поводу комплексных чисел, в том числе и переменных, он вам сам ответит, думаю:Лучшее объяснение комплексных чисел. Математика. Катющик Математическая точка - это не координата и не фигура. Это чисто абстрактное полностью выдуманное понятие. Как и математическая линия, не имеющая толщины и еще много чего. И спрашивать я у него ничего не хочу. В том числе и о комплексных числах. Я их применяю уже много лет. Поменьше смотрите этого балабола. И уж тем долее не приводите его для доказательства Вашего и его непонимания. Приехали... Вы, даже, не знаете, что именно утверждаете? Прекрасно знаю, но не уверен, что Вы понимаете мои слова. Но уверен, что не хотите понимать. Или полезная тяга к самоубийству. Или и то и другое сразу: тщательное слежение за своим здоровьем вкупе с перееданием, курением и распитием спиртных напитков. Вот и иронию Вы тоже не понимаете. Стремление превратиться в животное, тоесть, лишить себя способности к самокритичности и самосовершенствованию, как то не особо возвышает... Крот, скажем, не мечтает о том, чтоб стать травою и мирно расти на одном месте. Ему это и в голову не придёт. Я же писал насчет мозга. Не заметили? Кстати, у животных он тоже есть, но всего лишь не так развит. А превращаться в животное нам не надо. Биологически мы ими являемся: царство: животные тип: хордовые подтип: позвоночные класс: млекопитающие надотряд: плацентарные отряд: приматы подотряд: обезьяны надсемейство: человекоподобные обезьяны, или гоминоиды семейство: гоминиды род: человек вид: человек разумный И заметьте - все русские тоже относятся к этой классификации, как впрочем и все остальные люди, включая Вас. Это сообщение отредактировал mjo - 22-02-2015 - 02:47 |