Взрослая социальная сеть
Серафимыч Свободен |
06-05-2015 - 19:52 (Плепорций @ 05.05.2015 - время: 17:44) Либералы-с просто противопоставляют свободу демократии. Поскольку они понимают, что большинству народа никакая свобода не нужна - большинству нужны теплое стойло, всегда полные ясли, и добрый пастух. Отсюда "Как просто отнять у народа свободу - ее нужно просто доверить народу!" (Губерман. Гарики на каждый день.) А американская практика показала что всё наоборот - именно те кого вы называете либералами, как раз и опирается на тех кому нужно теплое стойло, всегда полные ясли, и добрый пастух, то есть реднеков, ведь именно реднеки основные избиратели Рейгана и всех его последователей. А вот интеллектуальная элита (вполне обеспеченная, которой не нужны деньги от государства на своё творчество) как раз отдаёт свои голоса за сторонников больших социальных гарантий. Что касается приведённой вами ссылки то там вообще нет упоминаний о партиях, не говоря уже об их программах. Ну уж точно в избирательной платформе Демократической партии США, нет пунктов в котрых говорится: "столько то выделить на творчество Стивена Кинга, столько то на творчество Джорджа Лукаса, столько то творчество ещё кого-нибудь. |
| Феофилакт Свободен |
07-05-2015 - 10:54 (Sorques @ 06.05.2015 - время: 18:29) Попов в 1907 году оперировал видимо римскими критериями времен Мария и Суллы... А ведь других-то примеров в то время и не было,монархии одни кругом,да республики,перемежающиеся с монархиями.... Даже Кромвель качнул.Не смог с честью пронести. Перон, был скорее позер в стиле латиноамериканской эстетики диктатора, а золотые слитки, ни есть в современном мире признак успешности экономики...эффектно... Можно оценивать по разному,однако общий положительный фактор для страны очевиден. Золото оно и есть золото,независимо от того впечатляет оно,либо не впечатляет. США зачем-то его активно копят,наверное не хотят быть современной страной с успешной экономикой. Не знаю уж как иначе объяснить. (огромный золотой резерв Германии, это всего лишь 140 млрд$) Особенно странно не оценка золотого резерва Германии в 140 млрд.,а то,что он тоже почему-то лежит в США. Правда Меркель удалось вроде бы чуть-чуть выцарапать в фатерлянд. ... в отличии он инвестиций, которые создают рабочие места... Когда-то создают,когда и не создают. Есть инвестиции и инвестиции. Нам в России это не светит и бегать за инвестициями не след. Заботы о благе народа, это так же расплывчато...главный критерий, это рост благополучия и граждан, но когда эта стадия наступает, граждане хотят свобод и здесь наступает точка разлома общества... Это одна из моделей,но далеко не единственная. Редко кто уходит сам и передает власть демократическому правительству, после выполнения задач решаемых только диктатурой, как Пиночет... А Пиночет-то как раз ничего не решил,кроме того,что установил военную диктатуру и перебил оппонентов. (Если он такой успешный в смысле экономики и внутренней политики,интересно,зачем ему это понадобилось? По вашему рецепту бы поднял благополучие граждан,в том числе оппонентов,пусть бы расцвело сто свобод и развилось сто школ и уходил бы на покой под приветственные крики и апологетов и оппонентов,наслаждаясь всеобщим уважением.) Так нет. Чилийского чуда не случилось. В качестве успешного менеджера с некоторым диктаторским уклоном,если уж вам не нравится Перон,можно рассматривать Сталина. |
| Феофилакт Свободен |
07-05-2015 - 12:12 (Плепорций @ 06.05.2015 - время: 18:39) Вы совершенно правы! В идеале все должно быть именно так. Вот только на практике средний обыватель совершенно не в состоянии выбрать из всех кандидатов наиболее достойного. Рад такому единодушию между нами. Только с чего вы взяли что я написал,что предводитель (диктатор,как мы условно говорим с уважаемым Соркесом) займет место именно в результате всеобщих выборов? И уж тем более я не писал,что правящую элиту будут избирать. Вот что обязана отражать чаяния народа я писал,а что избирать..... Сильно сомневаюсь. Всегда будут выбирать исключительно высоких, представительных, белозубых, и обещающих золотые горы! Вот именно потому я и не предлагаю избирать. Вы прям предугадываете ход моих рассуждений. Под влиянием СССР, или без этого влияния - жизнь улучшилась, в связи с чем Ваш тезис об угнетении следует считать опровергнутым... Простите,а как формулировка "не знаю в точности почему" может опровергнуть тезис? В том числе и мой? Как юрист,вы должны знать формулу:Ignorantia non est argumentum. ... а "псевдодемократию" - вполне себе успешно и продуктивно работающей системой. Нацизм в Германии,фашизм в Италии,фашистские и профашистские правительства большинства стран Европы 30-40-х,дикутатура Пилсудского,авторитаризм Черчилля или де Голля очевидно по вашему мнению небольшие отвалы грунта при добыче столь вожделенной цели. И это за небольшой исторический срок 100 лет и только в Европе. Возможность правящим кругам отдельных стран Европы улучшить жизнь дала вовсе не какая-то мифическая парламентская демократия,которую никто особенно и соблюдать-то не старался,а беспощадная эксплуатация колоний. Всего-навсего... А до Горбачева кто был у власти? Простите,а церковь тоже я развалил?(с) А до Горбачева кто был у власти? Впрочем, если угодно, я забираю слово "геронтократия" назад. Оставлю только свои слова про хроническую неспособность обеспечить народу благосостояние. Поверьте историку,забрать назад -самый разумный ход в ситуации ,когда концы с концами не сходятся. А чтобы понять кто и что был в состоянии или нет обеспечить,нам необходимо договориться о понятии "благосостояние". Вы серьезно думаете, что в воровскую элиту попасть несложно? Ну,судя по вашему рецепту,практически не сложно. Объявил себя и всех делов.... Вы же писали что признание,сертификация вовсе и не требуются. Во-первых, все-таки главный инженер. А во-вторых, пусть это и не элита, но это, знаете ли, и не "из грязи"! Я почему-то вспоминаю свой выпуск на кафедре в молодые годы....Были дети замначупра МИДа,генералов ГРУ и КГБ,затесался сын доктора наук,замзавкафедрой, ну и так тутти-кванти из министерства иностранных дел и спецслужб,как говорят теперь. Самое смещное,что элитой мы себя не считали. Детей главных инженеров не помню.Наверное,они и есть элита.Они нас к себе не пускали,а мы к ним и не ходили. Чушь не чушь, но пока ни одного внятного возражения тому, что написали Стругацкие, я от Вас не услышал. Я не возражаю на чушь. Нет такого термина "казарменный социализм",нет никаких феодальных пережитков в сознании и спорить нечего с тем,что не существует. Они придумали пережитки,пусть бы и доказывали их существование,ан не стали,не смогли. "Очень скоро" - это сколько? Это укладывается как правило во время жизни одного поколения. Вот так скоро. Я бы не сказал, что толпы коричневорубашечников в Германии 30-х годов прошлого века устраивали факельные шествия и еврейские погромы исключительно из-за своей инертности и безынициативности... Я немного изучал феномен. Увы,безинициативность. Полное сил,но тупое безинициативное существо недовольно условиями но не знает как их изменить. Приходит некто кто дает простой рецепт (сложный нельзя! Испугаются). А Сенеку почитайте,может и не зря. Я кроме чтения новостей еще имею привычку и анализировать прочитанное! И этот анализ приводит меня к тому, что в Китае и Вьетнаме социалистического осталось только вот это самое слово в названии. Ну вот,похвалились и сразу такое фиаско. А позвольте полюбопытствовать ,милостивый государь,что же вас сподвигло на столь беспомощный вывод? Предложите свой вариант сравнения! А других-то и нет. Чилийская экономика в самом выигрышном положении пребывает только в сравнении с самыми отсталыми экономиками континента. Это в середине века она могла соперничать с Аргентинской или Бразильской,но правление Пиночета отбросило ее сильно назад. Показателем этого является то,что очень многие чилийцы едут на заработки в Аргентину,ну совсем как граждане процветающей незалежной Украины в раздираемую кризисом Россию. Не вижу логики. Не пойму, отчего Вы любого самозванца считаете плохим правителем. Оттого что нет примеров обратного свойства. Это - да! И Ваши посты тому лучшее подтверждение.  Разумеется. Все мои знания и образование не способны сдвинуть с места одного вашего "я верю!" Скрывают? Просто Вы вместе с миллионами людей недостаточно любознательны! А может дело не в любознательности? Может ,как говорил один персонаж " успехов, рывков, очевидных побед мы тоже не наблюдаем." Нет у них достижений,очевидных побед так сказать,вот и не знаем. Но очень,очень хотим узнать. :-))) Странно было бы думать, что Гайдар, фактически возглавляя правительство, мог оказаться в стороне от разработки такого важного документа. Посмешили изрядно. А вы вообще в курсе чем занимается Правительство вообще и экономический блок в частности? Вижу,что не в курсе,поэтому вам и странно думать,что Гайдар как-то оказался в стороне от разработки к примеру Уголовного кодекса,тем более Административного,в которых он ни в зуб ногой. Интересно,что он при таком уровне понимания проблемы мог посоветовать... Безусловно, благосостояние россиян в начале 90-х резко упало. Вот только наивно думать, что это случилось по вине Гайдара и его реформ! То есть экономические провалы не на его совести? Он в это время вообще Административный кодекс разрабатывал? Это по-вашему пример не наивного мышления? Если вы таким макаром все осмысливаете,я не удивляюсь,что вы стран ,идущих по пути социализма не наблюдаете. Гайдару и Ко пришлось разгребать навозную кучу, оставшуюся после СССР и по недоразумению именуемую экономикой, на фоне упавших вдвое по сравнению с началом 80-х цен на нефть. А причем тут цены на нефть? Эх,зря вы их приплели,вы же совершенно в этом не ориентируетесь. Боюсь,если следовать вашей логике,ничего ему разгребать не пришлось,ибо занят он был Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами.... Не говорите мне о заваленной советской экономике. По вашим словам о падении цен на нефть вдвое я уже все понял. Так я же написал, при чем! Частная собственность, рыночная экономика, гражданский кодекс. Или их отменили после ухода Гайдара? Нет не отменили,тем более ,что Гайдар к ним отношения не имел,особливо к Гражданскому кодексу. Да и не ушел он,выгнали его ,если точным быть. Так что не вижу пока титана,не наблюдаю ,несмотря на выдвигаемые вами сомнительные доказательства и притянутые за уши факты. Что ж - просветите меня! Откройте глаза! Вы ще не готовы. Боюсь,ослепнете. Зачем Вы написали про Пушкина? Вы же на самом деле думаете, что у нас во всем виноват Гайдар! Ну что вы. Он априорно не способен был быть в чем-то виноватым. Он был всего лишь орудием в руках других,причем не самым эффективным. Что это за элита, в которой одни болтуны? Не выдумывайте. Даже и не думал. А кто вам сказал что одни болтуны? Я не говорил. А в вашей теории множественных элит болтунов ,чай,будет довольно.... |
 dedO'K Женат |
07-05-2015 - 12:30 (Плепорций @ 06.05.2015 - время: 18:00) dedO'K, во-первых, не говорите мне, что делать, и я не скажу, куда Вам пойти! Могу и поделиться, а толку? Вам придётся набрать, в первую очередь, быкующего быдла, а там: толпа на толпу и как попрет. И вы будете жить по законам быкующего быдла, отвечая их требованиям к вам, если желаете сохранить их подле себя. Если основная ваша цель- защищать свои взгляды и себя, как их носителя, от кого бы то ни было, конечно, а не отстаивать или опровергать их, реализуя их помыслом, словом и делом. Мутно пишете. Приведите пример моего желания, необходимость исполнения которого отвергает другие мои желания. И воспитывает во мне ненависть и равнодушие к ним.Только без обид, хорошо? Наша с вами переписка. Вряд ли вы, даже себе, разумно и логично сможете ответить на вопрос: а зачем вам это нужно, вместо того, чтоб решать реальные проблемы в реальности, используя с толком быстротекущую жизнь. Те же яйца, но в профиль. Масса людей, обуреваемых слабостями и греховными страстями, голосует на выборах за не менее греховных лидеров, формирующих из себя власть. И в итоге все они вместе и берут меня за жопу с моими либерализмом и свободолюбием! С превышением полномочий, или без - мне как-то уже и не важно.Странно, "они" формируют власть из себя, а вы признаете их властью для себя... А не людьми, действующими от вашего имени. Вам, что, имя ваше не дорого или репутация? Я никого ни в чем не обвиняю! Я лишь пишу: в нашем обществе есть ксенофобы, мракобесы, террористы, насильники и пр. Вы считаете, что их у нас никого нет?Нет. Есть ближние, которых я люблю и ненавижу, как самого себя, и которые любят и ненавидят меня, как самих себя. Просто люби людей, и придёт понимание, чего каждый из них ждёт от тебя и чего можешь ты ожидать от каждого из них. Да, такой вариант сработал бы. Но, во-первых, я люблю людей (хотя и ненавижу их грехи) и никогда не подниму на них руку. И во-вторых, у меня и возможности такой нет - выселять и убивать всех, кто мне не нравится. У Вас есть в запасе менее людоедские и более реалистичные рецепты?Не надо ненавидеть людей за грехи. Мы не праведнее друг друга ни в помыслах, ни в словах, ни в делах. Достаточно не любить сам грех и избавляться от его власти. Вот это самое учение Саддукеев и пр. обычно и называют "иудаизм"! Но я забыл - у Вас всегда своя специфическая терминология, имеющая мало отношения к общепринятой.Учение Саддукеев-храмовников закончилось вместе с разрушением Храма и гибелью Иудеи, последней опоры народа Израилева на земле обетованной. Всё, что было после- иудаизм раввинов, предтеча сионизма, который ближе к учению зилотов. А учение Саддукеев сохранили, разве что, караимы, опиравшиеся на Ветхий Завет без каких бы то ни было добавлений и масоретских и фарисейских вольностей раввинистического иудаизма. Вы путаете обвинителя и свидетеля обвинения. Первосвященники иудейские были именно обвинителями, и потребовали утверждения Пилатом приговора Христу на основании того, что, якобы, Иисус именует себя царем, что с точки зрения римской власти было тяжким преступлением. Однако Иисус ничего подобного во время допроса Пилатом не говорил, в связи с чем Пилат заявил о Его невиновности. http://www.klikovo.ru/db/book/msg/16866Ну, может быть... Хотя, я не знаю, существовал ли в Римском праве статус общественного обвинителя, равно, как и статус общественного защитника. Извините, я допустил опечатку. Ну конечно, "не противься злому"! А что по существу моего вопроса? Итак?По существу, это всё меняет. Зло- оно и есть зло, а пребывающий во зле имеет право и возможность отказаться от служения злу. Тут стоит особо отметить критерии добра и зла в Христианстве: зло- это ложь и отец лжи. Как Христос(истинный Спаситель) есть Путь, Истина и Жизнь, так антихрист(губитель) есть беспутство, ложь и смерть. Кому служишь в данное время в данном месте конкретным деянием, в том и пребываешь. Но у человека всегда есть право выбора. То есть Вам всё равно, что за мирская власть будет над Вами?Властвовать надо мной по Воле Божией, может только Христос, а по моей воле и попустительству Божию моей воле- антихрист. Вот и вся власть. "ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение." Рим.13:1-2 |
| Sorques Женат |
07-05-2015 - 19:11 (Феофилакт @ 07.05.2015 - время: 10:54) Можно оценивать по разному,однако общий положительный фактор для страны очевиден. А что положительного было при Пероне? Он от ее чудес бежал из страны, под перманентные забастовки? Золото оно и есть золото,независимо от того впечатляет оно,либо не впечатляет. США зачем-то его активно копят,наверное не хотят быть современной страной с успешной экономикой. Не знаю уж как иначе объяснить. Особенно странно не оценка золотого резерва Германии в 140 млрд.,а то,что он тоже почему-то лежит в США. Правда Меркель удалось вроде бы чуть-чуть выцарапать в фатерлянд. Немецое золото лежит и во Франции и Британии, это не более чем коммерческое хранение...в современных экономических пузырях, роль золота ничтожна... Чилийского чуда не случилось. При левых было еще хуже...При Пиночете произошло реформирование сельского хозяйства, производства, системы трудовых отношений, пенсионного обеспечения, здравоохранения, образования, увеличился средний класс... С 1970-2013 гг. ВВП Чили вырос на 267.4 млрд.долл. или в 28.9 раза. По экономике Чили, правда на испанском, но по цифрам все ясно здесь |
| dedO'K Женат |
07-05-2015 - 19:40 (Sorques @ 07.05.2015 - время: 20:11) (Феофилакт @ 07.05.2015 - время: 10:54) Чилийского чуда не случилось. При левых было еще хуже...При Пиночете произошло реформирование сельского хозяйства, производства, системы трудовых отношений, пенсионного обеспечения, здравоохранения, образования, увеличился средний класс... А в чём по вашему, состояло реформирование сельского хозяйства? В капитализации и корпоративизации в крупные агрофирмы, с окончательным разделением на владельцев земли и наёмных работников, или в помощи семейным фермерским хозяйствам и распределении земель крупных землевладельцев между ними? Опять же, система трудовых отношений... Запретили профсоюзы или оказали им существенную правовую и силовую поддержку? |
| Феофилакт Свободен |
08-05-2015 - 10:05 (Sorques @ 07.05.2015 - время: 19:11) А что положительного было при Пероне? Он от ее чудес бежал из страны, под перманентные забастовки? Если вы заметили,я дал периодизацию того этапа его правления,который мне видится наиболее плодотворным- 50-е-начало 60-х. С точки зрения населения,насколько помню,сглаживалось социальное неравенство,контролировалось соотношение цен и зарплат,с точки зрения общественного блага-быстро развивалось строительство,в том числе и автодорог (наверное,под влиянием фашистской Германии),строительство инфраструктуры,тяжелой промышленности,даже субсидировались эти отрасли. Помню,что в начале 80-х Аргентина на этом заделе была способна производить высокотехнологичные по тем временам виды вооружений.Насколько помню,эти его достижения даже были закреплены конституционно.Не скажу точной даты ,но в этом период он устроил даже небольшой дефолт,но бежать ему никуда не пришлось,народ чуть не носил его на руках. Фиаско он потерпел позже ,по ряду факторов,не последним из которых были США. Немецое золото лежит и во Франции и Британии, это не более чем коммерческое хранение... Да,но не забывайте,основная часть,если быть точным две трети,хранится в США. Причем это не просто какое-то немецкое золото каких-то там частных немцев,а государственного золотого запаса. Я помню какие события и документы привели к тому,что это золото оказалось в США,а всего треть,причем не в равной пропорции поделили Англия и Франция... (наверное тоже не хотели,чтобы их экономика была динамично развивающейся. Скажу больше:государственный золотой запас около 60 стран хранится в США? Зачем? Нет,положительно,по вашей теории,США не хотят развивать свою экономику..... в современных экономических пузырях, роль золота ничтожна... А вот и нет. Золото-убийца доллара с тех пор как он был от него отвязан.... Потому и золото Германии,Нидерландов и многих других стран хранится в США. Именно потому они так жадно скупали золото СССР (понятно кто и почему его продавал) по смешной цене 10 долларов в 90-х за грамм. При левых было еще хуже... Вестимо.Активная "помощь" ЦРУ и Госдепа еще нигде не улучшала ситуации. При Пиночете произошло реформирование сельского хозяйства, производства, системы трудовых отношений, пенсионного обеспечения, здравоохранения, образования, увеличился средний класс... Разумеется. Только непонятно тогда почему его кончина отмечалась как национальный праздник. Про достижения Пиночета,особливо про социальные было бы интересно послушать. С 1970-2013 гг. ВВП Чили вырос на 267.4 млрд.долл. или в 28.9 раза. Лукавые цифры изволите приводить,хотя и впечатляющие. Вроде бы много. Но попробуем бросить хотя бы поверхностный взгляд. Население этих стран (Чили и Аргентина) сопоставимо. Миллионов по 19-20.А вот ВВП Аргентины почему раза в два выше. Есть интересная книга на русском языке об Аргентине вообще и Пероне в частности: П.П. Яковлев Перед вызовами времени (циклы модернизации и кризисы в Аргентине) http://www.universalinternetlibrary.ru/book/49869/ogl.shtml Жаль что мне необходимо уехать и на связь смогу выходить редко,было бы,конечно,интересно услышать ваши взгляды.Питаю,знаете ли ,слабость к умным собеседникам. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-05-2015 - 10:06 |
Плепорций Женат |
12-05-2015 - 15:35 (Феофилакт @ 07.05.2015 - время: 12:12) Рад такому единодушию между нами. Только с чего вы взяли что я написал,что предводитель (диктатор,как мы условно говорим с уважаемым Соркесом) займет место именно в результате всеобщих выборов? И уж тем более я не писал,что правящую элиту будут избирать. Вот что обязана отражать чаяния народа я писал,а что избирать..... Сильно сомневаюсь. Я написал о том, что народ сплошь и рядом совершенно не в состоянии избрать того, кто бы смог "отражать чаяния народа". Я вообще считаю, что и сам народ в своем большинстве весьма смутно представляет, какие у него чаяния. Работать поменьше и жрать побольше? Чтобы цены были низкие и зарплаты высокие? Когда к власти приходят те, кто честно отражает подобные чаяния, начинается карусель правительств популистов, что мы может обильно наблюдать в Южной и Центральной Америке. За исключением Чили. Вот именно потому я и не предлагаю избирать. Вы прям предугадываете ход моих рассуждений. Ага. И здесь запахло консенсусом... И как Вы предлагаете формировать власть, если не на выборах? Простите,а как формулировка "не знаю в точности почему" может опровергнуть тезис? В том числе и мой? Как юрист,вы должны знать формулу:Ignorantia non est argumentum. Речь шла о другом! Вы, как мне показалось, изложили выше известный тезис из левацкой мифологии: об угнетении. Я Вашу "платформу" вижу так: нехорошая элита обманывает народы при помощи ложной демократии, и под шумок обирает трудящихся, обрекая их на жалкое существование. Я и возразил о том, что за последние 100 лет благосостояние трудящихся резко улучшилось, по факту. Под влиянием СССР или нет - не важно. Важно, что угнетение кончилось! Нацизм в Германии,фашизм в Италии,фашистские и профашистские правительства большинства стран Европы 30-40-х,дикутатура Пилсудского,авторитаризм Черчилля или де Голля очевидно по вашему мнению небольшие отвалы грунта при добыче столь вожделенной цели. И это за небольшой исторический срок 100 лет и только в Европе. Возможность правящим кругам отдельных стран Европы улучшить жизнь дала вовсе не какая-то мифическая парламентская демократия,которую никто особенно и соблюдать-то не старался,а беспощадная эксплуатация колоний. Всего-навсего... Никак не пойму: так согласны Вы с тем, что угнетения больше нет, или не согласны? И я не понял про "вожделенную цель" - это Вы о чем? Далее - возьмем, например, такую ложно демократическую республику как Южная Корея. Вполне себе сыто живет народ там! Интересно - какие колонии для этого ограблены? Какие колонии грабили Швеция или Швейцария? Да даже США. Сможете назвать конкретно те колонии, которые США "беспощадно эксплуатировали"? Простите,а церковь тоже я развалил?(с) Подобное мог бы спросить Горбачев. А ему можно было бы ответить другой цитатой из киноприключений Шурика "Все уже украдено до вас!" Поверьте историку,забрать назад -самый разумный ход в ситуации ,когда концы с концами не сходятся. А чтобы понять кто и что был в состоянии или нет обеспечить,нам необходимо договориться о понятии "благосостояние". Резонно. С мой точки зрения "благосостояние" - это когда за колбасой, зефиром в шоколаде, женскими зимними сапогами, обоями, тормозным барабаном для ЗАЗ-968, грампластинками и очень много чем еще не нужно из моего Ярославля ехать в выходной на поезде в Москву и стоять там в бесконечные очереди. Это когда приходишь в книжный магазин и просто покупаешь там Дюма "Асканио", а не сдаешь сначала 20 кг макулатуры в магазин "Стимул", а потом в 5 утра занимаешь очередь и пишешь на руке фломастером номер. Это когда правительству нет нужды принимать "продовольственную программу" и отправлять ежегодно на поля миллионы студентов и инженеров, отрывая их от учебы и работы. Ну,судя по вашему рецепту,практически не сложно. Объявил себя и всех делов.... Вы же писали что признание,сертификация вовсе и не требуются. Феофилакт, для попадания в элиту нужно ей соответствовать. Это всегда непросто. При чем тут сертификация? Я почему-то вспоминаю свой выпуск на кафедре в молодые годы....Были дети замначупра МИДа,генералов ГРУ и КГБ,затесался сын доктора наук,замзавкафедрой, ну и так тутти-кванти из министерства иностранных дел и спецслужб,как говорят теперь. Самое смещное,что элитой мы себя не считали. Детей главных инженеров не помню.Наверное,они и есть элита.Они нас к себе не пускали,а мы к ним и не ходили. Ну, то есть, Вы согласны, что Березовский - в князи, но всё же не совсем из грязи? Я не возражаю на чушь. Нет такого термина "казарменный социализм",нет никаких феодальных пережитков в сознании и спорить нечего с тем,что не существует. Они придумали пережитки,пусть бы и доказывали их существование,ан не стали,не смогли. "Казарменный социализм" - это когда стандартные блага равномерно распределяются среди людей, шагающих в строю строго в ногу, жизнь которых вообще протекает под пронизывающим и неусыпным оком начальства. То есть это именно то, что было в СССР при Сталине. Теперь про пережитки. "Буржуазный" взгляд на власть: я, гражданин, нанимаю администраторов, которые будут следить за чистотой улиц, исправностью танков и курсом рубля к доллару. Феодальный взгляд: хочу Барина, который будет для меня Отцом и Наставником, который будет обо мне заботится и за меня думать. Как там у Стругацких? Назад, в крепостное рабство, в теплый вонючий закуток – прижаться к барскому сапогу, барин суров, но милостив, он выпорет на конюшне, он отберет все, что ты заработал, но если ты не заработал ничего, он же и не даст тебе сдохнуть с голоду в этом жестоком равнодушном мире, где правят теперь потерявшие человеческий облик и самоё веру в Бога жестокие и равнодушные дельцы. http://sf.convex.ru/abs/books/publ35.htm Это укладывается как правило во время жизни одного поколения. Вот так скоро. Ерунда все это. Вчера они лизали барский сапог, а назавтра уже гордые и независимые дельцы, у которых на уме только бабло? Посмотрите вокруг! Большинство наших сограждан мечтают не стяжать и срать в золотые унитазы, а царя и царство, победами которых можно было бы гордиться! Я немного изучал феномен. Увы,безинициативность. Полное сил,но тупое безинициативное существо недовольно условиями но не знает как их изменить. Приходит некто кто дает простой рецепт (сложный нельзя! Испугаются). Ну, я бы не рискнул назвать безынициативным того, кто устраивает погромы... Впрочем, если не придираться к словам, то Вы правы. Простые рецепты - зло! Вот, например, приходит некто и говорит: вся ваша демократия есть ложь, вами правят самозваные элиты, хватит уже этого угнетения, "мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем!" Как ведь все просто получается: нужно только элиту заменить! "До основанья, а затем..." Это сообщение отредактировал Плепорций - 12-05-2015 - 15:36 |
| Плепорций Женат |
12-05-2015 - 15:35 Ну вот,похвалились и сразу такое фиаско. А позвольте полюбопытствовать ,милостивый государь,что же вас сподвигло на столь беспомощный вывод? А сподвигло меня на это наличие частной собственности на средства производства во Вьетнаме и в Китае! Причем не только на кафешки или будки сапожников, а на крупные индустриальные производства. В Китае, например, действуют крупные частные (акционерные) банки, причем их деятельность регулируется государством не директивными, а экономическими рычагами. По-моему, с социализмом такая свобода предпринимательства не имеет ничего общего. А других-то и нет. Чилийская экономика в самом выигрышном положении пребывает только в сравнении с самыми отсталыми экономиками континента. Это в середине века она могла соперничать с Аргентинской или Бразильской,но правление Пиночета отбросило ее сильно назад. Показателем этого является то,что очень многие чилийцы едут на заработки в Аргентину,ну совсем как граждане процветающей незалежной Украины в раздираемую кризисом Россию. Кстати о России - ВВП на душу в Чили по номиналу существенно выше, чем в России образца 13-го года. И ИЧР существенно выше российского. То же касается, кстати, и Аргентины. Потому и ездят чилийцы на работу в Аргентину примерно так же, как немцы во Францию, или как французы в Германию. Называется это "мобильность трудовых ресурсов". Оттого что нет примеров обратного свойства. Ну, если не заметить, что Пиночет наладил чилийскую экономику... Разумеется. Все мои знания и образование не способны сдвинуть с места одного вашего "я верю!" Приведите пример моего "верю", не основанного на логике и фактах. А может дело не в любознательности? Может ,как говорил один персонаж " успехов, рывков, очевидных побед мы тоже не наблюдаем." Нет у них достижений,очевидных побед так сказать,вот и не знаем. Но очень,очень хотим узнать. :-))) Я не очень понимаю, какие такие "достижения, очевидные победы" должны быть у администратора. Напомнить Вам, какие должности ныне занимают Кириенко и Чубайс? Кстати, уже сам факт, что они эти должности занимают, говорит о многом. Путин не был особенно замечен в некомпетентности администраторов, которых он когда-либо назначал на должности. Посмешили изрядно. А вы вообще в курсе чем занимается Правительство вообще и экономический блок в частности? Вижу,что не в курсе,поэтому вам и странно думать,что Гайдар как-то оказался в стороне от разработки к примеру Уголовного кодекса,тем более Административного,в которых он ни в зуб ногой. Интересно,что он при таком уровне понимания проблемы мог посоветовать... Ваше убеждение о том, что в период реформ начала 90-х в правительстве был некий "экономический блок", который не совал свой нос в уголовные кодексы, выглядит достаточно забавным. IMHO обстановка тогда во власти была типа "пожар в бардаке во время наводнения"! Если Вам интересно, то я могу привести цитаты из книг Гайдара о том, кто, когда и как готовил, например, проект Конституции РФ. То есть экономические провалы не на его совести? Он в это время вообще Административный кодекс разрабатывал? Это по-вашему пример не наивного мышления? Если вы таким макаром все осмысливаете,я не удивляюсь,что вы стран ,идущих по пути социализма не наблюдаете. Экономические провалы - это итоги правления предшественников Гайдара. И прежде чем обвинять его команду в провалах, Вы должны обосновать, что он мог быстро и эффективно исправить то, что наворотили "перестройщики", но этого по какой-то причине не сделал. А то у Вас получается, что пациент мучился не по причине болезни, а по вине хирурга, который его резал и вообще делал больно! И я не понял, к чему Вы написали про Административный кодекс. Не понимаете разницы между ним и Гражданским кодексом? А причем тут цены на нефть? Эх,зря вы их приплели,вы же совершенно в этом не ориентируетесь. Феофилакт, у Вас растет и ширится манера рациональные аргументы подменять рассуждениями о том, в чем я ориентируюсь, а в чем нет. Давайте не будем обсуждать меня лично! Если у Вас есть, что возразить по существу - возражайте! Не стоит вместо этого просто надувать щеки. Боюсь,если следовать вашей логике,ничего ему разгребать не пришлось,ибо занят он был Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами.... Он был тогда занят всем. Обстановка требовала! Не говорите мне о заваленной советской экономике. По вашим словам о падении цен на нефть вдвое я уже все понял. Не понял, что Вы возражаете. Нефть, по Вашему, не падала в цене? Или таки падала? Мне Вам привести ссылку на источник? Нет не отменили,тем более ,что Гайдар к ним отношения не имел,особливо к Гражданскому кодексу. Да и не ушел он,выгнали его ,если точным быть. Так что не вижу пока титана,не наблюдаю ,несмотря на выдвигаемые вами сомнительные доказательства и притянутые за уши факты. Притянутые за уши? Одним из основных направлений реформ гайдаровского правительства была приватизация - передача средств производства в частные руки. Для того, чтобы подобное было возможным, необходимо было закрепить в законодательстве статус частной собственности, а также статус юридических лиц, включая частные, которые могли бы иметь частную собственность. Что и было сделано при помощи гражданского законодательства. Вы понимаете, о чем идет речь? А то у меня уже возникли сомнения на этот счет... Вы ще не готовы. Боюсь,ослепнете. Опять вместо того, чтобы спорить, щеки надуваете? Ну что вы. Он априорно не способен был быть в чем-то виноватым. Он был всего лишь орудием в руках других,причем не самым эффективным. Вот ведь какая простая схема получается! Это, оказывается, некие враги напортили. Не сложный комплекс субъективных и объективных причин привел к кризису, но происки врагов! Народ, конечно, в подобное верит. Те, кто не умеют или не хотят думать! Даже и не думал. А кто вам сказал что одни болтуны? Я не говорил. А в вашей теории множественных элит болтунов ,чай,будет довольно.... Вы написали, что какую-то из элит можно и отдать народу на растерзание. Болтунов каких-нибудь. Вот я и поинтересовался, кого Вы имеете в виду. Итак? |
| Серафимыч Свободен |
13-05-2015 - 02:07 (Плепорций @ 12.05.2015 - время: 15:35) Работать поменьше и жрать побольше? Чтобы цены были низкие и зарплаты высокие? Когда к власти приходят те, кто честно отражает подобные чаяния, начинается карусель правительств популистов, что мы может обильно наблюдать в Южной и Центральной Америке. Это же весь мир наблюдает в Европе, только уровень жизни в Европе такой что в Южной Америке и не снилось. |
| Плепорций Женат |
14-05-2015 - 18:29 (Серафимыч @ 13.05.2015 - время: 02:07) Это же весь мир наблюдает в Европе, только уровень жизни в Европе такой что в Южной Америке и не снилось. А почему так, как Вы думаете? |
| Серафимыч Свободен |
14-05-2015 - 18:55 (Плепорций @ 14.05.2015 - время: 18:29) А почему так, как Вы думаете? А разве в государствах Западной Европы в течении ближайших 50 лет не было т. н. "популистов"? Это сообщение отредактировал Серафимыч - 14-05-2015 - 18:56 |
| Плепорций Женат |
15-05-2015 - 18:06 (Серафимыч @ 14.05.2015 - время: 18:55) А разве в государствах Западной Европы в течении ближайших 50 лет не было т. н. "популистов"? Были! Но не в Германии или в Великобритании. В Греции, в Испании, кое где еще. |
| Серафимыч Свободен |
15-05-2015 - 18:54 (Плепорций @ 15.05.2015 - время: 18:06) Были! Но не в Германии или в Великобритании. А об Аденауэре с Алленской программой вы забыли? А о национализации тяжёлой промышленности в Великобритании в 1946 г. по инициативе рабочей партии? Или призывы к массовым национализациям перестали быть "популизмом". А вот ни в Греции ни в Испании никаких национализаций никогда не было. Это сообщение отредактировал Серафимыч - 15-05-2015 - 19:03 |
 koks9999 Женат |
15-06-2015 - 00:32 Главная тайна либералов: в мире нет успешного либерализма Хостинг фотографий  Даже с «немецким экономическим чудом» Эрхарда не все так однозначно ..... Читать статью полностью: http://www.km.ru/economics/2015/06/12/isto...peshnogo-libera |
| Sorques Женат |
15-06-2015 - 01:18 (koks9999 @ 15.06.2015 - время: 00:32) Даже с «немецким экономическим чудом» Эрхарда не все так однозначно ..... Из ссылки Но насколько он был либеральным и можно ли его сравнивать с реформами 90-х годов в России? Нельзя сравнивать, так как в России были не либеральные реформы, а их попытка... В США государственный сектор так или иначе поддерживает функционирование более половины американской экономики. a Автор статьи путает общественный сектор и государственно-частные предприятия... Так же и по Австралии... В Австралии под этим подразумевается договор органа публичной власти с частным партнером, исполнение которого осуществляется, главным образом, в виде консорциума, образованного вокруг специализированной компании. Специализированная компания берет на себя обязательства по осуществлению проектирования и строительства объекта новой инфраструктуры и/или берет существующие активы в долгосрочную аренду либо вступает в отношении их в концессионные правоотношения, а также заключает долгосрочные контракты на эксплуатацию и управление инфраструктурными объектами. Отличительной чертой государственно-частных партнерств как механизма реализации проектов по обеспечению инфраструктуры является также привлечение частного капитала здесь |
| Феофилакт Свободен |
15-06-2015 - 09:34 (Sorques @ 15.06.2015 - время: 01:18) Нельзя сравнивать, так как в России были не либеральные реформы, а их попытка... Хватит и попытки. Чтобы убедиться,что блюдо негодно в пищу не обязательно съедать его целиком. |
mjo Свободен |
15-06-2015 - 13:32 (Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 09:34) Хватит и попытки. Чтобы убедиться,что блюдо негодно в пищу не обязательно съедать его целиком. Сказала лисица, так и не дотянувшись до винограда. "К тому же он зелен",- подумала она.  |
| Sorques Женат |
15-06-2015 - 13:39 (Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 09:34) (Sorques @ 15.06.2015 - время: 01:18) Нельзя сравнивать, так как в России были не либеральные реформы, а их попытка... Хватит и попытки. Чтобы убедиться,что блюдо негодно в пищу не обязательно съедать его целиком. Про социализм на базе марксизма, тогда и говорить не приходиться, ибо блюдо вызвало летальный исход там, где его попробовали... |
avp Свободен |
15-06-2015 - 15:51 (Плепорций @ 12.05.2015 - время: 15:35) Ваше убеждение о том, что в период реформ начала 90-х в правительстве был некий "экономический блок", который не совал свой нос в уголовные кодексы, выглядит достаточно забавным. IMHO обстановка тогда во власти была типа "пожар в бардаке во время наводнения"! Если Вам интересно, то я могу привести цитаты из книг Гайдара о том, кто, когда и как готовил, например, проект Конституции РФ. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44) |
| Феофилакт Свободен |
15-06-2015 - 16:06 (mjo @ 15.06.2015 - время: 13:32) Сказала лисица, так и не дотянувшись до винограда. "К тому же он зелен",- подумала она. А мы тут все попробовали и сплюнули. И кастрюлю с варевом на голову поварам надели. А вы продолжайте думать о том,что дмала лисица.... :-))) Вас наши дела не касаются. И учите матчасть! Я шибко спрашиваю. Чтоб не получилось как с однопартийностью в КНДР. :-))) |
| Феофилакт Свободен |
15-06-2015 - 16:08 (Sorques @ 15.06.2015 - время: 13:39) Про социализм на базе марксизма, тогда и говорить не приходиться, ибо блюдо вызвало летальный исход там, где его попробовали... У либералов -да,вызывало. А страну он вывел на передовой промышленны,технологический,научный уровень,а уж про медицину и образование и разговору нет. |
| Феофилакт Свободен |
15-06-2015 - 17:07 (Плепорций @ 12.05.2015 - время: 15:35) По-моему, с социализмом такая свобода предпринимательства не имеет ничего общего. Вы очень мало знаете о социализме. Он как раз прекрасно работает в условиях многоукладности экономики. Это капитализм не предполагает мнгогоукладности,там только частная собственность и больше не единого живого ростка,не выдерживает он честной конкуренции. Та что ваше мнение ни на чем не основано. Кстати о России - ВВП на душу в Чили по номиналу существенно выше, чем в России образца 13-го года. И ИЧР существенно выше российского. То же касается, кстати, и Аргентины. Потому и ездят чилийцы на работу в Аргентину примерно так же, как немцы во Францию, или как французы в Германию. Называется это "мобильность трудовых ресурсов". Это называется поездки на заработки из бедной страны в богатую. Причем тут Россия 13 -ого года вообще не понял.... Наверное,для красного словца. Ну, если не заметить, что Пиночет наладил чилийскую экономику... А он ее и не налаживал,продал часть американцам,часть своим. Приведите пример моего "верю", не основанного на логике и фактах. Читайте предыдущие абзацы этого поста. :-))) Вы верите,что социалистическая экономика бывает только одноукладной,хотя даже пример СССР говорит об обратном,вы верите,что Пиночет сделал какое-то благо для Чили,хотя реальные экономические показатели говорят об обратном. Я не очень понимаю, какие такие "достижения, очевидные победы" должны быть у администратора. Плохо что не понимаете.... Может вы думаете что это такая синекура? Напомнить Вам, какие должности ныне занимают Кириенко и Чубайс? Кстати, уже сам факт, что они эти должности занимают, говорит о многом. Путин не был особенно замечен в некомпетентности администраторов, которых он когда-либо назначал на должности. Путин не замечен,но такие назначения_результат политического торга,а не компетентности. Компетентность в атомных делах Кириенко-выпускника института водного транспорта будем обсуждать? Правда водный транспорт такое великое дело.... Вон Ежов когда не справился в НКВД ,Сталин поставил его НКВТ (нароматом водного транспорта) руководить,чтоб потренировался.... :-) Ваше убеждение о том, что в период реформ начала 90-х в правительстве был некий "экономический блок", который не совал свой нос в уголовные кодексы, выглядит достаточно забавным. Это не мое убеждение,это их убеждение... Это вы мне (и давно.кстати) кажетесь забавным. IMHO обстановка тогда во власти была типа "пожар в бардаке во время наводнения"! Если Вам интересно, то я могу привести цитаты из книг Гайдара о том, кто, когда и как готовил, например, проект Конституции РФ. Ваще видение ситуации-пожар или не пожар был там-не интересно,вот интересно,чтобы вы выискали у Гайдара где он,как вы там говорили,разрабатывал уголовный и административный кодекс. А то такого номера я даже в цирке не видел ни у одного клоуна. Экономические провалы - это итоги правления предшественников Гайдара. И прежде чем обвинять его команду в провалах, Вы должны обосновать, что он мог быстро и эффективно исправить то, что наворотили "перестройщики", но этого по какой-то причине не сделал. То есть он не мог ничего сделать? Вы на этом настаиваете? Чудесно,стало быть его использовали за болвана как в старом польском преферансе? Так какой же он экономист? О государственном еятеле не может быть и речи. А то у Вас получается, что пациент мучился не по причине болезни, а по вине хирурга, который его резал и вообще делал больно! Некомпетентного хирурга судят.... Не забывайте об этом.А пациент не мучился,он был в общем и целом здоров. А вот что лечение привело к ухудшению,это уже попахивает ст.14 УК И я не понял, к чему Вы написали про Административный кодекс. Не понимаете разницы между ним и Гражданским кодексом? Да вы про него написали,вот я и спросил.... Уж не знаю в курсе ли вы разницы между административным и гражданским,даже не спрашивайте. Феофилакт, у Вас растет и ширится манера рациональные аргументы подменять рассуждениями о том, в чем я ориентируюсь, а в чем нет. Давайте не будем обсуждать меня лично! Если у Вас есть, что возразить по существу - возражайте! Не стоит вместо этого просто надувать щеки. Не надувая щек просто говорю: цены на нефть тут ни при чем. Так доступно? :-)) Он был тогда занят всем. Обстановка требовала! Бедняжка! Еще один сгорел на работе.... :-) Не понял, что Вы возражаете. Нефть, по Вашему, не падала в цене? Или таки падала? Мне Вам привести ссылку на источник? Падала. Но между ее колебаниями,кстати очень кратковременными и советской экономикой связь не более явная чем советской экономикой и смертью Бхагван Шри Раджниша. :-))) Притянутые за уши? Одним из основных направлений реформ гайдаровского правительства была приватизация - передача средств производства в частные руки. То есть украсть у народа собственность? Так-так.... Ну и как Гайдар? Справился? Для того, чтобы подобное было возможным, необходимо было закрепить в законодательстве статус частной собственности, а также статус юридических лиц, включая частные, которые могли бы иметь частную собственность. Что и было сделано при помощи гражданского законодательства. Вы понимаете, о чем идет речь? А то у меня уже возникли сомнения на этот счет... Серьезно? Вы серьезно это сейчас написали? То есть в СССР частной собственности не было? И это все изобрел Гайдар? Вот ведь какая простая схема получается! Это, оказывается, некие враги напортили. Не сложный комплекс субъективных и объективных причин привел к кризису, но происки врагов! Народ, конечно, в подобное верит. Те, кто не умеют или не хотят думать! К кризису? О как! Оказывается еще и кризис существовал.... И в чем же он выражался? Какие такие верхи не могли,и какие такие низы не хотели? :-))) Вы написали, что какую-то из элит можно и отдать народу на растерзание. Болтунов каких-нибудь. Вот я и поинтересовался, кого Вы имеете в виду. Итак? Не спешите. Пусть это будет сюрпризом.... :-) |
 Свой вариант В поиске |
15-06-2015 - 17:07 (Sorques @ 15.06.2015 - время: 13:39) (Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 09:34) (Sorques @ 15.06.2015 - время: 01:18) Нельзя сравнивать, так как в России были не либеральные реформы, а их попытка... Хватит и попытки. Чтобы убедиться,что блюдо негодно в пищу не обязательно съедать его целиком. Про социализм на базе марксизма, тогда и говорить не приходиться, ибо блюдо вызвало летальный исход там, где его попробовали... Влад, а кто фашистскую Германию разгромил? Либерализм или социализм? |
| Свой вариант В поиске |
15-06-2015 - 17:15 Влад, извини за оффтопик, я тебя давно знаю, ты меня тоже, но в диалоге с Феофилактом ты проигрываешь со счетом 5-0, как та Ямайка Аргентине. |
| mjo Свободен |
15-06-2015 - 18:24 (Гадский Вася @ 15.06.2015 - время: 17:07) Влад, а кто фашистскую Германию разгромил? Фашистскую Германию разгромила Антигитлеровская коалиция, извините, что вмешиваюсь. |
| Феофилакт Свободен |
15-06-2015 - 18:29 (mjo @ 15.06.2015 - время: 18:24) Фашистскую Германию разгромила Антигитлеровская коалиция, извините, что вмешиваюсь. Откуда дровишки? Основной вклад ,подчеркиваю ,основной внес СССР. А так ,конечно,мы пахали.... сказала муха сидя на рогах у вола. |
| mjo Свободен |
15-06-2015 - 18:29 (Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 16:06) А мы тут все попробовали и сплюнули. И кастрюлю с варевом на голову поварам надели. А вы продолжайте думать о том,что дмала лисица.... :-))) Вас наши дела не касаются. Вы все?! Или все вы? Что за манера, как нечего возразить, так сразу каких-то всех призывают. И учите матчасть! Я шибко спрашиваю. Чтоб не получилось как с однопартийностью в КНДР. :-))) Чушь не несите так откровенно и задорно. И Ваши малоинформативные слово обороты оставьте для братьев по разуму. Я в КНДР провел достаточно времени, чтобы понять про их "демократию" и "партийную систему". |
| Феофилакт Свободен |
15-06-2015 - 18:32 (mjo @ 15.06.2015 - время: 18:29) Вы все?! Или все вы? Что за манера, как нечего возразить, так сразу каких-то всех призывают. А что можно возразить на чушь? :-))) Я в КНДР провел достаточно времени, чтобы понять про их "демократию" и "партийную систему". Наверное поэтому так позорно облажались. :-) |
| mjo Свободен |
15-06-2015 - 18:34 (Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 18:29) Откуда дровишки? Основной вклад ,подчеркиваю ,основной внес СССР. А так ,конечно,мы пахали.... сказала муха сидя на рогах у вола. Я не знаю как измерить основной или не основной. Вы знаете - расскажите. Например, война США за острова не дала японцам открыть второй для СССР фронт. Как измерить последствия обратного и вес этого? |
| Sorques Женат |
15-06-2015 - 18:59 (Гадский Вася @ 15.06.2015 - время: 17:15) Влад, извини за оффтопик, я тебя давно знаю, ты меня тоже, но в диалоге с Феофилактом ты проигрываешь со счетом 5-0, как та Ямайка Аргентине. Ты любитель советской власти и было бы странно, если тебе не понравился коммунист... |
| Феофилакт Свободен |
15-06-2015 - 19:00 (mjo @ 15.06.2015 - время: 18:34) Я не знаю как измерить основной или не основной. Вы знаете - расскажите. Да так вот просто: основной и все.... Главное поражение фашистская Германия потерпела на Восточном фронте.Общеизвестный факт что там были уничтожены основные военные силы гитлеровской Германии.70% безвозвратных потерь вермахта приходилось на Восточный фронт.Читайте мемуары немецких солдат и старших и высших офицеров,например,Вюстер В.В аду Сталинграда,А. Цвайгер, Х. Нойенбуш,Кровавое безумие Восточного фронта,Вольфзангер В.,Кровавая бойня Восточного фронта,а,главное, Итоги Второй Мировой войны(выводы побежденных),можно почитать Гудериана,Меллентина и пр. Например, война США за острова не дала японцам открыть второй для СССР фронт. Как измерить последствия обратного и вес этого? Никак,потому что пустая фантазия взвешиванию и измерению не подлежит. Япония приняла решение о движении на юг после того,как убедилась,что Германия не достигнет победы в войне с СССР,после окончательного провала блицкрига под Москвой. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-06-2015 - 19:31 |
| Sorques Женат |
15-06-2015 - 19:00 Феофилакт У вас мультипостинг, то есть более двух постов подряд. |
| Sorques Женат |
15-06-2015 - 19:02 (Феофилакт @ 15.06.2015 - время: 18:32) (mjo @ 15.06.2015 - время: 18:29) Вы все?! Или все вы? Что за манера, как нечего возразить, так сразу каких-то всех призывают. А что можно возразить на чушь? :-))) Я в КНДР провел достаточно времени, чтобы понять про их "демократию" и "партийную систему". Наверное поэтому так позорно облажались. :-) Вы часто хамите, это возможно стиль вашего общения, но на форме это неприемлемо. |
| Феофилакт Свободен |
15-06-2015 - 19:30 Моя манера общения корреспондирует манере общения собеседника со мной. Вы могли убедиться в этом лично. |